王興華與中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司、石某某聯(lián)暢汽車運(yùn)輸有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書
閱讀更多...黃某某與班新軍、河北萬合物流股份有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書
閱讀更多...陳某某與陳某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...郗某某與李某某、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...白某某與竇某某、祁縣德某某運(yùn)輸有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...李某某與楊某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...劉某某與冀某某、富某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...劉某某與井陘竇某某林業(yè)開發(fā)有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一審民事判決書
閱讀更多...焦向某與盂縣佳通物資貿(mào)易有限公司、孫新林機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...安某某與黃素紅、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...楊刁某與李某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽泉市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...劉某某與馬昭昭、華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...梅拉生與張某某、邢臺途威貨物運(yùn)輸有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，投保人和被告簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的賠償義務(wù)。原告車輛發(fā)生意外交通事故，符合雙方約定的車上駕乘人員傷害及車損險(xiǎn)賠償范圍，被告中華保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)履行賠償義務(wù)。根據(jù)原告提交的證據(jù)，按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，計(jì)算冀Ａ×××××車司機(jī)張立國的損失為：醫(yī)療費(fèi)23096.3元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100×23=2300元；營養(yǎng)費(fèi)30×90=2700元；誤工費(fèi)57784÷365×150=23746.85元；護(hù)理費(fèi)35785÷365×90=8823.70元；殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交通事故發(fā)生后，經(jīng)交管部門認(rèn)定呂某負(fù)事故全部責(zé)任，原、被告對該認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)。冀Ａ×××××車輛在中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故應(yīng)由被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因陳某、呂某、中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司已經(jīng)達(dá)成調(diào)解意見，即由中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司賠償78500元后，該公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任，故陳某的剩余損失由呂某承擔(dān)賠償責(zé)任。交通事故發(fā)生后，原告陳某花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)39012.08元，被告呂某稱無法確定該筆花費(fèi)哪些與本次交通事故有關(guān)，但并提交證據(jù)予以反駁，故原告主張的39012.08元醫(yī)療費(fèi)，本院予以采信。原告住院13天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)按每天30元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)1300元，營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)390元。鑒定費(fèi)800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人許某某因事故受傷，必然產(chǎn)生誤工費(fèi)，對其誤工期間，一審計(jì)算至評殘前一日并不違反法律的規(guī)定。許某某的護(hù)理人系其丈夫劉喜成，劉喜成系駕駛員，從事交通運(yùn)輸業(yè)，有駕駛證和從業(yè)資格證證實(shí)，一審按照交通運(yùn)輸業(yè)的平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度計(jì)算的。本案被上訴人的父母已七十多歲，女兒未成年，都需要被上訴人給付生活費(fèi)，因此一審判決被撫養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定。傷殘鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。綜上所述，原審判決并無不妥，上訴人上訴理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審訴訟費(fèi)2344元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認(rèn)定，聶某某負(fù)事故的全部責(zé)任，柳某某無責(zé)任。事故車輛在上訴人處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。該事故造成被上訴人柳某某受傷并致殘的事實(shí)，原審判決由上訴人在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被上訴人柳某某款項(xiàng)并無不妥。經(jīng)河北盛唐司法鑒定中心鑒定，被上訴人柳某某的左肩關(guān)節(jié)損傷構(gòu)成十級傷殘，左側(cè)肋骨骨折構(gòu)成十級傷殘，原審認(rèn)定其傷殘系數(shù)按12%計(jì)算并無不當(dāng)。柳某某共有三名被扶養(yǎng)人，其父親柳三春每年生活費(fèi)為545.64元（13641元／年×12%÷3人），其母親楚平改每年生活費(fèi)為545.64元（13641元／年×12%÷3人），其兒子柳曉松每年生活費(fèi)為818.46元（13641元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，平山縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書中記載賈某某駕駛機(jī)動車上路行駛，不注意觀察、遇情況采取措施不當(dāng)，未確保安全是造成事故的原因。認(rèn)定被告賈某某負(fù)事故的全部責(zé)任。交警部門對該事故的形成原因分析明確，責(zé)任劃分正確，本院予以采信。本次交通事故給原告陳某某造成損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)53220.92元,有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、住院花費(fèi)明細(xì)等證據(jù)證實(shí)，應(yīng)予采信；2、伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元,每天按100元計(jì)算，住院33天；3、原告陳某某鑒定意見為營養(yǎng)期90日，營養(yǎng)費(fèi)酌情支持2700元；4、原告住院33天，鑒定報(bào)告載明護(hù)理期為90天，原告提供其父親的從業(yè)資格證可證實(shí)從事交通運(yùn)輸業(yè)，按照該行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)日工資188.85元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。原審法院關(guān)于本案交通事故的責(zé)任劃分，各方當(dāng)事人未提出異議，本院予以確認(rèn)。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市長安支公司作為事故車輛冀A×××××的保險(xiǎn)人，應(yīng)依照法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)代為賠償責(zé)任。事故車輛投保了不計(jì)免賠，上訴人雖主張依據(jù)保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款，應(yīng)當(dāng)增加免賠率10%，但免責(zé)條款系格式條款，不計(jì)免賠條款系投保人、保險(xiǎn)人單獨(dú)約定的條款，其適用效力要大于格式條款，且上訴人亦不能舉證證實(shí)，其在保險(xiǎn)合同簽訂前或簽訂時(shí)，已就免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了提示和解釋說明，故免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力。上訴人要求增加免賠率10%的主張，不應(yīng)予以支持。鑒定費(fèi)是為查明事故損失必須支付的費(fèi)用，故承擔(dān)鑒定費(fèi)是保險(xiǎn)人的法定義務(wù)。上訴人主張不承擔(dān)鑒定費(fèi)的依據(jù)亦是免責(zé)條款的有關(guān)規(guī)定，因免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力，故上訴人的該項(xiàng)主張不予支持。根據(jù)被上訴人劉某某的單位證明、出院醫(yī)囑 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)作出的第1301212201700056號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，陳某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，王某筆負(fù)次要責(zé)任。為車輛使用人、肇事司機(jī)的被告王某筆，應(yīng)對此事故給原告造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)，確定其損失為醫(yī)療費(fèi)19658.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×27天=2700元、營養(yǎng)費(fèi)20元/天×27天=540元、鑒定費(fèi)1000元、鑒定檢查費(fèi)1376.3元、精神損害撫慰金6000元、交通費(fèi)400元。原告要求按照交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，與其提供的證明不符，不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于平安保險(xiǎn)認(rèn)為朱繼芬的傷情達(dá)不到十級傷殘的問題。因朱繼芬的傷情經(jīng)邯鄲市峰峰礦區(qū)公安交通警察大隊(duì)事故科的委托，河北省邯鄲縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對朱繼芬的傷殘等級進(jìn)行了鑒定，出具的邯縣司鑒字[2016]臨鑒字第049號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為朱繼芬的傷殘等級為拾級傷殘壹處。平安保險(xiǎn)在一審?fù)彆r(shí)雖對該鑒定意見有異議，但沒有申請重新鑒定。雖該《司法鑒定意見書》于2016年4月19日作出，與其中:“閱片所見:2016年07月07日邯鄲縣醫(yī)院CT片（號:25255）示……”相互矛盾。但因該鑒定中心已于2016年11月30日為本院出具了一份更正說明，證明2016年07月07日系2016年04月07日的筆誤。各方當(dāng)事人對此均無異議，現(xiàn)平安保險(xiǎn)沒有證據(jù)證明該鑒定意見存在下列情形:（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。本案交通事故被告潘某某負(fù)全責(zé)，原告無責(zé)，被告潘某某駕駛的冀Ａ×××××號肇事車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒定費(fèi)不在被告保險(xiǎn)公司承保范圍內(nèi)，故該費(fèi)用應(yīng)由被告潘某某承擔(dān)。被告潘某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其對訴訟權(quán)利的放棄。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某各項(xiàng)損失共計(jì)113746.18元；二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告出院醫(yī)囑中載明：“回家繼續(xù)治療制動3個(gè)月，加強(qiáng)營養(yǎng)”，故原告主張住院期間及出院后90天的營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予支持，原告主張的每天50元的營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)較高，可酌定為每天30元，故對原告的營養(yǎng)費(fèi)4470元，依法予以確認(rèn)。二、原告主張的事故發(fā)生日至定殘日前一天的誤工費(fèi)170元/天×190天=32300元，被告不認(rèn)可原告日工資減少數(shù)額及誤工時(shí)間。關(guān)于誤工時(shí)間，原告因傷殘持續(xù)誤工，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天即2017年8月30日，共計(jì)191天。關(guān)于誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告提交了2016年1月至2017年1月、2017年3月至5月的工資流水、《保險(xiǎn)營銷員保險(xiǎn)代理合同（A類）》以及中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司趙某支公司出具的原告收入清單用以證明其事故發(fā)生前日平均工資為281元，事故發(fā)生后的日平均工資為111元，本院予以采信，故原告的誤工費(fèi)為170元/天×191天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用。被告王偉的雇傭人員崔志亮負(fù)此交通事全部責(zé)任，被告王偉應(yīng)對原告的損失承擔(dān)全部責(zé)任，肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告王偉的賠償責(zé)任應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠付原告，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。范輝在此次事故中無責(zé)任，其駕駛的冀Ａ×××××號車在被告人保辛集支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，被告人保辛集支公司對原告的損失，在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由被告王偉負(fù)擔(dān)，被告一鳴貨運(yùn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。被告王偉、一鳴貨運(yùn)公司、人保辛集支公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為對其訴訟權(quán)利的放棄。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某因交通事故導(dǎo)致面部瘢痕形成累計(jì)達(dá)14.5cm，并因此構(gòu)成十級傷殘，本院對其因傷致殘產(chǎn)生的殘疾賠償金、精神損害撫慰金等已經(jīng)做出判決，而其再進(jìn)行瘢痕整容，必然會減輕瘢痕長度、色素沉著程度等因素對認(rèn)定傷殘等級的影響，其傷殘賠償金與面部整容費(fèi)存在竟合情形，根據(jù)保險(xiǎn)法損失補(bǔ)償原則，原告劉某某的損失已經(jīng)（2017）冀0929民初3272號民事判決書作出處理予以填平，其整容費(fèi)用不應(yīng)再得到支持。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款規(guī)定“器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償”，整容費(fèi)的支出與否依賴于權(quán)利人的選擇，從臨床角度來看并非為確定必然發(fā)生的費(fèi)用，故本院對原告的訴訟請求不予支持。適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任……（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為：交警部門依法作出的交通事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚，程序合法，本院予以確認(rèn)。依據(jù)交通事故認(rèn)定書，原告張某與被告李曉明負(fù)事故的同等責(zé)任，應(yīng)各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。關(guān)于鑒定意見書，系我院委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)所做，因被告保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)證實(shí)該鑒定報(bào)告實(shí)體或者程序有瑕疵，且該瑕疵是不可以通過補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，故對其要求重新鑒定的申請予以駁回，又被告保險(xiǎn)公司在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢并預(yù)交鑒定費(fèi)用，視為對自己權(quán)利的放棄，本院對鑒定報(bào)告予以認(rèn)可；關(guān)于鑒定費(fèi)，系確定原告因本次交通事故損失所支付的必要、合理費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，理應(yīng)由被告承擔(dān)。被告保險(xiǎn)公司作為被告李曉明駕駛的冀Ａ×××××號車所投交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)人應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)份額內(nèi)承擔(dān)替代賠償責(zé)任（即104289元），超出限額部分（即40590元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，本院對交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)。本案，被告蔣某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，因此被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，由被告蔣某某對原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并由被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)賠償金。2、原告主張（1）醫(yī)藥費(fèi)12464.32元予以支持；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元予以支持；（3）營養(yǎng)費(fèi)1800元予以支持；（4）護(hù)理費(fèi)9000元被告保險(xiǎn)公司有異議按8000元予以支持；（5）誤工費(fèi)9160元被告保險(xiǎn)公司欲按100天計(jì)算無依據(jù)，予以支持；（6）鑒定費(fèi)2000元予以支持；（7）殘疾賠償金21454.2予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對傷者的用藥、治療是醫(yī)院根據(jù)傷者的傷情確定的，不由傷者的意愿決定，被告關(guān)于應(yīng)扣除非醫(yī)保類藥物費(fèi)用的辯解，理據(jù)不足，不予支持。根據(jù)原告提供的證據(jù)，其損失確定為醫(yī)療費(fèi)11918.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、營養(yǎng)費(fèi)30天×20元/天=100元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1000元、鑒定檢查費(fèi)696元、交通費(fèi)500元。原告的傷情屬持續(xù)誤工的情況，但其提供的證據(jù)不足以證實(shí)其誤工期限，根據(jù)原告的實(shí)際情況(原告在傷殘鑒定時(shí)尚“左下肢輕度跛行，左足跟部外側(cè)，有2處分別長8.5厘米、2.2厘米手術(shù)切口瘢痕，軟組織腫脹 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)作出的井公交認(rèn)字【2015】第201500201號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，宋某某負(fù)全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任。宋某某是井陘縣公安局的工作人員，肇事車輛為井陘縣公安局所有，事故發(fā)生在工作時(shí)間，被告井陘縣公安局關(guān)于事故發(fā)生時(shí)，宋某某是偷開單位車輛，并未執(zhí)行工作任務(wù)，因而井陘縣公安局不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的辯解意見，與事實(shí)及法律規(guī)定不符，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條之規(guī)定：用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故該事故給原告造成的損失應(yīng)由被告井陘縣公安局賠付。作為直接侵權(quán)人的被告宋某某身為公安局工作人員，更應(yīng)知道醉駕的社會危害性，其知法犯法，主觀上存在重大過錯(cuò)，應(yīng)與公安局承擔(dān)連帶責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：駕駛?cè)松贶姖窗床僮饕?guī)范安全駕駛機(jī)動車，是造成此次事故的主要原因，駕駛員馬某某、曲勝在高速公路上車輛發(fā)生事故后，不按規(guī)定設(shè)置警告標(biāo)志，也是造成此次事故的一個(gè)原因。河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)磁縣大隊(duì)認(rèn)定申軍濤負(fù)此道路交通事故主要責(zé)任，馬某某、曲勝共同負(fù)此道路交通事故次要責(zé)任，王某某無責(zé)任。該事故認(rèn)定責(zé)任劃分明確，本院予以采信；安邦石某某公司和財(cái)保長春公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)剩余限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由其在剩余商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按比例承擔(dān)，再不足部分，由被告在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)。原告王某某的醫(yī)療費(fèi)181249.77元，有住院病歷、票據(jù)及費(fèi)用清單予以證實(shí)，本院予以認(rèn)可；原告的二次手術(shù)費(fèi)12000元，根據(jù)鑒定意見書，本院予以認(rèn)可。原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照河北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)為1800元（50元天×36天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的規(guī)定承擔(dān)責(zé)任，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照責(zé)任比例承擔(dān)。事故發(fā)生時(shí)，涉案出租車的實(shí)際控制人為被告劉某某，事故給原告造成的損失，依法應(yīng)先由被告人保晉州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，超出部分應(yīng)由被告劉某某按照責(zé)任比例承擔(dān)70%，被告國利出租公司應(yīng)在收取管理費(fèi)17500元的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，被告賈永占無過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。住院病例顯示，原告袁某某輸液至2016年6月30日，以后部分時(shí)間服用口服藥，原告袁某某實(shí)際住院天數(shù)為54天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為54天×100元/天=5400元，晉州市人民醫(yī)院的診斷證明要求加強(qiáng)營養(yǎng)，原告袁某某的營養(yǎng)費(fèi)為60天×30元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告史某某因執(zhí)行工作任務(wù)造成原告邊某某損害，侵害了原告的健康權(quán)，依法應(yīng)由平山縣敬業(yè)冶煉有限責(zé)任公司承擔(dān)責(zé)任。平山縣敬業(yè)冶煉有限責(zé)任公司對造成該事故的裝載機(jī)在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平山支公司投保保險(xiǎn)金額為50萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)且不計(jì)免賠，故原告邊某某的合法損失應(yīng)首先應(yīng)在由被告中財(cái)保平山支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，不足部分再由平山縣敬業(yè)冶煉有限公司賠付。本次事故給原告造成的損失除（2018）冀0131刑初75號刑事附帶民事判決書已判決賠付原告的損失外，本次訴訟尚應(yīng)賠償原告以下?lián)p失：1、誤工費(fèi)。原告2018年11月17日平山縣人民醫(yī)院診斷證明書載明的4-5周或2個(gè)月后復(fù)查，而且原告至今尚在家休養(yǎng)不能干活，誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算至2019年1月7日，對被告所稱誤工費(fèi)計(jì)算至定殘前一日的主張不予采納，原告2018年3月9日受傷住院，扣除（2018）冀0131刑初75號刑事附帶民事判決書中已賠付120天的誤工費(fèi)，尚應(yīng)賠付原告邊某某174天的誤工費(fèi)，交通運(yùn)輸行業(yè)日均工資189元計(jì)算，174天的誤工費(fèi)為原告32886元。2、護(hù)理費(fèi)。依據(jù)出院醫(yī)囑以及原告的傷情，原告出院后確需一人護(hù)理并協(xié)助其功能鍛煉，且至今仍不能獨(dú)立外出行動，（2018 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)1115元，有票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定，被告主張扣除非事故用藥無事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。2、誤工費(fèi)11504.64元。原告系皮膚廣泛脫套傷及肌肉損傷，并造成皮膚壞死，受傷嚴(yán)重，直到2018年5月23日還有休息壹個(gè)月的醫(yī)囑，因此原告主張誤工費(fèi)計(jì)算至評殘前一天，本院予以支持，原告誤工期從事故之日2017年12月3日至評殘前一天2018年8月15日共計(jì)256天，減去第一次訴訟已支持172天，為84天，原告事故前日平均工資也已由生效判決認(rèn)定為136.96元，故原告主張誤工費(fèi)136.96元×84天=11504.64元，應(yīng)當(dāng)予以支持。3、殘疾賠償金25762元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同合法有效。投保車輛發(fā)生事故時(shí)間在投保期間，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動車輛車上人員（駕駛員）責(zé)任險(xiǎn)90000元范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失。故此，原告的訴訟請求本院應(yīng)予支持。關(guān)于具體數(shù)額，因此事故原告先行在大同縣人民法院起訴，判決已生效，并且判決已執(zhí)行完畢，對原告的各項(xiàng)損失費(fèi)用已進(jìn)行了確認(rèn)，又根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條規(guī)定：“賠償權(quán)利人舉證證明其所在地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的相關(guān)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，依照前款原則確定”的原則，因山西省的賠償標(biāo)準(zhǔn)低于河北省標(biāo)準(zhǔn)，原告又在河北省藁城市居住，應(yīng)根據(jù)原判決確定的各項(xiàng)費(fèi)用，參照河北省2015年標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核算，在加上二次手術(shù)增加的費(fèi)用來確定原告的總費(fèi)用較妥，具體費(fèi)用數(shù)額如下：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2017年10月9日，原告劉某偉在濟(jì)南市裕興化工廠幫被告句存根、常英所有的冀Ｔ×××××號半掛車卸煤時(shí)，其左眼睛意外被碰傷，該事實(shí)有原、被告各方通話錄音，車輛進(jìn)廠錄像，濟(jì)南市桑梓派出所證明及劉某偉10月9日治病病例等證據(jù)，予以證實(shí)，事實(shí)清楚，足以認(rèn)定。在這一事發(fā)過程中，句存根、常英系受益人，劉某偉系幫工人，雙方形成義務(wù)幫工關(guān)系，義務(wù)幫工人劉某偉在為句存根、常英卸車時(shí)意外左眼受傷，依法應(yīng)由被幫工人句存根、常英予以賠償。關(guān)于被告句存根、常英系夫妻關(guān)系，其二人共同經(jīng)營冀Ｔ×××××號半掛車營運(yùn)業(yè)務(wù)，且用于共同生活，故其冀836**號車造成他人損失時(shí)，其二人應(yīng)對外共同承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的誤工證明沒有提供原告繳納個(gè)人所得稅的證據(jù)，故原告系從事制造業(yè)的工人，其誤工費(fèi)可參照山東省制造業(yè)平均工資每天173.75元計(jì)算。關(guān)于原告的住宿費(fèi)，原告已經(jīng)在河間市住院治療，其主張住宿費(fèi)不符合法律規(guī)定，被告對此提出的異議成立，對其住宿費(fèi)不予支持。各被告對其他證據(jù)沒有異議，本院予以認(rèn)定。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年11月22日17時(shí)30分許，王偉榮駕駛冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）重型牽引車行駛至保滄高速公路滄州方向97KM+84M處時(shí)追尾汪濤駕駛的魯Ｐ×××××小型轎車，魯Ｐ×××××小型轎車前移碰撞安建良駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛牽引車。此次事故造成三車不同程度損壞，魯Ｐ×××××小型轎車的駕駛?cè)送魸軅?，乘車人石國華死亡、桑某某受傷、孫海軍受傷的交通事故。該事故經(jīng)高速警察大隊(duì)滄州支隊(duì)河間大隊(duì)認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，石家莊市藁城區(qū)公安局交通管理大隊(duì)經(jīng)勘驗(yàn)、調(diào)查作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定馮某某負(fù)事故全部責(zé)任，郭英某無責(zé)任。經(jīng)審查，認(rèn)定程序合法，結(jié)論具有事實(shí)與法律依據(jù)，本院采納。該事故造成原告的損失如下：一、醫(yī)療費(fèi)：原告提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)9張共計(jì)24252.26元。被告提出其中一張為救護(hù)車費(fèi)40元，不屬于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)予扣除，本院予以采納。故本院認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為24212.26元。被告主張扣除原告10%非醫(yī)保用藥，沒有事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：100元/天×45天=4500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告榮某某駕駛車輛右轉(zhuǎn)彎未讓直行的原告先行因此造成交通事故，被告榮某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。被告應(yīng)對原告因事故造成的損失承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。對于原告損失，本院依法確認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)32254.15元；住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)8900元【100元/天×89天】；護(hù)理費(fèi)9860元【3400元÷30天×87天】；參照2016年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)計(jì)算殘疾賠償金為44458.4元【26152元×17年×10%】；精神損害撫慰金5000元；檢查費(fèi)980元及鑒定費(fèi)800元；陪床椅使用費(fèi)80元；病歷復(fù)印費(fèi)14.5元；交通費(fèi)534元；以上共計(jì)102881.05元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某駕駛機(jī)動車上路行駛未注意安全行駛，造成此次事故的發(fā)生，并且事發(fā)后不積極搶救傷員和保護(hù)現(xiàn)場而棄車逃逸，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，有道路交通事故認(rèn)定書可證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。被告王某某所駕駛的肇事車在被告保險(xiǎn)公司投有機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)和10萬元不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身死亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任122000元限額范圍內(nèi)予以賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某在道路上臨時(shí)停車妨礙了車輛的通行，致使事故發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。其車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)10萬元不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告主張醫(yī)療費(fèi)7127.85元，有票據(jù)和醫(yī)藥費(fèi)明細(xì)予以證實(shí)，具有客觀性、合理性，應(yīng)予確認(rèn)。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。原告提交的情況說明和出院記錄可以證實(shí)其需要休息的時(shí)間為自2012年8月21日起3個(gè)月和二次住院期間及出院后3個(gè)月共計(jì)192天，因其未提交需要持續(xù)休息的醫(yī)囑 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人按照相關(guān)規(guī)定予以賠償。侵害他人身體造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人或其近親屬可以請求精神損害賠償。被上訴人商某一審中向法院提交了其與護(hù)理人員的勞動合同、各單位的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證及各自的工資表、工資證明等證據(jù)，被上訴人商某的診斷證明顯示其住院期間需一人護(hù)理，出院后建議休息治療兩個(gè)月，需一人陪護(hù)……，一審中被上訴人商某向法庭提交了相關(guān)交通費(fèi)單據(jù)，一審法院依據(jù)相關(guān)證據(jù)所認(rèn)定的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)并無不妥，被上訴人商某由于此次事故造成十級傷殘，一審酌情認(rèn)定5000元精神損害撫慰金符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》是上位法，沒有規(guī)定人身、財(cái)產(chǎn)責(zé)任限額，上訴人所提的《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》是部門規(guī)章，故應(yīng)該適用《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，上訴人應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審訴訟費(fèi)596元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊分公司營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，人身損害致殘的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于殘疾賠償金的認(rèn)定，被上訴人田某某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其住所地已經(jīng)納入城鎮(zhèn)管理，其戶籍管理屬于新樂市區(qū)，處于新樂市長壽街道辦事處管理范圍內(nèi)，且被上訴人田某某提供了新樂市長壽街道辦事處的證明信予以證明，原審判決并無不當(dāng)。故上訴人的上訴理由不成立，請求不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律及判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)5050元，由上訴人負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)作出的第201400178號道路交通事故認(rèn)定書，已被本院生效判決書所確認(rèn)，按此認(rèn)定書的認(rèn)定，武會國、劉騰飛負(fù)均此事故的同等責(zé)任，尹少飛無責(zé)任。劉騰飛是在提供勞務(wù)時(shí)致他人受損的，其給原告造成的損失應(yīng)由接受勞務(wù)的被告王某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對傷者的用藥、治療是醫(yī)院根據(jù)傷者的傷情確定的，不由傷者的意愿決定，被告關(guān)于應(yīng)扣除非醫(yī)保類藥物的辯解，理據(jù)不足，不予支持。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定其醫(yī)療費(fèi)為100180元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為170天×100元/天＝17000元、營養(yǎng)費(fèi)為170天×20元/天＝3400元、精神損害撫慰金為6000元、鑒定費(fèi)為800元、鑒定檢查費(fèi)為714元。原告的傷屬持續(xù)誤工的情況，其誤工時(shí)間可從受傷之日即2014年10月21日計(jì)算至定殘前一天即2015年11月20日計(jì)395天，原告的誤工費(fèi)可參照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告習(xí)蘇會駕駛的事故車輛在被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，因此原告習(xí)某某因事故造成的損失，在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)的部分，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額的部分，根據(jù)事故責(zé)任確定賠償責(zé)任。原告習(xí)某某的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及河北省2016年道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)確定為：1、醫(yī)藥費(fèi)：10447.21元，扣除原告右小腿膿腫治療的費(fèi)用75元，確定為10372.21元（有票據(jù)）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：100元/天×27天=2700元；3、護(hù)理費(fèi)：原告住院由其外甥王彥科護(hù)理，王彥科在事故發(fā)生前三個(gè)月平均月工資為3264元，護(hù)理日期27天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2017年1月3日22時(shí)，原告李某某乘坐被告桑晉華駕駛的車輛發(fā)生交通事故的事實(shí)，有平山縣公安交通警察大隊(duì)出具的證明書予以證實(shí)，原、被告雙方均無異議，本院對事故證明書的內(nèi)容予以采信。該證明記載桑晉華在行車過程中，因霧天視線差，車輛駛?cè)牍穫?cè)翻至路北側(cè)溝內(nèi)，故應(yīng)認(rèn)定駕駛?cè)松x華負(fù)事故的全部責(zé)任，乘車人李某某無責(zé)任。根據(jù)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例第二十一條規(guī)定和機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第五條規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的受害人是指因被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括被保險(xiǎn)機(jī)動車本車車上人員、被保險(xiǎn)人。本次交通事故中李某某系本車乘車人員，被告桑晉華的晉Ｄ×××××車輛在保險(xiǎn)公司僅投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，故原告的損失應(yīng)由侵權(quán)人桑晉華承擔(dān)。桑晉華辯稱車內(nèi)人員均未受傷且原告事故發(fā)生前行走即乘坐輪椅，所有損失與事故無關(guān)，不應(yīng)賠償。根據(jù)雙方庭審中陳述，李某某因腦梗導(dǎo)致下肢不能獨(dú)立行走乘坐輪椅十余年，但據(jù)事發(fā)后李某某到平山古月衛(wèi)生院和博愛醫(yī)院的的DR檢查報(bào)告與診斷書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，平山縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定收，原、被告雙方均無異議，故本院對該認(rèn)定書予以采信。本次交通事故給原告李某某造成的損失如下：1、原告在平山縣人民醫(yī)院產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用25217.94元（包括韓某某墊付的450元醫(yī)療費(fèi)），有醫(yī)院出具的診斷書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷證實(shí)；2、原告住院35天，每天100元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元；3、原告李某某被評為十級傷殘，鑒定報(bào)告載明營養(yǎng)期為90日，營養(yǎng)費(fèi)酌情支持1000元；4、原告提供石家莊華能電力金具有限公司出具的誤工證明、勞動合同等可證實(shí)其日工資116.67元，鑒定報(bào)告中載明誤工期間為180天，故誤工費(fèi)為116.67元／天×180天 ...
閱讀更多...
