本院認(rèn)為，被告任東元駕駛冀R8T165號(hào)小型轎車與原告相撞，造成原告人身傷害的損害后果，因此次交通事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與行人之間，行人即本案原告對(duì)事故發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，原告因此事故發(fā)生的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告任東元駕駛的冀R8T165號(hào)小型轎車在被告泰山財(cái)險(xiǎn)石家莊公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，此事故又發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告泰山財(cái)險(xiǎn)石家莊公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?，F(xiàn)有證據(jù)不有證明機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，故不足部分，應(yīng)由機(jī)動(dòng)車使用人即被告任東元賠償。原告因此次事故發(fā)生合理經(jīng)濟(jì)損失205，709.32元，原告請(qǐng)求被告賠償163，552.86元的訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告任東元經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，是對(duì)自己訴訟權(quán)利的放棄，不影響人民法院依法作出判決。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)；公民、法人出于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用；造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。原告李某某在交通事故中受傷，身體遭受傷害，理應(yīng)獲得賠償，依法享有請(qǐng)求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。該起交通事故給原告李某某造成的經(jīng)濟(jì)損失審核如下:1、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)原告提供的住院病歷及醫(yī)療費(fèi)收據(jù)具有證據(jù)的三性，本院予以采信，醫(yī)療費(fèi)為219961.11元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口，左轉(zhuǎn)彎時(shí)沒(méi)有讓直行的車輛先行，是形成本次事故的全部原因。錦州市公安局交通警察支隊(duì)古塔大隊(duì)依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條和《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條之規(guī)定認(rèn)定張某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，王某某無(wú)責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。錦州遼希司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書系由錦州市公安局交通警察支隊(duì)古塔大隊(duì)委托，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人具備法定資質(zhì)，鑒定程序合法，本院予以確認(rèn)。關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題,被告張某某是肇事人，事故車輛登記在被告王某某名下，案發(fā)時(shí)事故車輛被張某某借用，張某某具有駕駛資質(zhì)，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事故原因中沒(méi)有事故車輛存在缺陷的表述，故被告王某某對(duì)本次交通事故損害的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但被告張某某作為機(jī)動(dòng)車使用人即直接侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車輛在被告太平保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)先由太平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由商業(yè)三者險(xiǎn)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由直接侵權(quán)人即被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的合理?yè)p失包括醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條之規(guī)定：提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中，原告趙某某受雇于被告寇紅軍個(gè)人工程隊(duì)，在原告趙某某提供勞務(wù)的過(guò)程中，被告寇紅軍未提供安全保護(hù)措施，造成原告身體機(jī)能受到較嚴(yán)重?fù)p害的后果，被告寇紅軍對(duì)此次侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生承擔(dān)全部的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，原告趙某某對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。關(guān)于被告本溪玉某玻璃有限公司對(duì)原告的損害結(jié)果如何承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條之規(guī)定：雇員在從事雇用活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任……雇員在從事雇用活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告本溪玉某玻璃有限公司將施工工程發(fā)包給不具備施工資質(zhì)的自然人（本案被告寇紅軍），應(yīng)當(dāng)與被告寇紅軍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于原告訴請(qǐng)的具體賠付費(fèi)用問(wèn)題：一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的山西大醫(yī)院出院證，醫(yī)囑明確需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院對(duì)原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張予以采納；對(duì)誤工費(fèi)，原告提交其駕駛證、從業(yè)資格證，證明其從事交通運(yùn)輸行業(yè)，本院認(rèn)為，原告按交通運(yùn)輸行業(yè)主張其誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)；對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)的日期計(jì)算，應(yīng)結(jié)合本案事實(shí)、醫(yī)院診斷建議事項(xiàng)，并參照公安部《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范（GA/T1193－2014）》綜合評(píng)定為宜；2.對(duì)殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，被告保險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院認(rèn)為，原告居住地西關(guān)村屬城中村，且原告從事運(yùn)輸業(yè)而非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，故對(duì)殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算為宜；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)，受到損害應(yīng)予賠償，薛某某在此事故中負(fù)事故的全部責(zé)任，其駕駛的事故車輛在被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。仍有不足部分由薛某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某某的傷殘等級(jí)及護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期是經(jīng)本院依法定程序委托具有鑒定資質(zhì)的天津市天盾法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定，該鑒定程序合法，結(jié)論依據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告張某某主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)，證據(jù)充分、計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)正確，本院均予以支持。此事故給原告張某某的肢體及精神上造成一定傷害，根據(jù)原告張某某在本次事故中的過(guò)錯(cuò)程度及當(dāng)?shù)厣钏?，故本院酌情由被告中煤?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某精神損害撫慰金5000元。根據(jù)原告張某某傷情及年齡，本院酌情營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)原告張某某住院天數(shù)、復(fù)查次數(shù)及往返距離，酌情支持交通費(fèi)600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)受法律保護(hù)，人身受到損害，侵權(quán)人應(yīng)予賠償。公安靜海分局交警支隊(duì)大屯大隊(duì)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書，敘述事實(shí)清楚，責(zé)任認(rèn)定明確，本院予以確認(rèn)。本次交通事故崔寧寧與原告負(fù)事故同等責(zé)任，應(yīng)各自承擔(dān)事故損失的50%，因崔寧寧駕駛的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告劉某某的損失應(yīng)當(dāng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償，仍有不足依據(jù)雙方的協(xié)議約定，由原告自行承擔(dān)。原告劉某某的醫(yī)療費(fèi)金額按其提交的治療醫(yī)院出具的正式醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，經(jīng)查明核算的數(shù)額為據(jù)。原告主張其它損失所依據(jù)的天津市河西醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定結(jié)論，該鑒定結(jié)論取得程序合法，對(duì)原告的傷殘等級(jí)、誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限的評(píng)定客觀合理，本院予以采信。原告主張的誤工費(fèi)按鑒定期限，經(jīng)計(jì)算為217天，每月平均工資經(jīng)計(jì)算為6300元。護(hù)理費(fèi)按鑒定期限，標(biāo)準(zhǔn)依天津市居民服務(wù)業(yè)114.85元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。介休市公安局交通警察大隊(duì)所作道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任劃分明確，應(yīng)當(dāng)成為本案的定案依據(jù)。原告所要求的賠償請(qǐng)求，本院作出如下認(rèn)定：原告主張醫(yī)療費(fèi)11723.44元，系原告實(shí)際花費(fèi)，本院予以支持；原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元，系100元/天×32天進(jìn)行計(jì)算，符合計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1600元，計(jì)算偏高，應(yīng)當(dāng)按30元/天×32天=960元進(jìn)行計(jì)算；原告主張護(hù)理費(fèi)12524元，計(jì)算偏高，應(yīng)當(dāng)按101元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生道路交通事故引發(fā)人身?yè)p害的侵權(quán)之訴，本案民事責(zé)任的劃分基于雙方道路交通事故責(zé)任的劃分，因此次事故被告楊某某負(fù)同等責(zé)任且肇事車輛冀XXXX在被告永安財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告鄭某某的各項(xiàng)損失應(yīng)先由被告永安財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償，超出責(zé)任限額的再由被告永安財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按事故同等責(zé)任負(fù)責(zé)賠償。事故發(fā)生時(shí)，被告楊某某駕駛肇事車輛的行為系雇用行為，故被告楊某某不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，被告楊某某駕駛的肇事車輛由被告楊某某實(shí)際經(jīng)營(yíng)、管理，故被告河北聯(lián)強(qiáng)汽車貿(mào)易有限公司不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。關(guān)于原告鄭某某的各項(xiàng)損失，比照法庭辯論終結(jié)前上一年度（即2015年）相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本院確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告鄭某某提供的入院證、出院證、住院病歷、住院費(fèi)用清單、住院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為88312.45元。2.誤工費(fèi)。原告鄭某某未提供其實(shí)際收入減少的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公安交警部門作出的《道路交通事故認(rèn)定書》所裁明的事實(shí)清楚，其責(zé)任劃分明確，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院依法確認(rèn)該《道路交通事故認(rèn)定書》的證明效力。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，本次交通事故原告的損失應(yīng)當(dāng)先由肇事車輛××××××的保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，余額在商業(yè)第三者保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)任比例即8：2的比例賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，侵權(quán)人按8：2的比例賠償。原告的損失，根據(jù)庭審的舉證、質(zhì)證情況及法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)用69426.65元，其中何新坡墊付22643.05元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：盂縣交警大隊(duì)事故科對(duì)本事故作出的事故責(zé)任認(rèn)定書，符合法律規(guī)定，本院予以采信，此事故宮文某負(fù)全部責(zé)任，劉某某無(wú)責(zé)任。因此事故給原告劉某某造成的合理?yè)p失，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐縣支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，不足部分在100萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)予以賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)原告劉某某的損失本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告提供的126491.72元票據(jù)，均符合法律規(guī)定且與本案事實(shí)有關(guān)聯(lián)，本院對(duì)該組證據(jù)予以采信，確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)126491.72元。2、護(hù)理費(fèi)，原告主張的按上年度山西省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以支持；但其主張的二人護(hù)理不符合法律規(guī)定，本院支持一人護(hù)理，天數(shù)以實(shí)際住院天數(shù)為準(zhǔn)，即36307元÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公安交警部門作出的《道路交通事故認(rèn)定書》所裁明的事實(shí)清楚，其責(zé)任劃分明確，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院依法確認(rèn)該事故認(rèn)定書的證明效力。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，本次交通事故原告的損失應(yīng)當(dāng)依法由肇事車輛的保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，余額在商業(yè)第三者保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按主次責(zé)任即7:3的比例予以賠償，超過(guò)或不屬于保險(xiǎn)責(zé)任限額的由侵權(quán)人按7:3的比例賠償。保險(xiǎn)公司以郝某某逃逸，商業(yè)保險(xiǎn)免除賠償為抗辯，本院根據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書》，郝某某沒(méi)有逃逸行為，而是郝某某駕車將傷者送往醫(yī)院救治，故不能成為保險(xiǎn)公司拒賠的理由。根據(jù)舉證質(zhì)證情況及法律的規(guī)定，原告方的損失本院確認(rèn)如下，一、張某某：1、醫(yī)療費(fèi)42211.45元，由郝某某墊付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，原告菅某某、趙某某因交通事故遭受侵害，在交通事故發(fā)生后，事故車輛肖增強(qiáng)駕駛的×××-冀ANB**號(hào)重型半掛貨車雖然在本次事故中無(wú)責(zé)任，但是其車輛在永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告請(qǐng)求被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)無(wú)責(zé)任賠付，本院應(yīng)予支持。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條的規(guī)定，判決如下：被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告菅某某、趙某某醫(yī)藥等費(fèi)用12100元。案件受理費(fèi)100元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。關(guān)于鑒定意見書，該鑒定意見的委托人系陵川縣公安局交通警察大隊(duì)，被告申請(qǐng)重新鑒定，但未提供證據(jù)予以反駁，對(duì)被告華安財(cái)險(xiǎn)公司的的質(zhì)證意見，本院不予采納。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月20日22時(shí)許，原告韓某醉酒后駕駛無(wú)牌嘉陵JL110-8二輪摩托車由南向北行駛至陵川縣境內(nèi)陵沁線0KM+228M路段，撞在其前方同方向停在路邊的豫HK62**號(hào)解放牌重型半掛牽引車帶豫H8R**掛萬(wàn)榮牌重型倉(cāng)柵式半掛車上，造成原告韓某受傷以及雙方車輛不同程度損壞等后果的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告韓某于2018年8月21日凌晨0時(shí)19分被送往陵川縣人民醫(yī)院住院治療，后又于2018年8月23日轉(zhuǎn)入晉城大醫(yī)院晉煤集團(tuán)總醫(yī)院住院治療，被診斷為：1.左股骨中上段粉碎性骨折；2.頭顱硬膜外血腫；3.左足皮膚剝脫傷，經(jīng)治療后于2017年9月19日出院。兩次共計(jì)住院29天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告的各項(xiàng)損失依法認(rèn)定：醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確定5738.63元；誤工費(fèi)，按照2015年山西省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)41729元/年計(jì)算至定殘日前一天計(jì)17263.83元；護(hù)理費(fèi)按照2015年山西省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)36933元/年計(jì)算住院7天計(jì)708元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每日15元計(jì)105元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每日15元計(jì)105元；交通費(fèi)酌情認(rèn)定500元；殘疾賠償金43500.07元（其中殘疾賠償金：原告為家庭戶口，應(yīng)按照山西省2015年居民人均可支配收入17854元計(jì)算,計(jì)35708元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照山西省2015年農(nóng)村居民人居生活消費(fèi)支出7421元計(jì)算：原告之女宋心平185.53元、原告之子宋景坤556.58元、原告之父宋學(xué)柱3524 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王杰駕駛冀A*****車輛與原告張某某駕駛的二輪摩托車相撞后，造成原告張某某和乘車人劉柱拴受傷及雙方車輛損壞的交通事故，王杰被認(rèn)定為負(fù)事故的主要責(zé)任，原告張某某被認(rèn)定為負(fù)事故的次要責(zé)任，劉柱拴無(wú)責(zé)任。對(duì)原告因此次交通事故造成的損失，冀A*****車輛的所有人即被告萬(wàn)達(dá)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，因被告萬(wàn)達(dá)公司為冀A*****車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)井陘支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故亦造成原告和乘車人劉柱拴兩人受傷，結(jié)合本院對(duì)劉柱拴的損失及賠償責(zé)任的確定，本院酌情確定原告的損失除財(cái)產(chǎn)損失外由被告人保財(cái)險(xiǎn)井陘支公司在冀A*****車輛投保的商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)70的賠償責(zé)任。被告萬(wàn)達(dá)公司已支付的費(fèi)用應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)井陘支公司直接支付給被告萬(wàn)達(dá)公司。關(guān)于原告的損失，晉中市第一人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)和誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期的鑒定，雖為原告委托，但被告人保財(cái)險(xiǎn)井陘支公司未提交相關(guān)證據(jù)推翻該鑒定意見，本院對(duì)該鑒定意見予以采納；原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情予以確定為30元/天；關(guān)于原告的誤工費(fèi)，原告要求按建筑業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，未提交相關(guān)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：該起交通事故中原告禹某某的損失，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司作為冀AXXXXX（晉AXXXX掛）的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額以外的部分，由商業(yè)三者險(xiǎn)賠償。原告禹某某主張的醫(yī)藥費(fèi)9008.2元、誤工費(fèi)14078.4元、護(hù)理費(fèi)895.5元、伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元、交通費(fèi)500元；摩托車修理費(fèi)700元、傷殘賠償金20164元、鑒定費(fèi)1800元本院予以確認(rèn)；精神撫慰金根據(jù)本案實(shí)際依法確認(rèn)為2500元。綜上，本院依法確定醫(yī)藥費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)10358.2元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)10000元，剩余358.2元按30%由商業(yè)三者險(xiǎn)承擔(dān)107 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在乘坐被告馮某某駕駛的晉×××車輛過(guò)程中，因與被告閆某某駕駛的晉×××（冀×××掛）車輛和被告王鶇駕駛的晉×××（晉×××掛）車輛發(fā)生交通事故，致使原告受傷，結(jié)合交警部門作出的事故認(rèn)定，本院依法認(rèn)定被告馮某某、閆某某、王鶇應(yīng)對(duì)原告因本次交通事故產(chǎn)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市分公司和被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市汾酒工業(yè)園區(qū)支公司作為晉×××、晉×××車輛承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額的部分，結(jié)合被告馮某某在本次交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，被告閆某某、王鶇承擔(dān)次要責(zé)任實(shí)際，本院依法確定被告馮某某按照70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市分公司和被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市汾酒工業(yè)園區(qū)支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)各按15%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。賠償數(shù)額的計(jì)算上，本院依法認(rèn)定原告因本次交通事故支出的醫(yī)藥費(fèi)為9224.85元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉希剛駕駛被告路某某的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）歐曼牌重型半掛牽引車，與孫廷亮駕駛的晉Ｋ×××××別克牌小型普通客車相撞后又與正常行駛的郝云亮駕駛的晉Ｊ×××××(晉Ｊ×××××)東風(fēng)牌重型半掛牽引車相撞，造成孫廷亮及乘車人原告孫赟等人受傷和三方車輛損壞的交通事故，被告劉希剛和孫廷亮被認(rèn)定為負(fù)本次事故的同等責(zé)任，原告孫赟無(wú)責(zé)任。因冀Ａ×××××車輛在被告燕趙財(cái)保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，結(jié)合任蕊向本院提起的訴訟，對(duì)原告孫赟因本次事故造成人身?yè)p害所遭受的損失，本院確定先由被告燕趙財(cái)保公司在冀Ａ×××××車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)與其它傷者按損失比例賠償，不足部分由被告燕趙財(cái)保公司在冀Ａ×××××車輛投保的商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。被告新樂(lè)市蘭祥汽車運(yùn)輸有限公司和被告新樂(lè)市慧豐汽車運(yùn)輸有限公司未參與事故車輛的經(jīng)營(yíng)管理和盈利分配，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的損失，原告的護(hù)理費(fèi)因原告的母親王華為農(nóng)民，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算；被告路某某和被告燕趙財(cái)保公司雖對(duì)山西省晉中司法鑒定中心出具的鑒定意見不認(rèn)可，但其未提交相關(guān)證據(jù)以反駁該鑒定意見，因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛被告路某某的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）歐曼牌重型半掛牽引車，與孫廷亮駕駛的晉Ｋ×××××別克牌小型普通客車相撞后又與正常行駛的郝云亮駕駛的晉Ｊ×××××(晉Ｊ×××××)東風(fēng)牌重型半掛牽引車相撞，造成孫廷亮及乘車人原告張某某等人受傷和三方車輛損壞的交通事故，被告劉某某和孫廷亮被認(rèn)定為負(fù)本次事故的同等責(zé)任，原告張某某無(wú)責(zé)任。因冀Ａ×××××車輛在被告燕趙財(cái)保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，結(jié)合任蕊向本院提起的訴訟，對(duì)原告張某某因本次事故造成人身?yè)p害所遭受的損失，本院確定先由被告燕趙財(cái)保公司在冀Ａ×××××車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)與其它傷者按損失比例賠償，不足部分由被告燕趙財(cái)保公司在冀Ａ×××××車輛投保的商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。被告新樂(lè)市蘭祥汽車運(yùn)輸有限公司和被告新樂(lè)市慧豐汽車運(yùn)輸有限公司未參與事故車輛的經(jīng)營(yíng)管理和盈利分配，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的損失，原告所訴門診醫(yī)療費(fèi)中的外購(gòu)藥品費(fèi)用1310元，因原告提交的票據(jù)無(wú)明確的藥品名稱，不能證明與相關(guān)醫(yī)囑之間具有關(guān)聯(lián)性，本院不予支持；原告的護(hù)理費(fèi)，因原告的妹妹張?jiān)斤w為農(nóng)民，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以農(nóng)、林 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某駕駛冀Ａ×××××（晉Ｋ×××××）歐曼牌重型半掛牽引車，在行駛過(guò)程中與吳建奇駕駛的晉Ｋ×××××東風(fēng)牌重型自卸貨車相撞，造成吳建奇當(dāng)場(chǎng)死亡、張某某受傷和雙方車輛損壞的交通事故，張某某、吳建奇被認(rèn)定為負(fù)本起事故的同等責(zé)任。原、被告對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)本起事故給原告張某某造成的損失，晉Ｋ×××××東風(fēng)牌重型自卸貨車的所有人即被告壽陽(yáng)昆鵬煤炭運(yùn)銷有限公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，因被告壽陽(yáng)昆鵬煤炭運(yùn)銷有限公司為晉Ｋ×××××東風(fēng)牌重型自卸貨車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)晉中開發(fā)區(qū)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)晉中開發(fā)區(qū)支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例50%予以賠償。根據(jù)本院以上依法確定的數(shù)額，醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)37468.93元，應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)晉中開發(fā)區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，剩余27468.93元在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照50 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛被告路某某的冀A×××（冀A××掛）歐曼牌重型半掛牽引車，與孫廷亮駕駛的晉K×××別克牌小型普通客車相撞后又與正常行駛的郝云亮駕駛的晉J0565X(晉J××掛)東風(fēng)牌重型半掛牽引車相撞，造成孫廷亮及乘車人原告任某等人受傷和三方車輛損壞的交通事故，被告劉某某和孫廷亮被認(rèn)定為負(fù)本次事故的同等責(zé)任，原告任某無(wú)責(zé)任。因冀A×××車輛在被告燕某財(cái)保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)原告任某因本次事故造成人身?yè)p害所遭受的損失，應(yīng)先由被告燕某財(cái)保公司和晉J0565X車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)與其它傷者按損失比例賠償，不足部分由被告燕某財(cái)保公司在冀A×××車輛投保的商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。被告新樂(lè)市蘭某汽車運(yùn)輸有限公司和被告新樂(lè)市慧某汽車運(yùn)輸有限公司未參與事故車輛的經(jīng)營(yíng)管理和盈利分配，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的損失，原告的門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)記載性別錯(cuò)誤為筆誤，原告的門診醫(yī)療費(fèi)2434.3元應(yīng)予賠償，原告所訴外購(gòu)藥品費(fèi)用1310元，因原告提交的票據(jù)無(wú)明確的藥品名稱，不能證明與相關(guān)醫(yī)囑之間具有關(guān)聯(lián)性，本院不予支持；因原告為山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)生 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告要占政和被告何某某、第三人劉憲恒對(duì)交通事故的事實(shí)和交警部門出具的責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)被告馮某某在事故中承擔(dān)主要責(zé)任的事實(shí)，對(duì)于原告因此受到的損失，本院酌情確定第三人劉憲恒承擔(dān)本次事故30%的責(zé)任，被告馮某某作為為被告何某某提供勞務(wù)的一方，在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；被告何某某作為接受勞務(wù)的一方應(yīng)對(duì)馮某某在事故中的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；被告元某縣大匯運(yùn)輸有限公司作為該事故車輛的出賣方，雖然該車未辦理過(guò)戶手續(xù)，由于原告未就被告元某縣大匯運(yùn)輸有限公司對(duì)該車存在運(yùn)行支配和運(yùn)行利益提供證據(jù)，故元某縣大匯運(yùn)輸有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。冀×××重型半掛貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司同時(shí)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。原告因人身遭受損害，本院對(duì)原告主張的住院醫(yī)藥費(fèi)42315.36元、護(hù)理費(fèi)9107.1元、精神損害撫慰金10000元、人身?yè)p害鑒定費(fèi)4000元、后續(xù)治療費(fèi)9800元予以確認(rèn)。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照每天30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告要愛某和被告何某某、第三人劉憲恒對(duì)交通事故的事實(shí)和交警部門出具的責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)被告馮某某在事故中承擔(dān)主要責(zé)任的事實(shí)，對(duì)于原告因此受到的損失，本院酌情確定第三人劉憲恒承擔(dān)本次事故30%的責(zé)任，被告馮某某作為為被告何某某提供勞務(wù)的一方，在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；被告何某某作為接受勞務(wù)的一方應(yīng)對(duì)馮某某在事故中的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；被告元某縣大匯運(yùn)輸有限公司作為該事故車輛的出賣方，雖然該車未辦理過(guò)戶手續(xù)，由于原告未就被告元某縣大匯運(yùn)輸有限公司對(duì)該車存在運(yùn)行支配和運(yùn)行利益提供證據(jù)，故元某縣大匯運(yùn)輸有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。冀×××重型半掛貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司同時(shí)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。原告因人身遭受損害，本院對(duì)原告主張的住院醫(yī)藥費(fèi)9631.82元、護(hù)理費(fèi)1517.85元、誤工費(fèi)12446.37元、殘疾賠償金51656元、精神損害撫慰金5000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告劉某某和被告何某某對(duì)交通事故的事實(shí)和交警部門出具的責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)原告在事故中承擔(dān)次要責(zé)任的事實(shí)，對(duì)于原告因此受到的損失，本院酌情確定原告自行承擔(dān)本次事故30%的責(zé)任；被告馮某某作為為被告何某某提供勞務(wù)的一方，在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；被告何某某作為接受勞務(wù)的一方應(yīng)對(duì)馮某某在事故中的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；被告元某縣大匯運(yùn)輸有限公司作為該事故車輛的出賣方，雖然該車未辦理過(guò)戶手續(xù)，由于原告未就被告元某縣大匯運(yùn)輸有限公司對(duì)該車存在運(yùn)行支配和運(yùn)行利益提供證據(jù)，故元某縣大匯運(yùn)輸有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。冀×××重型半掛貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司同時(shí)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。原告因人身遭受損害，本院對(duì)原告主張的住院醫(yī)藥費(fèi)5581.78元、護(hù)理費(fèi)9107.1元、誤工費(fèi)18214.2元、殘疾賠償金108477.6元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)8304 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，事故致原告右前臂缺失且多處傷殘導(dǎo)致原告持續(xù)誤工，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。4、護(hù)理費(fèi)9098.23元（83.47元×109天）。庭審中原告主張其在中鐵十二局集團(tuán)有限公司中心醫(yī)院和壽陽(yáng)縣人民醫(yī)院住院期間，由原告女兒張某2和兒子張某1護(hù)理，但未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)的意見，因此本院只支持一人護(hù)理。庭審中原告稱其女兒張某2為北京玖博國(guó)際投資管理有限公司的職工，主張護(hù)理費(fèi)按其女兒實(shí)際減少的收入計(jì)算，但其并未提供工作關(guān)系證明及因誤工實(shí)際減少收入的證明，本院難以認(rèn)定。原告郭某某兒子張某1無(wú)固定收入。故本院認(rèn)為，原告住院期間的護(hù)理費(fèi)按上一年度居民服務(wù)業(yè)的平均工資計(jì)算，即每天83.47元，計(jì)算住院期間的109天，共計(jì)9098.23元。原告主張過(guò)高部分，本院不予支持。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6540元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院出具的診斷治療建議書中建議轉(zhuǎn)入當(dāng)?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療，本院對(duì)原告在五臺(tái)縣第一人民醫(yī)院的就診的必要性予以認(rèn)可。原告提交的門診費(fèi)、住院費(fèi)均為正規(guī)合法的票據(jù)，本院予以認(rèn)可。二、原告張書林提交護(hù)工費(fèi)票據(jù)2支。被告財(cái)險(xiǎn)石家莊長(zhǎng)安支公司質(zhì)證稱，護(hù)工費(fèi)原告未提交正式發(fā)票，且無(wú)護(hù)工人員證件和相關(guān)單位資質(zhì)，對(duì)護(hù)工費(fèi)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告已經(jīng)主張了護(hù)理費(fèi)，護(hù)工費(fèi)包括在護(hù)理費(fèi)中，原告不得另行主張護(hù)工費(fèi)。三、原告張書林主張誤工費(fèi)。被告財(cái)險(xiǎn)石家莊長(zhǎng)安支公司質(zhì)證稱，誤工費(fèi)因原告已過(guò)法定退休年齡，且未提交相關(guān)誤工證明，對(duì)誤工費(fèi)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告職業(yè)為農(nóng)民，其收入來(lái)源為農(nóng)業(yè)收入，現(xiàn)有證據(jù)并不能證明原告喪失勞動(dòng)能力，對(duì)原告誤工費(fèi)的請(qǐng)求予以支持。四、原告張書林提交外購(gòu)物品票據(jù)2支、外購(gòu)藥品票據(jù)4支 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告雖對(duì)該鑒定意見提出異議，但未在合理期限內(nèi)提交重新鑒定的書面申請(qǐng)，本院視其放棄重新鑒定的權(quán)利，故山西國(guó)科司法鑒定中心作出的司法鑒定意見可作為本案的賠償依據(jù)。二、原告王某某提交交通費(fèi)票據(jù)，主張交通費(fèi)。被告張某某、袁玉某、人民財(cái)險(xiǎn)石家莊市分公司質(zhì)證稱，交通費(fèi)票據(jù)連續(xù)編號(hào)，顯然不是真實(shí)發(fā)生，不能證明用于轉(zhuǎn)院、住院、出院，對(duì)此法庭不應(yīng)采信，且住院僅15天，3000元交通費(fèi)顯然過(guò)高。本院認(rèn)為，交通費(fèi)系原告實(shí)際且必要支出，本院酌情予以認(rèn)定。三、原告王某某主張醫(yī)療費(fèi)。被告張某某、袁玉某、人民財(cái)險(xiǎn)石家莊市分公司質(zhì)證稱，原告主張的部分醫(yī)療費(fèi)屬于復(fù)印費(fèi)，不屬于醫(yī)療費(fèi)，不是事故導(dǎo)致的損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為考慮實(shí)際情況，原告王某某外購(gòu)藥品系住院期間實(shí)際支出，被告保險(xiǎn)公司依法應(yīng)予賠償。4、原告王某某提供的山西國(guó)科司法鑒定中心司法鑒定意見書，該鑒定結(jié)論為，原告王某某因交通事故致顱腦損傷后遺腦軟化灶形成，伴有神經(jīng)系統(tǒng)癥狀或者體征的致殘程度評(píng)定為十級(jí)；顱腦損傷后出現(xiàn)一側(cè)大部分面癱，遺留左眼瞼閉合不全和口角歪斜漏氣漏飯的致殘程度評(píng)定為八級(jí)，損傷后的誤工期為180-360日，護(hù)理期為90-120日，營(yíng)養(yǎng)期為60-90日；后續(xù)診療費(fèi)用需1000-1500元。原告王某某主張護(hù)理期120日、誤工期360日、營(yíng)養(yǎng)期90日，賠償系數(shù)為32%，被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司質(zhì)證稱，關(guān)于護(hù)理費(fèi)，護(hù)理時(shí)間偏長(zhǎng)；關(guān)于誤工費(fèi)，因原告已滿60周歲，不應(yīng)計(jì)算；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，營(yíng)養(yǎng)期限過(guò)長(zhǎng)，認(rèn)可60天；關(guān)于殘疾賠償金和精神撫慰金，賠償系數(shù)應(yīng)按照31%計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊(duì)作出的原告郭某某與被告杜某某各負(fù)本起事故同等責(zé)任的《道路交通事故認(rèn)定書》，事實(shí)清楚，定責(zé)適當(dāng)，且當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。關(guān)于賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定：關(guān)于醫(yī)療費(fèi)27304.68元，有醫(yī)療費(fèi)正規(guī)票據(jù)，本院予以確定；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2080元，請(qǐng)求金額合理，本院予以確認(rèn)；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告請(qǐng)求7200元，請(qǐng)求金額過(guò)高，結(jié)合原告住院治療情況及鑒定意見，本院確認(rèn)4500元；關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)，有鑒定意見予以支持，本院確認(rèn)11000元；關(guān)于誤工費(fèi)，原告請(qǐng)求36000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在本起事故中，中陽(yáng)縣交警大隊(duì)于2016年8月23日作出的晉公交認(rèn)字（2016）第00104號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告武建兵半掛車承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告劉啟明無(wú)責(zé)任，事故雙方對(duì)該認(rèn)定書均無(wú)異議，本院對(duì)其出具的道路交通事故認(rèn)定書中責(zé)任劃分意見予以采納。本案肇事車輛登記所有人為石家莊歐曼運(yùn)輸服務(wù)有限公司，實(shí)際經(jīng)營(yíng)人為被告武建兵，該事故車在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石家莊分公司交納強(qiáng)制險(xiǎn)，在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司交納第三者責(zé)任險(xiǎn)、事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告的損失先由太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石家莊分公司在交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其余部分由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于本案的賠償范圍。本院綜合原告訴訟請(qǐng)求和提供的證據(jù)、被告答辯意見及相互質(zhì)證意見，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，依法確定為：1.醫(yī)療費(fèi)原告提供的票據(jù)共計(jì)36550.81元均為醫(yī)療單位正規(guī)收費(fèi)票據(jù)，本院予以確認(rèn)；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照實(shí)際住院天數(shù)每天為50元確定為1350元；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照實(shí)際住院天數(shù)每天為30元確定為810元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告靳某某承認(rèn)原告在本案中所主張的基本事實(shí)，故對(duì)原告主張的上述事實(shí)予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是原告的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。根據(jù)原被告的陳述、提交的證據(jù)及質(zhì)證意見，本院依法對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)原告提交的有效票據(jù)確定為152831.21元。2、誤工費(fèi)，原告蘇某從事交通運(yùn)輸業(yè)，2015年8月22日受傷，至定殘前一天即2016年7月17日共325天，參照2016年山西省交通運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員在崗職工平均工資68837元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算為68837元/年÷365天×325天＝61293元，原告請(qǐng)求賠償40625元，本院予以準(zhǔn)許。3、護(hù)理費(fèi)，原告在山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院治療31天，參照2016年山西省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資36307元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為36307元/年÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨縣公安局交通警察大隊(duì)作出晉公交認(rèn)字（2016）第00028號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張某乙負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，對(duì)此原、被告各方均未提出異議，故本院對(duì)臨縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故責(zé)任劃分予以認(rèn)可。被告人保臨縣公司作為肇事車的保險(xiǎn)人，有義務(wù)在其承保車輛發(fā)生交通事故后在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)對(duì)原告進(jìn)行賠償。原告支出醫(yī)療費(fèi)87431.59元，有醫(yī)療費(fèi)單據(jù)為證，本院予以確認(rèn)；原告住院71天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)各按每天15元計(jì)算為71×15×2=2130；原告從事保健按摩但工資沒(méi)有完稅證明，故誤工費(fèi)原告主張按月工資7000元計(jì)算本院不予支持，可按2015年衛(wèi)生、社會(huì)工作行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一天為48349*365×300＝39738.9元；護(hù)理費(fèi)按原告住院天數(shù)、出院醫(yī)囑和2015年居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為36933 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告承認(rèn)原告周某某在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)原告周某某主張的上述事實(shí)予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是原告周某某的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。根據(jù)原被告的陳述、提交的證據(jù)及質(zhì)證意見，本院依法對(duì)原告周某某的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告周某某提供的有效票據(jù)確定為8475.39元，其請(qǐng)求賠償5929.4元，本院予以準(zhǔn)許。2、誤工費(fèi)，原告周某某于2016年10月18日受傷，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天即2017年5月30日，共222天，其從事交通運(yùn)輸業(yè)，參照2016年山西省交通運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員在崗職工平均工資68837元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算為68837元/年÷365天×222天＝41868元。3、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告周某某的傷情確定一人護(hù)理，其在太原煤氣化職工醫(yī)院住院治療53天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，眾被告均承認(rèn)眾原告在本案中所主張的事實(shí)以及各事故車輛的投保情況等事實(shí)，故對(duì)眾原告主張和眾被告自認(rèn)的上述事實(shí)予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要是眾原告的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任該如何承擔(dān)。關(guān)于眾原告的損失認(rèn)定，根據(jù)眾當(dāng)事人的庭審舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)定如下：一、原告王某某、劉文艾、王某某、王靖月、王靖陽(yáng)的損失：1、死亡賠償金，因受害人王乃軍在本起事故中死亡時(shí)不滿60周歲，且生前經(jīng)常居住在城市，系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故按照山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27352元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算為27352元/年×20年＝547040元；2、喪葬費(fèi)，按照山西省2016年城鎮(zhèn)單位職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算確定為27487.5元；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)交通事故致原告胡某某受傷的事實(shí)沒(méi)有異議，本院予以認(rèn)定。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：一、原告的損失項(xiàng)目和數(shù)額如何確定。二、責(zé)任如何分擔(dān)。一、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款規(guī)定：”受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠付。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某駕駛晉CXXX**號(hào)“XX牌”重型箱式貨車沿路行駛，在未保證安全車速的情況下遇情況采取措施不當(dāng)，存在過(guò)錯(cuò)；被告賈政發(fā)駕駛的冀XXX**號(hào)“XX牌”重型半掛牽引車、冀AXXX**掛號(hào)“XX牌”重型倉(cāng)柵式半掛車在設(shè)有禁停標(biāo)志的路段臨時(shí)停車，亦存在過(guò)錯(cuò)。公安機(jī)關(guān)依照“道路交通安全法”的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定被告王某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告賈政發(fā)負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告韓某無(wú)事故責(zé)任，與法有據(jù)，本院予以采信?！白罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋”第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告蔡某某駕駛冀XXXX**號(hào)“歐曼牌”重型半掛牽引車、冀XXX**掛“翼凌牌”重型倉(cāng)欄半掛車上路行駛時(shí)，未盡到觀察義務(wù)，與前車未保持安全距離，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款和第四十三條的規(guī)定，存在過(guò)錯(cuò)；原告谷某某未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，駕駛二輪摩托車上道路行駛時(shí)未佩戴安全頭盔，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條第一款和第五十一條的規(guī)定，亦存在過(guò)錯(cuò)。公安機(jī)關(guān)依照“道路交通安全法”的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定被告蔡某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告谷某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告谷某某無(wú)事故責(zé)任，與法有據(jù)，本院予以采信?！白罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告竇某紅駕駛冀某·冀A17**號(hào)車發(fā)生交通事故，致原告受傷，對(duì)于興縣公安局交警大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定，本院予以確認(rèn)并據(jù)此確定民事賠償責(zé)任。因該冀某重型車被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)各一份，故原告的損失應(yīng)先由被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，不足的在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，仍不足的由被告竇某紅負(fù)擔(dān)。因被告竇某紅掛靠被告元某某鑫森汽車運(yùn)輸有限公司從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，且原告請(qǐng)求二者承擔(dān)連帶責(zé)任，故由竇某紅負(fù)擔(dān)的部分，被告元某某鑫森汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高原告的損失應(yīng)認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)84364.43元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為憑；誤工費(fèi)，從受傷之日到評(píng)殘前一日，為120天，每天70元，為8400元；護(hù)理費(fèi)，60天，每天100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司主張鑒定結(jié)論不合理，但是并未重新正式啟動(dòng)鑒定程序，故上訴人的主張無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律根據(jù)，本院不予支持。關(guān)于陳某某的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，被上訴人陳某某提供的五臺(tái)縣居民辦事處東米市社區(qū)居民委員會(huì)證明、閆家莊村委會(huì)證明，證明其在五臺(tái)縣城居住二年，故原審法院以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金是適當(dāng)?shù)?。關(guān)于被上訴人陳某某的誤工時(shí)間和護(hù)理天數(shù)問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一天”，第二十一條第三款“護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止”。本案中，事故發(fā)生時(shí)間為2015年1月16日，陳某某的傷殘鑒定做出時(shí)間為2015年8月10日，故誤工時(shí)間計(jì)算為205天是正確的。護(hù)理天數(shù)根據(jù)鑒定結(jié)論的意見合理確定為100天也是適當(dāng)?shù)?。上訴人的上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)本院予以駁回，故原審判決是適當(dāng)?shù)?。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告受傷在時(shí)效內(nèi)第一次起訴后，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告方實(shí)際履行了賠償義務(wù)，不存在超過(guò)訴訟時(shí)效問(wèn)題，原告第一次住院出院診斷意見為術(shù)后一年適時(shí)取出內(nèi)固定物，故可以認(rèn)定為需要二次手術(shù)，本次原告起訴請(qǐng)求就同一事故二次手術(shù)產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)以及殘疾賠償金，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等，該項(xiàng)請(qǐng)求在第一次起訴中未請(qǐng)求，故對(duì)原告合理請(qǐng)求應(yīng)予以支持。（4）原告王國(guó)順請(qǐng)求的各項(xiàng)損失的賠償數(shù)額依法確定如下：1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)確定原告王國(guó)順支出二次手術(shù)住院醫(yī)療費(fèi)3186.14元，本院依法予以支持。2、關(guān)于誤工費(fèi)。根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定原告請(qǐng)求誤工費(fèi)68837元（交通運(yùn)輸業(yè)）/12月×16月=91782.67元，被告認(rèn)為重復(fù)計(jì)算，本院認(rèn)為原告請(qǐng)求時(shí)間為第一次出院后（2016年11月4日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命、健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，賠償權(quán)利人有權(quán)向賠償義務(wù)人主張賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。所以本案中原告趙某金的各項(xiàng)損失，先由被告中國(guó)財(cái)保石家莊公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，賠償時(shí)應(yīng)核減中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市分公司盂縣金龍支公司賠償?shù)姆蓊~，不足部分由被告中國(guó)財(cái)保石家莊公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。本院對(duì)原告趙某金的各項(xiàng)損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告趙某金在山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院住院支出醫(yī)療費(fèi)50809.13元，在靜樂(lè)縣人民醫(yī)院和山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院產(chǎn)生門診醫(yī)療費(fèi)4698 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命、健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，賠償權(quán)利人有權(quán)向賠償義務(wù)人主張賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。所以本案中原告的各項(xiàng)損失，先由被告保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告河北分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告，仍有不足，由肇事車輛實(shí)際使用人高某某賠償。本院對(duì)原告王某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失逐一認(rèn)定如下：1、醫(yī)藥費(fèi)，原告王某某在山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院15天，支付住院費(fèi)7269 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故造成張某某受傷，治療終結(jié)后經(jīng)鑒定張某某的損傷程度達(dá)十級(jí)傷殘。關(guān)于住院期間的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)清徐縣人民法院依法作出判決并已生效?，F(xiàn)張某某的誤工費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金，交通費(fèi)應(yīng)由人壽保險(xiǎn)晉中市中心支公司在剩余的交強(qiáng)險(xiǎn)限額90572元內(nèi)和另一名傷者陳潤(rùn)青按比例賠償；不足部分，武要負(fù)主要責(zé)任，承擔(dān)70%的責(zé)任，由人壽保險(xiǎn)晉中市中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，但應(yīng)扣除超載免賠率10%；再有不足部分，因武要是劉健雇傭的司機(jī)，在提供勞務(wù)中造成他人損害，賠償責(zé)任由雇主劉健承擔(dān)。本案中，張某某為農(nóng)民，誤工費(fèi)應(yīng)按2016年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，每天125元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清徐縣公安局交通警察大隊(duì)作出的并公交認(rèn)字[2016]第00142號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，是對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)的客觀反映，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，可以作為本案的定案依據(jù)。陳某某因交通事故遭受人身?yè)p害，有權(quán)主張賠償?！痢痢痢痢痢涟霋燔囋谌藟圬?cái)險(xiǎn)晉中公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，陳某某的損失先由人壽財(cái)險(xiǎn)晉中公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘剩余限額90572元內(nèi)和另一傷者張甲福按比例分配賠償；不足部分，武要負(fù)主要責(zé)任，承擔(dān)70%的責(zé)任，由人壽財(cái)險(xiǎn)晉中公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，但應(yīng)扣除超載免賠率10%；再不足部分，因武要是劉健雇傭的司機(jī)，在提供勞務(wù)中造成他人損害，賠償責(zé)任由雇主劉健承擔(dān)。誤工費(fèi)，陳某某為農(nóng)民，按照山西省2016年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資45871元計(jì)算，每天125元；誤工期限，本案從事故發(fā)生之日計(jì)算至定殘前一日達(dá)一年 ...
閱讀更多...邊某某與安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司、趙某某等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害，有權(quán)獲得賠償。山西省陽(yáng)曲縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定程云昭負(fù)事故全部責(zé)任，原告段某某不負(fù)事故責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。冀AKK017號(hào)車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，車輛駕駛?cè)顺淘普殉袚?dān)事故全部責(zé)任，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告段某某承擔(dān)民事責(zé)任。原告段某某的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)66245.57元。有太原市中心醫(yī)院、陽(yáng)曲縣人民醫(yī)院的票據(jù)為證，本院予以支持。2、誤工費(fèi)21535.58元。原告段某某主張誤工費(fèi)32933元，證據(jù)不足，本院不予支持。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司主張?jiān)娑文衬车恼`工費(fèi)應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)獲得賠償。山西省陽(yáng)曲縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告楊海龍負(fù)事故主要責(zé)任，原告王福林負(fù)事故次要責(zé)任，原告路某某不負(fù)事故責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。冀A8692V號(hào)解放牌重型半掛牽引車帶冀A69M5掛號(hào)車在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，車輛駕駛?cè)吮桓鏃詈｝埑袚?dān)事故主要責(zé)任，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告王福林、路某某承擔(dān)民事責(zé)任，不足部分應(yīng)由車輛實(shí)際管理人被告尹某某承擔(dān)。被告尹某某主張?jiān)c原告王福林、路某某的兒子王磊簽訂交通事故調(diào)解協(xié)議書，按照協(xié)議約定，不再承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)此協(xié)議，原告王福林、路某某認(rèn)為王磊無(wú)權(quán)處分其賠償請(qǐng)求權(quán)，不予認(rèn)可。對(duì)被告尹某某的上述主張，本院不予支持。原告王福林、路某某的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)等民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告張某某因交通事故造成身體受傷，該事故經(jīng)陽(yáng)曲縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告郝某某負(fù)事故全部責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。因被告郝某某駕駛的×××號(hào)依維柯牌中型專項(xiàng)作業(yè)車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)20萬(wàn)元以及不計(jì)免賠，作為車輛駕駛?cè)吮桓婧履衬吵袚?dān)事故全部責(zé)任，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行對(duì)原告承擔(dān)民事責(zé)任，不足部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。對(duì)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司所辯的對(duì)原告提供的聘用協(xié)議有異議，梁保軍沒(méi)有出庭作證，原告的駕駛證僅能證明具有駕駛車輛的資質(zhì)，不能證明實(shí)際從事交通運(yùn)輸業(yè)，未提交從業(yè)資格證，根據(jù)規(guī)定也是不能駕駛營(yíng)運(yùn)性車輛上路行駛的合理合法部分本院予以采納。對(duì)其辯解的對(duì)原告二次手術(shù)費(fèi)有異議和對(duì)交警隊(duì)責(zé)任認(rèn)定有異議的意見，因無(wú)相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予采納。對(duì)其辯解的原告存在掛床現(xiàn)象的意見，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。本案中，被告王某萬(wàn)駕駛×××、×××號(hào)”解放”重型半掛牽引車發(fā)生事故后，經(jīng)神木縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某萬(wàn)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告賈某某無(wú)責(zé)任。認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。原告賈某某主張的賠償項(xiàng)目和金額認(rèn)定如下：原告受傷后住院治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)22153.6元（原告賈某某支付10542.6元,被告楊江濤支付11611元），有票據(jù)為證，本院予以認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元，住院5天，每天100元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)12000元，根據(jù)司法鑒定意見，原告的營(yíng)養(yǎng)期為4個(gè)月，4×30 ...
閱讀更多...
