本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由侵權(quán)責(zé)任人根據(jù)過(guò)錯(cuò)比例進(jìn)行賠償。本案中張永軍駕駛冀A×××××號(hào)“福田”牌輕型普通貨車發(fā)生交通事故，經(jīng)石家莊市公安交通管理局于2011年4月1日作出的長(zhǎng)公交認(rèn)定（2011）第031號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，張永軍負(fù)此事故主要責(zé)任，并記錄車主為崔某某，與張永軍系雇傭關(guān)系。關(guān)于張永軍與崔某某是否為雇傭關(guān)系，上訴人否認(rèn)其二人之間為雇傭關(guān)系，但未提交證據(jù)予以證明，而在事故發(fā)生后由交警大隊(duì)作的筆錄中顯示，張永軍稱與崔某某系雇傭關(guān)系，故一審法院根據(jù)交警隊(duì)第一時(shí)間所做的詢問(wèn)筆錄認(rèn)定張永軍與崔某某是雇傭關(guān)系并無(wú)不妥。關(guān)于護(hù)理費(fèi)問(wèn)題，被上訴人提交了護(hù)理人員單位出具的誤工證明等證據(jù)，可以證實(shí)誤工人員實(shí)際損失，原審認(rèn)定護(hù)理費(fèi)并無(wú)不妥。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，交警部門(mén)對(duì)該事故出具了道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，當(dāng)事人對(duì)此均無(wú)異議，該事故責(zé)任認(rèn)定合法有效，予以認(rèn)定。被上訴人史振敏在第一次住院治療出院后，經(jīng)交警部門(mén)出具委托，石某某市第一司法醫(yī)學(xué)鑒定中心經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，上訴人對(duì)該鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，但沒(méi)有提供證據(jù)能夠推翻該鑒定結(jié)論，一審法院對(duì)該鑒定結(jié)論予以確認(rèn)，并無(wú)不當(dāng)。上訴人主張鑒定程序違法，不應(yīng)采信鑒定結(jié)論依據(jù)的上述理由，不予支持。被上訴人史振敏沒(méi)有喪失勞動(dòng)能力，因交通事故受傷后，不能正常工作，沒(méi)有收入，按照其提供的證據(jù)，能夠證明其從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)，一審法院參照河北省上一年度批發(fā)零售業(yè)年平均計(jì)算其誤工費(fèi)，并無(wú)不妥。按照被上訴人史振敏提供的住院出院記錄及診斷證明，一審法院認(rèn)定誤工期限自發(fā)生交通事故之日至申請(qǐng)鑒定之日的2016年3月3日，符合最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》中關(guān)于誤工費(fèi)誤工時(shí)間計(jì)算的規(guī)定，上訴人主張誤工費(fèi)不屬實(shí)的上訴理由 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:發(fā)生交通事故后，經(jīng)交管部門(mén)認(rèn)定被告鞏某某負(fù)主要責(zé)任，趙志彬負(fù)次要責(zé)任，原告李文某無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定客觀公正，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告鞏某某駕駛的冀A×××××號(hào)車在壽保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)30萬(wàn)，系不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。趙志彬駕駛的冀A×××××號(hào)車在民保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三責(zé)險(xiǎn)10萬(wàn)元，系不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，被鑒定人李文某2013-12-15受傷后的臨床診斷及現(xiàn)有傷殘情況，主要與2013-12-15交通事故之間具有關(guān)聯(lián)性，而我國(guó)立法并未規(guī)定在確定保險(xiǎn)責(zé)任時(shí)應(yīng)依據(jù)受害人體質(zhì)狀況對(duì)損害結(jié)果的影響作相應(yīng)扣減，由此產(chǎn)生的鑒定費(fèi)2100元，由壽保公司負(fù)擔(dān)。綜上，在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)，被告壽保公司和民保公司各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由被告壽保公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告民保公司承擔(dān)30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，對(duì)受害人的損失侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。本案中，唐山市公安交通警察支隊(duì)第一大隊(duì)認(rèn)定于某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，聶某無(wú)責(zé)任。交警部門(mén)對(duì)此次事故作出的認(rèn)定，可以作為處理本事故的依據(jù)。對(duì)于原告聶某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，被告于某某應(yīng)予以賠償。涉案車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和50萬(wàn)不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。原告聶某主張的醫(yī)療費(fèi)經(jīng)核查為58823.33元，原告主張58818.38元，本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助按40元/天計(jì)算住院57天為2280元。護(hù)理人員聶欣寧的護(hù)理費(fèi)按照《河北省2015年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》公共管理業(yè)年50310元標(biāo)準(zhǔn)住院期間57天為7965.75元。原告聶某的誤工費(fèi)按照2800元/月計(jì)算自受傷之日起180日為16800元。交通費(fèi)本院酌情支持500元。傷殘賠償金按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，平山縣公安交通警察大隊(duì)出具的第01211350號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，分析原因明確，結(jié)論為張某某與谷某某負(fù)事故的同等責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司對(duì)事故認(rèn)定書(shū)有異議，但無(wú)足夠的證據(jù)推翻，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)予以采信。本次交通事故給原告造成的損失如下：1、原告在平山中山醫(yī)院住院23天，支付醫(yī)療費(fèi)用61098.58元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷書(shū)、住院病歷可以證實(shí)，應(yīng)予采信。原告主張專家手術(shù)費(fèi)用3000元，因無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正規(guī)發(fā)票，故不予支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：住院23天，每天100元，共計(jì)2300元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：原告出院醫(yī)囑記載加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，鑒定機(jī)構(gòu)出具的營(yíng)養(yǎng)期為90天，根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r，酌情按日20元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，平山縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)，分析原因明確，結(jié)論為閆更廷與翟某某負(fù)事故的同等責(zé)任。雙方對(duì)事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)予以采信。原告本次訴訟所造成的損失如下：1、原告在平山中山醫(yī)院支付醫(yī)療費(fèi)用8465.48元、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院支付醫(yī)療費(fèi)用82322.35元，共計(jì)90787.83元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷書(shū)、住院病歷可以證實(shí)，應(yīng)予采信。被告辯稱應(yīng)扣除治療糖尿病、冠心病等非交通事故因素的藥物。原告因交通事故受傷導(dǎo)致入院，醫(yī)院的治療過(guò)程是針對(duì)病人整體進(jìn)行診治，無(wú)法對(duì)用藥明細(xì)作出詳細(xì)區(qū)分，故對(duì)被告辯稱的意見(jiàn)不予采納；原告主張外購(gòu)藥品4802元，無(wú)醫(yī)囑處方，不予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：住院23天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人溫紅朝多年隨父母居住在石家莊市藁城區(qū)××三建公司住宅樓03-302室，由藁城市街道辦事處工業(yè)路居民委員會(huì)和石家莊市藁城區(qū)銘宇物業(yè)有限公司出具的證明證實(shí)，上訴人雖然對(duì)此證明有異議，但并沒(méi)有提供相反證據(jù)予以證實(shí)，上訴人要求按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人殘疾賠償金的主張，本院不予主持；上訴人保險(xiǎn)公司提交的蓋有石家莊大成冀臺(tái)機(jī)械有限公司管理部公章的關(guān)于被上訴人2015年10月、11月工資實(shí)發(fā)的單據(jù)，不能證明被上訴人受傷前的工資實(shí)際發(fā)放情況，本院不予采信；關(guān)于被上訴人的誤工期限問(wèn)題，原判根據(jù)醫(yī)院的診斷證明和被上訴人受傷的實(shí)際情況計(jì)算至評(píng)殘日前一天，符合法律有關(guān)規(guī)定。關(guān)于精神撫慰金問(wèn)題，原判根據(jù)被上訴人的傷殘等級(jí)酌定為10000元，并不違反法律規(guī)定。上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：交警部門(mén)作出的事故認(rèn)定，當(dāng)事人均無(wú)異議，經(jīng)審查該認(rèn)定程序合法，所作結(jié)論具有事實(shí)與法律依據(jù)，本院采納。原告楊某某主張本次交通事故造成下列損失：1、醫(yī)療費(fèi)67760.45元。被告方有異議，對(duì)原告在河北海圣堂大藥房連鎖有限公司5980元的外購(gòu)藥，認(rèn)為不屬于醫(yī)保范圍，不應(yīng)承擔(dān)，其他應(yīng)扣除15%非醫(yī)保用藥。原告的住院病案及醫(yī)囑均證明其院內(nèi)及外購(gòu)藥系遵醫(yī)囑購(gòu)買(mǎi)的治療所需用藥，故被告主張無(wú)法律依據(jù)，本院不予采納，對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)的主張予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（23天×100元/天）2300元。被告方無(wú)異議，本院采納；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確，劃分責(zé)任公平，本院予以采信。按此認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定，王某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，康潤(rùn)清、仇某某、仇江林負(fù)次要責(zé)任。被告康某某作為王某某的雇主，對(duì)本次事故超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。冀Ａ××××ד田野”牌輕型普通貨車在被告保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn),作為承保方的被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的各分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的損失，根據(jù)原告提供的證據(jù)及被告質(zhì)證意見(jiàn)，結(jié)合法律規(guī)定，作如下確定：醫(yī)療費(fèi)16284.28元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4600元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2730元；原告誤工天數(shù)參照《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則(公安部B/T521-2004 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告劉某某的二次手術(shù)及手術(shù)費(fèi)8000元提出異議，在《元氏縣醫(yī)院出院記錄》中記載：“出院醫(yī)囑：功能鍛煉，四周后復(fù)查，1年后擇期二次手術(shù)?！币虼吮桓姹ｋU(xiǎn)公司對(duì)原告劉某某需要二次手術(shù)提出的異議沒(méi)有依據(jù)，應(yīng)予駁回，但原告劉某某要求二次手術(shù)費(fèi)8000元，因該手術(shù)還沒(méi)有實(shí)施，該費(fèi)用沒(méi)有發(fā)生，故對(duì)原告的該請(qǐng)求不予支持，待該二次手術(shù)發(fā)生后，實(shí)際支出的費(fèi)用再向被告主張?！妒衬呈械谝凰痉ㄡt(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》鑒定意見(jiàn)：“劉某某目前傷殘屬九級(jí)傷殘?！北桓姹ｋU(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)為十級(jí)傷殘，但沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)，本院對(duì)其主張不予支持。關(guān)于原告劉某某的戶籍，元氏縣公安局槐陽(yáng)鎮(zhèn)派出所《常住人口數(shù)據(jù)查詢?cè)敿?xì)信息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人造成人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助費(fèi)和殘疾賠償金。造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)折價(jià)予以賠償。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本院查明的此次交通事故的事實(shí)與高速鹿泉大隊(duì)查明的事實(shí)相符，對(duì)該大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)本院予以采信。對(duì)于原告常某某因此次交通事故造成的損失，結(jié)合庭審舉證、質(zhì)證情況，本院審查認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)18042 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告楊某某自愿撤回對(duì)被告羅某方的起訴，系對(duì)自己權(quán)利的處分，本院予以準(zhǔn)許。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人造成人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助費(fèi)和殘疾賠償金。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本院查明的此次交通事故的事實(shí)與石家莊市鹿泉區(qū)公安交通警察大隊(duì)查明的事實(shí)相符，該大隊(duì)作出的張某某負(fù)事故全部責(zé)任，楊某某無(wú)責(zé)任的道路交通事故認(rèn)定結(jié)論并無(wú)不妥，本院予以采信。原告因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合庭審舉證、質(zhì)證情況，本院審查認(rèn)定如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人造成人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助費(fèi)和殘疾賠償金。機(jī)動(dòng)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本院查明的此次交通事故的事實(shí)與石家莊市鹿泉區(qū)公安交通警察大隊(duì)查明的事實(shí)相符，該大隊(duì)作出的被告王某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告胡某某負(fù)事故次要責(zé)任，張某無(wú)責(zé)任的道路交通事故認(rèn)定結(jié)論并無(wú)不妥，本院予以采信。原告因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合庭審舉證、質(zhì)證情況，本院審查認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)18394.49元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元（兩次共住院45天×100元/天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出第1398022201600025號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定，賈某某負(fù)事故全部責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定其損失為：1、醫(yī)療費(fèi)49573.59元（包括鹿泉人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)7200.58元，陽(yáng)煤集團(tuán)總醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)40804.51元、門(mén)診醫(yī)療費(fèi)584.5元，井陘縣中醫(yī)院鑒定檢查費(fèi)984元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×70天＝7000元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20元/天×70天＝1400元；4、誤工費(fèi)35319 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出第G13170711061號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定申新強(qiáng)應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，王某某無(wú)責(zé)任。王某某作為事故車輛皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××車上的乘車人，可作為原告依法向該車輛投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）的保險(xiǎn)公司主張權(quán)利。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定其損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)5430.71元（包括：石家莊市第八醫(yī)院門(mén)診醫(yī)療費(fèi)費(fèi)351元，山東省濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)5079.71元）；2、殘疾賠償金27908元，原告在山東省濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院其病歷明確記載的現(xiàn)住址及戶口地址均為山東省濱州市濱州區(qū)秦皇臺(tái)鄉(xiāng)王門(mén)村，且所提供的證據(jù)不足以證實(shí)其居住在城鎮(zhèn)。石家莊市第一司法醫(yī)學(xué)鑒定中心進(jìn)行的傷殘鑒定意見(jiàn)系經(jīng)原告申請(qǐng)、雙方協(xié)商選取鑒定機(jī)構(gòu)、本院委托作出，程序合法，且有X光片及CT片等相應(yīng)證據(jù)證實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，涉案肇事車輛在英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北公司處投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例予以賠償。醫(yī)療費(fèi)是道路交通事故發(fā)生后，張美英為恢復(fù)健康而就醫(yī)診治，所實(shí)際支出的費(fèi)用，英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北公司主張張美英支出的醫(yī)療費(fèi)中包含與本次交通事故無(wú)關(guān)的費(fèi)用，但其并未提交足以證明其主張的證據(jù)加以證明；英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北公司申請(qǐng)重新鑒定，但其提交的證據(jù)并不足以證明存在符合重新鑒定的情形；一審法院根據(jù)受害人傷殘情況并參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)數(shù)額并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)900元，由英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照相關(guān)法律規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司和桑某公司對(duì)原告的傷殘鑒定結(jié)論不認(rèn)可并且申請(qǐng)重新鑒定，因系我院委托專門(mén)技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)作出的科學(xué)鑒定結(jié)論，我院不準(zhǔn)其重新鑒定申請(qǐng)，并采信平山司法鑒定中心的鑒定結(jié)論。原告的損失1519元+21450元+189397.6元+8000元共計(jì)220366.6元。太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)和死亡傷殘理賠限額120000元和商業(yè)三者險(xiǎn)20萬(wàn)元內(nèi)，扣除原告首次起訴判決太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)?36771.02元。太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司此次在所余保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告的經(jīng)濟(jì)損失為83228.98元，所余137137.62元由桑某公司賠付。鑒定費(fèi)2200元由桑某公司承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等。本案中被告吉某某負(fù)事故全部責(zé)任，故被告吉某某應(yīng)承擔(dān)原告楊某某的全部賠償責(zé)任。肇事車輛在被告人保晉州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人保石家莊市分公司投保商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)20萬(wàn)元及不計(jì)免賠，故被告人保晉州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)先行賠付原告的損失，超出部分由被告人保石家莊市分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付。被告人保晉州支公司已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，被告吉某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)25000元應(yīng)從原告所得賠償款數(shù)額中扣除。原告主張車損600元，被告均不認(rèn)可，原告亦未提交正式票據(jù)，且事故認(rèn)定書(shū)中并未顯示車輛損壞，故本院對(duì)原告主張車損600元不予支持?；?，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司于判決書(shū)生效之日起15日內(nèi)賠償原告楊某某護(hù)理費(fèi)18338元、殘疾賠償金25424.1元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)1000元共計(jì)47762.1元。二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系因道路交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛，現(xiàn)各方當(dāng)事人對(duì)本起事故基本經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分并無(wú)異議，本院予以確認(rèn)?，F(xiàn)上訴人對(duì)被上訴人劉某某的誤工、護(hù)理期限以及殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)提出異議。關(guān)于誤工時(shí)間，被上訴人劉某某在事故中腰椎受傷，經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，劉某某提交了公司證明，考慮到劉某某受傷部位及傷殘情況，原審認(rèn)定誤工時(shí)間至定殘日前一天并無(wú)不妥。至于上訴人提出劉某某護(hù)理期限的異議，劉某某主張住院20天，出院后90天，合計(jì)110天，劉某某原審中提交了勞動(dòng)合同、診斷證明及護(hù)理證明，原審認(rèn)定護(hù)理期間亦無(wú)明顯不當(dāng)之處。關(guān)于劉某某的傷殘賠償金問(wèn)題，事故后，劉某某經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，原審中劉某某提交了公司證明來(lái)證實(shí)其為城鎮(zhèn)務(wù)工人員，上訴人對(duì)此也表示認(rèn)可，故原審認(rèn)定劉某某的傷殘賠償金以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算是正確的。綜上，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，法律規(guī)定誤工費(fèi)可以計(jì)算至評(píng)殘前一日，但前提是必須有持續(xù)誤工的證明，本案中原審判決支持誤工費(fèi)至出具的誤工期間即停止工資發(fā)放的時(shí)間，上訴人并未提交該日期至評(píng)殘前一日期間持續(xù)誤工的證明；考慮到診斷證明系事后訴訟時(shí)補(bǔ)充出具的，且并非全部記載需陪護(hù)，原審判決將護(hù)理費(fèi)計(jì)算到了護(hù)理人誤工的時(shí)間并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于平安保險(xiǎn)公司所提的對(duì)鑒定結(jié)論有異議的問(wèn)題，該鑒定意見(jiàn)書(shū)系人民法院依法委托鑒定單位做出的，上訴人平安保險(xiǎn)公司在一審?fù)彆r(shí)表示異議，口頭提出重新鑒定，但事后并未提交書(shū)面申請(qǐng)和交納重新鑒定的費(fèi)用；診斷證明雖系連號(hào)，但確為上訴人邢正氣訴訟所需，由醫(yī)院根據(jù)病歷和病人實(shí)際情況所出具，原審法院對(duì)此采信亦無(wú)不妥。綜上，二上訴人上訴理由均不成立，本院依法不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照國(guó)家機(jī)關(guān)出差人員伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元計(jì)算，故原告主張4700元，應(yīng)當(dāng)予以支持。3、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，提供證據(jù)：（1）病歷，載明經(jīng)診斷原告?zhèn)闉椋?、左額顳硬膜下血腫；2、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；3、頭皮挫裂傷；4、頭部軟組織損傷；5、左額顳硬膜下積液；6、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折（第3、4、5、6、7、8肋）；7、左側(cè)氣胸 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省高速交警總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、責(zé)任劃分明確，本院予以采信。范迎某、喬建兵均是在提供勞務(wù)過(guò)程中致他人受損的，應(yīng)由車主吳志鵬、祁縣利昕運(yùn)輸有限公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定：1、醫(yī)療費(fèi)為2648.23元（包括河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)2122.43元、門(mén)診醫(yī)療費(fèi)263.8元及石家莊市第一醫(yī)院鑒定檢查費(fèi)262元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×6天＝600元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元，原告因本次受傷嚴(yán)重，經(jīng)鑒定為8級(jí)、9級(jí)、10級(jí)傷殘，營(yíng)養(yǎng)期限為150日，結(jié)合原告受傷嚴(yán)重的實(shí)際情況確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。本次交通事故經(jīng)石家莊市鹿泉區(qū)公安交通警察大隊(duì)勘查后作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定金某某、段鵬飛負(fù)此事故同等責(zé)任，該道路交通事故認(rèn)定書(shū)合法有效，本院予以認(rèn)定。依我國(guó)法律規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按事故責(zé)任比例予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人根據(jù)事故責(zé)任比例予以賠償。根據(jù)事故責(zé)任比例，被告金某某、段鵬飛各承擔(dān)50%的事故責(zé)任。因本案另一傷者金某也向本院提起民事訴訟 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)的交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。依據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，被告劉某某駕駛的冀Ａ×××××號(hào)車在被告亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某營(yíng)業(yè)部處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份，故對(duì)原告祝某某的損失，應(yīng)先行由被告亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某營(yíng)業(yè)部賠付，不足部分由被告劉某某根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度予以承擔(dān)。交通事故認(rèn)定書(shū)載明被告劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任，本院酌定其承擔(dān)70%的責(zé)任。對(duì)原告祝某某的損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)49333.09元，有原告祝某某提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)以及被告劉某某提供的急救費(fèi)票據(jù)在卷證實(shí)，本院予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元，原告祝某某住院9天，每天100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)西柏坡大隊(duì)作出的第20170730號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定，曲ＸＸ負(fù)此事故的全部責(zé)任。曲ＸＸ是在履行職務(wù)中致原告受損的，此事故給原告造成的損失應(yīng)由其用人單位即微山縣春某運(yùn)輸有限公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。微山縣春某物資貿(mào)易有限公司不是魯Ｈ×××××、魯Ｈ×××××東風(fēng)重型半掛貨車的所有權(quán)人，也不是該車的投保人，其出具放棄索賠權(quán)利聲明書(shū)、客戶投保告知書(shū)對(duì)微山縣春某運(yùn)輸有限公司沒(méi)有約束力，不能作為本案的定案依據(jù)。《中國(guó)人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條和《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第六十五條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車、營(yíng)運(yùn)客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、消防車、救護(hù)車、工程救險(xiǎn)車以及載有爆炸物品、易燃易爆化學(xué)物品、劇毒或者放射性等危險(xiǎn)物品的機(jī)動(dòng)車；駕駛的機(jī)動(dòng)車不得牽引掛車?！鼻兀卦鲴{A2駕駛證的實(shí)習(xí)期至2018年5月，發(fā)生交通事故時(shí)正在實(shí)習(xí)期內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公安交警部門(mén)對(duì)本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，當(dāng)事人并無(wú)異議，本院予以采信。按此認(rèn)定書(shū)，劉小龐負(fù)事故主要責(zé)任，侯紅軍負(fù)事故次要責(zé)任，劉小龐是在提供勞務(wù)時(shí)致他人受損，其給他人造成的損失由接受勞務(wù)的車主被告姜某某承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。原告侯紅軍對(duì)其損害的發(fā)生，也存在過(guò)錯(cuò)，亦應(yīng)對(duì)該事故造成的損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)，經(jīng)核實(shí)，其醫(yī)療費(fèi)確定為10524.52元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為100元/天×9天＝900元。原告因傷致殘，結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)鑒定意見(jiàn)，確定其營(yíng)養(yǎng)期為90天、誤工期120天、護(hù)理期為60天。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)確定為30元/天×90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)西柏坡大隊(duì)作出的第20170730號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定，曲ＸＸ負(fù)此事故的全部責(zé)任。曲ＸＸ是在履行職務(wù)中致原告受損的，此事故給原告造成的損失應(yīng)由其用人單位即微山縣春某運(yùn)輸有限公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。微山縣春某物資貿(mào)易有限公司不是魯Ｈ×××××、魯Ｈ×××××東風(fēng)重型半掛貨車的所有權(quán)人，也不是該車的投保人，其出具放棄索賠權(quán)利聲明書(shū)、客戶投保告知書(shū)對(duì)微山縣春某運(yùn)輸有限公司沒(méi)有約束力，不能作為本案的定案依據(jù)?！稒C(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第六十五條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車、營(yíng)運(yùn)客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、消防車、救護(hù)車、工程救險(xiǎn)車以及載有爆炸物品、易燃易爆化學(xué)物品、劇毒或者放射性等危險(xiǎn)物品的機(jī)動(dòng)車；駕駛的機(jī)動(dòng)車不得牽引掛車。駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車上高速公路行駛，應(yīng)當(dāng)由持相應(yīng)或者更高準(zhǔn)駕車型駕駛證三年以上的駕駛?cè)伺阃?。其中，駕駛殘疾人專用小型自動(dòng)擋載客汽車的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)作出井公交認(rèn)字【2017】第201700057號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，云占波負(fù)此事故全部責(zé)任，原告趙某某無(wú)責(zé)任。被告平定縣農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)辦公室晉Ｃ×××××9車登記所有人，應(yīng)當(dāng)對(duì)此事故給原告造成的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)本院確定：一、醫(yī)療費(fèi)84760.3元；二、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)及參照GA/T1193-2014人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范確定為營(yíng)養(yǎng)期為90天，即營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算為20元/天×90天=1800元；三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×74天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告運(yùn)輸公司所有的冀Ｄ×××××號(hào)重型貨車在被告無(wú)錫公司和邯鄲公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，原、被告之間形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系，該保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。在承保期限內(nèi)，冀Ｄ×××××號(hào)重型貨車發(fā)生道路交通事故造成車輛人員受傷的事實(shí)清楚，被告作為保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本次事故郭旭東無(wú)責(zé)任，被告無(wú)錫公司與被告邯鄲公司應(yīng)根據(jù)原告損失數(shù)額按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告郭旭東的具體賠償項(xiàng)目及數(shù)額，本院核定如下：1、醫(yī)療費(fèi)99033.02元（55278.01元＋39687.22元＋975.7元＋352.6元＋26.95元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用。被告范瑞金負(fù)此交通事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，被告范瑞金應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)主要責(zé)任，肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告范瑞金的賠償責(zé)任應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠付原告，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)70%的的賠償責(zé)任。由于被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)已賠付原告醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)9280元、護(hù)理費(fèi)6700元、交通費(fèi)300元，共計(jì)26280元，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，共計(jì)67210元。醫(yī)療費(fèi)11039.36元住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)70%計(jì)8987.56元。鑒定費(fèi)屬于間接損失不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)本次交通事故的發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定及投保事實(shí)，均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于一審認(rèn)定上訴人王某的誤工費(fèi)、傷殘賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，一審時(shí)，上訴人王某主張其在石家莊長(zhǎng)安區(qū)工作，提供了該攝影室的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及該攝影室為其出具的書(shū)面誤工證明、5、6、7月份工資表、居住證明，被上訴人不予認(rèn)可，而上訴人不能提供與勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)的勞動(dòng)合同或社會(huì)保險(xiǎn)繳納證明，又不能出具該攝影室為其發(fā)放工資的銀行流水，故一審計(jì)算上訴人的誤工費(fèi)、傷殘賠償金的標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于一審計(jì)算護(hù)理人員王慶全護(hù)理費(fèi)的問(wèn)題，一審時(shí)，上訴人提供的護(hù)理人員的誤工證明、工資表不足以證實(shí)護(hù)理人員的收入情況和誤工情況，一審認(rèn)定在上訴人出院后按河北省農(nóng)林牧副漁職工年收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算無(wú)誤。綜上，上訴人王某的上訴理由不成立，本院不予支持。關(guān)于平安財(cái)保就免責(zé)事由是否盡到了提示義務(wù)，本院認(rèn)為，根據(jù)投保人聲明及保險(xiǎn)單載明的內(nèi)容 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照事故責(zé)任的比例分擔(dān)。本案被上訴人馬書(shū)平駕駛的拖拉機(jī)屬農(nóng)村家用，其是否應(yīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)不屬于本案的審理范圍，上訴人作為本案事故車輛冀A×××××號(hào)車的承保公司依法應(yīng)當(dāng)賠償被上訴人楊山林的相關(guān)損失。被上訴人楊山林居住生活在農(nóng)村，雖已超過(guò)60歲，但一直在打工掙錢(qián)，現(xiàn)因本次交通事故住院治療致使其收入減少，則對(duì)其誤工損失，依法應(yīng)予以確認(rèn)。被上訴人的傷殘等級(jí)是經(jīng)一審法院委托的有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)依法作出的鑒定結(jié)論，上訴人雖對(duì)該結(jié)論表示異議，但未出示證據(jù)證實(shí)其請(qǐng)求，則，對(duì)其主張不予支持。綜上所述，原審判決并無(wú)不妥，上訴人上訴理由不成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法規(guī)定承擔(dān)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照責(zé)任比例承擔(dān)。被告人保濟(jì)南公司主張因其承保的車輛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)，根據(jù)第三者責(zé)任險(xiǎn)條款約定，不承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，由于該條款為格式合同文本中的免責(zé)條款，被告人保濟(jì)南公司未提供向投保人履行提示義務(wù)，所以該條款不產(chǎn)生效力，因此對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，應(yīng)由被告人保濟(jì)南公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償70%。關(guān)于原告的損失。事故發(fā)生后原告先到晉州市人民醫(yī)院急診治療，事故當(dāng)天在晉州市人民醫(yī)院急診門(mén)診費(fèi)系原告的合理?yè)p失，被告要求扣除15%的非醫(yī)保用藥，沒(méi)有法律依據(jù)，原告的醫(yī)療費(fèi)為81756.16元；原告住院41天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天為100元，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為4100元；原告受傷較重 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)等。原告在交通事故中受傷并造成財(cái)產(chǎn)損失，造成精神損害的還應(yīng)賠償精神損害撫慰金。因原被告對(duì)事故認(rèn)定及責(zé)任劃分均無(wú)異議，本次事故中被告吳某浩負(fù)事故主要責(zé)任，原告王某負(fù)次要責(zé)任。事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出部分按事故責(zé)任比例，由被告吳某浩承擔(dān)70%責(zé)任，被告王某自行承擔(dān)剩余的30%的責(zé)任。根據(jù)事故責(zé)任及原告?zhèn)?，本院認(rèn)為，對(duì)于原告的損失應(yīng)首先由被告富某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)，賠付原告醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元，賠付原告誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，平山縣公安交通警察大隊(duì)出具的平公交認(rèn)字【2016】第11161045號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告王某負(fù)事故的全部責(zé)任，原、被告無(wú)異議，本院予以采信。原告因本次交通事故受傷，在平山縣人民醫(yī)院住院治療花醫(yī)療費(fèi)11239.39元、石家莊市第一醫(yī)院檢查花費(fèi)255元、平山中山醫(yī)院檢查花費(fèi)200元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷記錄等證據(jù)，予以認(rèn)定。原告出院診斷載明，右側(cè)第5跖骨頭位置不佳，骨折塊分離移位，第3、4趾骨頭向外側(cè)略偏移。出院醫(yī)囑也載明理療。平山隆和小區(qū)蘇兵習(xí)診所有執(zhí)業(yè)許可證，用藥和治療有相應(yīng)的診斷證明、處方和正式票據(jù)，故對(duì)原告理療費(fèi)用6850元，予以認(rèn)定。原告住院56天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)56天×100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛時(shí)，在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段未降低行駛速度，并且未與同車道行駛的前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，是造成本次事故發(fā)生的主要原因，負(fù)事故主要責(zé)任，故其對(duì)三原告的損失應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。鑒于冀Ｔ×××××車在被告中銀保險(xiǎn)公司投保有1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并不計(jì)免賠，原告又要求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，故三原告的損失應(yīng)首先由被告中銀保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，并優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的數(shù)額由被告王某某按事故責(zé)任比例賠償70%，被告中銀保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。綜上所述，原告所提李某的損失：醫(yī)療費(fèi)48954.36元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、護(hù)理費(fèi)9209.7元、誤工費(fèi)9609元、殘疾賠償金25762元、鑒定費(fèi)1600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于上述證據(jù)，被告對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議，鑒于原告的駕駛證、從業(yè)資格證均能證明原告從事的是駕駛員職業(yè)，故予以采信。為了證明其所遭受的損失，原告提交了深州市醫(yī)院診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷、費(fèi)用明細(xì)、該院證明及河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷、費(fèi)用明細(xì)。對(duì)于原告提交的河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷、費(fèi)用明細(xì)，被告人壽晉州支公司、英大泰和山西分公司均無(wú)異議，故本院予以采信；對(duì)于原告提交的深州市醫(yī)院診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷、費(fèi)用明細(xì)、該院證明，被告人壽晉州支公司認(rèn)為該組證據(jù)姓名均顯示為無(wú)名氏，對(duì)病歷等證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)正應(yīng)在姓名處進(jìn)行更改并加蓋公章，真實(shí)性請(qǐng)法院認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)應(yīng)否在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。楊詠超在交通事故中有違反禁止性規(guī)定，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的行政處罰或刑事處罰，并不當(dāng)然對(duì)于私法上的民事合同產(chǎn)生影響，更不會(huì)直接導(dǎo)致免除保險(xiǎn)責(zé)任的法律效果。投保人交納保險(xiǎn)費(fèi)，僅表明其愿意訂立該保險(xiǎn)合同，是對(duì)代簽保險(xiǎn)合同行為的追認(rèn)，保險(xiǎn)合同對(duì)其生效，但不能因此認(rèn)為投保人認(rèn)可保險(xiǎn)人已經(jīng)向其履行了保險(xiǎn)條款的提示義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”。保險(xiǎn)人對(duì)其履行了提示義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任，本案人壽財(cái)險(xiǎn)衡水公司提供的投保單中“楊詠超”的簽名經(jīng)鑒定非本人所簽，保險(xiǎn)公司未舉證證實(shí)對(duì)免責(zé)條款已經(jīng)盡到了提示義務(wù)，其免責(zé)條款不生效，故其上訴理由，本院不予采信。關(guān)于上訴人王某某主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)用數(shù)額如何確定的問(wèn)題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人造成人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本院查明的此次交通事故的事實(shí)與石某某市鹿泉區(qū)公安交通警察大隊(duì)查明的事實(shí)相符，該大隊(duì)作出的溫某某負(fù)事故全部責(zé)任，楊某某無(wú)責(zé)任的道路交通事故認(rèn)定結(jié)論并無(wú)不妥，本院予以采信。被告溫某某雖對(duì)該道路交通事故認(rèn)定結(jié)論提出異議，其提供的證據(jù)不足以證明其主張，故本院對(duì)此不予采信。原告因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合庭審舉證、質(zhì)證情況，本院審查認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)29710.48元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)作出的第201500166號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，已被本院生效判決判決書(shū)所確認(rèn)，按此認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定，張建蘋(píng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，王澤負(fù)次要責(zé)任，張墨清、李某某、李雪、張曉麗、史永鋒均負(fù)自身?yè)p害的次要責(zé)任。王澤是在提供勞務(wù)時(shí)致他人受損的，其給他人造成的損失應(yīng)由接受勞務(wù)的被告許某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，作為登記車主的被告井陘縣潤(rùn)豐運(yùn)輸有限公司對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)傷者的用藥、治療是醫(yī)院根據(jù)傷者的傷情確定的，不由傷者的意愿決定，被告關(guān)于應(yīng)扣除非醫(yī)保類藥物部分的辯解，理?yè)?jù)不足，不予支持。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定其醫(yī)療費(fèi)為17502元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為20元/天×15天=300元、鑒定費(fèi)為800元、鑒定檢查費(fèi)為1416元、精神損害撫慰金為3000元、交通費(fèi)為500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)各自的責(zé)任大小按比例予以賠償。本案生效的民事判決書(shū)已判決太平洋財(cái)險(xiǎn)公司湖南營(yíng)業(yè)部在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)給付保險(xiǎn)金，大地保險(xiǎn)石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)不承擔(dān)責(zé)任，故太平洋財(cái)險(xiǎn)公司湖南營(yíng)業(yè)部在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)支付原告保險(xiǎn)理賠款。吳某某系李新民雇員，吳某某在執(zhí)行職務(wù)中致人損害，應(yīng)由雇主李新民承擔(dān)責(zé)任。原告損失部分問(wèn)題。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合診斷病例和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告醫(yī)療費(fèi)根據(jù)提供票據(jù)，應(yīng)認(rèn)定為688元；誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按減少收入計(jì)算。原告誤工期間根據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)計(jì)算240天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。本案被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。肇事車輛冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛貨車在被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為100萬(wàn)的商業(yè)險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，本事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)29859元、護(hù)理費(fèi)3436.24元、殘疾賠償金56498元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)104793.24元。剩余14325.25元（不含鑒定費(fèi)），因本次事故中被告劉某某負(fù)全部責(zé)任，原告鄭某某無(wú)責(zé)任，故應(yīng)由被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中按100%的事故責(zé)任比例賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)14325.25元。原告的鑒定費(fèi)1600元由被告劉某某按100%的事故責(zé)任比例賠償原告鄭某某，被告石某某諾金運(yùn)輸有限公司系該車的掛靠單位 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民事權(quán)益受到侵害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，被告吳某某酒后強(qiáng)拉原告扭秧歌，雙方在跳舞過(guò)程中，被告過(guò)失致原告受傷，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。扭秧歌作為一種民間舞蹈形式，雙方在扭跳過(guò)程中，會(huì)有肢體接觸，原告作為72周歲的老年人在與被告吳某某扭秧歌過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)注意自身安全，避免危險(xiǎn)動(dòng)作，但其在往被告背上爬時(shí)倒地，是造成自身傷害因素之一。被告吳某某強(qiáng)行拉扯原告扭秧歌，并因過(guò)失致使原告受傷，是造成原告受傷的主要因素，綜合考慮，本院酌定被告吳某某對(duì)原告承擔(dān)55%的賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)45%的責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告受傷住院，用藥不由原告決定，故根據(jù)原告提供相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案交通事故事實(shí)清楚，本院對(duì)交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果予以采信。原告主張醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，提供了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病案、診斷證明、費(fèi)用清單、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)等證據(jù)，本院予以支持。原告主張二次手術(shù)費(fèi)20000元，不超過(guò)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的金額，予以支持。原告主張誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)提供了司法鑒定意見(jiàn)書(shū)等證據(jù)，予以支持。原告主張殘疾賠償金、精神損害撫慰金數(shù)額過(guò)高，按照原告?zhèn)麣埖燃?jí)和過(guò)錯(cuò)程度，支持殘疾賠償金11051元/年×20年×94%=207758.8元、精神損害撫慰金40000元。綜上，事故造成原告總損失共計(jì)991771元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照事故責(zé)任的比例分擔(dān)。本案肇事車輛在非車主（即本案被上訴人趙某某）駕駛的時(shí)間發(fā)生交通事故，雖然本案肇事車輛在發(fā)生事故后逃逸，但依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第53條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動(dòng)車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。保險(xiǎn)公司依據(jù)商業(yè)合同的約定，主張上訴人商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)，因商業(yè)保險(xiǎn)合同的條款系格式條款，依據(jù)保險(xiǎn)法第19條的規(guī)定，該格式條款無(wú)效，且該逃逸行為并未造成董衛(wèi)某損失的擴(kuò)大，因此上訴人依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被上訴人董衛(wèi)某的損失。本次交通事故發(fā)生時(shí)雖非實(shí)際車主趙某某本人駕駛，但趙某某作為肇事車的車主參加了本案訴訟，故這并不影響上訴人依法賠償董衛(wèi)某因事故造成的各項(xiàng)損失。綜上所述，原審判決并無(wú)不妥，上訴人上訴理由不成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照事故責(zé)任的比例分擔(dān)。上訴人在一審訴訟中并未對(duì)被上訴人錢(qián)連成傷殘等級(jí)評(píng)定提出異議，一審法院根據(jù)傷殘鑒定意見(jiàn)認(rèn)定錢(qián)連成為十級(jí)傷殘并無(wú)不妥，本院予以支持。關(guān)于被上訴人錢(qián)連成誤工費(fèi)問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審訴訟費(fèi)2873元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹿某支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照事故責(zé)任的比例分擔(dān)。上訴人在一審訴訟中并未對(duì)被上訴人錢(qián)連成傷殘等級(jí)評(píng)定提出異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照事故責(zé)任的比例分擔(dān)。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明確定，受害人因傷持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。被上訴人趙雙某因交通事故在醫(yī)院接受治療，在治療過(guò)程中，對(duì)其受傷處進(jìn)行了內(nèi)固定，該內(nèi)固定物需二次手術(shù)取出。而進(jìn)行傷殘鑒定時(shí)，被上訴人并未進(jìn)行二次手術(shù)，且傷情仍未恢復(fù)，故一審法院認(rèn)定其屬于持續(xù)誤工，并計(jì)算誤工時(shí)間至定殘日前一天符合法律規(guī)定。關(guān)于誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，被上訴人趙雙某提交了元氏縣達(dá)強(qiáng)家具廳工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照、事故發(fā)生前三個(gè)月工資收入證明及停發(fā)工資證明，一審法院以被上訴人實(shí)際收入計(jì)算誤工費(fèi)并無(wú)不妥。關(guān)于傷殘等級(jí)鑒定問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門(mén)作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在以下情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許:1、鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)鑒定資格的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告孔某某駕駛摩托車與被告吳勁松駕駛的冀B16K**號(hào)小型面包車相撞，造成兩車損壞、原告孔某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)樂(lè)亭縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，原告孔某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告吳勁松負(fù)事故的次要責(zé)任，客觀合法，本院予以采信。本次事故確定原告孔某某承擔(dān)70%的事故責(zé)任，被告吳勁松承擔(dān)30%的事故責(zé)任為宜。本次交通事故造成原告孔某某拾級(jí)傷殘，Ia值4%，給原告孔某某造成了一定的精神痛苦，原告孔某某要求精神損害撫慰金2000元應(yīng)予以支持。被告吳勁松駕駛的冀B16K**號(hào)車在被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，對(duì)于原告孔某某因本次交通事故造成的合理?yè)p失，應(yīng)首先由被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，超出部分的合理?yè)p失，原告孔某某與被告吳勁松自愿達(dá)成賠償協(xié)議，本院予以采納。被告黃某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，是一種無(wú)視法律的錯(cuò)誤行為。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)作出井公交認(rèn)字（2015）第201500125號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，且當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以采信。按此事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，王某某負(fù)事故的主要責(zé)任；段英明負(fù)次要責(zé)任。根據(jù)本案的情況確定被告王某某承擔(dān)70%的責(zé)任，段英明承擔(dān)30%的責(zé)任。王某某系被告山某某通郵電實(shí)業(yè)有限公司陽(yáng)某分公司的雇員，王某某在履行職務(wù)中肇事，對(duì)由此給原告所造成的損失應(yīng)由其雇主即車輛的所有權(quán)人被告山某某通郵電實(shí)業(yè)有限公司陽(yáng)某分公司承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定1、醫(yī)療費(fèi)為6181.28元（被告山某某通郵電實(shí)業(yè)有限公司陽(yáng)某分公司已墊付）；2、關(guān)于誤工費(fèi)，原告提供了其減少的收入的證明，但其提供診斷證明不能證明至評(píng)殘前一日需持續(xù)休息，不符合持續(xù)誤工的情形，原告的誤工日期可參照公安部人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則中骨盆穩(wěn)定性骨折誤工損失日120日，誤工費(fèi)計(jì)算為3628.33元/月 ...
閱讀更多...
