本院認為，原告吳相范提供的此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性。被告永某保險牡丹江服務部和被告趙振興對此份證據(jù)均無異議，故本院對此份證據(jù)予以確認。證據(jù)二，原告吳某某在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院病案首頁復印件一份、黑龍江省牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院出具的出院證明及診斷證明復印件各一份、林口縣人民醫(yī)院門診費票據(jù)復印件12張及病人費用匯總單復印件一份五頁，意在證明:原告受傷后治療情況、住院天數(shù)及花的醫(yī)療費用。被告永某保險牡丹江服務部對此份證據(jù)沒有異議，醫(yī)療費同意按照一萬元賠付。被告趙振興對該組證據(jù)均有異議，手寫的不認可，票據(jù)的認可。本院認為，原告提供的2015年3月15日的使用支具為150元為手寫的白條，不是正規(guī)票據(jù)，被告對此亦不予認可，故本院對此份證據(jù)不予采信。2015年2月10日的CT費用190元的姓名為曲英蘭，與本案沒有關聯(lián)性，本院對此份證據(jù)不采信。被告永某保險牡丹江服務部及被告趙振興對其他證據(jù)無異議，故本院對此予以確認。證據(jù)三，車輛買賣協(xié)議復印件一份及趙振興、高金生駕駛證復印件各一份 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據(jù)是林口縣公安交通警察大隊依法出具，形式要件合法，二被告無異議，本院予以采信。證據(jù)二（一組），牡丹江醫(yī)學院紅旗醫(yī)院住院病案復印件一份，出院通知及診斷證明復印件一份，意在證明:發(fā)生交通事故后原告在醫(yī)院住院的事實。被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司對此組證據(jù)無異議。被告林口縣安某運輸有限公司對此組證據(jù)無異議。本院認為，此組證據(jù)是醫(yī)療機構依法出具，形式要件合法，二被告無異議，本院予以采信。證據(jù)三（一組），黑龍江省醫(yī)療門診費票據(jù)及住院票據(jù)復印件八張，門診費為1743元，住院費為84406.70元，共計醫(yī)療費為86149.7元，意在證明:原告住院期間所花的費用。被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司對此組證據(jù)無異議。被告林口縣安某運輸有限公司對此組證據(jù)無異議 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，且二被告無異議，能證明原告的主張，本院予以采信。本院認為，此份證據(jù)系公安機關依法制作的法律文書，形式要件符合法律規(guī)定，內容客觀真實，且二被告無異議，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)二，牡丹江紅旗醫(yī)院的出院通知書1份、診斷證明1份、會診單1份、醫(yī)療費收據(jù)1份、住院病案1份，林口縣人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)5份、用藥清單1份、住院病案1份。意在證明原告受傷之后在牡丹江紅旗醫(yī)院治療過程及支付的醫(yī)療費用是97477.81元，在林口縣人民醫(yī)院的住院情況及支付的醫(yī)療費是9719.85元。被告于金奪與被告平安財險黑龍江分公司認為，對于標號為241506979481的住院醫(yī)療費票據(jù)顯示的高間費1900元認為已超出合法合理的范圍，另外原告的多張票據(jù)顯示原告均有護理費，故原告主張的護理費用不應包括住院醫(yī)療期間產(chǎn)生的費用。本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，此組證據(jù)形式要件合法，二被告無異議，本院予以采信。證據(jù)二（一組），牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案原件一份、出院證及診斷證明原件一份、陪護證明原件一份，意在證明:此次交通事故發(fā)生后，原告被送至牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療25天，住院期間需陪護8天。被告姜某對此組證據(jù)沒有異議。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司對此組證據(jù)無異議。本院認為，此組證據(jù)是牡丹江市第二人民醫(yī)院依法出具，形式要件合法，二被告無異議，本院予以采信。證據(jù)三，病歷復印費票據(jù)原件兩張、交通費票據(jù)原件15張，意在證明:因此次交通事故，原告支付病歷復印費68.5元、交通費150元。被告姜某對交通費票據(jù)有異議，上述交通費屬于出租汽車的連號票據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告對道路交通事故認定書和孫玉成的筆錄均沒有異議，本院均予以采信。對李世華和馮某某的筆錄有異議，但是不能提供證據(jù)予以反駁，所以本院對該兩份筆錄均予以采信。證據(jù)二（一組），醫(yī)療門診票據(jù)復印件五張、林口縣人民醫(yī)院急救醫(yī)藥費專用票據(jù)復印件一張、牡丹江市第二人民醫(yī)院住院患者費用清單復印件一份、牡丹江市第二人民醫(yī)院出院證及診斷證明復印件一份（均與原件核對無異）、牡丹江二院住院病案原件一份，意在證明：原告受傷住院期間共花費醫(yī)療費31987.99元以及治療用藥情況。被告對該組證據(jù)均沒有異議。本院認為，被告對該組證據(jù)均沒有異議，所以本院對該組證據(jù)均予以采信。證據(jù)三（一組），牡丹江二院出具的陪護證明復印件一份、陪護人員身份證復印件一份（均與原件核對無異）、林口縣東街社區(qū)居民委員會出具的證明原件一份，意在證明：原告住院治療期間需一人護理，護理人員是原告妻子 ...
閱讀更多...本院認為，雖然被告對形式要件有異議，但未提供相關證據(jù)予以反駁，并且該判決書系林口縣人民法院已生效的法律文書，被告又對證明問題無異議，故本院對該證據(jù)及證明的問題予以采信。證據(jù)三，工傷職工勞動能力鑒定結論書，擬證明原告經(jīng)勞動能力鑒定機構鑒定為6級殘疾。經(jīng)質證，被告對形式要件無異議，但認為:與我們保險合同無關。本院認為，由于被告對形式要件無異議，雖然對證明問題有異議，當庭要求鑒定，但在本院指定的期間內并未申請鑒定，并且該證據(jù)系雞西市勞動能力鑒定委員會出具的，具備真實性、合法性，與本案有關聯(lián)，故本院對該證據(jù)予以采信。被告為支持其主張向法庭提交證據(jù)如下:證據(jù)一，保單一份，保單抄件一份，意外傷害保險條款一份，意外保險傷殘評定標準通知一份，擬證明原告?zhèn)麣埜鶕?jù)人身意外傷害的傷殘評定標準來評定 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)林口縣公安交通警察大隊道路交通事故第2015181號認定書，被告李某某駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款和《黑龍江省道路交通安全條例》第七十八條之規(guī)定，負有全部過錯，承擔該起交通事故的全部責任，原告谷寶庫無過錯，無責任。原告的合理損失應當由被告太平財產(chǎn)保險有限公司黑龍江分公司在交強險范圍內承擔賠償責任，不足部分由被告李某某賠償。綜上所述，關于原告醫(yī)療費23138.56元、住院伙食補助費3100元以及二次手術費5000元的訴訟請求，原告提供的住院病案、醫(yī)療票據(jù)，都是由具有醫(yī)療資質的醫(yī)療機構出具的，其醫(yī)藥費的金額為23138.56元，同時依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定以及原告提供的鑒定意見書，其住院伙食補助費為3100元（50元/天×62天）、二次手術費 ...
閱讀更多...本院認為，被告馮某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市東安支公司承認原告潘某某在本案中主張的事實，故對原告潘某某主張的事實予以確認。根據(jù)交通事故認定書，被告馮某某負此次交通事故的全部責任，原告潘某某無責任。由于被告馮某某在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市東安支公司投保了機動車第三者責任強制保險和商業(yè)保險，故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，原告潘某某的損失應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市東安支公司在機動車第三者責任強制保險范圍內承擔賠償責任，不足部分由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市東安支公司在機動車第三者責任商業(yè)保險范圍內承擔賠償責任，剩余損失由被告馮某某承擔。綜上，關于原告主張醫(yī)療費8746.2元及交通費（急救車費）700元，以上共計9446.2元，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，結合原告提供的醫(yī)療費及急救費票據(jù)，原告受傷期間共發(fā)生醫(yī)療費36231.71元，因被告馮某某已經(jīng)墊付原告醫(yī)療費27499.51元，故原告的醫(yī)療費及交通費 ...
閱讀更多...本院認為：雖然被告有異議，但康某某及唐某某證實的內容客觀、真實，與被告劉寶某的證言內容相互印證。并且被告劉寶某自認，其所作的證言上的簽名系本人所簽。被告劉寶某雖辯稱該證言的出具是受欺騙而形成的，但未提供相關證據(jù)予以佐證。故本院對該組證據(jù)予以采信。證據(jù)二，診斷書、出院證明、X光檢驗報告單、住院病案、住院費用匯總清單、藥費票據(jù)三張，意在證明原告因被告過錯受傷后的傷情及治療情況和醫(yī)療花費，醫(yī)療費用合計13810.01元。經(jīng)質證，被告無異議，故本院對該組證據(jù)予以采信。證據(jù)三，陪護證明一份，意在證明原告住院期間護理情況。經(jīng)質證，被告無異議，故本院對該組證據(jù)予以采信。證據(jù)四 ...
閱讀更多...本院認為，關于原告提供的證據(jù)一、證據(jù)四，被告太平洋財險無異議，證據(jù)二，被告太平洋財險雖然對部分證據(jù)有異議，但原告因交通事故受傷地在林口，疾病診斷：右髖關節(jié)骨折脫位、右脛骨骨折、左肩關節(jié)骨折脫位、頭外傷、額部軟組織裂傷，受傷后先到林口縣醫(yī)院及林口中醫(yī)整骨醫(yī)院進行搶救及治療在情理之中。因此原告在林口縣醫(yī)院及林口中醫(yī)整骨醫(yī)院所花的醫(yī)療費用應予支持，在原告病案中出院記錄中出院醫(yī)囑：繼續(xù)專科治療；定期復查；隨診。2017年3月14日和2017年7月4日的醫(yī)療費用符合法律規(guī)定，應予支持。證據(jù)三，被告太平洋財險對真實性無異議，雖對證明問題有異議，但未提供相關證據(jù)予以佐證，并且該組證據(jù)系公安機關和基層組織出具，具備真實性、合法性，與本案有關聯(lián)，故本院對該證據(jù)予以采信 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的證據(jù)是原件且被告無異議。本院依法予以采信。證據(jù)二，編號為0511659居民死亡醫(yī)學證明(推斷)書一份、戶口薄復印件三份。意在證明：二原告與死者王成武的關系；王成武死亡的時間是2016年1月18日。被告經(jīng)質證認為對該證據(jù)無異議。本院認為，原告提供的證據(jù)是原件且被告無異議。本院依法予以采信。證據(jù)三，2016年1月27日林口縣人民法院執(zhí)行裁定書一份、2016年5月10日向林口縣人民法院執(zhí)行局調取卷宗一份。意在證明被告向賓縣人民法院申請執(zhí)行，賓縣人民法院委托林口縣人民法院代為執(zhí)行，林口縣人民法院向賓縣人民法院說明王成武沒有可執(zhí)行的財產(chǎn)并提出司法建議。被告經(jīng)質證認為對該證據(jù)無異議。本院認為，該證據(jù)調取林口縣人民法院且被告無異議，本院依法予以采信。審理中，被告為支持其主張，向法庭舉證如下：證據(jù)一，被告于2016年1月份向林口人民法院執(zhí)行局提交了追加二原告被申請人的申請書一份 ...
閱讀更多...本院認為，雖然被告對形式要件無異議，但該證據(jù)上體現(xiàn)被告以工資形式每月發(fā)放給原告42.5元，原告雖主張該款項是獨生子女的補助，但未提供相關證據(jù)予以佐證，故本院對原告目前養(yǎng)老金發(fā)金額是每月2120元，及被告每月給原告發(fā)放42.5元的事實予以確認。證據(jù)四，勞動仲裁不宜受理通知書（林勞人仲不字[2016]第3號），擬證明本案已經(jīng)經(jīng)過仲裁裁決程序。經(jīng)質證，被告無異議，故本院予以采信。證據(jù)五，退休證一份（復印件），擬證明:2015年4月30日退休，每月退休金2120元。經(jīng)質證，被告無異議，故本院予以采信。被告沈煤公司未向法庭提交證據(jù)。根據(jù)當事人舉證、法庭調查及本院對上述證據(jù)的認證意見 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，且被告無異議，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)二，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書（牡一院司鑒所［2016］臨鑒字第34號）1份、鑒定費收據(jù)1張。意在證明原告的損傷經(jīng)司法鑒定為八級傷殘、誤工損失日為90天、原告支付鑒定費為1500元。被告無異議。本院認為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，內容客觀真實，且被告無異議，與本案有關聯(lián)，能證明原告的主張，本院予以采信。被告為支持其主張，向法庭舉證如下：證據(jù)，醫(yī)療費票據(jù)1張。意在證明原告住院醫(yī)療費用全部由被告支付。被告無異議。本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，雖然被告王某某有異議，但在規(guī)定的時間內未向上一級公安機關交通管理部門提出書面復核申請，又未提出相關證據(jù)予以反駁，該證據(jù)系林口縣公安交通警察大隊依法制作，具備真實性、合法性、與本案有關聯(lián)，并且被告保險公司無異議，故本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)二，陳某某常住人口登記卡及戶口主頁（復印件），意在證明原告是農(nóng)村戶口。傷殘賠償應當按照農(nóng)業(yè)標準。經(jīng)質證，二被告均無異議，故本院對該組證據(jù)予以采信。證據(jù)三，診斷書一份（復印件），病案一冊，牡丹江第二人民醫(yī)院的診斷書、出院證明及病案各一份，醫(yī)療費明細及醫(yī)藥費收據(jù)，收據(jù)金額99534.29元。意在證明原告?zhèn)榧白≡簳r間及所花費用。經(jīng)質證，被告王某某對原告所舉證據(jù)均有異議 ...
閱讀更多...本院認為，此組證據(jù)是林口縣公安局中興派出所依法制定，形式要件合法，能夠證明楊立生兒子楊志偉及母親張秀芹的身份，本院予以采信。證據(jù)二（一組），房屋租賃協(xié)議復印件一份、房產(chǎn)證復印件一份、出租人身份證復印件一份、社區(qū)證明原件二份、收條復印件二份，意在證明：楊立生于2014年8月至今居住在林口縣城區(qū)街道辦事處和平社區(qū)，且楊立生的主要收入來源于城市，楊立生的各項賠償應按照城鎮(zhèn)標準進行賠償。被告王某某（反訴原告）對房屋租賃協(xié)議中的出租人身份有異議，證明應以派出所的證明為準，居委會沒有權利證明身份信息，楊立生在勞務市場干活的事社區(qū)也證實不了，因此有異議。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司對此組證據(jù)的形式要件和證明問題均有異議，對形式要件的真實性有異議，理由為事故發(fā)生的地點就在原告的戶籍所在地紅旗村，依據(jù)生活常識，可以得出原告長期在戶籍所在地活動的事實，另外，從交警部門的責任認定書記載著原告住址為原告的戶籍所在地 ...
閱讀更多...本院認為，二被告對該證據(jù)均沒有異議，所以本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)二（一組），林口縣人民醫(yī)院的病例復印件一份、林口縣人民醫(yī)院出院證復印件一份、林口縣人民醫(yī)院診斷書復印件一份、林口中醫(yī)整骨醫(yī)院診斷書復印件一份、林口中醫(yī)整骨醫(yī)院出院證、病例及費用清單復印件各一份、住院票據(jù)復印件一張（均與原件核對無異），意在證明：原告因交通事故受傷后的傷情及住院醫(yī)療情況和醫(yī)療費數(shù)額。被告孫某某對該組證據(jù)均沒有異議。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司認為原告在中醫(yī)整骨醫(yī)院住院期間陪護床費、取暖費、大便器、固定器及一次性被服共計831元應由原告自行承擔，住院期間的骨肽1120元，膏藥1580元，鹿瓜多肽540元，合計3240元，原告應自負648元，與外傷無關的血塞通注射液105元應由原告自行承擔，上述藥費總額1584元應在藥費總額中扣除，對其他證據(jù)均無異議。本院認為，被告孫某某對該組證據(jù)均沒有異議 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據(jù)是林口縣公安交通警察大隊依法出具，形式要件合法，二被告無異議，本院予以采信。證據(jù)二（一組），林口縣人民醫(yī)院診斷書復印件一份、出院證明復印件一份、住院病案復印件一份，意在證明：原告受傷后被送往林口縣人民醫(yī)院住院治療，證明原告的病情同時住院治療35天。被告楊認真對此組證據(jù)無異議。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，原告住院期間支出的費用，是否符合基本醫(yī)療保險的規(guī)定，需經(jīng)保險公司審核后再確定具體意見。本院認為，此組證據(jù)是林口縣人民醫(yī)院依法出具，形式要件合法，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司有異議，但未提出相反證據(jù)予以佐證，此組證據(jù)本院予以采信。證據(jù)三（一組），林口中醫(yī)骨傷醫(yī)院診斷書復印件一份、出院證明復印件一份、住院病案復印件一份 ...
閱讀更多...本院認為，由于被告有異議，并且該標準系人身損害賠償適用標準，故本院對原告欲證明的問題不予采信。證據(jù)五，民事判決書（2014）牡民終字第316號。意在證明：林口縣2012年社會統(tǒng)籌工平均工資是2541元/月，證明林勞人仲字[2016]第5號《仲裁裁決書》裁決林口縣2012年統(tǒng)籌平均工資1525元/月是錯誤的。經(jīng)質證，被告無異議，故本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)六，《黑龍江省職工停工留薪期管理辦法》和《黑龍江省工傷職工停工留薪期分類目錄》。意在證明：原告小指骨折的停工留薪期應當以《黑龍江省工傷職工停工留薪期分類目錄》‘“其他手指骨折S62.6”6個月 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，且二被告無異議，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)二，黑龍江省林口縣農(nóng)業(yè)機械安全管理站出具的查詢記錄2份、林口縣公安局出具的為本案被告于某某和魏某某制做的詢問筆錄各1份。意在證明被告于某某沒有農(nóng)業(yè)機械駕駛證，于某某駕駛的拖拉機未辦理機動車注冊登記，無牌照，無年檢記錄；2016年4月，被告魏某某將肇事拖拉機出售給于某某，且在出售時沒有投保交強險，沒有牌照，未辦理注冊登記，沒有安全技術檢驗，在缺少上述條件下非法將車輛出售給于某某，根據(jù)相關法律規(guī)定，被告于某某和魏某某應對原告的損失承擔連帶賠償責任。被告魏某某對公安機關詢問筆錄上的簽名確認為其所寫，但認為車輛確實不是魏某某所有，也不是魏某某與于某某所做的買賣交易，車歸于某某所有，是魏某某陪于某某去購買的。被告于某某認為，此車是被告魏某某陪于某某在寧安車市上所購，不屬于魏某某所有。本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，由于二被告沒有異議，依法予以確認。證據(jù)二，保險單復印件兩份，已與原件核對無異，證明:黑CX5072在第一被告處投保交強險和商業(yè)險及證明保險期限。被告應當在保險限額內對原告承擔責任。被告保險公司對兩證據(jù)形式要件均沒有異議，被告潘某某確實在被告公司投保了商業(yè)險及強險，但對證明問題有異議，被告潘某某在公司投保的商業(yè)險中的保險條款中明確約定了免責條款，飲酒屬于保險人是不負賠償責任的，并且在該條款中也明確約定了免賠率，負事故全部責任的實行20%的責任免賠率，所以，被告保險公司只在交強險范圍內墊付相應的款項，對于原告請求商業(yè)險范圍內的賠償責任保險公司不予認可。被告潘某某對該組證據(jù)的形式要件沒有異議，確實在被告平安保險公司投保的。被告保險公司對證據(jù)的形式要件和內容沒有異議。被告潘某某沒有異議。本院認為，由于二被告對形式要件沒有異議，依法予以確認。證據(jù)三，林口縣城區(qū)街道辦事處西街城區(qū)出具的證明復印件一份及林口縣古城派出所出具的證明復印件一份，已與原件核對無異 ...
閱讀更多...本院認為，被告鄔某某對林口縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書沒有異議和車輛鑒定意見書三份沒有異議，雖然對于車輛行駛證的真實性有異議，但是被告鄔某某在庭審中承認與楊健系雇傭關系，其應見過楊健的行駛證，同時另外三被告均未到庭，視為對質證權利的放棄，所以本院對該組證據(jù)均予以采信。證據(jù)二（一組），被告鄔某某所擁有的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司投保機動車強制保險單復印件一份及商業(yè)保險單復印件一份，意在證明:掛靠在伊春市新鵬城有限公司的黑f2737掛及黑f78153車輛的實際所有人系被告鄔某某，并且該車輛系在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司處投保交強險及商業(yè)險。被告鄔某某對該組證據(jù)有異議，因為系復印件，如果法院去核實認定無誤的話，被告鄔某某予以認定。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司未到庭，視為對質證權利的放棄。被告姜某未到庭，視為對質證權利的放棄。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司未到庭，視為對質證權利的放棄。本院認為，被告鄔某某對該組證據(jù)有異議，因為系復印件，但是被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司在答辯狀中已經(jīng)承認肇事車輛在該公司投保交強險及商業(yè)險，同時另外三被告均未到庭，視為對質證權利的放棄 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據(jù)與原告提供其他證據(jù)形成證據(jù)鏈，具有客觀性和關聯(lián)性，應予以采信。證據(jù)二，二輪土地的分地臺帳復印件一份，證明:原告家二輪土地分得一等地、二等地、三等地，共分得大畝10畝（1坰），小畝是15畝，該土地是六口人的承包土地，村委會蓋章確認其證據(jù)是真實的。被告方有異議，錢已經(jīng)收了，地又包出去了，現(xiàn)在被告申請執(zhí)行了，就不給被告了。潘玉東已經(jīng)死亡了，錢也不給被告，地也不準備給被告。本院認為，此份證據(jù)與原告提供其他證據(jù)形成證據(jù)鏈，具有客觀性和關聯(lián)性，應予以采信。被告提供如下證據(jù):2011年3月10日王淑芳與馬維強簽訂的耕地承包合同復印件一份，證明地是潘玉東和王淑芳將1坰地承包給別人 ...
閱讀更多...本院認為，被告平安保險公司經(jīng)合法傳喚未到庭，視為放棄質證權利，該證據(jù)系公安交警部門依職權對事故的認定，合法有效，予以確認。證據(jù)二，牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案1份、醫(yī)療票據(jù)4張、住院患者費用清單1份、診斷書1份及出院證1份。意在證明原告受傷后在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療18天，診斷為：頸部皮膚切割傷、鼻部皮膚切割傷、面部皮膚多發(fā)性裂傷、頭皮裂傷伴皮下血腫，共花費醫(yī)療費17243.37元。被告劉某質證認為對該組證據(jù)沒有異議。本院認為，被告平安保險公司經(jīng)合法傳喚未到庭，視為放棄質證權利，該組證據(jù)系醫(yī)療機構出具，合法有效，與本案具有關聯(lián)性，予以采信。證據(jù)三，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書1份。司法鑒定費收據(jù)1張 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，且二被告無異議，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)二、病案4份。意在證明四位原告受傷后治療的全部過程。二被告無異議。本院認為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，且二被告無異議，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)三、住院診斷證明4份、出院清單4份及醫(yī)療費票據(jù)4份。意在證明原告李某某住院費用為6510.39元、李某某住院費用為26451.11元、李某某住院費用為5352.22元、耿某某住院費用為3992.38元，四原告住院費用共計42306.1元。二被告無異議。本院認為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據(jù)是林口縣公安交通警察大隊依法出具，形式要件合法，二被告無異議，本院予以采信。證據(jù)二（一組），林口縣人民醫(yī)院出具的王某某的住院病案復印件一份、診斷書復印件一份、出院證明復印件一份、出院病人清單復印件一份，意在證明:原告王某某受傷后住院治療21天。被告姚某某對此組證據(jù)沒有異議。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司對此組證據(jù)的形式要件及證明問題均沒有異議。本院認為，此組證據(jù)是林口縣人民醫(yī)院依法出具，形式要件合法，二被告無異議，本院予以采信。證據(jù)三（一組），林口縣人民醫(yī)院出具的醫(yī)療門診費票據(jù)復印件二張、醫(yī)療急救費票據(jù)復印件一張、醫(yī)療住院費票據(jù)一張，意在證明:原告住院期間花費的醫(yī)療費用。被告姚某某對此組證據(jù)沒有異議。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司對電子票號為241506977125的票據(jù)有異議，此份票據(jù)中顯示西藥費為10543 ...
閱讀更多...本院認為，案外人依宏亮駕駛機動車發(fā)生交通事故造成原告劉某某受傷，應當由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；依宏亮駕駛的滬C31T**號（原車號滬ED99**）小型轎車，在被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司投保了交強險，保險限額為122000元，且該事故發(fā)生在保險期限內，被告應當在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償原告的合理損失。《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款第一項規(guī)定：“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額內予以賠償，人民法院應予支持：（一）駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；…”故被告辯稱“本案事故肇事駕駛員依宏亮為無證駕駛且肇事逃逸，依照保險條款，被告不予賠付”的辯解意見，本院不予采納。原告的各項訴訟請求符合事實和法律規(guī)定，應予支持。被告應當在交強險責任限額內賠償原告醫(yī)療費10000元、交通費60元、殘疾賠償金102944元、護理費6996元 ...
閱讀更多...本院認為，由于被告對形式要件沒有異議，故本院對原告于2011年8月11日被認定為工傷及傷殘四級的事實予以確認。證據(jù)二、仲裁裁決書一份，意在證明經(jīng)過了勞動仲裁時效。經(jīng)質證，被告無異議。故本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)三，原告存款賬戶的交易明細表，意在證明原告受傷前平均工資是2735.44元，證明醫(yī)保局每月按1258元開的傷殘津貼，可以推算出被告青山煤礦為原告交納的工傷保險基數(shù)是1677.33元。經(jīng)質證，被告對形勢要件沒有異議，但認為：2010年10月12日有個3803顯示的是報銷，而非工資收入，而且經(jīng)過被告實際計算，工資是2331元。對醫(yī)保局支付的傷殘津貼在2012年是1258元，現(xiàn)在是2058元，所以傷殘津貼差額原告主張的數(shù)額，而且原告實際返崗工作，現(xiàn)在工資標準是2750元左右，所以不具備支付傷殘津貼的條件。本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，能證明原告的主張，且被告經(jīng)質證無異議，本院對此份證據(jù)予以采信。證據(jù)二，方正縣人民醫(yī)院住院病案1份、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院病案1份、雞西礦業(yè)集團總醫(yī)院住院病案1份及出院記錄各1份。意在證明原告因交通事故受傷住院、治療的經(jīng)過，共計住院32天。被告有異議，認為從病案上記載顯示原告在三家醫(yī)院住院時間上有重疊。本院認為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，能證明原告從2017年7月10日至2017年8月2日共計住院23天的事實，本院予以采信。證據(jù)三，醫(yī)療費票據(jù)5張。意在證明原告受傷后在方正縣人民醫(yī)院治療支付6170.19元、在哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院治療支付10770.45元、在雞西礦業(yè)集團總醫(yī)院治療支付31351.38元，共計產(chǎn)生醫(yī)療費用48292.02元。證據(jù)四，輔助器具費票據(jù)1張 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，能證明原告的主張，且被告經(jīng)質證無異議，本院對此份證據(jù)予以采信。證據(jù)二，原告隋某某的居民戶口簿1份。意在證明原告系非農(nóng)業(yè)戶口。被告無異議。本院認為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，能證明原告的主張，且被告無異議，本院對此份證據(jù)予以采信。證據(jù)三，原告的住院病案2份。意在證明原告受傷后入住方正縣人民醫(yī)院和雞西市人民醫(yī)院，共住院治療158天。被告有異議，認為根據(jù)被告提供的2份病案的記載，原告在方正縣人民醫(yī)院住院2天和在雞西市人民醫(yī)院住院的時間有重疊。本院認為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，能證明原告的主張，本院對此份證據(jù)予以采信。證據(jù)四，原告的住院醫(yī)療費票據(jù)2張、門診費票據(jù)7張、矯形器票據(jù)1張。意在證明原告受傷住院后共計支付醫(yī)療費用92703元 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據(jù)被告無異議，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)二，哈公交（方）認字【2016】第0160709072號道路交通事故認定書。意在證明本案原告在交通事故中無責任，徐寶新負全部責任，遼P15932號車輛在被告處投保了交強險和商業(yè)三者險。被告無異議。本院認為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，能證明原告的主張，且被告經(jīng)質證無異議，本院對此份證據(jù)予以采信。證據(jù)三，尸體解剖費、交通費、過路費、殯儀費、餐費、住宿費共計35張票據(jù)，金額30190元。意在證明原告參與另外兩位原告張海龍和隋春英的交強險分配，不作為向被告公司主張賠償總額和商業(yè)三者險索賠償?shù)囊罁?jù)。被告無異議 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權益受法律保護，被告黃士臣駕車致原告梁某某受傷，并經(jīng)交警部門認定黃士臣在該起事故中負主要責任，肇事車輛黑C7XL00小型普通客車在被告保險公司投保了交強險，對于原告的損失被告保險公司應在投保交強險限額范圍內承擔賠償責任，超出限額部分應由原告梁某某與被告黃士臣按各自責任過錯比例分別承擔。關于原告訴訟請求中所涉具體損失額度處理意見如下：1、醫(yī)療費：根據(jù)住院患者費用匯總表顯示，原告在林口縣人民醫(yī)院花費計X129.41元，牡丹江紅旗醫(yī)院X3810.38元，林口奎山骨傷醫(yī)院X265.85元，三項費用合計X7205.64元，原告請求醫(yī)療費總計X7205.63元。此項花費，有相應的票據(jù)在卷證實且二被告均無異議，原告此項請求應予支持；2、誤工費，原告請求X8470元，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，雖然被告夏某及聯(lián)合保險公司無異議，但被告中財保險公司對其中兩張名為“張思琦”藥費票據(jù)有異議，并且原告又未提供相關證據(jù)予以佐證，故本院對名為“張思琦”的兩張藥費票據(jù)不予采信，對該組證據(jù)中的其他證據(jù)予以采信。證據(jù)三，強制保險單、商業(yè)保險單一份（均是復印件），擬證明肇事車輛交了強險和商業(yè)險。商險責任限額是20萬。經(jīng)質證，三被告均無異議，故本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)四，交通費票據(jù)12張，擬證明護理人員和住院人員的交通費共計324元，其中包括原告入院時三人的交通費及出院時三人的，陪護人員跑了三趟的交通費。經(jīng)質證，被告夏某沒有異議。被告中財保險公司有異議。該筆費用由交強險范圍內給予賠償，并且該費用原告無法證明是自身產(chǎn)生的費用，與本案缺乏關聯(lián)性 ...
閱讀更多...本院認為：公民的人身權受法律保護，任何人不得非法侵害。被告楊某某未取得機動車駕駛證駕駛無號牌二輪摩托車與時某某駕駛的黑C68478號二輪摩托車相撞，造成原告受傷，依交通事故認定書的認定，被告楊某某承擔事故的主要責任?，F(xiàn)原告據(jù)此要求被告予以賠償，依法應予支持。由于該肇事車輛未投保機動車交通事故責任強制保險，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問的解釋》第十九條未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。投保義務人和侵權人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內承擔連帶責任的，人民法院應予支持的規(guī)定，被告楊某某應在“交強險”責任限額范圍內承擔賠償責任。不足部分依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。關于原告時某某應當?shù)玫劫r償?shù)捻椖恳约案黜椯r償?shù)挠嬎銟藴蕟栴}。原告主張的醫(yī)療費用共計16348.91元和住院伙食補助費900元（50元/天×18天）的訴訟請求，其病歷和票據(jù)都是由具有醫(yī)療資質的醫(yī)療機構出具的 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據(jù)二被告無異議，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)二，林口縣公安局交通警察大隊做出的道路交通事故認定書1份（第20173010號）。意在證明被告許某某應承擔道路交通事故的全部責任。二被告無異議。本院認為，此份證據(jù)二被告無異議，本院予以采信。證據(jù)三，林口縣人民醫(yī)院出具的診斷書1份、出院證明1份、醫(yī)療費票據(jù)2張、用藥清單3張、病案1冊35頁。意在證明原告的治療過程及所支付的費用。被告許某某認為，對原告實際支付的醫(yī)療費無異議，但是被告已向原告支付30000元，超出部分原告應當返還，并要求對原告的用藥是否合理進行司法鑒定。被告太平洋財險牡丹江支公司無異議。本院認為，結合本院依職權調取的證據(jù)，能確定原告在醫(yī)療過程中未發(fā)現(xiàn)不合理用藥，故對被告許某某主張的原告存在用藥不合理的抗辯意見不予采納。二被告對原告的其他主張無異議 ...
閱讀更多...本院認為，被告雖然有異議，但不能提供證據(jù)反駁，因此本院對證人證言予以采信。2.工傷認定決定書一份（2頁）、牡丹江勞動能力鑒定書1份（3頁）、黑龍江省勞動能力鑒定書1份（1頁）。意在證明:原告在被告單位工作時受工傷。被告質證認為沒有異議。本院認為，經(jīng)質證被告無異議，本院予以確認。3.哈爾濱森工總局《工傷認定申請不予受理通知書》、《森工系統(tǒng)工傷認定申請表》、《鶴立林業(yè)局受傷害情況調查核實表》復印件各一份共三頁。意在證明:由于被告不負責任，原告去多地申請工傷認定。被告質證認為沒有異議。本院認為，經(jīng)質證被告無異議，本院予以確 ...
閱讀更多...本院認為：依據(jù)《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》的相關規(guī)定，受害人死亡的，賠償義務人應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費等其他合理性費用。死者苑朋玲在G11高速公路林口服務區(qū)工作，以此處的工資收入為其主要經(jīng)濟來源，該工作地點位于高速公路服務區(qū)內，離城鎮(zhèn)較遠，與其戶籍所在地的奎山鄉(xiāng)長豐村距離較近，可以認定死者苑朋玲的工作和生活主要地點均不在城鎮(zhèn)中。故死亡賠償金的計算標準應當按照黑龍江省上一年度農(nóng)村居民人均純收入11832元的標準計算。苑朋玲死亡時未滿六十周歲，死亡賠償金數(shù)額為236640元（11832元X20年）。對于原告主張按照城市居民人均收入標準計算的請求，不予支持。喪葬費按照黑龍江省上一年度職工月平均工資4369.33元（每年52432元/12月）標準計算六個月，總額為26215.98元（4369.33元X6個月）。關于被扶養(yǎng)人生活費 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，內容客觀真實，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)二，林口縣人民醫(yī)院出具的出院證及診斷證明1件、陪護證明1份、醫(yī)療費票據(jù)3張、出院清單1張、病案1份。意在證明原告的傷情、住院治療天數(shù)以及在林口縣人民醫(yī)院住院支付醫(yī)療費4592.76元的事實。被告張某某無異議。被告王某某和人壽財險牡丹江支公司未質證。本院認為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，被告張某某無異議，被告王某某與人壽財險牡丹江支公司未質證，本院予以采信。證據(jù)三，牡丹江紅旗醫(yī)院出具的診斷書2份、出院通知及診斷證明1份、醫(yī)療費票據(jù)、出院病人清單、病案各1份。意在證明原告的傷情及住院支付6575.32元和治療7天的事實。被告張某某無異議 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)二，林口縣人民醫(yī)院出具的診斷書1件、病案1件、陪護證明1件、交通費票據(jù)張。意在證明原告在該起事故中的傷情及治療情況，同時證明原告支付醫(yī)療費用20755.93元。被告劉某某與被告安邦財險雞西支公司無異議。被告人壽財險雞西支公司未質證。本院認為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)三，交通費票據(jù)40張。意在證明原告?zhèn)蟮慕煌ㄙM用為493元。被告劉某某與被告安邦財險雞西支公司無異議。被告人壽財險雞西支公司未質證。本院認為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定的數(shù)額為116.5元，本院予以采信；超出部份形式要件不符合法律規(guī)定，本院不予采信。證據(jù)四 ...
閱讀更多...本院認為，被告保險公司對以上證據(jù)均無異議，被告劉喜德經(jīng)合法傳喚未到庭進行質證，視為放棄質證的權利。且證據(jù)1至證據(jù)5具有關聯(lián)性，能夠互相佐證原告的舉證目的，故本院對證據(jù)1至證據(jù)5予以采信。6.⑴穆棱市豐源種子有限責任公司出具的工資表；⑵原告與穆棱市豐源種子有限公司的臨時用工合同，證明:原告主張誤工費的依據(jù)。被告保險公司質證意見:有異議，用工工資表應與勞動合同相佐證，單純工資表無法證實其誤工收入。如果原告庭后能夠提供用工合同，不用再進行質證，對此誤工工資就無異議。本院認為，原告庭后向法庭提供了原告的用工合同，該證據(jù)能夠證明原告的證明目的，被告劉喜德經(jīng)合法傳喚未到庭進行質證，視為放棄質證的權利，故本院對此證據(jù)予以采信。7.2013年11月10日穆棱市大排量修理費票據(jù)（金額480.00元），證明 ...
閱讀更多...本院認為，證據(jù)1和證據(jù)7能夠互相佐證此次交通事故發(fā)生經(jīng)過及事故雙方的責任，被告項某某和被告保險公司的異議理由不成立，本院對證據(jù)1、證據(jù)7予以采信。2.⑴穆某市人民醫(yī)院出具的韓某某出院證；⑵該院出具的韓某某診斷書；⑶該院出具的韓某某門診醫(yī)療手冊；⑷該院出具的韓某某門診費票據(jù)（金額1166.60元）；⑸該院出具的韓某某住院費票據(jù)及住院患者費用結算單（金額2356.90元）；⑹該院出具的韓某某住院病案，證明:原告韓某某受傷后在穆某市人民醫(yī)院治療及支出費用情況。被告項某某質證意見:沒有異議。被告保險公司質證意見:沒有異議。本院認為，二被告對此證據(jù)沒有異議，且該證據(jù)能夠證明原告的舉證目的，故本院對此證據(jù)予以采信。3.⑴穆某市人民醫(yī)院出具的馬某某出院證；⑵該院出具的馬某某診斷書；⑶該院出具的馬某某門診醫(yī)療手冊 ...
閱讀更多...本院認為：被告華安財險公司對上述證據(jù)均無異議，故本院對上述證據(jù)予以確認。證據(jù)三，牡丹江市第一人民醫(yī)院出具的原告崔某住院病案一份，黑龍江省醫(yī)療住院費票據(jù)一張，醫(yī)療門診費票據(jù)一張，出院證一份。意在證明：原告崔某交通事故發(fā)生后，經(jīng)牡丹江第一人民醫(yī)院診斷為右尺橈骨骨折、肩鎖關節(jié)脫位，實際住院治療43天，住院伙食補助費按照每天15元計算，住院期間發(fā)生醫(yī)療費53452.82元，原告崔某住院期間發(fā)生的醫(yī)療費具有合理性，被告應當依法進行賠償。被告華安財險公司對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，認為依據(jù)保險條款，傷者發(fā)生的醫(yī)療費保險公司應該在國家醫(yī)療保險報銷標準內進行核定，所以被告不應全額賠付原告的醫(yī)療費。本院認為：此組證據(jù)系合法有效的書證，具有客觀真實性，能夠證明原告崔某受傷后，到牡丹江市第一人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為尺骨橈骨骭骨折、小腿開放性損傷關節(jié)脫位 ...
閱讀更多...本院認為，保險公司提出需對甲類乙類用藥進行審核，但不申請對原告用藥是否合理進行鑒定，故對保險公司的異議不予采納，對此份證據(jù)本院予以采信。證據(jù)三、牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書一份、鑒定費票據(jù)一份，證明原告經(jīng)鑒定傷殘達十級；誤工損失日為評殘日止；根據(jù)傷情，擇期行腰1椎體間內固定取出術，其醫(yī)療費用約需人民幣8000元或以實際合理發(fā)生為準，其誤工損失日為42日，需一人護理二周；支付鑒定費2100元。被告毛某某、趙某對此份證據(jù)的質證意見同保險公司的質證意見一致。被告保險公司對此份證據(jù)形式要件沒有異議，對鑒定結論有異議。認為第一、傷者住院時保險公司給其出具索賠通知書，索賠通知書中寫明傷者如需鑒定應該通知保險公司，雙方選擇鑒定機構；第二、鑒定意見第二項中的誤工損失日為評殘日止不符合規(guī)定，應該是120日；第三、保險公司不承擔鑒定費。本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，此份證明系原告自行出具，不具有證明力，故本院不予確認。證據(jù)二、收條復印件11張（與原件核對無異），證明原告給王某某支付醫(yī)療費、伙食補助費、工資款共計44258元，該筆費用應從賠償款中予以扣除。被告對該組票據(jù)沒有異議，但被告申請仲裁時未主張該筆費用，所以被告認為不應該從賠償款中扣除。本院認為，此組證據(jù)系原告在被告住院期間所支付的醫(yī)療費等費用共計33758元（包括雙方已結經(jīng)算完畢的被告的醫(yī)療費、伙食補助費、護理費共計21985.21元，被告第二次、第三次住院費10126.11元，工資款618元），原告在2012年2月16日至2月24日為被告預交住院醫(yī)療費共計10500元與被告于2012年2月24日出具的收到醫(yī)療費10500元應屬于同一筆款項，不應再重復計算，故本院確認原告在被告三次住院期間共支付被告醫(yī)療費、護理費、伙食補助費、工資等共計33758元 ...
閱讀更多...本院認為，二被告經(jīng)合法傳喚未到庭，視為放棄質證權利。該組證據(jù)系村民委員會出具的證明和公安機關出具的戶籍證明，合法有效，予以確認。證據(jù)二，林口縣公安交通警察大隊出具的《道路交通事故認定書》一份，林口縣公安局刑事技術大隊出具的《車體痕跡檢驗報告》一份，牡丹江大學司法鑒定中心出具的《車輛安全性能鑒定意見書》一份，牡丹江大學司法鑒定中心出具的《車輛速度鑒定意見書》一份。意在證明:1.2013年10月12日，楊振文駕駛黑C-L9360號小型轎車，侵左行駛，與對向駛來被告李某某駕駛的黑M-51357號重型半掛牽引車牽引的黑M-5542掛號重型倉柵式半掛車相撞，造成楊振文受傷后，搶救無效死亡，車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)林口縣公安交通警察大隊依法認定，楊振文醉酒駕駛機動車未實行右側通行 ...
閱讀更多...本院認為，二被告對該證據(jù)的形式要件和證明問題均沒有異議，所以本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)二（一組），林口縣人民醫(yī)院的診斷書復印件二張、林口縣人民醫(yī)院住院病歷復印件一份、林口縣人民醫(yī)院出院病人清單復印件一份、林口縣人民醫(yī)院出院證明復印件一份（均與原件核對無異），意在證明:原告住院期間脾摘除以及脾拆除后對身體造成的傷害，需要口服阿司匹林，預防血小板凝聚。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司對該組證據(jù)的形式要件沒有異議，但是需要通過保險公司的醫(yī)審部門審核之后再予以確認是否可以賠償，對于承認的藥品，保險公司負責承擔，對于基本用藥范圍之外的藥品保險公司不予以承擔。被告溫海龍對該組證據(jù)沒有異議。本院認為，二被告對該組證據(jù)的形式要件沒有異議，且被告溫海龍對該組證據(jù)的證明問題也沒有異議，所以本院對該組證據(jù)予以采信。證據(jù)三（一組），黑龍江省醫(yī)療門診費票據(jù)復印件6張、黑龍江省單位往來資金結算票據(jù)復印件1張（均與原件核對無異），合計金額為18093 ...
閱讀更多...本院認為，被告對此證據(jù)的形式要件無異議，且系公安機關出具，具有合法性，與本案原告的主張有關聯(lián)，本院予以采信。證據(jù)二，劉某某出院證明1張、診斷書1張、病例1份、醫(yī)療費票據(jù)14張、費用結算清單5張、交通費票據(jù)13張、司法鑒定意見書1本，醫(yī)療費金額29760.38元。意在證明:原告的傷情、住院天數(shù)、醫(yī)療費數(shù)額、交通費數(shù)額、醫(yī)療終結期限、護理期限、營養(yǎng)期限的事實。尹某某出院證明1張、診斷書1張、病例1份、醫(yī)療費票據(jù)1張、費用結算清單4張、交通費票據(jù)16張 ...
閱讀更多...本院認為，牡丹江市醫(yī)療保險局已經(jīng)支付給原告符合工傷保險診療項目目錄、工傷保險藥品目錄及工傷保險住院服務標準的工傷醫(yī)療費，故對原告請求被告支付超出醫(yī)療保險范圍外的醫(yī)療費用，本院不予支持。證據(jù)二、住院病案首頁一份。證明原告于2010年10月9日因工作受傷，在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院治療19天，應以該住院天數(shù)計算原告的住院期間的伙食補助費。被告對該組證據(jù)無異議。本院認為，由于被告對該組證據(jù)無異議，本院予以確認。證據(jù)三、牡丹江市勞動鑒定委員會出具的勞鑒字（2012）第23號、勞鑒字（2013）第61號勞動能力鑒定結論通知書份、通知各一份。證明2012年2月28日，原告經(jīng)牡丹江市勞動能力鑒定委員會確認，原告需繼續(xù)治療；2013年4月25日，確定原告的傷情為傷殘九級；2013年8月7日，被告通知原告報到上崗。原告停工留薪期為34個月 ...
閱讀更多...本院認為，由于被告人民財保牡丹江分公司及被告郭某某、朱某某對醫(yī)療住院費票據(jù)、出院證及診斷證明、住院病案、費用清單無異議，故本院對以上證據(jù)予以采信。對于牡丹江樺林中醫(yī)整骨醫(yī)院的醫(yī)療門診費票據(jù)，因該票據(jù)出具時原告正在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，未有醫(yī)囑證實原告需要到牡丹江樺林中醫(yī)整骨醫(yī)院治療，故對該證據(jù)本院不予以采信。對于陪護證明，該證據(jù)由醫(yī)療機構出具，來源及形式合法，本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)三、交通費票據(jù)二百八十三張、收據(jù)三份，證明原告拄拐出行所花費的交通費。被告人民財保牡丹江分公司對收據(jù)形式要件有異議，該收據(jù)未蓋有出證單位公章，出具人也未出庭作證，無證明效力。對交通費票據(jù)形式要件有異議，票據(jù)均為連號票據(jù)。原告住院33天，其要求的2830.00元交通費數(shù)額過高。原告因為上課乘坐出租車屬于間接損失，根據(jù)保險條款的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告王淑蘭、戚立勇沒有到庭發(fā)表質證意見，視為對質證權利的放棄。被告王海濤對原告證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)五、證據(jù)六均無異議，本院予以采信。對原告證據(jù)一，能夠證明原告因事故受傷，戚立勇承擔事故全部責任，原告無責任的事實，本院予以采信；但該證據(jù)不能證明被告王洪某為事故車輛的所有權人，對該證據(jù)證明的該內容本院不予采信。對原告證據(jù)四，本院認為機動車登記是為了車輛上路行駛而進行的行政管理和監(jiān)督措施，并不是所有權憑證，不能產(chǎn)生物權效力，故對原告證據(jù)四的證明內容不予采信。被告王洪某為反駁原告的訴訟請求，向本院提交如下證據(jù):證據(jù)一、海林市柴河鎮(zhèn)保利飛鷹摩托車配件商店證明一份、戚立勇在機車廠車棚交費收據(jù)三張、戚立勇在機車廠收費車棚明細表一份、照片一張、電信收費發(fā)票一份。證明2011年10月16日戚立勇為了享受摩托車下鄉(xiāng)政策 ...
閱讀更多...本院認為，原告所舉該份證據(jù)，形式、來源合法，內容真實，且被告對該份證據(jù)無異議，本院對該證據(jù)予以確認。證據(jù)二、機動車交通事故責任強制保險單二份，商業(yè)三者險保險單一份。證明被告宋某某駕駛的車輛在人壽保險公司投保了交強險，被告遲某某駕的車輛在太平洋保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，二保險公司應當按照法律規(guī)定承擔賠償責任。被告宋某某對該組證據(jù)無異議。被告人壽保險公司對該組證據(jù)的形式要件及真實性無異議，對原告計算兩家保險公司的應當承擔的殘疾賠償金的賠償比例有異議，對原告的傷、殘成因可先行擱置，僅就多車傷一人的處理問題，交強險不按照被保險機動車在交通事故比例承擔民事賠償?shù)姆蓊~，只分有責和無責，交強險部分主責和次責保險公司是均等承擔責任的，不存在30%和70%的比例問題，要求被告人壽保險公司承擔70%的責任是錯誤的，建議法院對原告該組證據(jù)證明的問題不予采信。被告遲某某對該組證據(jù)無異議。被告太平洋保險公司對該組證據(jù)無異議 ...
閱讀更多...
