本院認(rèn)為，原告吳相范提供的此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性。被告永某保險(xiǎn)牡丹江服務(wù)部和被告趙振興對(duì)此份證據(jù)均無(wú)異議，故本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)二，原告吳某某在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院病案首頁(yè)復(fù)印件一份、黑龍江省牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院出具的出院證明及診斷證明復(fù)印件各一份、林口縣人民醫(yī)院門診費(fèi)票據(jù)復(fù)印件12張及病人費(fèi)用匯總單復(fù)印件一份五頁(yè)，意在證明:原告受傷后治療情況、住院天數(shù)及花的醫(yī)療費(fèi)用。被告永某保險(xiǎn)牡丹江服務(wù)部對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議，醫(yī)療費(fèi)同意按照一萬(wàn)元賠付。被告趙振興對(duì)該組證據(jù)均有異議，手寫的不認(rèn)可，票據(jù)的認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提供的2015年3月15日的使用支具為150元為手寫的白條，不是正規(guī)票據(jù)，被告對(duì)此亦不予認(rèn)可，故本院對(duì)此份證據(jù)不予采信。2015年2月10日的CT費(fèi)用190元的姓名為曲英蘭，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)此份證據(jù)不采信。被告永某保險(xiǎn)牡丹江服務(wù)部及被告趙振興對(duì)其他證據(jù)無(wú)異議，故本院對(duì)此予以確認(rèn)。證據(jù)三，車輛買賣協(xié)議復(fù)印件一份及趙振興、高金生駕駛證復(fù)印件各一份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)是林口縣公安交通警察大隊(duì)依法出具，形式要件合法，二被告無(wú)異議，本院予以采信。證據(jù)二（一組），牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院住院病案復(fù)印件一份，出院通知及診斷證明復(fù)印件一份，意在證明:發(fā)生交通事故后原告在醫(yī)院住院的事實(shí)。被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司對(duì)此組證據(jù)無(wú)異議。被告林口縣安某運(yùn)輸有限公司對(duì)此組證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，此組證據(jù)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)依法出具，形式要件合法，二被告無(wú)異議，本院予以采信。證據(jù)三（一組），黑龍江省醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)及住院票據(jù)復(fù)印件八張，門診費(fèi)為1743元，住院費(fèi)為84406.70元，共計(jì)醫(yī)療費(fèi)為86149.7元，意在證明:原告住院期間所花的費(fèi)用。被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司對(duì)此組證據(jù)無(wú)異議。被告林口縣安某運(yùn)輸有限公司對(duì)此組證據(jù)無(wú)異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，且二被告無(wú)異議，能證明原告的主張，本院予以采信。本院認(rèn)為，此份證據(jù)系公安機(jī)關(guān)依法制作的法律文書，形式要件符合法律規(guī)定，內(nèi)容客觀真實(shí)，且二被告無(wú)異議，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)二，牡丹江紅旗醫(yī)院的出院通知書1份、診斷證明1份、會(huì)診單1份、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)1份、住院病案1份，林口縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)5份、用藥清單1份、住院病案1份。意在證明原告受傷之后在牡丹江紅旗醫(yī)院治療過(guò)程及支付的醫(yī)療費(fèi)用是97477.81元，在林口縣人民醫(yī)院的住院情況及支付的醫(yī)療費(fèi)是9719.85元。被告于金奪與被告平安財(cái)險(xiǎn)黑龍江分公司認(rèn)為，對(duì)于標(biāo)號(hào)為241506979481的住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)顯示的高間費(fèi)1900元認(rèn)為已超出合法合理的范圍，另外原告的多張票據(jù)顯示原告均有護(hù)理費(fèi)，故原告主張的護(hù)理費(fèi)用不應(yīng)包括住院醫(yī)療期間產(chǎn)生的費(fèi)用。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此組證據(jù)形式要件合法，二被告無(wú)異議，本院予以采信。證據(jù)二（一組），牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案原件一份、出院證及診斷證明原件一份、陪護(hù)證明原件一份，意在證明:此次交通事故發(fā)生后，原告被送至牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療25天，住院期間需陪護(hù)8天。被告姜某對(duì)此組證據(jù)沒(méi)有異議。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司對(duì)此組證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，此組證據(jù)是牡丹江市第二人民醫(yī)院依法出具，形式要件合法，二被告無(wú)異議，本院予以采信。證據(jù)三，病歷復(fù)印費(fèi)票據(jù)原件兩張、交通費(fèi)票據(jù)原件15張，意在證明:因此次交通事故，原告支付病歷復(fù)印費(fèi)68.5元、交通費(fèi)150元。被告姜某對(duì)交通費(fèi)票據(jù)有異議，上述交通費(fèi)屬于出租汽車的連號(hào)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)道路交通事故認(rèn)定書和孫玉成的筆錄均沒(méi)有異議，本院均予以采信。對(duì)李世華和馮某某的筆錄有異議，但是不能提供證據(jù)予以反駁，所以本院對(duì)該兩份筆錄均予以采信。證據(jù)二（一組），醫(yī)療門診票據(jù)復(fù)印件五張、林口縣人民醫(yī)院急救醫(yī)藥費(fèi)專用票據(jù)復(fù)印件一張、牡丹江市第二人民醫(yī)院住院患者費(fèi)用清單復(fù)印件一份、牡丹江市第二人民醫(yī)院出院證及診斷證明復(fù)印件一份（均與原件核對(duì)無(wú)異）、牡丹江二院住院病案原件一份，意在證明：原告受傷住院期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)31987.99元以及治療用藥情況。被告對(duì)該組證據(jù)均沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，被告對(duì)該組證據(jù)均沒(méi)有異議，所以本院對(duì)該組證據(jù)均予以采信。證據(jù)三（一組），牡丹江二院出具的陪護(hù)證明復(fù)印件一份、陪護(hù)人員身份證復(fù)印件一份（均與原件核對(duì)無(wú)異）、林口縣東街社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明原件一份，意在證明：原告住院治療期間需一人護(hù)理，護(hù)理人員是原告妻子 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雖然被告對(duì)形式要件有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，并且該判決書系林口縣人民法院已生效的法律文書，被告又對(duì)證明問(wèn)題無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)及證明的問(wèn)題予以采信。證據(jù)三，工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書，擬證明原告經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為6級(jí)殘疾。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)形式要件無(wú)異議，但認(rèn)為:與我們保險(xiǎn)合同無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，由于被告對(duì)形式要件無(wú)異議，雖然對(duì)證明問(wèn)題有異議，當(dāng)庭要求鑒定，但在本院指定的期間內(nèi)并未申請(qǐng)鑒定，并且該證據(jù)系雞西市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具的，具備真實(shí)性、合法性，與本案有關(guān)聯(lián)，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。被告為支持其主張向法庭提交證據(jù)如下:證據(jù)一，保單一份，保單抄件一份，意外傷害保險(xiǎn)條款一份，意外保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)通知一份，擬證明原告?zhèn)麣埜鶕?jù)人身意外傷害的傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)林口縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故第2015181號(hào)認(rèn)定書，被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款和《黑龍江省道路交通安全條例》第七十八條之規(guī)定，負(fù)有全部過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)該起交通事故的全部責(zé)任，原告谷寶庫(kù)無(wú)過(guò)錯(cuò)，無(wú)責(zé)任。原告的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告李某某賠償。綜上所述，關(guān)于原告醫(yī)療費(fèi)23138.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元以及二次手術(shù)費(fèi)5000元的訴訟請(qǐng)求，原告提供的住院病案、醫(yī)療票據(jù)，都是由具有醫(yī)療資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的，其醫(yī)藥費(fèi)的金額為23138.56元，同時(shí)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條的規(guī)定以及原告提供的鑒定意見(jiàn)書，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3100元（50元/天×62天）、二次手術(shù)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馮某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市東安支公司承認(rèn)原告潘某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告潘某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。根據(jù)交通事故認(rèn)定書，被告馮某某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，原告潘某某無(wú)責(zé)任。由于被告馮某某在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市東安支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，原告潘某某的損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市東安支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市東安支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余損失由被告馮某某承擔(dān)。綜上，關(guān)于原告主張醫(yī)療費(fèi)8746.2元及交通費(fèi)（急救車費(fèi)）700元，以上共計(jì)9446.2元，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?，結(jié)合原告提供的醫(yī)療費(fèi)及急救費(fèi)票據(jù)，原告受傷期間共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)36231.71元，因被告馮某某已經(jīng)墊付原告醫(yī)療費(fèi)27499.51元，故原告的醫(yī)療費(fèi)及交通費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：雖然被告有異議，但康某某及唐某某證實(shí)的內(nèi)容客觀、真實(shí)，與被告劉寶某的證言內(nèi)容相互印證。并且被告劉寶某自認(rèn)，其所作的證言上的簽名系本人所簽。被告劉寶某雖辯稱該證言的出具是受欺騙而形成的，但未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證。故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。證據(jù)二，診斷書、出院證明、X光檢驗(yàn)報(bào)告單、住院病案、住院費(fèi)用匯總清單、藥費(fèi)票據(jù)三張，意在證明原告因被告過(guò)錯(cuò)受傷后的傷情及治療情況和醫(yī)療花費(fèi)，醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)13810.01元。經(jīng)質(zhì)證，被告無(wú)異議，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。證據(jù)三，陪護(hù)證明一份，意在證明原告住院期間護(hù)理情況。經(jīng)質(zhì)證，被告無(wú)異議，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。證據(jù)四 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告提供的證據(jù)一、證據(jù)四，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)無(wú)異議，證據(jù)二，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)雖然對(duì)部分證據(jù)有異議，但原告因交通事故受傷地在林口，疾病診斷：右髖關(guān)節(jié)骨折脫位、右脛骨骨折、左肩關(guān)節(jié)骨折脫位、頭外傷、額部軟組織裂傷，受傷后先到林口縣醫(yī)院及林口中醫(yī)整骨醫(yī)院進(jìn)行搶救及治療在情理之中。因此原告在林口縣醫(yī)院及林口中醫(yī)整骨醫(yī)院所花的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)予支持，在原告病案中出院記錄中出院醫(yī)囑：繼續(xù)?？浦委煟欢ㄆ趶?fù)查；隨診。2017年3月14日和2017年7月4日的醫(yī)療費(fèi)用符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。證據(jù)三，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，雖對(duì)證明問(wèn)題有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，并且該組證據(jù)系公安機(jī)關(guān)和基層組織出具，具備真實(shí)性、合法性，與本案有關(guān)聯(lián)，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)是原件且被告無(wú)異議。本院依法予以采信。證據(jù)二，編號(hào)為0511659居民死亡醫(yī)學(xué)證明(推斷)書一份、戶口薄復(fù)印件三份。意在證明：二原告與死者王成武的關(guān)系；王成武死亡的時(shí)間是2016年1月18日。被告經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)是原件且被告無(wú)異議。本院依法予以采信。證據(jù)三，2016年1月27日林口縣人民法院執(zhí)行裁定書一份、2016年5月10日向林口縣人民法院執(zhí)行局調(diào)取卷宗一份。意在證明被告向賓縣人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，賓縣人民法院委托林口縣人民法院代為執(zhí)行，林口縣人民法院向賓縣人民法院說(shuō)明王成武沒(méi)有可執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)并提出司法建議。被告經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)調(diào)取林口縣人民法院且被告無(wú)異議，本院依法予以采信。審理中，被告為支持其主張，向法庭舉證如下：證據(jù)一，被告于2016年1月份向林口人民法院執(zhí)行局提交了追加二原告被申請(qǐng)人的申請(qǐng)書一份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雖然被告對(duì)形式要件無(wú)異議，但該證據(jù)上體現(xiàn)被告以工資形式每月發(fā)放給原告42.5元，原告雖主張?jiān)摽铐?xiàng)是獨(dú)生子女的補(bǔ)助，但未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)原告目前養(yǎng)老金發(fā)金額是每月2120元，及被告每月給原告發(fā)放42.5元的事實(shí)予以確認(rèn)。證據(jù)四，勞動(dòng)仲裁不宜受理通知書（林勞人仲不字[2016]第3號(hào)），擬證明本案已經(jīng)經(jīng)過(guò)仲裁裁決程序。經(jīng)質(zhì)證，被告無(wú)異議，故本院予以采信。證據(jù)五，退休證一份（復(fù)印件），擬證明:2015年4月30日退休，每月退休金2120元。經(jīng)質(zhì)證，被告無(wú)異議，故本院予以采信。被告沈煤公司未向法庭提交證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，且被告無(wú)異議，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)二，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書（牡一院司鑒所［2016］臨鑒字第34號(hào)）1份、鑒定費(fèi)收據(jù)1張。意在證明原告的損傷經(jīng)司法鑒定為八級(jí)傷殘、誤工損失日為90天、原告支付鑒定費(fèi)為1500元。被告無(wú)異議。本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，內(nèi)容客觀真實(shí)，且被告無(wú)異議，與本案有關(guān)聯(lián)，能證明原告的主張，本院予以采信。被告為支持其主張，向法庭舉證如下：證據(jù)，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1張。意在證明原告住院醫(yī)療費(fèi)用全部由被告支付。被告無(wú)異議。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雖然被告王某某有異議，但在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請(qǐng)，又未提出相關(guān)證據(jù)予以反駁，該證據(jù)系林口縣公安交通警察大隊(duì)依法制作，具備真實(shí)性、合法性、與本案有關(guān)聯(lián)，并且被告保險(xiǎn)公司無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)二，陳某某常住人口登記卡及戶口主頁(yè)（復(fù)印件），意在證明原告是農(nóng)村戶口。傷殘賠償應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)質(zhì)證，二被告均無(wú)異議，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。證據(jù)三，診斷書一份（復(fù)印件），病案一冊(cè)，牡丹江第二人民醫(yī)院的診斷書、出院證明及病案各一份，醫(yī)療費(fèi)明細(xì)及醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)，收據(jù)金額99534.29元。意在證明原告?zhèn)榧白≡簳r(shí)間及所花費(fèi)用。經(jīng)質(zhì)證，被告王某某對(duì)原告所舉證據(jù)均有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此組證據(jù)是林口縣公安局中興派出所依法制定，形式要件合法，能夠證明楊立生兒子楊志偉及母親張秀芹的身份，本院予以采信。證據(jù)二（一組），房屋租賃協(xié)議復(fù)印件一份、房產(chǎn)證復(fù)印件一份、出租人身份證復(fù)印件一份、社區(qū)證明原件二份、收條復(fù)印件二份，意在證明：楊立生于2014年8月至今居住在林口縣城區(qū)街道辦事處和平社區(qū)，且楊立生的主要收入來(lái)源于城市，楊立生的各項(xiàng)賠償應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。被告王某某（反訴原告）對(duì)房屋租賃協(xié)議中的出租人身份有異議，證明應(yīng)以派出所的證明為準(zhǔn)，居委會(huì)沒(méi)有權(quán)利證明身份信息，楊立生在勞務(wù)市場(chǎng)干活的事社區(qū)也證實(shí)不了，因此有異議。被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司對(duì)此組證據(jù)的形式要件和證明問(wèn)題均有異議，對(duì)形式要件的真實(shí)性有異議，理由為事故發(fā)生的地點(diǎn)就在原告的戶籍所在地紅旗村，依據(jù)生活常識(shí)，可以得出原告長(zhǎng)期在戶籍所在地活動(dòng)的事實(shí)，另外，從交警部門的責(zé)任認(rèn)定書記載著原告住址為原告的戶籍所在地 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對(duì)該證據(jù)均沒(méi)有異議，所以本院對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)二（一組），林口縣人民醫(yī)院的病例復(fù)印件一份、林口縣人民醫(yī)院出院證復(fù)印件一份、林口縣人民醫(yī)院診斷書復(fù)印件一份、林口中醫(yī)整骨醫(yī)院診斷書復(fù)印件一份、林口中醫(yī)整骨醫(yī)院出院證、病例及費(fèi)用清單復(fù)印件各一份、住院票據(jù)復(fù)印件一張（均與原件核對(duì)無(wú)異），意在證明：原告因交通事故受傷后的傷情及住院醫(yī)療情況和醫(yī)療費(fèi)數(shù)額。被告孫某某對(duì)該組證據(jù)均沒(méi)有異議。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司認(rèn)為原告在中醫(yī)整骨醫(yī)院住院期間陪護(hù)床費(fèi)、取暖費(fèi)、大便器、固定器及一次性被服共計(jì)831元應(yīng)由原告自行承擔(dān)，住院期間的骨肽1120元，膏藥1580元，鹿瓜多肽540元，合計(jì)3240元，原告應(yīng)自負(fù)648元，與外傷無(wú)關(guān)的血塞通注射液105元應(yīng)由原告自行承擔(dān)，上述藥費(fèi)總額1584元應(yīng)在藥費(fèi)總額中扣除，對(duì)其他證據(jù)均無(wú)異議。本院認(rèn)為，被告孫某某對(duì)該組證據(jù)均沒(méi)有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)是林口縣公安交通警察大隊(duì)依法出具，形式要件合法，二被告無(wú)異議，本院予以采信。證據(jù)二（一組），林口縣人民醫(yī)院診斷書復(fù)印件一份、出院證明復(fù)印件一份、住院病案復(fù)印件一份，意在證明：原告受傷后被送往林口縣人民醫(yī)院住院治療，證明原告的病情同時(shí)住院治療35天。被告楊認(rèn)真對(duì)此組證據(jù)無(wú)異議。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司對(duì)此組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，原告住院期間支出的費(fèi)用，是否符合基本醫(yī)療保險(xiǎn)的規(guī)定，需經(jīng)保險(xiǎn)公司審核后再確定具體意見(jiàn)。本院認(rèn)為，此組證據(jù)是林口縣人民醫(yī)院依法出具，形式要件合法，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司有異議，但未提出相反證據(jù)予以佐證，此組證據(jù)本院予以采信。證據(jù)三（一組），林口中醫(yī)骨傷醫(yī)院診斷書復(fù)印件一份、出院證明復(fù)印件一份、住院病案復(fù)印件一份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于被告有異議，并且該標(biāo)準(zhǔn)系人身?yè)p害賠償適用標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)原告欲證明的問(wèn)題不予采信。證據(jù)五，民事判決書（2014）牡民終字第316號(hào)。意在證明：林口縣2012年社會(huì)統(tǒng)籌工平均工資是2541元/月，證明林勞人仲字[2016]第5號(hào)《仲裁裁決書》裁決林口縣2012年統(tǒng)籌平均工資1525元/月是錯(cuò)誤的。經(jīng)質(zhì)證，被告無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)六，《黑龍江省職工停工留薪期管理辦法》和《黑龍江省工傷職工停工留薪期分類目錄》。意在證明：原告小指骨折的停工留薪期應(yīng)當(dāng)以《黑龍江省工傷職工停工留薪期分類目錄》‘“其他手指骨折S62.6”6個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，且二被告無(wú)異議，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)二，黑龍江省林口縣農(nóng)業(yè)機(jī)械安全管理站出具的查詢記錄2份、林口縣公安局出具的為本案被告于某某和魏某某制做的詢問(wèn)筆錄各1份。意在證明被告于某某沒(méi)有農(nóng)業(yè)機(jī)械駕駛證，于某某駕駛的拖拉機(jī)未辦理機(jī)動(dòng)車注冊(cè)登記，無(wú)牌照，無(wú)年檢記錄；2016年4月，被告魏某某將肇事拖拉機(jī)出售給于某某，且在出售時(shí)沒(méi)有投保交強(qiáng)險(xiǎn)，沒(méi)有牌照，未辦理注冊(cè)登記，沒(méi)有安全技術(shù)檢驗(yàn)，在缺少上述條件下非法將車輛出售給于某某，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告于某某和魏某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告魏某某對(duì)公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)筆錄上的簽名確認(rèn)為其所寫，但認(rèn)為車輛確實(shí)不是魏某某所有，也不是魏某某與于某某所做的買賣交易，車歸于某某所有，是魏某某陪于某某去購(gòu)買的。被告于某某認(rèn)為，此車是被告魏某某陪于某某在寧安車市上所購(gòu)，不屬于魏某某所有。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于二被告沒(méi)有異議，依法予以確認(rèn)。證據(jù)二，保險(xiǎn)單復(fù)印件兩份，已與原件核對(duì)無(wú)異，證明:黑CX5072在第一被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)及證明保險(xiǎn)期限。被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司對(duì)兩證據(jù)形式要件均沒(méi)有異議，被告潘某某確實(shí)在被告公司投保了商業(yè)險(xiǎn)及強(qiáng)險(xiǎn)，但對(duì)證明問(wèn)題有異議，被告潘某某在公司投保的商業(yè)險(xiǎn)中的保險(xiǎn)條款中明確約定了免責(zé)條款，飲酒屬于保險(xiǎn)人是不負(fù)賠償責(zé)任的，并且在該條款中也明確約定了免賠率，負(fù)事故全部責(zé)任的實(shí)行20%的責(zé)任免賠率，所以，被告保險(xiǎn)公司只在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)墊付相應(yīng)的款項(xiàng)，對(duì)于原告請(qǐng)求商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可。被告潘某某對(duì)該組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，確實(shí)在被告平安保險(xiǎn)公司投保的。被告保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)的形式要件和內(nèi)容沒(méi)有異議。被告潘某某沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，由于二被告對(duì)形式要件沒(méi)有異議，依法予以確認(rèn)。證據(jù)三，林口縣城區(qū)街道辦事處西街城區(qū)出具的證明復(fù)印件一份及林口縣古城派出所出具的證明復(fù)印件一份，已與原件核對(duì)無(wú)異 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄔某某對(duì)林口縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書沒(méi)有異議和車輛鑒定意見(jiàn)書三份沒(méi)有異議，雖然對(duì)于車輛行駛證的真實(shí)性有異議，但是被告鄔某某在庭審中承認(rèn)與楊健系雇傭關(guān)系，其應(yīng)見(jiàn)過(guò)楊健的行駛證，同時(shí)另外三被告均未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄，所以本院對(duì)該組證據(jù)均予以采信。證據(jù)二（一組），被告鄔某某所擁有的車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司投保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)單復(fù)印件一份及商業(yè)保險(xiǎn)單復(fù)印件一份，意在證明:掛靠在伊春市新鵬城有限公司的黑f2737掛及黑f78153車輛的實(shí)際所有人系被告鄔某某，并且該車輛系在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。被告鄔某某對(duì)該組證據(jù)有異議，因?yàn)橄祻?fù)印件，如果法院去核實(shí)認(rèn)定無(wú)誤的話，被告鄔某某予以認(rèn)定。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。被告姜某未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。本院認(rèn)為，被告鄔某某對(duì)該組證據(jù)有異議，因?yàn)橄祻?fù)印件，但是被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司在答辯狀中已經(jīng)承認(rèn)肇事車輛在該公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，同時(shí)另外三被告均未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)與原告提供其他證據(jù)形成證據(jù)鏈，具有客觀性和關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予以采信。證據(jù)二，二輪土地的分地臺(tái)帳復(fù)印件一份，證明:原告家二輪土地分得一等地、二等地、三等地，共分得大畝10畝（1坰），小畝是15畝，該土地是六口人的承包土地，村委會(huì)蓋章確認(rèn)其證據(jù)是真實(shí)的。被告方有異議，錢已經(jīng)收了，地又包出去了，現(xiàn)在被告申請(qǐng)執(zhí)行了，就不給被告了。潘玉東已經(jīng)死亡了，錢也不給被告，地也不準(zhǔn)備給被告。本院認(rèn)為，此份證據(jù)與原告提供其他證據(jù)形成證據(jù)鏈，具有客觀性和關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予以采信。被告提供如下證據(jù):2011年3月10日王淑芳與馬維強(qiáng)簽訂的耕地承包合同復(fù)印件一份，證明地是潘玉東和王淑芳將1坰地承包給別人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告平安保險(xiǎn)公司經(jīng)合法傳喚未到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，該證據(jù)系公安交警部門依職權(quán)對(duì)事故的認(rèn)定，合法有效，予以確認(rèn)。證據(jù)二，牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案1份、醫(yī)療票據(jù)4張、住院患者費(fèi)用清單1份、診斷書1份及出院證1份。意在證明原告受傷后在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療18天，診斷為：頸部皮膚切割傷、鼻部皮膚切割傷、面部皮膚多發(fā)性裂傷、頭皮裂傷伴皮下血腫，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)17243.37元。被告劉某質(zhì)證認(rèn)為對(duì)該組證據(jù)沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，被告平安保險(xiǎn)公司經(jīng)合法傳喚未到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，該組證據(jù)系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，合法有效，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。證據(jù)三，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書1份。司法鑒定費(fèi)收據(jù)1張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，且二被告無(wú)異議，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)二、病案4份。意在證明四位原告受傷后治療的全部過(guò)程。二被告無(wú)異議。本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，且二被告無(wú)異議，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)三、住院診斷證明4份、出院清單4份及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)4份。意在證明原告李某某住院費(fèi)用為6510.39元、李某某住院費(fèi)用為26451.11元、李某某住院費(fèi)用為5352.22元、耿某某住院費(fèi)用為3992.38元，四原告住院費(fèi)用共計(jì)42306.1元。二被告無(wú)異議。本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)是林口縣公安交通警察大隊(duì)依法出具，形式要件合法，二被告無(wú)異議，本院予以采信。證據(jù)二（一組），林口縣人民醫(yī)院出具的王某某的住院病案復(fù)印件一份、診斷書復(fù)印件一份、出院證明復(fù)印件一份、出院病人清單復(fù)印件一份，意在證明:原告王某某受傷后住院治療21天。被告姚某某對(duì)此組證據(jù)沒(méi)有異議。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司對(duì)此組證據(jù)的形式要件及證明問(wèn)題均沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，此組證據(jù)是林口縣人民醫(yī)院依法出具，形式要件合法，二被告無(wú)異議，本院予以采信。證據(jù)三（一組），林口縣人民醫(yī)院出具的醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)復(fù)印件二張、醫(yī)療急救費(fèi)票據(jù)復(fù)印件一張、醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)一張，意在證明:原告住院期間花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用。被告姚某某對(duì)此組證據(jù)沒(méi)有異議。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司對(duì)電子票號(hào)為241506977125的票據(jù)有異議，此份票據(jù)中顯示西藥費(fèi)為10543 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，案外人依宏亮駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成原告劉某某受傷，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；依宏亮駕駛的滬C31T**號(hào)（原車號(hào)滬ED99**）小型轎車，在被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為122000元，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第一款第一項(xiàng)規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；…”故被告辯稱“本案事故肇事駕駛員依宏亮為無(wú)證駕駛且肇事逃逸，依照保險(xiǎn)條款，被告不予賠付”的辯解意見(jiàn)，本院不予采納。原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求符合事實(shí)和法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、交通費(fèi)60元、殘疾賠償金102944元、護(hù)理費(fèi)6996元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于被告對(duì)形式要件沒(méi)有異議，故本院對(duì)原告于2011年8月11日被認(rèn)定為工傷及傷殘四級(jí)的事實(shí)予以確認(rèn)。證據(jù)二、仲裁裁決書一份，意在證明經(jīng)過(guò)了勞動(dòng)仲裁時(shí)效。經(jīng)質(zhì)證，被告無(wú)異議。故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)三，原告存款賬戶的交易明細(xì)表，意在證明原告受傷前平均工資是2735.44元，證明醫(yī)保局每月按1258元開(kāi)的傷殘津貼，可以推算出被告青山煤礦為原告交納的工傷保險(xiǎn)基數(shù)是1677.33元。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)形勢(shì)要件沒(méi)有異議，但認(rèn)為：2010年10月12日有個(gè)3803顯示的是報(bào)銷，而非工資收入，而且經(jīng)過(guò)被告實(shí)際計(jì)算，工資是2331元。對(duì)醫(yī)保局支付的傷殘津貼在2012年是1258元，現(xiàn)在是2058元，所以傷殘津貼差額原告主張的數(shù)額，而且原告實(shí)際返崗工作，現(xiàn)在工資標(biāo)準(zhǔn)是2750元左右，所以不具備支付傷殘津貼的條件。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，能證明原告的主張，且被告經(jīng)質(zhì)證無(wú)異議，本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。證據(jù)二，方正縣人民醫(yī)院住院病案1份、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院病案1份、雞西礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院住院病案1份及出院記錄各1份。意在證明原告因交通事故受傷住院、治療的經(jīng)過(guò)，共計(jì)住院32天。被告有異議，認(rèn)為從病案上記載顯示原告在三家醫(yī)院住院時(shí)間上有重疊。本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，能證明原告從2017年7月10日至2017年8月2日共計(jì)住院23天的事實(shí)，本院予以采信。證據(jù)三，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)5張。意在證明原告受傷后在方正縣人民醫(yī)院治療支付6170.19元、在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院治療支付10770.45元、在雞西礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院治療支付31351.38元，共計(jì)產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用48292.02元。證據(jù)四，輔助器具費(fèi)票據(jù)1張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，能證明原告的主張，且被告經(jīng)質(zhì)證無(wú)異議，本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。證據(jù)二，原告隋某某的居民戶口簿1份。意在證明原告系非農(nóng)業(yè)戶口。被告無(wú)異議。本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，能證明原告的主張，且被告無(wú)異議，本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。證據(jù)三，原告的住院病案2份。意在證明原告受傷后入住方正縣人民醫(yī)院和雞西市人民醫(yī)院，共住院治療158天。被告有異議，認(rèn)為根據(jù)被告提供的2份病案的記載，原告在方正縣人民醫(yī)院住院2天和在雞西市人民醫(yī)院住院的時(shí)間有重疊。本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，能證明原告的主張，本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。證據(jù)四，原告的住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2張、門診費(fèi)票據(jù)7張、矯形器票據(jù)1張。意在證明原告受傷住院后共計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)用92703元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)被告無(wú)異議，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)二，哈公交（方）認(rèn)字【2016】第0160709072號(hào)道路交通事故認(rèn)定書。意在證明本案原告在交通事故中無(wú)責(zé)任，徐寶新負(fù)全部責(zé)任，遼P15932號(hào)車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。被告無(wú)異議。本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，能證明原告的主張，且被告經(jīng)質(zhì)證無(wú)異議，本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。證據(jù)三，尸體解剖費(fèi)、交通費(fèi)、過(guò)路費(fèi)、殯儀費(fèi)、餐費(fèi)、住宿費(fèi)共計(jì)35張票據(jù)，金額30190元。意在證明原告參與另外兩位原告張海龍和隋春英的交強(qiáng)險(xiǎn)分配，不作為向被告公司主張賠償總額和商業(yè)三者險(xiǎn)索賠償?shù)囊罁?jù)。被告無(wú)異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)益受法律保護(hù)，被告黃士臣駕車致原告梁某某受傷，并經(jīng)交警部門認(rèn)定黃士臣在該起事故中負(fù)主要責(zé)任，肇事車輛黑C7XL00小型普通客車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)于原告的損失被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在投保交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出限額部分應(yīng)由原告梁某某與被告黃士臣按各自責(zé)任過(guò)錯(cuò)比例分別承擔(dān)。關(guān)于原告訴訟請(qǐng)求中所涉具體損失額度處理意見(jiàn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)住院患者費(fèi)用匯總表顯示，原告在林口縣人民醫(yī)院花費(fèi)計(jì)X129.41元，牡丹江紅旗醫(yī)院X3810.38元，林口奎山骨傷醫(yī)院X265.85元，三項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)X7205.64元，原告請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)總計(jì)X7205.63元。此項(xiàng)花費(fèi)，有相應(yīng)的票據(jù)在卷證實(shí)且二被告均無(wú)異議，原告此項(xiàng)請(qǐng)求應(yīng)予支持；2、誤工費(fèi)，原告請(qǐng)求X8470元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雖然被告夏某及聯(lián)合保險(xiǎn)公司無(wú)異議，但被告中財(cái)保險(xiǎn)公司對(duì)其中兩張名為“張思琦”藥費(fèi)票據(jù)有異議，并且原告又未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)名為“張思琦”的兩張藥費(fèi)票據(jù)不予采信，對(duì)該組證據(jù)中的其他證據(jù)予以采信。證據(jù)三，強(qiáng)制保險(xiǎn)單、商業(yè)保險(xiǎn)單一份（均是復(fù)印件），擬證明肇事車輛交了強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。商險(xiǎn)責(zé)任限額是20萬(wàn)。經(jīng)質(zhì)證，三被告均無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)四，交通費(fèi)票據(jù)12張，擬證明護(hù)理人員和住院人員的交通費(fèi)共計(jì)324元，其中包括原告入院時(shí)三人的交通費(fèi)及出院時(shí)三人的，陪護(hù)人員跑了三趟的交通費(fèi)。經(jīng)質(zhì)證，被告夏某沒(méi)有異議。被告中財(cái)保險(xiǎn)公司有異議。該筆費(fèi)用由交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)給予賠償，并且該費(fèi)用原告無(wú)法證明是自身產(chǎn)生的費(fèi)用，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)受法律保護(hù)，任何人不得非法侵害。被告楊某某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車與時(shí)某某駕駛的黑C68478號(hào)二輪摩托車相撞，造成原告受傷，依交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定，被告楊某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任?，F(xiàn)原告據(jù)此要求被告予以賠償，依法應(yīng)予支持。由于該肇事車輛未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)的解釋》第十九條未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持的規(guī)定，被告楊某某應(yīng)在“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。關(guān)于原告時(shí)某某應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償?shù)捻?xiàng)目以及各項(xiàng)賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。原告主張的醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)16348.91元和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（50元/天×18天）的訴訟請(qǐng)求，其病歷和票據(jù)都是由具有醫(yī)療資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)二被告無(wú)異議，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)二，林口縣公安局交通警察大隊(duì)做出的道路交通事故認(rèn)定書1份（第20173010號(hào)）。意在證明被告許某某應(yīng)承擔(dān)道路交通事故的全部責(zé)任。二被告無(wú)異議。本院認(rèn)為，此份證據(jù)二被告無(wú)異議，本院予以采信。證據(jù)三，林口縣人民醫(yī)院出具的診斷書1份、出院證明1份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2張、用藥清單3張、病案1冊(cè)35頁(yè)。意在證明原告的治療過(guò)程及所支付的費(fèi)用。被告許某某認(rèn)為，對(duì)原告實(shí)際支付的醫(yī)療費(fèi)無(wú)異議，但是被告已向原告支付30000元，超出部分原告應(yīng)當(dāng)返還，并要求對(duì)原告的用藥是否合理進(jìn)行司法鑒定。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司無(wú)異議。本院認(rèn)為，結(jié)合本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)，能確定原告在醫(yī)療過(guò)程中未發(fā)現(xiàn)不合理用藥，故對(duì)被告許某某主張的原告存在用藥不合理的抗辯意見(jiàn)不予采納。二被告對(duì)原告的其他主張無(wú)異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告雖然有異議，但不能提供證據(jù)反駁，因此本院對(duì)證人證言予以采信。2.工傷認(rèn)定決定書一份（2頁(yè)）、牡丹江勞動(dòng)能力鑒定書1份（3頁(yè)）、黑龍江省勞動(dòng)能力鑒定書1份（1頁(yè)）。意在證明:原告在被告單位工作時(shí)受工傷。被告質(zhì)證認(rèn)為沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，經(jīng)質(zhì)證被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。3.哈爾濱森工總局《工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理通知書》、《森工系統(tǒng)工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》、《鶴立林業(yè)局受傷害情況調(diào)查核實(shí)表》復(fù)印件各一份共三頁(yè)。意在證明:由于被告不負(fù)責(zé)任，原告去多地申請(qǐng)工傷認(rèn)定。被告質(zhì)證認(rèn)為沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，經(jīng)質(zhì)證被告無(wú)異議，本院予以確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》的相關(guān)規(guī)定，受害人死亡的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)等其他合理性費(fèi)用。死者苑朋玲在G11高速公路林口服務(wù)區(qū)工作，以此處的工資收入為其主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源，該工作地點(diǎn)位于高速公路服務(wù)區(qū)內(nèi)，離城鎮(zhèn)較遠(yuǎn)，與其戶籍所在地的奎山鄉(xiāng)長(zhǎng)豐村距離較近，可以認(rèn)定死者苑朋玲的工作和生活主要地點(diǎn)均不在城鎮(zhèn)中。故死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照黑龍江省上一年度農(nóng)村居民人均純收入11832元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。苑朋玲死亡時(shí)未滿六十周歲，死亡賠償金數(shù)額為236640元（11832元X20年）。對(duì)于原告主張按照城市居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的請(qǐng)求，不予支持。喪葬費(fèi)按照黑龍江省上一年度職工月平均工資4369.33元（每年52432元/12月）標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算六個(gè)月，總額為26215.98元（4369.33元X6個(gè)月）。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，內(nèi)容客觀真實(shí)，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)二，林口縣人民醫(yī)院出具的出院證及診斷證明1件、陪護(hù)證明1份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)3張、出院清單1張、病案1份。意在證明原告的傷情、住院治療天數(shù)以及在林口縣人民醫(yī)院住院支付醫(yī)療費(fèi)4592.76元的事實(shí)。被告張某某無(wú)異議。被告王某某和人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司未質(zhì)證。本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，被告張某某無(wú)異議，被告王某某與人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司未質(zhì)證，本院予以采信。證據(jù)三，牡丹江紅旗醫(yī)院出具的診斷書2份、出院通知及診斷證明1份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、出院病人清單、病案各1份。意在證明原告的傷情及住院支付6575.32元和治療7天的事實(shí)。被告張某某無(wú)異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)二，林口縣人民醫(yī)院出具的診斷書1件、病案1件、陪護(hù)證明1件、交通費(fèi)票據(jù)張。意在證明原告在該起事故中的傷情及治療情況，同時(shí)證明原告支付醫(yī)療費(fèi)用20755.93元。被告劉某某與被告安邦財(cái)險(xiǎn)雞西支公司無(wú)異議。被告人壽財(cái)險(xiǎn)雞西支公司未質(zhì)證。本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)三，交通費(fèi)票據(jù)40張。意在證明原告?zhèn)蟮慕煌ㄙM(fèi)用為493元。被告劉某某與被告安邦財(cái)險(xiǎn)雞西支公司無(wú)異議。被告人壽財(cái)險(xiǎn)雞西支公司未質(zhì)證。本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定的數(shù)額為116.5元，本院予以采信；超出部份形式要件不符合法律規(guī)定，本院不予采信。證據(jù)四 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司對(duì)以上證據(jù)均無(wú)異議，被告劉喜德經(jīng)合法傳喚未到庭進(jìn)行質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。且證據(jù)1至證據(jù)5具有關(guān)聯(lián)性，能夠互相佐證原告的舉證目的，故本院對(duì)證據(jù)1至證據(jù)5予以采信。6.⑴穆棱市豐源種子有限責(zé)任公司出具的工資表；⑵原告與穆棱市豐源種子有限公司的臨時(shí)用工合同，證明:原告主張誤工費(fèi)的依據(jù)。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn):有異議，用工工資表應(yīng)與勞動(dòng)合同相佐證，單純工資表無(wú)法證實(shí)其誤工收入。如果原告庭后能夠提供用工合同，不用再進(jìn)行質(zhì)證，對(duì)此誤工工資就無(wú)異議。本院認(rèn)為，原告庭后向法庭提供了原告的用工合同，該證據(jù)能夠證明原告的證明目的，被告劉喜德經(jīng)合法傳喚未到庭進(jìn)行質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利，故本院對(duì)此證據(jù)予以采信。7.2013年11月10日穆棱市大排量修理費(fèi)票據(jù)（金額480.00元），證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，證據(jù)1和證據(jù)7能夠互相佐證此次交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及事故雙方的責(zé)任，被告項(xiàng)某某和被告保險(xiǎn)公司的異議理由不成立，本院對(duì)證據(jù)1、證據(jù)7予以采信。2.⑴穆某市人民醫(yī)院出具的韓某某出院證；⑵該院出具的韓某某診斷書；⑶該院出具的韓某某門診醫(yī)療手冊(cè)；⑷該院出具的韓某某門診費(fèi)票據(jù)（金額1166.60元）；⑸該院出具的韓某某住院費(fèi)票據(jù)及住院患者費(fèi)用結(jié)算單（金額2356.90元）；⑹該院出具的韓某某住院病案，證明:原告韓某某受傷后在穆某市人民醫(yī)院治療及支出費(fèi)用情況。被告項(xiàng)某某質(zhì)證意見(jiàn):沒(méi)有異議。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn):沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，二被告對(duì)此證據(jù)沒(méi)有異議，且該證據(jù)能夠證明原告的舉證目的，故本院對(duì)此證據(jù)予以采信。3.⑴穆某市人民醫(yī)院出具的馬某某出院證；⑵該院出具的馬某某診斷書；⑶該院出具的馬某某門診醫(yī)療手冊(cè) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告華安財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)上述證據(jù)均無(wú)異議，故本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)三，牡丹江市第一人民醫(yī)院出具的原告崔某住院病案一份，黑龍江省醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)一張，醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)一張，出院證一份。意在證明：原告崔某交通事故發(fā)生后，經(jīng)牡丹江第一人民醫(yī)院診斷為右尺橈骨骨折、肩鎖關(guān)節(jié)脫位，實(shí)際住院治療43天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天15元計(jì)算，住院期間發(fā)生醫(yī)療費(fèi)53452.82元，原告崔某住院期間發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)具有合理性，被告應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行賠償。被告華安財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)此組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，認(rèn)為依據(jù)保險(xiǎn)條款，傷者發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)公司應(yīng)該在國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)進(jìn)行核定，所以被告不應(yīng)全額賠付原告的醫(yī)療費(fèi)。本院認(rèn)為：此組證據(jù)系合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性，能夠證明原告崔某受傷后，到牡丹江市第一人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為尺骨橈骨骭骨折、小腿開(kāi)放性損傷關(guān)節(jié)脫位 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司提出需對(duì)甲類乙類用藥進(jìn)行審核，但不申請(qǐng)對(duì)原告用藥是否合理進(jìn)行鑒定，故對(duì)保險(xiǎn)公司的異議不予采納，對(duì)此份證據(jù)本院予以采信。證據(jù)三、牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書一份、鑒定費(fèi)票據(jù)一份，證明原告經(jīng)鑒定傷殘達(dá)十級(jí)；誤工損失日為評(píng)殘日止；根據(jù)傷情，擇期行腰1椎體間內(nèi)固定取出術(shù)，其醫(yī)療費(fèi)用約需人民幣8000元或以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)，其誤工損失日為42日，需一人護(hù)理二周；支付鑒定費(fèi)2100元。被告毛某某、趙某對(duì)此份證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)同保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)一致。被告保險(xiǎn)公司對(duì)此份證據(jù)形式要件沒(méi)有異議，對(duì)鑒定結(jié)論有異議。認(rèn)為第一、傷者住院時(shí)保險(xiǎn)公司給其出具索賠通知書，索賠通知書中寫明傷者如需鑒定應(yīng)該通知保險(xiǎn)公司，雙方選擇鑒定機(jī)構(gòu)；第二、鑒定意見(jiàn)第二項(xiàng)中的誤工損失日為評(píng)殘日止不符合規(guī)定，應(yīng)該是120日；第三、保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證明系原告自行出具，不具有證明力，故本院不予確認(rèn)。證據(jù)二、收條復(fù)印件11張（與原件核對(duì)無(wú)異），證明原告給王某某支付醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、工資款共計(jì)44258元，該筆費(fèi)用應(yīng)從賠償款中予以扣除。被告對(duì)該組票據(jù)沒(méi)有異議，但被告申請(qǐng)仲裁時(shí)未主張?jiān)摴P費(fèi)用，所以被告認(rèn)為不應(yīng)該從賠償款中扣除。本院認(rèn)為，此組證據(jù)系原告在被告住院期間所支付的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)33758元（包括雙方已結(jié)經(jīng)算完畢的被告的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)21985.21元，被告第二次、第三次住院費(fèi)10126.11元，工資款618元），原告在2012年2月16日至2月24日為被告預(yù)交住院醫(yī)療費(fèi)共計(jì)10500元與被告于2012年2月24日出具的收到醫(yī)療費(fèi)10500元應(yīng)屬于同一筆款項(xiàng)，不應(yīng)再重復(fù)計(jì)算，故本院確認(rèn)原告在被告三次住院期間共支付被告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、工資等共計(jì)33758元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告經(jīng)合法傳喚未到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。該組證據(jù)系村民委員會(huì)出具的證明和公安機(jī)關(guān)出具的戶籍證明，合法有效，予以確認(rèn)。證據(jù)二，林口縣公安交通警察大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》一份，林口縣公安局刑事技術(shù)大隊(duì)出具的《車體痕跡檢驗(yàn)報(bào)告》一份，牡丹江大學(xué)司法鑒定中心出具的《車輛安全性能鑒定意見(jiàn)書》一份，牡丹江大學(xué)司法鑒定中心出具的《車輛速度鑒定意見(jiàn)書》一份。意在證明:1.2013年10月12日，楊振文駕駛黑C-L9360號(hào)小型轎車，侵左行駛，與對(duì)向駛來(lái)被告李某某駕駛的黑M-51357號(hào)重型半掛牽引車牽引的黑M-5542掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車相撞，造成楊振文受傷后，搶救無(wú)效死亡，車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)林口縣公安交通警察大隊(duì)依法認(rèn)定，楊振文醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車未實(shí)行右側(cè)通行 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對(duì)該證據(jù)的形式要件和證明問(wèn)題均沒(méi)有異議，所以本院對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)二（一組），林口縣人民醫(yī)院的診斷書復(fù)印件二張、林口縣人民醫(yī)院住院病歷復(fù)印件一份、林口縣人民醫(yī)院出院病人清單復(fù)印件一份、林口縣人民醫(yī)院出院證明復(fù)印件一份（均與原件核對(duì)無(wú)異），意在證明:原告住院期間脾摘除以及脾拆除后對(duì)身體造成的傷害，需要口服阿司匹林，預(yù)防血小板凝聚。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司對(duì)該組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，但是需要通過(guò)保險(xiǎn)公司的醫(yī)審部門審核之后再予以確認(rèn)是否可以賠償，對(duì)于承認(rèn)的藥品，保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)承擔(dān)，對(duì)于基本用藥范圍之外的藥品保險(xiǎn)公司不予以承擔(dān)。被告溫海龍對(duì)該組證據(jù)沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，二被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，且被告溫海龍對(duì)該組證據(jù)的證明問(wèn)題也沒(méi)有異議，所以本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。證據(jù)三（一組），黑龍江省醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)復(fù)印件6張、黑龍江省單位往來(lái)資金結(jié)算票據(jù)復(fù)印件1張（均與原件核對(duì)無(wú)異），合計(jì)金額為18093 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)此證據(jù)的形式要件無(wú)異議，且系公安機(jī)關(guān)出具，具有合法性，與本案原告的主張有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。證據(jù)二，劉某某出院證明1張、診斷書1張、病例1份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)14張、費(fèi)用結(jié)算清單5張、交通費(fèi)票據(jù)13張、司法鑒定意見(jiàn)書1本，醫(yī)療費(fèi)金額29760.38元。意在證明:原告的傷情、住院天數(shù)、醫(yī)療費(fèi)數(shù)額、交通費(fèi)數(shù)額、醫(yī)療終結(jié)期限、護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限的事實(shí)。尹某某出院證明1張、診斷書1張、病例1份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1張、費(fèi)用結(jié)算清單4張、交通費(fèi)票據(jù)16張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，牡丹江市醫(yī)療保險(xiǎn)局已經(jīng)支付給原告符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄及工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的工傷醫(yī)療費(fèi)，故對(duì)原告請(qǐng)求被告支付超出醫(yī)療保險(xiǎn)范圍外的醫(yī)療費(fèi)用，本院不予支持。證據(jù)二、住院病案首頁(yè)一份。證明原告于2010年10月9日因工作受傷，在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院治療19天，應(yīng)以該住院天數(shù)計(jì)算原告的住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)。被告對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，由于被告對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。證據(jù)三、牡丹江市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)出具的勞鑒字（2012）第23號(hào)、勞鑒字（2013）第61號(hào)勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書份、通知各一份。證明2012年2月28日，原告經(jīng)牡丹江市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，原告需繼續(xù)治療；2013年4月25日，確定原告的傷情為傷殘九級(jí)；2013年8月7日，被告通知原告報(bào)到上崗。原告停工留薪期為34個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于被告人民財(cái)保牡丹江分公司及被告郭某某、朱某某對(duì)醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)、出院證及診斷證明、住院病案、費(fèi)用清單無(wú)異議，故本院對(duì)以上證據(jù)予以采信。對(duì)于牡丹江樺林中醫(yī)整骨醫(yī)院的醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)，因該票據(jù)出具時(shí)原告正在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，未有醫(yī)囑證實(shí)原告需要到牡丹江樺林中醫(yī)整骨醫(yī)院治療，故對(duì)該證據(jù)本院不予以采信。對(duì)于陪護(hù)證明，該證據(jù)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，來(lái)源及形式合法，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)三、交通費(fèi)票據(jù)二百八十三張、收據(jù)三份，證明原告拄拐出行所花費(fèi)的交通費(fèi)。被告人民財(cái)保牡丹江分公司對(duì)收據(jù)形式要件有異議，該收據(jù)未蓋有出證單位公章，出具人也未出庭作證，無(wú)證明效力。對(duì)交通費(fèi)票據(jù)形式要件有異議，票據(jù)均為連號(hào)票據(jù)。原告住院33天，其要求的2830.00元交通費(fèi)數(shù)額過(guò)高。原告因?yàn)樯险n乘坐出租車屬于間接損失，根據(jù)保險(xiǎn)條款的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王淑蘭、戚立勇沒(méi)有到庭發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。被告王海濤對(duì)原告證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)五、證據(jù)六均無(wú)異議，本院予以采信。對(duì)原告證據(jù)一，能夠證明原告因事故受傷，戚立勇承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任的事實(shí)，本院予以采信；但該證據(jù)不能證明被告王洪某為事故車輛的所有權(quán)人，對(duì)該證據(jù)證明的該內(nèi)容本院不予采信。對(duì)原告證據(jù)四，本院認(rèn)為機(jī)動(dòng)車登記是為了車輛上路行駛而進(jìn)行的行政管理和監(jiān)督措施，并不是所有權(quán)憑證，不能產(chǎn)生物權(quán)效力，故對(duì)原告證據(jù)四的證明內(nèi)容不予采信。被告王洪某為反駁原告的訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù):證據(jù)一、海林市柴河鎮(zhèn)保利飛鷹摩托車配件商店證明一份、戚立勇在機(jī)車廠車棚交費(fèi)收據(jù)三張、戚立勇在機(jī)車廠收費(fèi)車棚明細(xì)表一份、照片一張、電信收費(fèi)發(fā)票一份。證明2011年10月16日戚立勇為了享受摩托車下鄉(xiāng)政策 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告所舉該份證據(jù)，形式、來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，且被告對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)二、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單二份，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單一份。證明被告宋某某駕駛的車輛在人壽保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告遲某某駕的車輛在太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，二保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。被告宋某某對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。被告人壽保險(xiǎn)公司對(duì)該組證據(jù)的形式要件及真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)原告計(jì)算兩家保險(xiǎn)公司的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的殘疾賠償金的賠償比例有異議，對(duì)原告的傷、殘成因可先行擱置，僅就多車傷一人的處理問(wèn)題，交強(qiáng)險(xiǎn)不按照被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在交通事故比例承擔(dān)民事賠償?shù)姆蓊~，只分有責(zé)和無(wú)責(zé)，交強(qiáng)險(xiǎn)部分主責(zé)和次責(zé)保險(xiǎn)公司是均等承擔(dān)責(zé)任的，不存在30%和70%的比例問(wèn)題，要求被告人壽保險(xiǎn)公司承擔(dān)70%的責(zé)任是錯(cuò)誤的，建議法院對(duì)原告該組證據(jù)證明的問(wèn)題不予采信。被告遲某某對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議 ...
閱讀更多...
