本院認為，該鑒定意見書系鑒定機構(gòu)依法做出能夠證實原告?zhèn)榧八枳o理、誤工、營養(yǎng)期限的有效書證，對此本院予以確認。原告稱傷前在牡丹江曠世奇才文化傳媒有限公司工作，因工作未滿三年，故主張按2015年度黑龍江省文化體育業(yè)的標準計算誤工費，并舉示勞動合同書一份及牡丹江曠世奇才文化傳媒有限公司出具的證明一份，三被告對該組證據(jù)有異議，認為勞動合同應在勞動部門備案，且原告舉示的合同中未約定勞動報酬，無法確定原告是否為牡丹江曠世奇才文化傳媒有限公司的職工。且該公司的法定代表人與原告系夫妻關系，該份證據(jù)不符合法律規(guī)定。本院認為，牡丹江曠世奇才文化傳媒有限公司系自然人獨資的有限公司，該公司的法定代表人李凱與原告系夫妻關系，與原告存在利害關系，致該公司為原告出具的證明及未備案的勞動合同的真實性無法核實，故本院對該組證據(jù)不予確認。 本院認為：公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。他人由于過錯侵害公民人身和財產(chǎn)的，應當承擔民事賠償責任。被告劉鐵仁違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關規(guī)定造成交通事故，導致原告郎朗在交通事故中受傷 ...
閱讀更多...本院認為，該組證據(jù)能夠證明原告受傷后在牡丹江市第一人民醫(yī)院住院治療26天，原告支付醫(yī)療費21037.61元、病案復印費13元、修車費920元的事實，本院予以確認。證據(jù)三、營業(yè)執(zhí)照復印件一份、組織機構(gòu)代碼證復印件一份（均加蓋牡丹江市愛民區(qū)祥源調(diào)味品釀造廠公章）、勞動合同書復印件一份、個人收入證明復印件一份、工資條復印件一頁（均與原件核對無異）。本院認為，該組證據(jù)能夠證明原告在牡丹江市愛民區(qū)祥源調(diào)味品釀造廠從事副廠長及會計工作，月工資收入3500元，因本次交通事故原告收入減少的事實，本院予以確認。證據(jù)四、牡丹江醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書一份、司法鑒定費票據(jù)一張。本院認為，該證據(jù)能夠證明牡丹江醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所對原告進行司法鑒定，鑒定意見為：劉某某右膝關節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶損傷，右膝關節(jié)功能喪失10%以上，其傷殘十級 ...
閱讀更多...本院認為，因被告亞某公司、張某某沒有異議，且該組證據(jù)能夠證明原告受傷后在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院20天，并置換股骨頭的事實，本院予以確認。證據(jù)2.用血互助金票據(jù)復印件6張、醫(yī)療費票據(jù)復印件1張，證明原告住院期間花費醫(yī)療費用60132.93元、血費3800元。被告亞某公司對用血互助金憑證形式要件有異議，認為不是正式的發(fā)票，對其他的票據(jù)真實性及證明問題均沒有異議。被告張某某與亞某公司的質(zhì)證意見一致。本院認為，雖原告舉示的用血互助金憑證非往來結(jié)算票據(jù)，但因該票據(jù)系第三方開具，原告已實際支付，且屬于必要、合理支出，本院予以確認。其他票據(jù)被告亞某公司及張某某均無異議，故本院予以確認。證據(jù)3.中標通知書、牡丹江心血管病醫(yī)院與亞某公司簽訂的黑龍江省政府采購合同復印件各1份，證明牡丹江心血管病醫(yī)院的空調(diào)工程由被告亞某公司施工，被告亞某公司不能將該工程進行轉(zhuǎn)包 ...
閱讀更多...本院認為，被告對該組證據(jù)的形式要件均無異議，該組證據(jù)能夠證實該起交通事故的發(fā)生經(jīng)過及交警部門的處理經(jīng)過，肇事車輛黑G11085號解放牌重型自卸貨車系營運車輛，王斌具備駕駛A1、A2型車輛資格。本院對上述事實予以采信。證據(jù)2.牡丹江市公安局新華分局北安社區(qū)警務大隊證明2份、牡丹江市愛民區(qū)北山街道辦事處北山社區(qū)委員會證明1份、牡丹江市繁榮建筑安裝有限公司營業(yè)執(zhí)照復印件1份（蓋有牡丹江市繁榮建筑安裝有限公司公章）、牡丹江市繁榮建筑安裝有限公司工作證明1份、“郭明喜、孫秀麗、郭新鳳、郭新?！本用裆矸葑C復印件各1份、郭明喜居民戶口簿復印件5張、房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換補償協(xié)議復印件1份。該組證據(jù)意在證明：1.死者郭明喜父母郭鳳山、孫月菊已死亡，郭明喜與孫秀麗為夫妻關系，婚后生育兩子女郭新鳳、郭新海；2.郭明喜2014年3月1日到2016年10月24日在牡丹江市繁榮建筑安裝有限公司工地擔任更夫，每月工資800元 ...
閱讀更多...本院認為，雖然原告生某某的病例中體現(xiàn)其職業(yè)為木工，但原告舉示的證據(jù)四中的勞動合同2份、誤工證明2份、工資表4份、某某公司出具的營業(yè)執(zhí)照，形成了完整的證據(jù)鏈條，能夠證實二原告的職業(yè)、工資收入及因發(fā)生本次交通事故而產(chǎn)生的誤工損失，故本院對原告的勞動合同、誤工證明、工資表、某某公司出具的營業(yè)執(zhí)照予以確認。二原告稱原告生某某的護理人員為白文海，原告姜某英的護理人員是王書林，二人均無固定工作，但未舉示證據(jù)證實。被告平安財產(chǎn)保險公司認為二原告應當提供護理人的工作證明以及誤工證明，證明其因護理二原告而實際減少的收入，以此確認護理費用。二原告之女生畑霖（xxxx年xx月xx日出生），原告姜某英定殘時，已滿13周歲。被告平安財產(chǎn)保險公司認為被撫養(yǎng)人生活費的確定應當根據(jù)傷者的傷殘程度是否供養(yǎng)被撫養(yǎng)人予以確認，原告姜某英為十級傷殘，且原告的傷情僅為右內(nèi)踝骨折，被告認為并不足以影響其供養(yǎng)被撫養(yǎng)人，并且原告姜某英并不是被撫養(yǎng)人的唯一撫養(yǎng)人。本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，該組證據(jù)的形式要件符合法律規(guī)定，結(jié)合原告舉示的證據(jù)10，對該組證據(jù)予以確認。證據(jù)2.交通事故認定書1份，意在證明被告高某于2016年3月7日17時駕駛夏利車行駛在東地明街牡紡二路路口東側(cè)時將原告郭某某撞傷，經(jīng)牡丹江市交警大隊愛民大隊認定被告高某負此次事故的全部責任。被告高某對該份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明的問題有異議，認為交通事故認定書事實不清，證據(jù)不足。本院認為，該份證據(jù)系公安交警部門依法作出的文證，被告高某質(zhì)證認為認定書認定的事實不清，證據(jù)不足，但未提交證據(jù)證明，其質(zhì)證意見不成立，故本院對該份證據(jù)予以確認。證據(jù)3.機動車交通事故責任強制保險單復印件1份，意在證明涉案車輛有交強險，保險日期是2015年3月10日至2016年3月10日。被告高某對該份證據(jù)沒有異議。本院認為，原告雖然提交的是復印件，但被告高某無異議，且內(nèi)容與被告高某提交的證據(jù)2一致，故本院對該份證據(jù)予以確認。證據(jù)4 ...
閱讀更多...本院認為，居民委員會是最直接掌握轄區(qū)人員居住情況的有關部門，其出具的證明能夠證實原告自2002年2月至今一直在愛民區(qū)居住，本院予以確認。庭審中原告舉示2017年3月6日的醫(yī)療費票據(jù)2張，稱系在鑒定環(huán)節(jié)，鑒定機構(gòu)對原告進行查體時要求原告拍攝影像片發(fā)生的費用，被告對該組證據(jù)有異議，認為距事故發(fā)生的時間較長，無法確定與本案是否具有因果關系及關聯(lián)性。本院認為，在本院依法委托的鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見書輔助檢查中體現(xiàn)了2017年3月6日的CT片，與原告所述吻合，故本院對該兩份醫(yī)療費票據(jù)予以確認。另，因原告申請的韓某某智能缺損是否構(gòu)成傷殘的問題，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所無法鑒定，經(jīng)本院釋明，原告未向本院提交另行鑒定的申請。原告稱事故發(fā)生后，被告張家龍為其墊付醫(yī)療費2000元。本院認為:公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。他人由于過錯侵害公民人身和財產(chǎn)的，應當承擔民事賠償責任。被告張家龍違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關規(guī)定造成交通事故，導致原告韓某某在交通事故中受傷 ...
閱讀更多...本院認為，該份認定書系公安交警部門出具的有效書證，本院予以確認；證據(jù)二、醫(yī)療費票據(jù)3張，本院認為，該醫(yī)療住院費票據(jù)系醫(yī)療機構(gòu)出具，能夠體現(xiàn)原告的住院醫(yī)療費花費情況，本院予以確認，因原告系骨盆骨折，需臥床，行動不便，原告使用便盆及氣墊床能夠給其生活帶來便利，促進其骨折部位的愈合，故原告購買便盆及氣墊床的費用系合理支出，本院予以確認；證據(jù)三、誤工證明1份、營業(yè)執(zhí)照及法人身份證復印件各1份（均蓋有牡丹江市××維修部公章），本院認為，該組證據(jù)的形式要件符合法律規(guī)定，此三份證據(jù)相結(jié)合能夠證明原告在牡丹江市××維修部從事營業(yè)員工作，月工資3400元，原告的工資因發(fā)生交通事故自2015年9月3日至2016年10月10日停發(fā)的事實，本院予以確認；證據(jù)四、李某某出具的收條1份 ...
閱讀更多...本院認為，該鑒定意見書系鑒定機構(gòu)依法做出能夠證實原告?zhèn)榧八枳o理、誤工、營養(yǎng)期限的有效書證，對此本院予以確認。原告稱其每月誤工工資為4464元，并向法庭舉示公交集團有限公司出具的證明復印件1份、于某的工資條復印件1份。被告薛冰、人壽財險牡支公司對該組證據(jù)無異議，被告太平洋財險牡支公司對該組證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明的問題有異議，認為于某每月工資4464元超出牡丹江市稅務局個人所得稅標準（3500元/月），應提供個人所得稅完稅證明。本院認為，三被告對該組證據(jù)的形式要件無異議，本院予以確認。根據(jù)原告提交的近三個月工資條計算其月平均工資為3944元，與其單位出具的證明體現(xiàn)的工資數(shù)額不一致，故對原告的工資收入本院將參考其工資條及同行業(yè)工資標準予以確認，在此不再贅述。 本院認為：公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。他人由于過錯侵害公民人身和財產(chǎn)的，應當承擔民事賠償責任。被告薛冰違反《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認為，因該份鑒定意見系本院依法定程序委托進行、程序合法、鑒定機構(gòu)及鑒定人員具有資質(zhì)，且作出該鑒定意見的鑒定人員已出庭對被告保險公司提出的異議給出了明確回復，被告保險公司亦未舉示證據(jù)證實該鑒定意見明顯依據(jù)不足，被告保險公司申請重新鑒定的理由不符合上述法律規(guī)定，故本院對被告保險公司的重新鑒定申請不予準許，對該組鑒定意見書及二原告支出的鑒定費予以確認；證據(jù)二、道路交通事故認定書1份、機動車保險報案記錄代抄單復印件2份（與原件核對無異），本院認為，該份認定書系公安交警部門出具的有效書證，本院予以確認，被告保險公司對機動車保險報案記錄代抄單無異議，且該份證據(jù)能夠體現(xiàn)被告趙某某的車輛在被告保險公司投保的情況，本院予以確認；證據(jù)三、診斷書2份、出院證明2份、住院病案2份、報告單5份、醫(yī)療住院費票據(jù)2張、門診費票據(jù)3張、醫(yī)院費用結(jié)算清單2份、照片1張，本院認為，診斷書 ...
閱讀更多...本院認為原告在交通事故中所受到的傷害是否屬于工傷，應通過社會保險行政部門作出認定，因此對原告欲證明的問題不予采信；證據(jù)3、工傷認定申請不予受理決定書，被告無異議。本院予以采信；證據(jù)4、被告出具的誤工證明及工作證明。證明原告受傷前是被告的六井機修工人，以證實本次交通事故所受傷害屬于工傷。被告認為，對形式要件無異議，本案原告是被告的職工，對于誤工證明，上面的章是六井機修隊，不具有出具證明的資格，單位沒有認定工傷。本院認為，原告所受到的傷害未經(jīng)過社會保險行政部門作出是否屬于工傷的認定，因此對其欲證明的問題不予采信；證據(jù)5、吳云貴、孟祥春、曹加貴的書面證言各一份。證明原告于2016年10月14日同他們同上零點班，原告在下班回家途中因交通事故受傷，以此證明原告所受傷害應屬于工傷。被告認為有異議，1 ...
閱讀更多...本院認為，該份交通事故認定書系交警部門出具的，且已生效，具有客觀真實性，故本院予以采信。證據(jù)四、證明一份。證明:原告劉某某沒有勞動能力和經(jīng)濟收入。五被告對形式要件及證明問題均有異議。沒有村長的簽字，形式要件來源不合法，二原告在該村是否有土地應當由鎮(zhèn)政府土地管理部門出具，而且原告職業(yè)為農(nóng)民，不可能沒有土地。該證明中并沒有確定哪一位原告身患疾病，應該由醫(yī)療機構(gòu)出具病案等證據(jù)加以佐證。沒有勞動能力超出了村委會的證明范圍，是否具有勞動能力應該由勞動局勞動能力鑒定委員會進行鑒定。是否有經(jīng)濟收入也不屬于村委會的范圍，村委會不是原告的用人單位，該份證據(jù)不具有真實性。本院認為，村委會做為基層群眾性自治組織，其僅能證明二原告土地耕種情況，不能證明原告劉某某是否身患疾病、是否具有勞動能力，故本院對該份證據(jù)不予采信。證據(jù)五、勞動合同書及暫住證各一份 ...
閱讀更多...本院認為，該份交通事故認定書系交警部門出具的，且已生效，具有客觀真實性，故本院予以采信。證據(jù)四、證明一份。證明：二原告在農(nóng)村沒有土地，沒有勞動能力和經(jīng)濟收入。五被告對形式要件及證明問題均有異議。沒有村長的簽字，形式要件來源不合法，二原告在該村是否有土地應當由鎮(zhèn)政府土地管理部門出具，而且原告職業(yè)為農(nóng)民，不可能沒有土地。該證明中并沒有確定哪一位原告身患疾病，應該由醫(yī)療機構(gòu)出具病案等證據(jù)加以佐證。沒有勞動能力超出了村委會的證明范圍，是否具有勞動能力應該由勞動局勞動能力鑒定委員會進行鑒定。是否有經(jīng)濟收入也不屬于村委會的范圍，村委會不是原告的用人單位，該份證據(jù)不具有真實性。本院認為，村委會做為基層群眾性自治組織，其僅能證明二原告土地耕種情況，不能證明二原告是否身患疾病、是否具有勞動能力，故本院對該份證據(jù)不予采信。證據(jù)五 ...
閱讀更多...本院認為原告的聘書、工資收入證明、誤工證明等證據(jù)能夠證明原告從事的工作性質(zhì)及誤工狀況，本院對該內(nèi)容予以采信，對其工資收入不予采信，本院按照同行業(yè)標準予以保護。對被告陽某保險牡支公司提供的中國保險行業(yè)協(xié)會機動車綜合商業(yè)保險示范條款，原告無異議，被告張某某、高某某認為保險公司通過該條款在推卸責任。本院對該條款的認證意見下文詳述。 本院認為，對保險合同中免除保險人責任的格式條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案陽某保險牡支公司并無證據(jù)證明其已向投保人就免責內(nèi)容作出說明，不發(fā)生免責效力，本院對中國保險行業(yè)協(xié)會機動車綜合商業(yè)保險示范條款證明的內(nèi)容不予采信。被告陽某保險牡支公司應在交強險及商業(yè)險限額內(nèi)對原告承擔賠償責任，不足部分由原告賠償。綜上所述，原告的醫(yī)療費結(jié)合其提供的各項醫(yī)療票據(jù)及鑒定意見應為38752.74元、住院伙食補助費9100.00元、同行業(yè)標準的誤工費18714.60元 ...
閱讀更多...本院認為，書證從內(nèi)容上看證實的是馬原的工資收入，沒有注明馬原因誤工減少的收入；從來源上看出證主體資質(zhì)不明，因此。本院認為該書證不具有證明力。各被告沒有提交證據(jù)。根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:2015年7月21日，被告張洪旭駕駛黑CT2144號小型轎車，沿東四條路由北向南行駛至景福街路口北側(cè)向西右轉(zhuǎn)彎時，將騎自行車沿四條路由南向北行駛的原告撞傷，原告受傷后入住牡丹江市骨科醫(yī)院治療34天，花費醫(yī)療費11802.77元，醫(yī)院病歷記載原告住院期間需要二級護理。被告張洪旭為原告支付醫(yī)療費4000.00元。牡丹江市公安局交通警察支隊陽明大隊認定被告張洪旭負事故全部責任，原告無責任。另查，被告張洪旭受雇于被告顧建明駕駛黑CT2144號營運車輛。本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的 ...
閱讀更多...本院認為，被告太平洋保險綏芬河支公司對原告證據(jù)一無異議，上述證據(jù)來源合法，能夠證明原告欲證明的問題，本院予以采信。對原告證據(jù)二，護理人員無固定職業(yè)的，應按照居民服務業(yè)標準計算，本院對原告證據(jù)二予以采信被告段性全、太平洋保險綏芬河支公司無證據(jù)向本院提供。根據(jù)原告的舉證，被告太平洋保險綏芬河支公司的質(zhì)證及本院對證據(jù)的認證意見，本院確認案件事實如下:2014年7月19日19時40分，被告段性全駕駛黑CS3760號小型客車，沿光華街陽明村委會右轉(zhuǎn)彎時，與同向周樹彬駕駛的黑C5035B號二輪摩托車相撞，造成二車損壞、乘坐摩托車的周某某受傷的交通事故。原告為此住院17天，治療期間支付醫(yī)藥費共計7534.50元。經(jīng)交警部門認定，被告段性全負事故的全部責任。黑CS3760號小型客車系家庭自用車，在被告太平洋保險綏芬河支公司處投保交強險，被保險人為被告段性全，事故發(fā)生時在承保期限內(nèi)。本院同時查明，原告在牡丹江慶發(fā)社區(qū)居住并從事建筑業(yè)十余年 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某在行駛過程中均違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故致原告?zhèn)?，負事事故全部責任，被告李某對原告?gòu)成侵權(quán)，應承擔民事責任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！钡诙l ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！钡谒氖藯l ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。”、《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條注明:“在中華人民共和國境內(nèi)，被保險人在使用被保險機動車過程中發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某及保險公司對該組證據(jù)的形式要件無異議，本院對該組證據(jù)的形式要件予以確認。因被告王某對其將原告撞傷的事實無異議，且該份《交通事故認定書》有原告、被告的簽名，被告保險公司雖然對責任認定有異議，但沒有對該《交通事故認定書》的真實性提出異議，因此，被告保險公司的異議，不屬于人民法院在審理民事案件中應依職權(quán)的調(diào)查范圍，本院對保險公司申請法院調(diào)取交警部門作出《交通事故認定書》的卷宗材料請求不予支持，對保險公司關于《交通事故認定書》的辯解不予支持。綜上，該組證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容真實，本院對該組證據(jù)予以確認。證據(jù)二、牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案一冊、出院證明及診斷證明各一份。該組證據(jù)主要證實 ...
閱讀更多...本院認為，二被告對該證據(jù)無異議，本院予以采信。證據(jù)二、住院費票據(jù)（復印件）一份。證明原告因本次交通事故所花費的醫(yī)療費用1965.91元。被告蘇某某對該證據(jù)無異議。被告太平洋牡支公司對該證據(jù)無異議。本院認為，該證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實且二被告無異議，本院予以采信。證據(jù)三、道路交通事故認定書（復印件）一份。證明原告駕駛的出租車與被告蘇某某駕駛的車輛相撞，造成原告受傷的事實。被告蘇某某對該證據(jù)無異議。被告太平洋牡支公司對該證據(jù)無異議，但對于該證據(jù)中損害賠償調(diào)解結(jié)果一欄中原告的自認不予認可。本院認為，該證據(jù)雖系復印件但來源合法，內(nèi)容客觀真實，對于原告在該證據(jù)中損害賠償調(diào)解結(jié)果一欄中的自認，因該調(diào)解結(jié)果并沒有被告的簽字，其調(diào)解內(nèi)容沒有生效 ...
閱讀更多...本院認為原告在磨刀石鎮(zhèn)居住的目的是陪孩子讀書，而無久居之意愿，且其生活來源于農(nóng)村，因此不能按照城鎮(zhèn)居民標準計算各項損失。根據(jù)以上對證據(jù)的認定，結(jié)合當事人的庭審陳述，本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年10月12日18時，被告于興洲駕駛黑CNXX**號小型普通客車在牡丹江市陽明區(qū)磨刀石變電所西側(cè)50米處，與同方向同車道前方張某駕駛的無牌照金蛙牌農(nóng)用三輪車相撞，造成張某及乘坐三輪車乘客龐某某受傷及兩車損壞的交通事故，事后交警部門認定于興洲負事故主要責任，張某負事故次要責任，龐某某無責任。原告?zhèn)笤谀档そ械诙嗣襻t(yī)院住院治療40天，支出醫(yī)療費40257.93元，牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見：原告?zhèn)麣埵?，誤工日為傷后180日，需一人護理90日，需營養(yǎng)90日、脊柱存有固定物手術取出需醫(yī)療費約8000元或依實際支付為準，二次手術誤工30日，需一人護理三周。原告支付鑒定費3300.00元。被告于興洲肇事車輛在被告保險公司投保了強制保險，保險期間為2016年7月1日至2017年6月30日 ...
閱讀更多...本院認為，再審原告王殿偉、王敏提供的此組證據(jù)來源合法，證明的內(nèi)容真實可信。雖然原審被告周某某對該村委會出具證明證據(jù)的形式要件有異議，但對證明王殿偉、王敏系原審原告王某某的法定繼承人的事實無異議。故本院對此組證據(jù)予以確認，并作為認定案件事實的根據(jù)。證據(jù)二、2012年8月7日由穆棱市交警大隊作出的道路交通事故認定書（復印件）1份。意在證明:1.本次交通事故發(fā)生時間是2012年7月3日9時30分，以及事故發(fā)生地點、車輛、交通環(huán)境等情況；2.該肇事車輛所有人為原審被告周某某，駕駛?cè)藶樵瓕彵桓骈Z某某系無證駕駛；3.在此次交通事故中，車輛駕駛?cè)嗽瓕彵桓骈Z某某負本次交通事故的全部責任，乘車人原審原告王某某無責任。原審被告周某某對此份證據(jù)沒有異議，但在原審被告周某某向原審被告閆某某出借車輛時，并不知道原審被告閆某某是無證駕駛，該份證據(jù)無法證實原審被告周某某在本次事故中有過錯 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)交通事故責任認定書對交通事故成因進行的分析，確認了原告邵淑紅超速行駛的事實，根據(jù)該事實作出了其負次要責任的認定。該證據(jù)系交通管理部門作出的事故認定材料，證據(jù)形式符合法律規(guī)定，認定內(nèi)容合法有效，本院予以采信。被告蘇某某雖然對事故的責任認定書提出異議，但是其未在法律規(guī)定的時間內(nèi)對交通事故責任認定書提出復議，主張自己的權(quán)利，也沒有提交能夠推翻事故責任認定的相反證據(jù)，證明其主張，因此，本院對其辯解意見不予采納。 本院認為，機動車發(fā)生交通事故應按照事故責任比例承擔賠償責任。本案被告李來賓承擔事故的主要責任，原告邵淑紅承擔事故的次要責任。參照《黑龍江省道路交通安全條例》第一百一十一條第三款第一項“對不足的部分，機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車所有人或者管理人承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的 ...
閱讀更多...本院認為，郝某某與原告、王某某、尹某某等人熟識，原告表明了授權(quán)的態(tài)度以及追認的態(tài)度，該協(xié)議訂立于事故發(fā)生后十二天，從協(xié)議內(nèi)容以及雙方意思表示、訂立主體等，均符合常理，與原告訴稱相一致，較為真實可靠，本院確認該協(xié)議書具有證明力。至于被告辯稱的授權(quán)問題，本院認為“特別授權(quán)”規(guī)定適用于民事訴訟程序啟動之后，對當事人起訴前的民事行為不具有約束力，且按照一般人常識理解的“全權(quán)委托”表明的是委托人將處理此事享有的全部權(quán)利和承擔的全部義務的委托，被告辯稱不成立。2.牡丹江市公安局交通警察支隊陽明大隊交通事故通知書。三被告有異議，本院認為，該通知書來源真實，具有證明力。（二）王某某證據(jù)：肇事現(xiàn)場照片5張 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！钡谑艞l規(guī)定：“侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。”第四十八條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品駕駛機動車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)系交警部門出具的非規(guī)范性法律文書，來源合法且被告孫某某對該證據(jù)無異議，本院予以采信。證據(jù)二、牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案一份，出院證及診斷證明一份，醫(yī)療門診收據(jù)二張。一、證明原告因本次交通事故造成內(nèi)踝骨折、跟骨骨折、牙外傷、右后交叉韌帶損傷、右膝關節(jié)積液、有股骨折側(cè)骨挫傷，在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院40天。二、證明原告治牙帶牙套支出門診費89.60元。被告孫某某對該組證據(jù)的形式要件沒有異議，但針對要證明的問題，孫某某認為醫(yī)藥費應由被告人保袁某支公司在醫(yī)保范圍內(nèi)予以賠償。本院認為，該組證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，能夠證明原告因本次交通事故而導致住院治療的事實，本院予以采信。證據(jù)三、交通費票據(jù)40張。證明原告因本次交通事故住院支出的交通費共計352 ...
閱讀更多...本院認為，綜合以上證據(jù)可以證明原告在牡丹江市居住、工作生活的事實，本院對以上證據(jù)予以采信。通過以上證據(jù)的分析認定，本院確定本案如下事實：2016月21日12時20分，被告車某駕駛黑X號小型客車沿牡丹江市陽明區(qū)護路街由西向東行駛至護路街路鐵嶺食品批發(fā)中心門前越過道路中心線超車時，與沿護路街由南向北步行橫過道路的行人周萬彬相撞，造成原告受傷及車輛損壞的交通事故。2016年3月24日，牡丹江市公安交警支隊事故處理大隊認定此事故由被告車某負全部責任，原告無責任。原告受傷后，入住牡丹江市第二人民醫(yī)院，實際住院85天。原告實際花費醫(yī)療費28381.00元（原告支付2500.00元，保險公司支付10000.00元，被告車某支付15881.00元）。黑X號小型客車在被告保險公司牡丹江中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險的理賠限額為300000.00元。事故發(fā)生在保險有效期限內(nèi)。經(jīng)司法鑒定，原告的傷情構(gòu)成八級傷殘 ...
閱讀更多...本院認為，原告舉證的460.00元輸血費用，由醫(yī)院收取，系醫(yī)療費的組成部分，保險公司異議理由不成立，本院支持原告請求。本院同時查明，一、滕某駕駛的車輛在被告保險公司投保強制保險以及保險限額為300000.00元的第三者責任保險且不計免賠；二、原告經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定:”侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！钡谒氖藯l規(guī)定:”機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任?！薄稒C動車交通事故責任強制保險條款》第八條注明 ...
閱讀更多...本院認為，雙方當事人對原告的道路交通事故認定書、交強險保險單、牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定意見書關于傷殘等級和護理期限的內(nèi)容及被告李某提交的為原告墊付的醫(yī)療費收據(jù)二張均無異議，本院予以采信。原告提供的牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案、出院通知及診斷證明、住院患者費用清單、住院醫(yī)療費票據(jù)、血費票據(jù)、牡丹江市第一人民醫(yī)院鑒定費票據(jù)及專家會診費票據(jù)、戶口登記卡、牡丹江市陽明區(qū)前進街道辦事處證明，李忠萍居民身份證復印件、牡丹江市東安區(qū)清福社區(qū)證明、周云峰居民身份證復印件等證據(jù)能夠證明原告住院天數(shù)、支付的醫(yī)療及鑒定費用、護理人數(shù)及職業(yè)等內(nèi)容，本院予以采信。對原告提供的牡丹江市樺林黃靜湖中醫(yī)館門診手冊、黃靜湖中醫(yī)館發(fā)票，本院認為該費用系原告在住院期間沒有醫(yī)囑的情況下擅自治療及外購藥物，不屬于繼續(xù)治療和康復的費用，本院對黃靜湖中醫(yī)館門診手冊及發(fā)票不予采信。病案復印費沒有法律保護的依據(jù)，本院不予采信。對被告李某提供的牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)能夠證明原告的醫(yī)療終結(jié)期、二次手術的費用和此期間的護理人數(shù)、天數(shù)及支付的鑒定費用，本院予以采信 ...
閱讀更多...本院認為，牡丹江市公安局交通警察支隊第201640275號道路交通事故認定書，認定原告無責任，被告負事故全部責任。該事故認定書是經(jīng)過勘察、檢驗及經(jīng)司法鑒定所作出的，具有證明力，應作為認定案件事實的依據(jù)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定”侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！贬槍υ嬲埱蟮母黜椯r償數(shù)額，本院作如下分析認定:醫(yī)療費5727.76元、住院伙食補助費1600.00元、屬于住院期間發(fā)生的合理費用，予以支持。誤工費，原告月工資收入為1150 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成原告鄭某某的人身損害，經(jīng)交警部門依法確認其負全部責任，故其應承擔全部的侵權(quán)損害賠償責任，賠償范圍應當根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金”和第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”的規(guī)定確定，對原告主張的人身損害賠償標準根據(jù)《最高人民法院<關于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋>》的相關規(guī)定進行確定：1、醫(yī)療費32807.34元，二次手術費用9000.00元 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為原告的訴訟請求能否獲得法律支持，各被告應如何承擔賠償責任。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定的案件事實如下:2015年7月3日，原告與案外人李永生乘坐被告張云某駕駛的黑CTX號出租車在牡丹江市東四條路景福街口與被告朱某駕駛的浩陽公司所有的蘇A4X號轎車相撞，造成乘坐出租車內(nèi)的原告及李永生受傷，原告因此住院治療41天的交通事故。經(jīng)牡丹江市公安局交警陽明大隊認定原告無事故責任，被告朱某、張云某負事故同等責任。原告在受傷前于牡丹江市陽明區(qū)天保隆配貨站從事運輸倉儲工作，原告的護理人孟玉芝于牡丹江市西安區(qū)名釀鮮奶飲品店從事零售工作，孟玉芝對原告護理41天。被告朱某駕駛的蘇A4X號轎車在平安保險江蘇分公司投保交強險及保險金額為1000000.00元的商業(yè)第三者險，朱某為浩陽公司員工，在履行職務行為中發(fā)生交通事故；被告張云某駕駛的黑CTX號出租車在陽某財險牡支公司投保交強險及保額為100000.00元的第三者責任保險。上述保險在事故發(fā)生時均在保險期限內(nèi)。原告起訴醫(yī)藥費11159.63元，本院予以支持；起訴住院伙食補助費615.00元（按照其主張每天50.00元應為2050.00元 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為原告的訴訟請求能否獲得法律支持，各被告應如何承擔賠償責任。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定的案件事實如下：2015年7月3日，原告與案外人李貴亭乘坐被告張云某駕駛的黑CTX號出租車在牡丹江市東四條路景福街口與被告朱某駕駛的浩陽公司所有的蘇A4X號轎車相撞，造成乘坐出租車內(nèi)的原告及李貴亭受傷，原告因此住院治療19天的交通事故。經(jīng)牡丹江市公安局交警陽明大隊認定原告無事故責任，被告朱某、張云某負事故同等責任。原告在受傷前于牡丹江市東安區(qū)洛可玫瑰家具店從事運輸工作，原告護理人李強于牡丹江市東安區(qū)鑫溢源家具店從事建筑裝潢工作，李強對原告在住院期間護理15天。被告朱某駕駛的蘇A4X號轎車在平安保險江蘇分公司投保交強險及保險金額為1000000.00元的商業(yè)第三者險，朱某為浩陽公司員工，在履行職務行為中發(fā)生交通事故；被告張云某駕駛的黑CTX號出租車在陽某財險牡支公司投保交強險及保額為100000.00元的第三者責任保險。上述保險在事故發(fā)生時均在保險期限內(nèi)。原告起訴醫(yī)藥費8500.49元，本院予以支持；起訴住院伙食補助費285.00元（按照其主張每天50.00元應為950.00元 ...
閱讀更多...本院認為，牡丹江市公安交通警察支隊事故處理大隊作出的第2310031201500024號道路交通事故認定書,認定刁某某負事故全部責任，雙方無異議，該認定書應作為認定案件事實的依據(jù)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依據(jù)道路交通事故安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。該組證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容真實，本院對該組證據(jù)予以采信。證據(jù)二、牡丹江市第二人民醫(yī)院出院證及診斷證明一份、牡丹江市第二人民醫(yī)院住院患者費用清單五張、牡丹江市第二人民醫(yī)院門診費票據(jù)四張、牡丹江市第一殯儀館火化證明一份、交通費票據(jù)三十五張。證明因本次交通事故發(fā)生的醫(yī)療費、交通費、喪葬費、死亡賠償金、精神損害賠償?shù)雀黜棑p失共計401562.7元。被告姜某某對該組證據(jù)無異議。本院認為，被告王某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。該組證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容真實，本院對該組證據(jù)予以采信。證據(jù)三 ...
閱讀更多...本院認為，結(jié)合三被告提交的證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五，被告承認為原告曾為其工作的事實，本院對該事實予以確認。關于其他上爭議，應當通過司法鑒定的方式進行最后確定，但是，被告雖然提出了司法鑒定申請，但是，沒有形成有效的司法鑒定結(jié)論，因此，對被告的辯解主張，不予支持。證據(jù)六、《道路交通事故受傷人員醫(yī)療終結(jié)時間分類目錄》(頸部脊髓的震蕩和水腫S14.0)和《人身損害誤工期、護理期營養(yǎng)期評定規(guī)范》(9.4脊髓損傷中的9.4.1脊髓震蕩的標準)節(jié)選（機打件）各一份。證明1 ...
閱讀更多...本院認為，誰是黑C03785號肇事車輛的所有權(quán)人，2013年9月27日，被告新型材料公司將黑C03785號白色金杯面包車出售給被告王洪某，車輛已經(jīng)交付給王洪某，雙方尚未辦理變更登記手續(xù)。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二十三條“動產(chǎn)物權(quán)的設立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！彼员桓嫱鹾槟呈呛贑03785號車輛的實際所有權(quán)人。對本案發(fā)生的侵權(quán)行為，應由被告王洪某承擔責任，被告新型材料公司不應承擔責任。牡丹江市公安局交通警察支隊陽明大隊第201540278號道路交通事故認定書，認定王洪某負事故全部責任，王洪某無異議，該道路交通事故認定書應作為認定案件事實的依據(jù)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：”因黑C03785號金杯小型普通客車已在被告平安保險公司投保機動車交通事故第三者責任強制保險，對原告董某某請求的財產(chǎn)損害賠償費用，首先應由被告平安保險公司在保險限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，2016年1月16日的27.20元的票據(jù)與原告住院時間不相符，故本院不予以采信。由于二被告對該組證據(jù)的形式要件均無異議，且二被告經(jīng)本院釋明并未就用藥合理性申請司法鑒定，故本院對該組證據(jù)中除2016年1月16日的27.20元的票據(jù)以外的其他證據(jù)均予以采信。證據(jù)二、司法鑒定意見書、票據(jù)、鑒定機構(gòu)說明各一份，欲證明經(jīng)牡丹江市醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院鑒定，本案原告不構(gòu)成傷殘，但住院期間需要一人護理，傷后需要增加營養(yǎng)20日，面部整形修復費用7000.00元，花費鑒定費用2700.00元。被告王某某對該組證據(jù)的形式要件均沒有異議，對鑒定結(jié)論無異議，對證明問題有異議。司法鑒定意見書第四項后續(xù)治療費應以實際發(fā)生為準，第三項對營養(yǎng)期間及起算點都有明確的鑒定意見。原告所主張營養(yǎng)費5000.00元不合理，應該依照該司法鑒定意見書為準。另外，對司法鑒定費用的承擔 ...
閱讀更多...本院認為，該份證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容真實，本院對該份證據(jù)予以確認。證據(jù)二、牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案一份19頁、出院證及診斷證明一份、住院患者費用清單二頁、醫(yī)療住院費票據(jù)一張、醫(yī)療門診票據(jù)三張。證明原告受傷住院26天，花費醫(yī)療費一共是9890.93元。被告肖某對該組證據(jù)無異議。被告人壽保險公司對該組證據(jù)的形式要件無異議，對該組證據(jù)的內(nèi)容有異議，原告提供的病例中CT報告單的診斷意見第二項:腰椎蛻變以及MRI報告明確寫明原告腰3、4、腰4、5椎間盤突出，原告有腰間盤出與本次交通事故沒有關系。所以，根據(jù)用藥清單中狗皮膏藥、原告提交的120急救中心條款等費用，人壽保險公司不予賠付，其他費用按照醫(yī)保標準80%進行賠付。本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，牡丹江市公安局交通警察支隊陽明大隊第201540118號道路交通事故認定書，認定關某某負事故全部責任，該道路交通事故認定書應作為認定案件事實的依據(jù)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。”因黑CH8265號輕型貨車已在被告平安保險牡公司投保機動車交通事故第三者責任強制保險，對原告胡某水請求的賠償費用，首先應由被告平安保險牡公司在保險限額范圍內(nèi)予以賠償。針對原告胡某水請求的各項賠償數(shù)額，本院作如下分析認定：醫(yī)療費9200.90元，是胡某水急診及住院期間發(fā)生的醫(yī)療費用，屬于合理支出予以支持；傷殘賠償金，胡某水傷殘十級，按照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609.00元／年 ...
閱讀更多...本院認為，被告保險公司沒有提出司法鑒定申請，本院對原告住院治療實際花銷等情況予以確認。針對原告出示的司法鑒定書，及鑒定費票據(jù)等保險公司認為，該鑒定結(jié)論是原告自己做的，查體時間和原告受傷時間不足6個月，根據(jù)法醫(yī)臨床司法鑒定書骨關節(jié)損傷影響肢體關節(jié)需6個月之后進行傷殘評定。另外，原告在進行查體時候，其左腕部略腫脹，所以，還沒有完全恢復。此時進行傷殘評定，因為原告還在受傷不會活動必定會影響評定結(jié)果。所以，評定原告為10級傷殘缺乏事實與法律依據(jù)。因為，原告的損傷在醫(yī)院僅僅進行了石膏外固定，待其損傷部位完全恢復好后，關節(jié)部位不應該受到影響，不應該評定為傷殘。誤工期限按照法律規(guī)定，持續(xù)誤工應該定殘前一日，原告在2016年5月6日定殘，僅僅3個月，所以誤工損傷日定為180天，不符合法律規(guī)定。本院認為，被告保險公司雖然提出了異議 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)僅體現(xiàn)原告繼續(xù)修養(yǎng)功能鍛煉，停工留薪期3個月，因此不能證明原告欲證明的問題，本院對該證據(jù)不予彩信；證據(jù)四、原告兩次住院的病歷，證明原告受傷后一直康復治療中，距離受傷日遠遠超過24個月，因此停工留薪期應為24個月，第二次入院治療，由于鋼板沒有取出，因此原告要求取鋼板的費用。被告認為，形式要件沒有異議，依據(jù)《工傷條例》規(guī)定，停工留薪期一般不超過12個月，傷情嚴重情況特殊必須經(jīng)社區(qū)的勞動能力鑒定委員會確認，最多延長也不超過12個月，結(jié)合原告上一份證據(jù)，雞西市勞動能力鑒定委員會出具的停工留薪期延長的核對意見，是原告停工留薪期的法定依據(jù)，故原告主張與證據(jù)及法定規(guī)矩不符。本院認為，原告未能提供停工留薪期24個月的證據(jù)予以證明，而且取鋼板的費用亦無證據(jù)予以證明，故對該份證據(jù)不予彩信。本院經(jīng)審理認定事實如下 ...
閱讀更多...本院認為，該份證據(jù)系林口縣勞動人事爭議仲裁委員會制作，為生效裁決，故本院對其真實性予以采信。本院經(jīng)審理認定事實如下：2005年5月原告到被告單位從事安檢員工作。2012年7月6日，原告在六井回風大巷行走時，被水管砸傷，造成右脛骨骨折、左外踝骨折。2015年7月14日，黑龍江省勞動能力鑒定委員會鑒定為七級傷殘。原告受傷前12個月平均工資為3000元。2016年12月31日被告終止了與原告的勞動關系。2018年1月19日雞西市醫(yī)療保險管理局支付了一次性醫(yī)療補金43260元，原告認為，被告沒有按照原告本人工資足額繳納工傷保險，導致原告工傷保險待遇降低，于2018年5月25日向林口縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，林口縣勞動人事爭議仲裁委員會于2018年6月15日作出林勞人仲字[2018]第45號仲裁裁決，對嵇某某要求口沈陽煤業(yè)（集團）青山有限責任公司支付一次性醫(yī)療補助金差額16740元不予支持，原告不服，故訴至法院。 本院認為，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告韓某某、保險公司對該份證據(jù)無異議，本院對該份證據(jù)予以采信。證據(jù)二、車輛保險單二份。證明保險公司應當在保險范圍內(nèi)承擔理賠責任。被告韓某某對該份證據(jù)無異議。保險公司對該份證據(jù)無異議。本院認為，被告韓某某、保險公司對該份證據(jù)無異議，本院對該份證據(jù)予以采信。證據(jù)三、機動車行駛證、駕駛員韓某某駕駛證各一份。證明韓某某應當賠償原告經(jīng)濟損失。被告韓某某對該份證據(jù)無異議。保險公司對該份證據(jù)無異議。本院認為，被告韓某某、保險公司對該份證據(jù)無異議，本院對該份證據(jù)予以采信。證據(jù)四、第一次住院和第二次住院在骨科醫(yī)院病例各一冊、診斷書二份、出院證二份、用藥明細單二份、醫(yī)療費票據(jù)十張。證明原告住院花費金額17875 ...
閱讀更多...本院認為，被告萬某房地產(chǎn)公司、曲某某對該組證據(jù)無異議，本院對該組證據(jù)予以采信。證據(jù)二、被告萬某房地產(chǎn)公司企業(yè)基本信息一份、脈動公司企業(yè)注冊信息一份、萬某房地產(chǎn)公司與脈動公司簽訂的策劃推廣委托合同一份、木都水岸銷售托管合同補充協(xié)議一份。以上證據(jù)均由被告萬某房地產(chǎn)公司提供，由原告從牡丹江市陽明區(qū)人民法院檔案室調(diào)取。證明被告萬某房地產(chǎn)公司、脈動公司的工商行政注冊信息，兩公司系內(nèi)部承包關系。經(jīng)法院送達法律文書時查明脈動公司注冊地址虛假。被告萬某房地產(chǎn)公司對該組證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議。兩公司所簽訂的委托合同及補充合同不存在內(nèi)部和外部之分，也并非為了對抗任何一個第三人所簽訂。從合同中可以看出，脈動公司是銷售代理公司，是可以對外承擔獨立責任的主體，結(jié)合原告的起訴，原告的受傷是因脈動公司而起，應當由脈動公司來承擔相應的責任。被告曲某某對該組證據(jù)的形式要件無異議，對證明內(nèi)容有異議。被告曲某某作為被告萬某房地產(chǎn)公司的員工，知道被告萬某房地產(chǎn)將其所開發(fā)的樓盤銷售工作委托給脈動公司，該證據(jù)進一步證明被告曲某某所稱的涉案的彩虹門是由脈動公司為營銷所設置 ...
閱讀更多...本院認為，牡丹江市公安局交通警察支隊陽明大隊第201540254號道路交通事故認定書，雙方無異議，應作為認定案件事實的依據(jù)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依據(jù)道路交通事故安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償；被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的 ...
閱讀更多...本院認為，原告孔某某在此次交通事故中無責任，受傷達九級傷殘，應該得到精神上的撫慰，結(jié)合當?shù)貙嶋H經(jīng)濟情況，獲得2000元精神損害撫慰金比較適當。被告胡順平在此次交通事故中負全責，應當對原告孔某某的各項損失承擔賠償責任。因被告胡順平在平安保險公司購買了機動車事故責任強制保險，在陽某保險公司購買了第三者商業(yè)險，應當由保險公司在保險責任限額內(nèi)對上述費用承擔賠償給付義務。原告共計損失106680.40元，加上被告胡順平和平安保險公司已經(jīng)支付的醫(yī)療費9671.85元，合計未超過機動車強制保險120000元的賠償限額，上述費用均應由平安保險公司承擔給付義務。因原告已退休，且未提供因誤工減少收入的相關證據(jù)，對于原告孔某某要求被告賠償誤工費的主張，不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為：原告的訴訟請求能否獲得法律支持，被告應如何承擔賠償責任。根據(jù)本院查明的事實，本院認為，機動車交通事故造成他人傷害的，侵權(quán)人應承擔賠償責任。本案郭某與黑BFXXXX號車輛駕駛?cè)肆_海斌對劉貴飛的死亡負同等責任，按照法律規(guī)定黑BFXXXX號車輛所有人吳某某應承擔60%的賠償責任，郭某應承擔40%的賠償責任。由于黑BFXXXX號車輛在陽某財險齊支公司投保交強險，在中國財險牡分公司投保金額為50萬元的商業(yè)第三者險，故陽某財險齊支公司及中國財險牡分公司在保險限額內(nèi)承擔吳某某對原告的賠償責任。被告應賠償?shù)木唧w損失為：死亡賠償金518364.00元（含被扶養(yǎng)人劉某某生活費，原告按照2015年度黑龍江省分行業(yè)標準主張，未超出法律規(guī)定）、喪葬費26217.50元（按照2016年度黑龍江省職工平均工資標準計算）。本院對原告的精神損害撫慰金酌情保護20000.00元，以上合計564581.50元。被告陽某財險齊支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告各項損失110000 ...
閱讀更多...本院認為，被告天安保險公司、王某某、富某某宏達車隊經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。原告提交以上證據(jù)，形式、來源合法、內(nèi)容真實，本院對以上證據(jù)予以采信。證據(jù)二、道路交通事故認定書1份、車輛信息查詢單2份、黑BXXXX車輛行駛證及王某某駕駛證各1份（來源于牡丹江市公安交警支隊事故處理大隊）。證明交通事故發(fā)生后，王某某在事故中承擔次要責任，張志強承擔主要責任。張志強承擔70%的過錯責任，王某某承擔30%責任；王某某駕駛黑BXXXX牽引車和黑BBXXX掛半掛車掛靠在富某某宏達車隊，宏達車隊應當與被告王某某對原告承擔連帶賠償責任。本院認為，被告天安保險公司、王某某、富某某宏達車隊經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某、富某某宏達車隊、斑玉某、張某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。原告提交的該組證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容真實。本院對該組證據(jù)予以采信。證據(jù)二、道路交通事故認定書1份、車輛信息查詢單2份、牡丹江市愛民區(qū)新華街道辦事處中華社區(qū)居委會證明2份、戶口注銷證明1份、結(jié)婚證1份。證明交通事故發(fā)生后，王某某在事故中承擔次要責任，張志強承擔主要責任。張志強承擔70%的過錯責任，王某某承擔30%過錯責任。王某某駕駛黑BFXXXX牽引車和黑BBXXX掛半掛車掛靠在富某某宏達車隊，富某某宏達車隊應當與被告王某某承擔連帶賠償責任。張志強在本次事故中已經(jīng)死亡，并且承擔主要責任。張志強的父親和母親已經(jīng)去世，張志強與斑玉某是夫妻關系 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。牡丹江市公安交警支隊陽明大隊對本起交通事故的認定，因各方當事人未提出異議，本院予以確認。因被告李強駕駛的轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司投有交強隊和商業(yè)險，故原告的損失可由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司在交強險責任范圍予以賠償，不足部分，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司和被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司在商業(yè)險責任范圍予以賠償，其余不在保險范圍內(nèi)的部分由被告何某和被告牡丹江鏡泊湖旅游集團鏡泊湖出租車有限公司按照比例承擔。原告因此次交通事故造成的損失可確定如下：1、關于住院治療費，原告于2016年4月21日至2016年5月27日期間住院，共計36天。住院治療費共計21082.43元，本院予以支持。2、關于門診治療費，共計3286.90元，本院予以支持。3、關于殘疾賠償金，24203.00元*[20年-（72歲—60歲 ...
閱讀更多...
