本院認(rèn)為，對(duì)原告舉示的該組證據(jù)，形式要件符合法律規(guī)定，雖原告已退休，但原告在退休后仍有獲取勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利，此三份證據(jù)相結(jié)合能夠證明原告自2015年8月在牡丹江市陽(yáng)明區(qū)××經(jīng)銷處從事裝卸工作，月工資1500元，原告的工資因原告發(fā)生交通事故自2015年12月8日起停發(fā)的事實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。原告稱其住院及出院支付交通費(fèi)122元，并向法庭舉示交通費(fèi)票據(jù)104張（共計(jì)122元），被告丁某某有異議，票據(jù)均為連號(hào)，對(duì)20元的出租車票據(jù)不認(rèn)可，同意按照每天3元計(jì)算34天的交通費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司對(duì)形式要件沒(méi)有異議，對(duì)20元的出租車票據(jù)不認(rèn)可，同意按照每天3元支付34天的交通費(fèi)。本院認(rèn)為，對(duì)原告舉示的交通費(fèi)票據(jù)，被告丁某某雖對(duì)公交車票據(jù)有異議，但二被告同意按每天3元計(jì)算34天的交通費(fèi)，對(duì)此本院予以確認(rèn)，對(duì)于出租車票據(jù)20元，系合理支出，本院予以確認(rèn)。原告稱其購(gòu)買(mǎi)雙拐支付費(fèi)用150元，并向法庭舉示發(fā)票1張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，本院予以采信；此份證據(jù)能夠證明張振友系給被告打工及張振友在干活時(shí)從自備吊車上掉下，后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告雖主張其已將活包給姓隋的人，張振友系由該人找來(lái)干活的，但被告對(duì)此未舉證證實(shí)，故該質(zhì)證意見(jiàn)不成立。2.被告舉示的證據(jù)即被告申請(qǐng)法院從牡丹江市東安區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱東安區(qū)法院）調(diào)取的刑事案件卷宗（詢問(wèn)筆錄55頁(yè)、刑事判決書(shū)1份、交通事故調(diào)解協(xié)議書(shū)1份、收條1份、諒解書(shū)1份、協(xié)議書(shū)1份）1份。被告認(rèn)為，其與張振友不存在雇傭關(guān)系，且肇事車輛的司機(jī)李恩林已向原告進(jìn)行賠償。原告對(duì)此組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，從2014年11月26日李恩林的詢問(wèn)筆錄第5頁(yè)、2015年1月14日秦春芳的詢問(wèn)筆錄第2頁(yè)、2014年11月18日被告的詢問(wèn)筆錄第3頁(yè)、2015年1月14日被告的詢問(wèn)筆錄第3頁(yè)和第9頁(yè)均可看出 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中國(guó)人民保險(xiǎn)公司與許某某承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本案中，因被告許某某駕駛機(jī)動(dòng)車操作不規(guī)范、未保持安全車速行駛，李某某在橫過(guò)道路不注意來(lái)往車輛，造成了此次交通事故的發(fā)生，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告許某某負(fù)事故的主要責(zé)任、李某某負(fù)次要責(zé)任，故被告許某某應(yīng)賠償原告因此次交通事故造成的合理?yè)p失；被告中國(guó)人民保險(xiǎn)公司作為肇事車輛保險(xiǎn)的承保人，應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。因李某某在事故發(fā)生后去世，故原告柴玉云、李成宇作為李某某的繼承人訴請(qǐng)二被告依法賠償相關(guān)損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告提出的異議不成立，雖然原告李某某原來(lái)是牡丹江市某某隊(duì)的職工，但其退休后與妻子李某某共同經(jīng)營(yíng)牡丹江市愛(ài)民區(qū)雙隆市場(chǎng)內(nèi)某某酒坊，屬批發(fā)、零售業(yè)，本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。證據(jù)五、牡丹江市第一人民醫(yī)院出具的司法鑒定書(shū)1份，證明原告?zhèn)麣埵?jí)；誤工時(shí)間為傷后120日；傷后需一人護(hù)理80日。被告保險(xiǎn)公司對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議，本院予以采信。證據(jù)六、交通費(fèi)票據(jù)7張，證明原告住院期間發(fā)生交通費(fèi)70元。被告對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為交通費(fèi)的賠償應(yīng)按照國(guó)家法律規(guī)定每日3元給予賠償，但現(xiàn)在原告所舉的證據(jù)系出租車發(fā)票，保險(xiǎn)公司不予賠償。本院認(rèn)為，被告提出的異議成立，本院對(duì)此份證據(jù)的形式要件不予確認(rèn)，但按照法律規(guī)定交通費(fèi)每日按3元計(jì)算22天的費(fèi)用為66元，加上出院時(shí)的打車費(fèi)用，原告主張交通費(fèi)70元符合法律規(guī)定，本院予以保護(hù)。被告保險(xiǎn)公司未向法庭舉示證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，三被告提出原告孔某某住院期間的護(hù)理費(fèi)用已在醫(yī)療費(fèi)中結(jié)算，不應(yīng)再支付護(hù)理費(fèi)的異議不成立，因?yàn)獒t(yī)療費(fèi)用中護(hù)理費(fèi)用是在醫(yī)院發(fā)生的費(fèi)用，與原告孔某某需要護(hù)理人陪護(hù)產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)無(wú)關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。此組證據(jù)系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，符合證據(jù)的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)此組證據(jù)予以采信。證據(jù)四、原告孔某某的交通費(fèi)票據(jù)一組；原告梁金風(fēng)的交通費(fèi)票據(jù)一組，證明原告孔某某住院期間護(hù)理人員為護(hù)理原告孔某某支付交通費(fèi)共計(jì)120元；證明原告梁金風(fēng)在住院期間護(hù)理人員為護(hù)理原告梁金風(fēng)支付交通費(fèi)共計(jì)465元。被告人壽保險(xiǎn)公司、王某某、趙某某對(duì)此份證據(jù)的真實(shí)性有異議。認(rèn)為原告提供的出租車票據(jù)，黑龍江省已經(jīng)不再繼續(xù)使用，該事故發(fā)生在2015年，因此原告提供的票據(jù)系無(wú)效票據(jù)，原告主張的交通費(fèi)用，不應(yīng)予以報(bào)銷。本院認(rèn)為，三被告提出的異議成立，本院對(duì)此組證據(jù)的形式要件不予確認(rèn)，交通費(fèi)按照每天3元保護(hù)，酌情保護(hù)出院時(shí)打車費(fèi)20元。證據(jù)五 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該票據(jù)體現(xiàn)的購(gòu)買(mǎi)人為秦佶，無(wú)法證明與原告的關(guān)聯(lián)，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。通過(guò)以上證據(jù)的分析認(rèn)定，結(jié)合當(dāng)事人庭審陳述，本院確定案件事實(shí)如下：2016年9月18日，原告在牡丹江市陽(yáng)明區(qū)富江橋南坡從事環(huán)衛(wèi)作業(yè)時(shí)，被孫某某駕駛的黑CXXX**號(hào)轎車撞傷，被送進(jìn)牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療65天。經(jīng)牡丹江市公安局交警支隊(duì)陽(yáng)明大隊(duì)第201640288號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定孫某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。黑CXXX**號(hào)車輛在平安保險(xiǎn)綏化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)正處在保險(xiǎn)期限內(nèi)。在訴訟過(guò)程中，根據(jù)原告的申請(qǐng)，本院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所牡醫(yī)二院[2017]臨司鑒字122號(hào)鑒定意見(jiàn)為：“1.胡某某重型顱腦損傷單肢癱肌力4級(jí)，其傷殘八級(jí)；2.傷后需壹人護(hù)理90日；3.其后續(xù)治療費(fèi)用約需人民幣7200.00元左右或以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一道路交通事故認(rèn)定書(shū)系公安交警部門(mén)出具的有效書(shū)證，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)二住院病案、出院證及診斷證明、醫(yī)療票據(jù)、門(mén)診票據(jù)及診斷書(shū)能夠體現(xiàn)原告的傷情、住院時(shí)間及醫(yī)療費(fèi)花費(fèi)情況，本院予以確認(rèn)。司法鑒定意見(jiàn)書(shū)系本院依法定程序委托牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所所作，對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)予以確認(rèn)。證據(jù)三軍供大廈的證明能夠證明原告在受傷前在軍供大廈從事廚師工作，其自述每月工資3000.00元。戶口、身份證及村委會(huì)證明、北山社區(qū)證明能夠證明被撫養(yǎng)人王帥、趙和學(xué)及宋慶蓮的身份信息，能夠證實(shí)趙和學(xué)、宋慶蓮自2013年即與原告趙立娟一起居住。住院病案、門(mén)診病案、CT報(bào)告單能夠證明被撫養(yǎng)人身體健康情況。低保證能夠證明趙和學(xué)、宋慶蓮及趙立娟系低保對(duì)象，本院對(duì)以上證據(jù)予以采信。證據(jù)四交通費(fèi)票據(jù)及車輛維護(hù)費(fèi)據(jù)因被告對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。被告潘某某提供的證據(jù)一、協(xié)議一份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該費(fèi)用為原告住院期間自行購(gòu)買(mǎi)的藥品及日用品等，該費(fèi)用無(wú)醫(yī)囑證明，故本院對(duì)該費(fèi)用不予保護(hù)。原告提供的證據(jù)十一、司法意見(jiàn)鑒定書(shū)1份，證明原告因此次交通事故造成傷殘等級(jí)十級(jí)。但被告對(duì)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的計(jì)算數(shù)額有異議，認(rèn)為誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照2016年黑龍江省城鎮(zhèn)單位人員平均工資日70.50元計(jì)算；護(hù)理天數(shù)計(jì)算錯(cuò)誤，原告按191天計(jì)算，但在原告住院期間，被告已經(jīng)聘請(qǐng)護(hù)理人員為原告護(hù)理20天，這20天應(yīng)當(dāng)從鑒定意見(jiàn)確定的護(hù)理天數(shù)中扣除；護(hù)理費(fèi)依據(jù)的其他服務(wù)業(yè)151.81元日工資標(biāo)準(zhǔn)，也明顯超過(guò)了納稅金額110.00元，在原告沒(méi)有提供護(hù)理人納稅證明的前提下護(hù)理費(fèi)數(shù)額應(yīng)按每天110.00元計(jì)算。本院認(rèn)為根據(jù)原告自述，其受傷前在哈爾濱市經(jīng)營(yíng)小吃生意，但其未提供證據(jù)予以證明，亦未提交近三年的工資收入證明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，受害人持續(xù)誤工的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該交通事故認(rèn)定書(shū)是交警部門(mén)為明確責(zé)任而作出的，并于2015年3月10日向原告送達(dá)，能夠證明原告高某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，紀(jì)某某負(fù)事故的主要責(zé)任，并未超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間，本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。證據(jù)四、牡丹江市第一人民醫(yī)院住院通知單1份、牡丹江市第一人民醫(yī)院出院證復(fù)印件1份，證明原告因本次事故受傷住院49天，出院時(shí)狀態(tài)好轉(zhuǎn)。二被告對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議，本院予以采信。證據(jù)五、委托救治通知書(shū)1份、醫(yī)院車險(xiǎn)創(chuàng)傷陪護(hù)證明復(fù)印件1份，證明被告客運(yùn)公司在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告因受傷住院需要1人護(hù)理49天。二被告對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議，本院予以采信。證據(jù)六、牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)復(fù)印件1份，證明原告的傷情經(jīng)鑒定部門(mén)鑒定，傷殘等級(jí)為十級(jí)、十級(jí)，需1人護(hù)理7周，誤工損失日為傷后90日。二被告對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議，本院予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。此份證據(jù)能夠證明四原告與死者劉某的親屬關(guān)系，原告劉某某、王淑榮系綏棱縣后頭鄉(xiāng)前頭村的村民，沒(méi)有土地、無(wú)低保，2010年離開(kāi)后頭鄉(xiāng)前頭村，與劉某、趙祥彩、劉靜怡居住在牡丹江市愛(ài)民區(qū)的事實(shí)，對(duì)以上事實(shí)本院予以確認(rèn)。被告所提異議沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。證據(jù)二、道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份、行車執(zhí)照復(fù)印件一份，證明劉某乘坐被告所有的出租車與盧某駕駛的轎車發(fā)生碰撞，造成出租車內(nèi)乘客劉某死亡，劉某無(wú)責(zé)任，被告未將劉某安全送到目的地，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。被告對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為通過(guò)責(zé)任認(rèn)定書(shū)可以看出造成原告死亡是肇事司機(jī)盧某酒后駕駛導(dǎo)致的，盧某肇事時(shí)是醉酒狀態(tài)，實(shí)屬馬路殺手，司機(jī)馬龍按章行駛車輛 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，鑒于第二次庭審中三被告自認(rèn)對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)無(wú)異議，故本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)3.司法鑒定意見(jiàn)書(shū)1份、司法鑒定費(fèi)票據(jù)1份、護(hù)理人員姜某身份證復(fù)印件1份、姜某與牡丹江市西安區(qū)弘揚(yáng)木業(yè)加工廠的勞動(dòng)合同復(fù)印件1份（與原件核對(duì)無(wú)異）、弘揚(yáng)木業(yè)加工廠個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件1份、負(fù)責(zé)人刁克仁身份證復(fù)印件1份、姜某在弘揚(yáng)木業(yè)4月至9月工資表1份，證明原告右眼損傷，傷殘10級(jí)，傷后誤工損失日為90日，住院期間需要一人護(hù)理，需繼續(xù)治療，其費(fèi)用以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)；原告支付了鑒定費(fèi)，原告住院期間護(hù)理費(fèi)9900元，按照護(hù)理人員月工資3300元計(jì)算。被告云某某、李某某沒(méi)有異議。被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議，鑒定意見(jiàn)書(shū)是交警部門(mén)委托作出的，交警部門(mén)沒(méi)有對(duì)民事案件委托的權(quán)限，對(duì)其他證據(jù)沒(méi)有異議。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對(duì)牡丹江市第一人民醫(yī)院門(mén)診醫(yī)療手冊(cè)及牡丹江市西安區(qū)本草堂大藥店發(fā)票無(wú)異議，本院予以采信。病案復(fù)印費(fèi)系原告因本次交通事故受傷而產(chǎn)生的間接經(jīng)濟(jì)損失，系合理支出，本院予以采信，二被告提出的質(zhì)證意見(jiàn)本院不予采信。證據(jù)四、牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定書(shū)1份、鑒定費(fèi)票據(jù)1份，證明原告?zhèn)麣埵?jí)；傷后需1人護(hù)理150日；2、原告墊付鑒定費(fèi)1510元。被告平安保險(xiǎn)公司及許某某對(duì)此份證據(jù)無(wú)異議，本院予以采信。證據(jù)五、護(hù)理人柳某某的身份證復(fù)印件1份、收條1張，證明在原告受傷期間，為原告雇傭護(hù)工進(jìn)行護(hù)理，每天護(hù)理費(fèi)是150元，護(hù)理期間從2014年6月27日至2014年11月23日共計(jì)150天。被告平安保險(xiǎn)公司、許某某對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為根據(jù)法律規(guī)定，護(hù)理費(fèi)是指護(hù)理人因護(hù)理他人造成自身實(shí)際減少的收入或從事護(hù)理職業(yè)的實(shí)際支出，此份證據(jù)屬于證人證言，應(yīng)由護(hù)理人出庭接受質(zhì)詢，以明確具體的護(hù)理天數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司對(duì)此份鑒定書(shū)提出異議，并申請(qǐng)鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，鑒定人員出庭對(duì)其鑒定結(jié)論的依據(jù)及鑒定過(guò)程進(jìn)行了說(shuō)明。此份鑒定是為明確原告?zhèn)?，雙方當(dāng)事人對(duì)檢材進(jìn)行質(zhì)證后，委托有資質(zhì)的鑒定部門(mén)進(jìn)行的鑒定，被告保險(xiǎn)公司對(duì)此份證據(jù)有異議，雖然申請(qǐng)重新鑒定，但并未提出反駁證據(jù)證明，故本院對(duì)其請(qǐng)求不予準(zhǔn)許。此份鑒定意見(jiàn)書(shū)符合證據(jù)的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。證據(jù)四、原告的誤工證明一份，證明原告系中國(guó)石油天然氣股份有限公司黑龍江牡丹江銷售分公司寧安經(jīng)營(yíng)部司機(jī)，月工資3000元，原告在本次事故中有誤工損失。被告郝某某對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議。被告保險(xiǎn)公司對(duì)此份證據(jù)的形式要件及證明的問(wèn)題均有異議。認(rèn)為原告在住院期間，保險(xiǎn)公司的工作人員調(diào)查時(shí)原告自述無(wú)工作，并且原告在起訴狀中也稱無(wú)職業(yè)，原告還需提供與單位之間的勞動(dòng)合同、工資明細(xì)表等相關(guān)輔助證據(jù)。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)能夠證明交通事故發(fā)生后被告支付鑒定費(fèi)6700元、尸檢費(fèi)6000元、殯儀服務(wù)費(fèi)1050元。被告保險(xiǎn)公司未向法庭舉示證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:2014年10月15日7時(shí)10分，被告劉某某駕駛黑C××號(hào)福田牌輕型普通貨車沿富江路機(jī)動(dòng)車道由北向南行駛至中國(guó)石油富江路加油站前時(shí)，與由東向西橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道的行人王曉梅相撞，造成王曉梅死亡的交通事故。原告在牡丹江市第二人民醫(yī)院支付搶救費(fèi)2418.62元。此次事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告劉某某負(fù)該起事故的同等責(zé)任。原告丁某與王曉梅是母子關(guān)系；原告張某某與王曉梅是母女關(guān)系；王曉梅與王某某是父女關(guān)系，王某某于1992年3月20日去世，王某某生前與原告張某某有三名子女；原告丁某是王曉梅與丁某某的兒子，王曉梅與丁某某于2009年11月5日解除婚姻關(guān)系。王曉梅生前系城鎮(zhèn)戶口。另查，肇事車輛黑C××號(hào)福田牌輕型貨車在被告保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，責(zé)任限額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，道路交通事故認(rèn)定書(shū)由牡丹江市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱市交警支隊(duì)）出具，系原件；詢問(wèn)筆錄雖系復(fù)印件，但經(jīng)與（2013）愛(ài)民初字第xx號(hào)民事案件卷宗中的詢問(wèn)筆錄核對(duì)無(wú)異，故此組證據(jù)來(lái)源合法，本院予以采信。此組證據(jù)能夠證明2013年2月28日11時(shí)，被告駕駛黑xx號(hào)解放牌輕型廂式貨車在貨廂內(nèi)載乘裝卸人員譚洪彬，該車沿東四條路由南向北行駛至人民公園西門(mén)北側(cè)21米處時(shí)，因后車廂門(mén)未關(guān)牢，在車輛行駛過(guò)程中后車廂門(mén)突然開(kāi)啟，造成譚某甲從車廂內(nèi)掉出車外摔傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效后死亡，后經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定被告負(fù)事故全部責(zé)任、譚某甲無(wú)責(zé)任的事實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)；此組證據(jù)不能證明譚某甲坐在后車廂內(nèi)系受被告指使的事實(shí)，本院對(duì)此不予確認(rèn)。證據(jù)2.牡博愛(ài)司鑒所（2013）病鑒字第xx號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》1份、鑒定費(fèi)票據(jù)2張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，郭某舉示證據(jù)一、證據(jù)二客觀、真實(shí)且與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)三、牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院病案1份（共23頁(yè)）、出院證及診斷證明1份、醫(yī)療門(mén)診費(fèi)票據(jù)5張、住院費(fèi)票據(jù)1張、病人費(fèi)用總匯單1份，證明郭某于2017年3月15日入住牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院骨外科，于2017年4月10日出院，住院26天。主要診斷為左側(cè)跟骨骨折；郭某在此次交通事故中已支出醫(yī)療費(fèi)28425.51元。本院認(rèn)為，牡丹江市樺林黃靜湖中醫(yī)館門(mén)診費(fèi)票據(jù)系發(fā)生在郭某在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院期間，且原告未舉示證據(jù)證實(shí)該費(fèi)用發(fā)生的合理性，故本院對(duì)該份票據(jù)不予確認(rèn)。除此之外，該組證據(jù)中的住院病案、出院證及診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病人費(fèi)用總匯單相互佐證，能夠證實(shí)郭某在事故發(fā)生后進(jìn)行的診療活動(dòng)及為此支出的費(fèi)用，故本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)四 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議，本院予以采信；此份證據(jù)能夠證實(shí)此次交通事故倪士東負(fù)主要責(zé)任，歷成媛負(fù)次要責(zé)任，胡漢亮、劉立國(guó)、彭青山無(wú)責(zé)任，本院予以確認(rèn)。證據(jù)二、牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案1份、牡丹江市第二人民醫(yī)院住院通知書(shū)復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）、出院證及診斷證明復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）各1份、牡丹江市第一人民醫(yī)院門(mén)診發(fā)票明細(xì)清單復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）2張、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)6張、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件1張（1380元，與原件核對(duì)無(wú)異）、醫(yī)療器械發(fā)票1張（450元）。本院認(rèn)為，二被告對(duì)牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案、住院通知書(shū)、出院證及診斷證明各1份、牡丹江市第一人民醫(yī)院門(mén)診發(fā)票明細(xì)清單2張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)能夠證明原告因交通事故受傷住院治療65天，后續(xù)治療冠狀動(dòng)脈粥樣硬化、心臟病、心血管疾病、抑郁癥并住院54天的事實(shí)，故本院予以確認(rèn)。證據(jù)2.醫(yī)療費(fèi)票據(jù)14張、醫(yī)療手冊(cè)3份、外購(gòu)雙拐發(fā)票1張、用藥明細(xì)3份，證明原告因交通事故受傷住院共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)87387.30元，被告鄭國(guó)元支付39000元，余款48387.30元由原告墊付。被告太平洋財(cái)保公司對(duì)形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，原告轉(zhuǎn)診于林口縣醫(yī)院就診應(yīng)當(dāng)有轉(zhuǎn)診證明，外購(gòu)藥品應(yīng)當(dāng)有醫(yī)囑。原告治療其他疾病的費(fèi)用，因無(wú)法證實(shí)與本次交通事故有因果關(guān)系，故不應(yīng)由太平洋財(cái)保公司賠償，并且應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定扣除醫(yī)保范圍外用藥費(fèi)用及無(wú)關(guān)費(fèi)用。被告鄭國(guó)元沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)原告因交通事故受傷住院治療的費(fèi)用及治療其他疾病的費(fèi)用，應(yīng)結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及復(fù)函 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此組證據(jù)能夠證明原告受傷住院后所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、購(gòu)拐費(fèi)用，故本院予以確認(rèn)。證據(jù)2.在校證明1份、牡丹江愛(ài)民區(qū)孫玉安徽板面小吃店證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、負(fù)責(zé)人身份證復(fù)印件各1份，證明原告雖為農(nóng)村戶口，但在城市上學(xué)、居住、打工，主要收入來(lái)源于城市，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。被告平安財(cái)保公司對(duì)形式要件及證明問(wèn)題均有異議，不能證明原告為城鎮(zhèn)戶口。在校證明只能證明原告在2015年入學(xué)以及2018年畢業(yè)，原告在外求學(xué)，并非在牡丹江市連續(xù)居住滿一年，故殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。原告主張誤工損失應(yīng)該提供誤工證明，并提供工資流水予以佐證。被告人壽財(cái)保公司沒(méi)有異議。被告楊某某對(duì)形式要件及證明問(wèn)題均有異議，應(yīng)當(dāng)提供雇主的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、納稅證明，證人本人應(yīng)出庭作證，孫玉本人沒(méi)有出庭作證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告舉示的證據(jù)不能證實(shí)其因本次交通事故造成手機(jī)丟失的事實(shí)，故不予確認(rèn)。 本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)利受法律保護(hù)。被告楊某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定造成交通事故，導(dǎo)致原告李某某在交通事故中受傷。根據(jù)交警部門(mén)的認(rèn)定，被告楊某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告李某某無(wú)責(zé)任。故被告楊某某對(duì)原告李某某的損害后果應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。因被告楊某某駕駛的某號(hào)羊城本田牌轎車在被告華安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，該車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生事故，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，被告華安保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再由被告楊某某負(fù)責(zé)賠償。關(guān)于原告李某某的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：一、醫(yī)療費(fèi)3028.66元。原告李某某受傷后在牡丹江市第一人民醫(yī)院住院治療61天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)16541.16元，屬合理支出，現(xiàn)原告請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)3028.66元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對(duì)此組證據(jù)中的戶口登記卡復(fù)印件、居民身份證復(fù)印件、證明的形式要件沒(méi)有異議，本院予以采信；此組證據(jù)能夠證實(shí)原告莊某某、莊某某、莊某某系莊會(huì)昌子女、莊會(huì)昌系非農(nóng)業(yè)家庭的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；因李松欣與莊會(huì)昌已離婚，非本案適格主體，故本院對(duì)牡丹江市城市居民最低生活保障領(lǐng)取證復(fù)印件、殘疾人證復(fù)印件不予采信。證據(jù)二、結(jié)婚證復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）1份。本院認(rèn)為，結(jié)合本院從牡丹江市愛(ài)民區(qū)民政局調(diào)取的證明，本院對(duì)此份證據(jù)不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月20日17時(shí)許，莊會(huì)昌駕駛寶島牌電動(dòng)三輪摩托車，沿東地明街由東向西行駛至慶北二路交叉口東側(cè)，左轉(zhuǎn)彎穿越路面中央雙黃實(shí)線橫過(guò)道路過(guò)程中，遇到沿地明街由西向東行駛的被告孫國(guó)慶駕駛的黑CC42**號(hào)五菱牌小型普通客車，兩車相撞 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告隋某好、華安保險(xiǎn)公司對(duì)該鑒定意見(jiàn)沒(méi)有異議，且原告劉政發(fā)支出的鑒定費(fèi)3310元系因原告劉政發(fā)與被告隋某好發(fā)生交通事故所產(chǎn)生的合理性支出，故本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月18日17時(shí)10分許，原告劉政發(fā)無(wú)有效證件駕駛奧興牌電動(dòng)三輪摩托車沿牡丹江市愛(ài)民區(qū)北安河沿南側(cè)堤壩路由東向西行駛至富江站工地出口時(shí)，與北安河便橋由北向南行駛的被告隋某好駕駛的黑BF×號(hào)解放牌重型自卸貨車相撞，造成原告劉政發(fā)受傷，兩車受損的交通事故。牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)愛(ài)民大隊(duì)于2016年6月8日作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告劉政發(fā)、隋某好負(fù)事故同等責(zé)任。原告劉政發(fā)受傷后在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療25天，經(jīng)診斷為開(kāi)放性右髕骨骨折、腰椎橫突骨折、肋骨骨折、左手外傷、頭面部外傷、右肺炎癥、右肺撕裂傷、雙側(cè)胸腔積液，于2016年6月12日出院，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)18324.92元，其中被告隋某好墊付醫(yī)療費(fèi)6500元，原告訴訟請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)11824.92元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對(duì)該份證人證言沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。證據(jù)2.牡勞人仲字[2016]第62號(hào)仲裁裁決書(shū)復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）1份。證明原告因不服仲裁裁決向人民法院提起訴訟的程序合法。本院認(rèn)為，二被告對(duì)該份證據(jù)沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。證據(jù)3.工傷證復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）1份、哈爾濱鐵路局工傷職工勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具的鑒定結(jié)論書(shū)復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）1份。證明原告因工負(fù)傷時(shí)間系1991年1月27日，且于2015年7月29日被鑒定構(gòu)成五級(jí)傷殘的事實(shí)。傷害事故發(fā)生后被告機(jī)務(wù)段并沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行工傷認(rèn)定，直至2015年7月29日才作出工傷及傷殘等級(jí)認(rèn)定。本院認(rèn)為，該組證據(jù)系被告哈爾濱鐵路局對(duì)原告工傷認(rèn)定情況出具的鑒定文件及證件資料，且工傷證也客觀反映了原告受傷時(shí)間及工傷認(rèn)定的時(shí)間，故本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)4.2001年至2014年哈爾濱鐵路局命令通知復(fù)印件4份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)只能證實(shí)2014年10月1日至2014年10月9日原告在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院醫(yī)療，但不能證實(shí)系被告要求原告出院的事實(shí)，故本院對(duì)此不予確認(rèn)。2.原告舉示的證據(jù)二、泰安骨科醫(yī)院數(shù)字化DR診斷報(bào)告復(fù)印件1頁(yè)（與原件核對(duì)無(wú)異）、DR片1張，證明原告的傷情情況，DR片1張是為二次手術(shù)檢查所拍的片子。被告對(duì)診斷報(bào)告形式要件有異議，沒(méi)有任何單位的簽名、蓋章，無(wú)法證明是由醫(yī)院出具的。對(duì)DR片有異議，因?yàn)樵媸軅笤诤邶埥∧档そ謽I(yè)中心醫(yī)院已經(jīng)做了相關(guān)拍片，DR片與診斷報(bào)告體現(xiàn)的時(shí)間都是2016年3月16日，DR片比較孤立，無(wú)法證實(shí)原告所要證明的問(wèn)題，二次手術(shù)應(yīng)該入院，應(yīng)該有入院手續(xù)。本院認(rèn)為，原告舉示的該組證據(jù)能夠證實(shí)原告喬某某在2016年3月16日在泰安骨科醫(yī)院進(jìn)行數(shù)字DR診斷，該報(bào)告顯示喬某某右側(cè)內(nèi)外踝骨折內(nèi)固定1年復(fù)查，骨折線已愈合，余骨未見(jiàn)明顯骨質(zhì)改變，關(guān)節(jié)位置、間隙正常，故本院對(duì)原告舉示的該份證據(jù)予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)只能證實(shí)2014年10月1日至2014年10月9日原告在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院醫(yī)療，但不能證實(shí)系被告要求原告出院的事實(shí)，故本院對(duì)此不予確認(rèn)。2.原告舉示的證據(jù)二、泰安骨科醫(yī)院數(shù)字化DR診斷報(bào)告復(fù)印件1頁(yè)（與原件核對(duì)無(wú)異）、DR片1張，證明原告的傷情情況，DR片1張是為二次手術(shù)檢查所拍的片子。被告對(duì)診斷報(bào)告形式要件有異議，沒(méi)有任何單位的簽名、蓋章，無(wú)法證明是由醫(yī)院出具的。對(duì)DR片有異議，因?yàn)樵媸軅笤诤邶埥∧档そ謽I(yè)中心醫(yī)院已經(jīng)做了相關(guān)拍片，DR片與診斷報(bào)告體現(xiàn)的時(shí)間都是2016年3月16日，DR片比較孤立，無(wú)法證實(shí)原告所要證明的問(wèn)題，二次手術(shù)應(yīng)該入院，應(yīng)該有入院手續(xù)。本院認(rèn)為，原告舉示的該組證據(jù)能夠證實(shí)原告喬某某在2016年3月16日在泰安骨科醫(yī)院進(jìn)行數(shù)字DR診斷，該報(bào)告顯示喬某某右側(cè)內(nèi)外踝骨折內(nèi)固定1年復(fù)查，骨折線已愈合，余骨未見(jiàn)明顯骨質(zhì)改變，關(guān)節(jié)位置、間隙正常，故本院對(duì)原告舉示的該份證據(jù)予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)只能證實(shí)2014年10月1日至2014年10月9日原告在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院醫(yī)療，但不能證實(shí)系被告要求原告出院的事實(shí)，故本院對(duì)此不予確認(rèn)。2.原告舉示的證據(jù)二、泰安骨科醫(yī)院數(shù)字化DR診斷報(bào)告復(fù)印件1頁(yè)（與原件核對(duì)無(wú)異）、DR片1張，證明原告的傷情情況，DR片1張是為二次手術(shù)檢查所拍的片子。被告對(duì)診斷報(bào)告形式要件有異議，沒(méi)有任何單位的簽名、蓋章，無(wú)法證明是由醫(yī)院出具的。對(duì)DR片有異議，因?yàn)樵媸軅笤诤邶埥∧档そ謽I(yè)中心醫(yī)院已經(jīng)做了相關(guān)拍片，DR片與診斷報(bào)告體現(xiàn)的時(shí)間都是2016年3月16日，DR片比較孤立，無(wú)法證實(shí)原告所要證明的問(wèn)題，二次手術(shù)應(yīng)該入院，應(yīng)該有入院手續(xù)。本院認(rèn)為，原告舉示的該組證據(jù)能夠證實(shí)原告喬某某在2016年3月16日在泰安骨科醫(yī)院進(jìn)行數(shù)字DR診斷，該報(bào)告顯示喬某某右側(cè)內(nèi)外踝骨折內(nèi)固定1年復(fù)查，骨折線已愈合，余骨未見(jiàn)明顯骨質(zhì)改變，關(guān)節(jié)位置、間隙正常，故本院對(duì)原告舉示的該份證據(jù)予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)只能證實(shí)2014年10月1日至2014年10月9日原告在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院醫(yī)療，但不能證實(shí)系被告要求原告出院的事實(shí)，故本院對(duì)此不予確認(rèn)。2.原告舉示的證據(jù)二、泰安骨科醫(yī)院數(shù)字化DR診斷報(bào)告復(fù)印件1頁(yè)（與原件核對(duì)無(wú)異）、DR片1張，證明原告的傷情情況，DR片1張是為二次手術(shù)檢查所拍的片子。被告對(duì)診斷報(bào)告形式要件有異議，沒(méi)有任何單位的簽名、蓋章，無(wú)法證明是由醫(yī)院出具的。對(duì)DR片有異議，因?yàn)樵媸軅笤诤邶埥∧档そ謽I(yè)中心醫(yī)院已經(jīng)做了相關(guān)拍片，DR片與診斷報(bào)告體現(xiàn)的時(shí)間都是2016年3月16日，DR片比較孤立，無(wú)法證實(shí)原告所要證明的問(wèn)題，二次手術(shù)應(yīng)該入院，應(yīng)該有入院手續(xù)。本院認(rèn)為，原告舉示的該組證據(jù)能夠證實(shí)原告喬某某在2016年3月16日在泰安骨科醫(yī)院進(jìn)行數(shù)字DR診斷，該報(bào)告顯示喬某某右側(cè)內(nèi)外踝骨折內(nèi)固定1年復(fù)查，骨折線已愈合，余骨未見(jiàn)明顯骨質(zhì)改變，關(guān)節(jié)位置、間隙正常，故本院對(duì)原告舉示的該份證據(jù)予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)只能證實(shí)2014年10月1日至2014年10月9日原告在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院醫(yī)療，但不能證實(shí)系被告要求原告出院的事實(shí)，故本院對(duì)此不予確認(rèn)。2.原告舉示的證據(jù)二、泰安骨科醫(yī)院數(shù)字化DR診斷報(bào)告復(fù)印件1頁(yè)（與原件核對(duì)無(wú)異）、DR片1張，證明原告的傷情情況，DR片1張是為二次手術(shù)檢查所拍的片子。被告對(duì)診斷報(bào)告形式要件有異議，沒(méi)有任何單位的簽名、蓋章，無(wú)法證明是由醫(yī)院出具的。對(duì)DR片有異議，因?yàn)樵媸軅笤诤邶埥∧档そ謽I(yè)中心醫(yī)院已經(jīng)做了相關(guān)拍片，DR片與診斷報(bào)告體現(xiàn)的時(shí)間都是2016年3月16日，DR片比較孤立，無(wú)法證實(shí)原告所要證明的問(wèn)題，二次手術(shù)應(yīng)該入院，應(yīng)該有入院手續(xù)。本院認(rèn)為，原告舉示的該組證據(jù)能夠證實(shí)原告喬某某在2016年3月16日在泰安骨科醫(yī)院進(jìn)行數(shù)字DR診斷，該報(bào)告顯示喬某某右側(cè)內(nèi)外踝骨折內(nèi)固定1年復(fù)查，骨折線已愈合，余骨未見(jiàn)明顯骨質(zhì)改變，關(guān)節(jié)位置、間隙正常，故本院對(duì)原告舉示的該份證據(jù)予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)只能證實(shí)2014年10月1日至2014年10月9日原告在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院醫(yī)療，但不能證實(shí)系被告要求原告出院的事實(shí)，故本院對(duì)此不予確認(rèn)。2.原告舉示的證據(jù)二、泰安骨科醫(yī)院數(shù)字化DR診斷報(bào)告復(fù)印件1頁(yè)（與原件核對(duì)無(wú)異）、DR片1張，證明原告的傷情情況，DR片1張是為二次手術(shù)檢查所拍的片子。被告對(duì)診斷報(bào)告形式要件有異議，沒(méi)有任何單位的簽名、蓋章，無(wú)法證明是由醫(yī)院出具的。對(duì)DR片有異議，因?yàn)樵媸軅笤诤邶埥∧档そ謽I(yè)中心醫(yī)院已經(jīng)做了相關(guān)拍片，DR片與診斷報(bào)告體現(xiàn)的時(shí)間都是2016年3月16日，DR片比較孤立，無(wú)法證實(shí)原告所要證明的問(wèn)題，二次手術(shù)應(yīng)該入院，應(yīng)該有入院手續(xù)。本院認(rèn)為，原告舉示的該組證據(jù)能夠證實(shí)原告喬某某在2016年3月16日在泰安骨科醫(yī)院進(jìn)行數(shù)字DR診斷，該報(bào)告顯示喬某某右側(cè)內(nèi)外踝骨折內(nèi)固定1年復(fù)查，骨折線已愈合，余骨未見(jiàn)明顯骨質(zhì)改變，關(guān)節(jié)位置、間隙正常，故本院對(duì)原告舉示的該份證據(jù)予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)只能證實(shí)2014年10月1日至2014年10月9日原告在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院醫(yī)療，但不能證實(shí)系被告要求原告出院的事實(shí)，故本院對(duì)此不予確認(rèn)。2.原告舉示的證據(jù)二、泰安骨科醫(yī)院數(shù)字化DR診斷報(bào)告復(fù)印件1頁(yè)（與原件核對(duì)無(wú)異）、DR片1張，證明原告的傷情情況，DR片1張是為二次手術(shù)檢查所拍的片子。被告對(duì)診斷報(bào)告形式要件有異議，沒(méi)有任何單位的簽名、蓋章，無(wú)法證明是由醫(yī)院出具的。對(duì)DR片有異議，因?yàn)樵媸軅笤诤邶埥∧档そ謽I(yè)中心醫(yī)院已經(jīng)做了相關(guān)拍片，DR片與診斷報(bào)告體現(xiàn)的時(shí)間都是2016年3月16日，DR片比較孤立，無(wú)法證實(shí)原告所要證明的問(wèn)題，二次手術(shù)應(yīng)該入院，應(yīng)該有入院手續(xù)。本院認(rèn)為，原告舉示的該組證據(jù)能夠證實(shí)原告喬某某在2016年3月16日在泰安骨科醫(yī)院進(jìn)行數(shù)字DR診斷，該報(bào)告顯示喬某某右側(cè)內(nèi)外踝骨折內(nèi)固定1年復(fù)查，骨折線已愈合，余骨未見(jiàn)明顯骨質(zhì)改變，關(guān)節(jié)位置、間隙正常，故本院對(duì)原告舉示的該份證據(jù)予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)只能證實(shí)2014年10月1日至2014年10月9日原告在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院醫(yī)療，但不能證實(shí)系被告要求原告出院的事實(shí)，故本院對(duì)此不予確認(rèn)。2.原告舉示的證據(jù)二、泰安骨科醫(yī)院數(shù)字化DR診斷報(bào)告復(fù)印件1頁(yè)（與原件核對(duì)無(wú)異）、DR片1張，證明原告的傷情情況，DR片1張是為二次手術(shù)檢查所拍的片子。被告對(duì)診斷報(bào)告形式要件有異議，沒(méi)有任何單位的簽名、蓋章，無(wú)法證明是由醫(yī)院出具的。對(duì)DR片有異議，因?yàn)樵媸軅笤诤邶埥∧档そ謽I(yè)中心醫(yī)院已經(jīng)做了相關(guān)拍片，DR片與診斷報(bào)告體現(xiàn)的時(shí)間都是2016年3月16日，DR片比較孤立，無(wú)法證實(shí)原告所要證明的問(wèn)題，二次手術(shù)應(yīng)該入院，應(yīng)該有入院手續(xù)。本院認(rèn)為，原告舉示的該組證據(jù)能夠證實(shí)原告喬某某在2016年3月16日在泰安骨科醫(yī)院進(jìn)行數(shù)字DR診斷，該報(bào)告顯示喬某某右側(cè)內(nèi)外踝骨折內(nèi)固定1年復(fù)查，骨折線已愈合，余骨未見(jiàn)明顯骨質(zhì)改變，關(guān)節(jié)位置、間隙正常，故本院對(duì)原告舉示的該份證據(jù)予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)只能證實(shí)2014年10月1日至2014年10月9日原告在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院醫(yī)療，但不能證實(shí)系被告要求原告出院的事實(shí)，故本院對(duì)此不予確認(rèn)。2.原告舉示的證據(jù)二、泰安骨科醫(yī)院數(shù)字化DR診斷報(bào)告復(fù)印件1頁(yè)（與原件核對(duì)無(wú)異）、DR片1張，證明原告的傷情情況，DR片1張是為二次手術(shù)檢查所拍的片子。被告對(duì)診斷報(bào)告形式要件有異議，沒(méi)有任何單位的簽名、蓋章，無(wú)法證明是由醫(yī)院出具的。對(duì)DR片有異議，因?yàn)樵媸軅笤诤邶埥∧档そ謽I(yè)中心醫(yī)院已經(jīng)做了相關(guān)拍片，DR片與診斷報(bào)告體現(xiàn)的時(shí)間都是2016年3月16日，DR片比較孤立，無(wú)法證實(shí)原告所要證明的問(wèn)題，二次手術(shù)應(yīng)該入院，應(yīng)該有入院手續(xù)。本院認(rèn)為，原告舉示的該組證據(jù)能夠證實(shí)原告喬某某在2016年3月16日在泰安骨科醫(yī)院進(jìn)行數(shù)字DR診斷，該報(bào)告顯示喬某某右側(cè)內(nèi)外踝骨折內(nèi)固定1年復(fù)查，骨折線已愈合，余骨未見(jiàn)明顯骨質(zhì)改變，關(guān)節(jié)位置、間隙正常，故本院對(duì)原告舉示的該份證據(jù)予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)只能證實(shí)2014年10月1日至2014年10月9日原告在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院醫(yī)療，但不能證實(shí)系被告要求原告出院的事實(shí)，故本院對(duì)此不予確認(rèn)。2.原告舉示的證據(jù)二、泰安骨科醫(yī)院數(shù)字化DR診斷報(bào)告復(fù)印件1頁(yè)（與原件核對(duì)無(wú)異）、DR片1張，證明原告的傷情情況，DR片1張是為二次手術(shù)檢查所拍的片子。被告對(duì)診斷報(bào)告形式要件有異議，沒(méi)有任何單位的簽名、蓋章，無(wú)法證明是由醫(yī)院出具的。對(duì)DR片有異議，因?yàn)樵媸軅笤诤邶埥∧档そ謽I(yè)中心醫(yī)院已經(jīng)做了相關(guān)拍片，DR片與診斷報(bào)告體現(xiàn)的時(shí)間都是2016年3月16日，DR片比較孤立，無(wú)法證實(shí)原告所要證明的問(wèn)題，二次手術(shù)應(yīng)該入院，應(yīng)該有入院手續(xù)。本院認(rèn)為，原告舉示的該組證據(jù)能夠證實(shí)原告喬某某在2016年3月16日在泰安骨科醫(yī)院進(jìn)行數(shù)字DR診斷，該報(bào)告顯示喬某某右側(cè)內(nèi)外踝骨折內(nèi)固定1年復(fù)查，骨折線已愈合，余骨未見(jiàn)明顯骨質(zhì)改變，關(guān)節(jié)位置、間隙正常，故本院對(duì)原告舉示的該份證據(jù)予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)只能證實(shí)2014年10月1日至2014年10月9日原告在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院醫(yī)療，但不能證實(shí)系被告要求原告出院的事實(shí)，故本院對(duì)此不予確認(rèn)。2.原告舉示的證據(jù)二、泰安骨科醫(yī)院數(shù)字化DR診斷報(bào)告復(fù)印件1頁(yè)（與原件核對(duì)無(wú)異）、DR片1張，證明原告的傷情情況，DR片1張是為二次手術(shù)檢查所拍的片子。被告對(duì)診斷報(bào)告形式要件有異議，沒(méi)有任何單位的簽名、蓋章，無(wú)法證明是由醫(yī)院出具的。對(duì)DR片有異議，因?yàn)樵媸軅笤诤邶埥∧档そ謽I(yè)中心醫(yī)院已經(jīng)做了相關(guān)拍片，DR片與診斷報(bào)告體現(xiàn)的時(shí)間都是2016年3月16日，DR片比較孤立，無(wú)法證實(shí)原告所要證明的問(wèn)題，二次手術(shù)應(yīng)該入院，應(yīng)該有入院手續(xù)。本院認(rèn)為，原告舉示的該組證據(jù)能夠證實(shí)原告喬某某在2016年3月16日在泰安骨科醫(yī)院進(jìn)行數(shù)字DR診斷，該報(bào)告顯示喬某某右側(cè)內(nèi)外踝骨折內(nèi)固定1年復(fù)查，骨折線已愈合，余骨未見(jiàn)明顯骨質(zhì)改變，關(guān)節(jié)位置、間隙正常，故本院對(duì)原告舉示的該份證據(jù)予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)只能證實(shí)2014年10月1日至2014年10月9日原告在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院醫(yī)療，但不能證實(shí)系被告要求原告出院的事實(shí)，故本院對(duì)此不予確認(rèn)。2.原告舉示的證據(jù)二、泰安骨科醫(yī)院數(shù)字化DR診斷報(bào)告復(fù)印件1頁(yè)（與原件核對(duì)無(wú)異）、DR片1張，證明原告的傷情情況，DR片1張是為二次手術(shù)檢查所拍的片子。被告對(duì)診斷報(bào)告形式要件有異議，沒(méi)有任何單位的簽名、蓋章，無(wú)法證明是由醫(yī)院出具的。對(duì)DR片有異議，因?yàn)樵媸軅笤诤邶埥∧档そ謽I(yè)中心醫(yī)院已經(jīng)做了相關(guān)拍片，DR片與診斷報(bào)告體現(xiàn)的時(shí)間都是2016年3月16日，DR片比較孤立，無(wú)法證實(shí)原告所要證明的問(wèn)題，二次手術(shù)應(yīng)該入院，應(yīng)該有入院手續(xù)。本院認(rèn)為，原告舉示的該組證據(jù)能夠證實(shí)原告喬某某在2016年3月16日在泰安骨科醫(yī)院進(jìn)行數(shù)字DR診斷，該報(bào)告顯示喬某某右側(cè)內(nèi)外踝骨折內(nèi)固定1年復(fù)查，骨折線已愈合，余骨未見(jiàn)明顯骨質(zhì)改變，關(guān)節(jié)位置、間隙正常，故本院對(duì)原告舉示的該份證據(jù)予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)只能證實(shí)2014年10月1日至2014年10月9日原告在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院醫(yī)療，但不能證實(shí)系被告要求原告出院的事實(shí)，故本院對(duì)此不予確認(rèn)。2.原告舉示的證據(jù)二、泰安骨科醫(yī)院數(shù)字化DR診斷報(bào)告復(fù)印件1頁(yè)（與原件核對(duì)無(wú)異）、DR片1張，證明原告的傷情情況，DR片1張是為二次手術(shù)檢查所拍的片子。被告對(duì)診斷報(bào)告形式要件有異議，沒(méi)有任何單位的簽名、蓋章，無(wú)法證明是由醫(yī)院出具的。對(duì)DR片有異議，因?yàn)樵媸軅笤诤邶埥∧档そ謽I(yè)中心醫(yī)院已經(jīng)做了相關(guān)拍片，DR片與診斷報(bào)告體現(xiàn)的時(shí)間都是2016年3月16日，DR片比較孤立，無(wú)法證實(shí)原告所要證明的問(wèn)題，二次手術(shù)應(yīng)該入院，應(yīng)該有入院手續(xù)。本院認(rèn)為，原告舉示的該組證據(jù)能夠證實(shí)原告喬某某在2016年3月16日在泰安骨科醫(yī)院進(jìn)行數(shù)字DR診斷，該報(bào)告顯示喬某某右側(cè)內(nèi)外踝骨折內(nèi)固定1年復(fù)查，骨折線已愈合，余骨未見(jiàn)明顯骨質(zhì)改變，關(guān)節(jié)位置、間隙正常，故本院對(duì)原告舉示的該份證據(jù)予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)只能證實(shí)2014年10月1日至2014年10月9日原告在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院醫(yī)療，但不能證實(shí)系被告要求原告出院的事實(shí)，故本院對(duì)此不予確認(rèn)。2.原告舉示的證據(jù)二、泰安骨科醫(yī)院數(shù)字化DR診斷報(bào)告復(fù)印件1頁(yè)（與原件核對(duì)無(wú)異）、DR片1張，證明原告的傷情情況，DR片1張是為二次手術(shù)檢查所拍的片子。被告對(duì)診斷報(bào)告形式要件有異議，沒(méi)有任何單位的簽名、蓋章，無(wú)法證明是由醫(yī)院出具的。對(duì)DR片有異議，因?yàn)樵媸軅笤诤邶埥∧档そ謽I(yè)中心醫(yī)院已經(jīng)做了相關(guān)拍片，DR片與診斷報(bào)告體現(xiàn)的時(shí)間都是2016年3月16日，DR片比較孤立，無(wú)法證實(shí)原告所要證明的問(wèn)題，二次手術(shù)應(yīng)該入院，應(yīng)該有入院手續(xù)。本院認(rèn)為，原告舉示的該組證據(jù)能夠證實(shí)原告喬某某在2016年3月16日在泰安骨科醫(yī)院進(jìn)行數(shù)字DR診斷，該報(bào)告顯示喬某某右側(cè)內(nèi)外踝骨折內(nèi)固定1年復(fù)查，骨折線已愈合，余骨未見(jiàn)明顯骨質(zhì)改變，關(guān)節(jié)位置、間隙正常，故本院對(duì)原告舉示的該份證據(jù)予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)只能證實(shí)2014年10月1日至2014年10月9日原告在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院醫(yī)療，但不能證實(shí)系被告要求原告出院的事實(shí)，故本院對(duì)此不予確認(rèn)。2.原告舉示的證據(jù)二、泰安骨科醫(yī)院數(shù)字化DR診斷報(bào)告復(fù)印件1頁(yè)（與原件核對(duì)無(wú)異）、DR片1張，證明原告的傷情情況，DR片1張是為二次手術(shù)檢查所拍的片子。被告對(duì)診斷報(bào)告形式要件有異議，沒(méi)有任何單位的簽名、蓋章，無(wú)法證明是由醫(yī)院出具的。對(duì)DR片有異議，因?yàn)樵媸軅笤诤邶埥∧档そ謽I(yè)中心醫(yī)院已經(jīng)做了相關(guān)拍片，DR片與診斷報(bào)告體現(xiàn)的時(shí)間都是2016年3月16日，DR片比較孤立，無(wú)法證實(shí)原告所要證明的問(wèn)題，二次手術(shù)應(yīng)該入院，應(yīng)該有入院手續(xù)。本院認(rèn)為，原告舉示的該組證據(jù)能夠證實(shí)原告喬某某在2016年3月16日在泰安骨科醫(yī)院進(jìn)行數(shù)字DR診斷，該報(bào)告顯示喬某某右側(cè)內(nèi)外踝骨折內(nèi)固定1年復(fù)查，骨折線已愈合，余骨未見(jiàn)明顯骨質(zhì)改變，關(guān)節(jié)位置、間隙正常，故本院對(duì)原告舉示的該份證據(jù)予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)只能證實(shí)2014年10月1日至2014年10月9日原告在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院醫(yī)療，但不能證實(shí)系被告要求原告出院的事實(shí)，故本院對(duì)此不予確認(rèn)。2.原告舉示的證據(jù)二、泰安骨科醫(yī)院數(shù)字化DR診斷報(bào)告復(fù)印件1頁(yè)（與原件核對(duì)無(wú)異）、DR片1張，證明原告的傷情情況，DR片1張是為二次手術(shù)檢查所拍的片子。被告對(duì)診斷報(bào)告形式要件有異議，沒(méi)有任何單位的簽名、蓋章，無(wú)法證明是由醫(yī)院出具的。對(duì)DR片有異議，因?yàn)樵媸軅笤诤邶埥∧档そ謽I(yè)中心醫(yī)院已經(jīng)做了相關(guān)拍片，DR片與診斷報(bào)告體現(xiàn)的時(shí)間都是2016年3月16日，DR片比較孤立，無(wú)法證實(shí)原告所要證明的問(wèn)題，二次手術(shù)應(yīng)該入院，應(yīng)該有入院手續(xù)。本院認(rèn)為，原告舉示的該組證據(jù)能夠證實(shí)原告喬某某在2016年3月16日在泰安骨科醫(yī)院進(jìn)行數(shù)字DR診斷，該報(bào)告顯示喬某某右側(cè)內(nèi)外踝骨折內(nèi)固定1年復(fù)查，骨折線已愈合，余骨未見(jiàn)明顯骨質(zhì)改變，關(guān)節(jié)位置、間隙正常，故本院對(duì)原告舉示的該份證據(jù)予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)只能證實(shí)2014年10月1日至2014年10月9日原告在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院醫(yī)療，但不能證實(shí)系被告要求原告出院的事實(shí)，故本院對(duì)此不予確認(rèn)。2.原告舉示的證據(jù)二、泰安骨科醫(yī)院數(shù)字化DR診斷報(bào)告復(fù)印件1頁(yè)（與原件核對(duì)無(wú)異）、DR片1張，證明原告的傷情情況，DR片1張是為二次手術(shù)檢查所拍的片子。被告對(duì)診斷報(bào)告形式要件有異議，沒(méi)有任何單位的簽名、蓋章，無(wú)法證明是由醫(yī)院出具的。對(duì)DR片有異議，因?yàn)樵媸軅笤诤邶埥∧档そ謽I(yè)中心醫(yī)院已經(jīng)做了相關(guān)拍片，DR片與診斷報(bào)告體現(xiàn)的時(shí)間都是2016年3月16日，DR片比較孤立，無(wú)法證實(shí)原告所要證明的問(wèn)題，二次手術(shù)應(yīng)該入院，應(yīng)該有入院手續(xù)。本院認(rèn)為，原告舉示的該組證據(jù)能夠證實(shí)原告喬某某在2016年3月16日在泰安骨科醫(yī)院進(jìn)行數(shù)字DR診斷，該報(bào)告顯示喬某某右側(cè)內(nèi)外踝骨折內(nèi)固定1年復(fù)查，骨折線已愈合，余骨未見(jiàn)明顯骨質(zhì)改變，關(guān)節(jié)位置、間隙正常，故本院對(duì)原告舉示的該份證據(jù)予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)只能證實(shí)2014年10月1日至2014年10月9日原告在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院醫(yī)療，但不能證實(shí)系被告要求原告出院的事實(shí)，故本院對(duì)此不予確認(rèn)。2.原告舉示的證據(jù)二、泰安骨科醫(yī)院數(shù)字化DR診斷報(bào)告復(fù)印件1頁(yè)（與原件核對(duì)無(wú)異）、DR片1張，證明原告的傷情情況，DR片1張是為二次手術(shù)檢查所拍的片子。被告對(duì)診斷報(bào)告形式要件有異議，沒(méi)有任何單位的簽名、蓋章，無(wú)法證明是由醫(yī)院出具的。對(duì)DR片有異議，因?yàn)樵媸軅笤诤邶埥∧档そ謽I(yè)中心醫(yī)院已經(jīng)做了相關(guān)拍片，DR片與診斷報(bào)告體現(xiàn)的時(shí)間都是2016年3月16日，DR片比較孤立，無(wú)法證實(shí)原告所要證明的問(wèn)題，二次手術(shù)應(yīng)該入院，應(yīng)該有入院手續(xù)。本院認(rèn)為，原告舉示的該組證據(jù)能夠證實(shí)原告喬某某在2016年3月16日在泰安骨科醫(yī)院進(jìn)行數(shù)字DR診斷，該報(bào)告顯示喬某某右側(cè)內(nèi)外踝骨折內(nèi)固定1年復(fù)查，骨折線已愈合，余骨未見(jiàn)明顯骨質(zhì)改變，關(guān)節(jié)位置、間隙正常，故本院對(duì)原告舉示的該份證據(jù)予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)只能證實(shí)2014年10月1日至2014年10月9日原告在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院醫(yī)療，但不能證實(shí)系被告要求原告出院的事實(shí)，故本院對(duì)此不予確認(rèn)。2.原告舉示的證據(jù)二、泰安骨科醫(yī)院數(shù)字化DR診斷報(bào)告復(fù)印件1頁(yè)（與原件核對(duì)無(wú)異）、DR片1張，證明原告的傷情情況，DR片1張是為二次手術(shù)檢查所拍的片子。被告對(duì)診斷報(bào)告形式要件有異議，沒(méi)有任何單位的簽名、蓋章，無(wú)法證明是由醫(yī)院出具的。對(duì)DR片有異議，因?yàn)樵媸軅笤诤邶埥∧档そ謽I(yè)中心醫(yī)院已經(jīng)做了相關(guān)拍片，DR片與診斷報(bào)告體現(xiàn)的時(shí)間都是2016年3月16日，DR片比較孤立，無(wú)法證實(shí)原告所要證明的問(wèn)題，二次手術(shù)應(yīng)該入院，應(yīng)該有入院手續(xù)。本院認(rèn)為，原告舉示的該組證據(jù)能夠證實(shí)原告喬某某在2016年3月16日在泰安骨科醫(yī)院進(jìn)行數(shù)字DR診斷，該報(bào)告顯示喬某某右側(cè)內(nèi)外踝骨折內(nèi)固定1年復(fù)查，骨折線已愈合，余骨未見(jiàn)明顯骨質(zhì)改變，關(guān)節(jié)位置、間隙正常，故本院對(duì)原告舉示的該份證據(jù)予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)只能證實(shí)2014年10月1日至2014年10月9日原告在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院醫(yī)療，但不能證實(shí)系被告要求原告出院的事實(shí)，故本院對(duì)此不予確認(rèn)。2.原告舉示的證據(jù)二、泰安骨科醫(yī)院數(shù)字化DR診斷報(bào)告復(fù)印件1頁(yè)（與原件核對(duì)無(wú)異）、DR片1張，證明原告的傷情情況，DR片1張是為二次手術(shù)檢查所拍的片子。被告對(duì)診斷報(bào)告形式要件有異議，沒(méi)有任何單位的簽名、蓋章，無(wú)法證明是由醫(yī)院出具的。對(duì)DR片有異議，因?yàn)樵媸軅笤诤邶埥∧档そ謽I(yè)中心醫(yī)院已經(jīng)做了相關(guān)拍片，DR片與診斷報(bào)告體現(xiàn)的時(shí)間都是2016年3月16日，DR片比較孤立，無(wú)法證實(shí)原告所要證明的問(wèn)題，二次手術(shù)應(yīng)該入院，應(yīng)該有入院手續(xù)。本院認(rèn)為，原告舉示的該組證據(jù)能夠證實(shí)原告喬某某在2016年3月16日在泰安骨科醫(yī)院進(jìn)行數(shù)字DR診斷，該報(bào)告顯示喬某某右側(cè)內(nèi)外踝骨折內(nèi)固定1年復(fù)查，骨折線已愈合，余骨未見(jiàn)明顯骨質(zhì)改變，關(guān)節(jié)位置、間隙正常，故本院對(duì)原告舉示的該份證據(jù)予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)只能證實(shí)2014年10月1日至2014年10月9日原告在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院醫(yī)療，但不能證實(shí)系被告要求原告出院的事實(shí)，故本院對(duì)此不予確認(rèn)。2.原告舉示的證據(jù)二、泰安骨科醫(yī)院數(shù)字化DR診斷報(bào)告復(fù)印件1頁(yè)（與原件核對(duì)無(wú)異）、DR片1張，證明原告的傷情情況，DR片1張是為二次手術(shù)檢查所拍的片子。被告對(duì)診斷報(bào)告形式要件有異議，沒(méi)有任何單位的簽名、蓋章，無(wú)法證明是由醫(yī)院出具的。對(duì)DR片有異議，因?yàn)樵媸軅笤诤邶埥∧档そ謽I(yè)中心醫(yī)院已經(jīng)做了相關(guān)拍片，DR片與診斷報(bào)告體現(xiàn)的時(shí)間都是2016年3月16日，DR片比較孤立，無(wú)法證實(shí)原告所要證明的問(wèn)題，二次手術(shù)應(yīng)該入院，應(yīng)該有入院手續(xù)。本院認(rèn)為，原告舉示的該組證據(jù)能夠證實(shí)原告喬某某在2016年3月16日在泰安骨科醫(yī)院進(jìn)行數(shù)字DR診斷，該報(bào)告顯示喬某某右側(cè)內(nèi)外踝骨折內(nèi)固定1年復(fù)查，骨折線已愈合，余骨未見(jiàn)明顯骨質(zhì)改變，關(guān)節(jié)位置、間隙正常，故本院對(duì)原告舉示的該份證據(jù)予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)只能證實(shí)2014年10月1日至2014年10月9日原告在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院醫(yī)療，但不能證實(shí)系被告要求原告出院的事實(shí)，故本院對(duì)此不予確認(rèn)。2.原告舉示的證據(jù)二、泰安骨科醫(yī)院數(shù)字化DR診斷報(bào)告復(fù)印件1頁(yè)（與原件核對(duì)無(wú)異）、DR片1張，證明原告的傷情情況，DR片1張是為二次手術(shù)檢查所拍的片子。被告對(duì)診斷報(bào)告形式要件有異議，沒(méi)有任何單位的簽名、蓋章，無(wú)法證明是由醫(yī)院出具的。對(duì)DR片有異議，因?yàn)樵媸軅笤诤邶埥∧档そ謽I(yè)中心醫(yī)院已經(jīng)做了相關(guān)拍片，DR片與診斷報(bào)告體現(xiàn)的時(shí)間都是2016年3月16日，DR片比較孤立，無(wú)法證實(shí)原告所要證明的問(wèn)題，二次手術(shù)應(yīng)該入院，應(yīng)該有入院手續(xù)。本院認(rèn)為，原告舉示的該組證據(jù)能夠證實(shí)原告喬某某在2016年3月16日在泰安骨科醫(yī)院進(jìn)行數(shù)字DR診斷，該報(bào)告顯示喬某某右側(cè)內(nèi)外踝骨折內(nèi)固定1年復(fù)查，骨折線已愈合，余骨未見(jiàn)明顯骨質(zhì)改變，關(guān)節(jié)位置、間隙正常，故本院對(duì)原告舉示的該份證據(jù)予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)只能證實(shí)2014年10月1日至2014年10月9日原告在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院醫(yī)療，但不能證實(shí)系被告要求原告出院的事實(shí)，故本院對(duì)此不予確認(rèn)。2.原告舉示的證據(jù)二、泰安骨科醫(yī)院數(shù)字化DR診斷報(bào)告復(fù)印件1頁(yè)（與原件核對(duì)無(wú)異）、DR片1張，證明原告的傷情情況，DR片1張是為二次手術(shù)檢查所拍的片子。被告對(duì)診斷報(bào)告形式要件有異議，沒(méi)有任何單位的簽名、蓋章，無(wú)法證明是由醫(yī)院出具的。對(duì)DR片有異議，因?yàn)樵媸軅笤诤邶埥∧档そ謽I(yè)中心醫(yī)院已經(jīng)做了相關(guān)拍片，DR片與診斷報(bào)告體現(xiàn)的時(shí)間都是2016年3月16日，DR片比較孤立，無(wú)法證實(shí)原告所要證明的問(wèn)題，二次手術(shù)應(yīng)該入院，應(yīng)該有入院手續(xù)。本院認(rèn)為，原告舉示的該組證據(jù)能夠證實(shí)原告喬某某在2016年3月16日在泰安骨科醫(yī)院進(jìn)行數(shù)字DR診斷，該報(bào)告顯示喬某某右側(cè)內(nèi)外踝骨折內(nèi)固定1年復(fù)查，骨折線已愈合，余骨未見(jiàn)明顯骨質(zhì)改變，關(guān)節(jié)位置、間隙正常，故本院對(duì)原告舉示的該份證據(jù)予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對(duì)此組證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。證據(jù)2.戶口登記卡復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）4頁(yè)、劉某居民身份證復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）1份，證明劉某某為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，年滿68周歲，殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；劉某某傷后由其兒媳劉某護(hù)理，護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。平安財(cái)險(xiǎn)對(duì)此組證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的不應(yīng)賠償。孫某某對(duì)此組證據(jù)沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，二被告對(duì)此組證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。證據(jù)3.證人孫某出庭證實(shí)：孫某是孫某某的父親，系涉案機(jī)動(dòng)車的所有人和投保人、與劉某某沒(méi)有關(guān)系。2015年10月，孫某貸款購(gòu)買(mǎi)黑C××號(hào)小型普通客車，購(gòu)車時(shí)4S店聯(lián)系擔(dān)保公司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份收條載明，收到事故方盧慶濤15000元，但該收條未體現(xiàn)收款原因及用途，且無(wú)法確認(rèn)收款人身份，不能證明劉丹陽(yáng)向劉長(zhǎng)貴等人支付的賠償款中包含此項(xiàng)費(fèi)用，本院不予確認(rèn)。證據(jù)二、黑龍江省單位往來(lái)資金結(jié)算票據(jù)復(fù)印件1份，證明盧某某已經(jīng)支付給馬龍和劉丹陽(yáng)50000元賠償款，此款中包括賠償劉丹陽(yáng)經(jīng)濟(jì)損失11176.14元。原告對(duì)該份證據(jù)沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年11月29日02時(shí)03分，被告盧某某飲酒后駕駛福特牌小型轎車，沿新華路由北向南超速行駛至海林街路口時(shí)，與沿虹云橋由南向北行駛至海林街路口處左轉(zhuǎn)彎馬龍駕駛的長(zhǎng)安牌小型轎車相撞，造成長(zhǎng)安牌小型轎車司機(jī)馬龍及車內(nèi)乘客劉慶輝受傷，劉慶輝經(jīng)牡丹江市第一人民醫(yī)院搶救無(wú)效死亡、兩車損壞的交通事故。此次事故經(jīng)牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)愛(ài)民大隊(duì)作出201530601號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定盧某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，馬龍、劉慶輝無(wú)責(zé)任。盧某某駕駛的福特牌小型轎車于2015年9月2日在被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份鑒定系交警部門(mén)委托作出，本院依法對(duì)該鑒定的鑒定程序、鑒定資質(zhì)、鑒定結(jié)論依據(jù)等進(jìn)行了嚴(yán)格審查，并結(jié)合鑒定人出庭接受質(zhì)詢的意見(jiàn)認(rèn)為，鑒定程序合法、依據(jù)充分、鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員具備相關(guān)的鑒定資格，符合證據(jù)的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，被告太平洋保險(xiǎn)公司沒(méi)有提供證據(jù)予以反駁，故其質(zhì)證意見(jiàn)及重新鑒定的申請(qǐng)本院不予支持，對(duì)此份證據(jù)本院予以采信。證據(jù)四、牡丹江市骨科醫(yī)院病案（35頁(yè)）、牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院病歷（18頁(yè)）、出院診斷及證明各一份、護(hù)理人王某某的身份證復(fù)印件一份，證明原告受傷后在以上兩家醫(yī)院治療及康復(fù)共計(jì)160天，原告主張住院治療期間109天的伙食補(bǔ)助費(fèi)10900元，護(hù)理人王某某無(wú)工作，護(hù)理費(fèi)為15845元。二被告對(duì)此份證據(jù)無(wú)異議，本院予以采信。被告龍丹駕校為支持其主張，向法庭舉證、原告及被告太平洋保險(xiǎn)公司質(zhì)證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告舉示的證據(jù)一、能夠證明2015年10月11日上午10時(shí)左右，在牡丹江市愛(ài)民區(qū)向陽(yáng)街向陽(yáng)市場(chǎng)西門(mén)處，被告駕駛的電動(dòng)車將原告停放在路邊的摩托車刮倒，原、被告因賠償事宜發(fā)生糾紛并經(jīng)公安機(jī)關(guān)出警受理的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；證據(jù)二、能夠證明原告于2015年10月11日到牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院檢查，經(jīng)診斷為左手拇指近節(jié)指骨骨折，左手第二掌骨遠(yuǎn)端及食指缺如，原告于2015年10月12日至10月16日在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為左拇指近節(jié)指骨骨折的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；證據(jù)三、醫(yī)療門(mén)診費(fèi)票據(jù)及醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)能夠證明原告因傷支出門(mén)診費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)共計(jì)5373.50元，復(fù)印費(fèi)11.50元的事實(shí)，對(duì)此本院予以確認(rèn)，因原告對(duì)牡丹江市愛(ài)民區(qū)天興大藥房及佳木斯市納諾矯形器材商店出具的票據(jù)中體現(xiàn)的藥物及矯形器未舉示相關(guān)醫(yī)囑予以證實(shí)該費(fèi)用發(fā)生的必要性及合理性，故本院對(duì)此不予確認(rèn)；證據(jù)四、該組證據(jù)僅能體現(xiàn)李偉的個(gè)人身份信息，無(wú)法證明原告住院期間由李某護(hù)理的事實(shí)，對(duì)此本院不予確認(rèn)；證據(jù)五，能夠證明原告因傷復(fù)查支出門(mén)診費(fèi)105元的事實(shí)，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...
