本院認(rèn)為:合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告楊某某、劉某向原告何某借款70000元，有借條為證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，雙方應(yīng)嚴(yán)格按照約定履行相應(yīng)義務(wù)。楊某某、劉某系夫妻關(guān)系，在婚姻存續(xù)期間楊某某向何某借款用于家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由楊某某、劉某共同償還，故，何某要求楊某某、劉某返還借款70000元，理由正當(dāng)，本院予以支持；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條 ?“公民之間的定期無(wú)息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無(wú)息貸款經(jīng)催告不還；出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類(lèi)貸款的利率計(jì)息。”之規(guī)定，何某請(qǐng)求楊某某、劉某從起訴之日按銀行同期貸款利率支付借款利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告李某培與被告陶某之間的借款事實(shí)清楚。陶某未及時(shí)償還借款，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，其應(yīng)承擔(dān)償還的民事責(zé)任。李某培請(qǐng)求陶某償還借款理由正當(dāng)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告陶某償還原告李某培借款15000元。上述應(yīng)付款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)350元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告李某某向原告李某借款100000元，有借條為證，期間李某某還款25000元，尚有75000元未還，本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分，雙方應(yīng)嚴(yán)格按照約定履行相應(yīng)義務(wù)，故李某要求李某某返還借款75000元，理由正當(dāng)，本院予以支持。另外，李某主張以李某某借款時(shí)所抵押的位于十堰市鄖陽(yáng)區(qū)梅鋪鎮(zhèn)泉灣村村部隔壁一樓兩間磚混結(jié)構(gòu)房屋來(lái)實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，因該房屋抵押沒(méi)辦理相關(guān)的抵押登記手續(xù)，該抵押權(quán)不成立，故李某請(qǐng)求以該房屋來(lái)實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，理由不成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告李龍文向原告郭某某借款221000元，有借條為證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，雙方應(yīng)嚴(yán)格按照約定履行相應(yīng)義務(wù)。故，郭某某要求李龍文返還借款221000，理由正當(dāng)，本院予以支持；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條 ?“公民之間的定期無(wú)息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無(wú)息貸款經(jīng)催告不還；出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類(lèi)貸款的利率計(jì)息?！敝?guī)定，郭某某請(qǐng)求李龍文從起訴之日按銀行同期貸款利率支付借款利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告張某某向原告李某某借款，出具有借條，并有湖北省鄖縣公證處的公證書(shū)佐證，可以證明借款事實(shí)，從李某某持有借條原件的情況可以認(rèn)定借款尚未償還的事實(shí)，故雙方債權(quán)、債務(wù)關(guān)系成立并生效。因雙方未約定還款期限，李某某有權(quán)催告張某某在合理期限內(nèi)返還借款，現(xiàn)李某某以訴訟方式向張某某索要借款，可以視為經(jīng)過(guò)合理催告，李某某要求張某某償還借款795000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因李某某未提供證據(jù)證明雙方對(duì)利息有約定，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)視為不支付利息，但經(jīng)李某某催要未還，張某某應(yīng)承擔(dān)逾期還款責(zé)任，即自起訴之日（2015年3月23日）起至清償之日止按年利率6%計(jì)算并支付逾期利息，對(duì)李某某超出此部分的利息請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)議的問(wèn)題有兩個(gè)方面:一、被告王某建向原告劉某某借款的數(shù)額和利息如何計(jì)算；二、被告楊某某、神點(diǎn)子公司、陳志忠是否應(yīng)當(dāng)對(duì)上述借款和利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。一、關(guān)于王某建向劉某某借款的數(shù)額和利息如何計(jì)算的問(wèn)題。劉某某經(jīng)過(guò)與王某建的協(xié)商，于2013年4月18日以現(xiàn)金149000元交付給陳志忠，替王某建償還了其所欠的陳志忠借款，王某建也重新與劉某某簽訂了借款合同，并出具借條，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為劉某某與王某建之間的借款合同成立。因?yàn)榻杩詈贤祵?shí)踐合同，王某建所欠劉某某的本金應(yīng)當(dāng)以實(shí)際交付為準(zhǔn)，即王某建2013年4月18日向劉某某借款的本金為149000元。雙方約定的年利率24%并未超過(guò)借款時(shí)中國(guó)人民銀行同類(lèi)貸款利率的4倍即24.6%（6.15%×4），王某建應(yīng)當(dāng)按照借款時(shí)約定的利率支付自借款之日起至實(shí)際清償之日止的利息。王某建已經(jīng)支付的利息21000元和2013年6月18日王某建再次借款時(shí)借條確認(rèn)的扣減利息3000元，應(yīng)當(dāng)在計(jì)算利息時(shí)予以扣除。2013年6月18日王某建再次向劉某某借款，雖然借條上寫(xiě)明借款金額為20000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告魯端平與被告的債務(wù)關(guān)系明確，有借據(jù)為證，故被告理應(yīng)承擔(dān)償還義務(wù)。被告逾期未還款，原告要求被告支付借款期間的利息的請(qǐng)求，本院予以支持。雙方約定的每月使用費(fèi)2500元不符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予以調(diào)整。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?，第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告孝感市新宇工業(yè)科技有限責(zé)任公司、被告孝感市新宇房地產(chǎn)代理有限責(zé)任公司、被告湖北新宇實(shí)業(yè)有限公司共同償還原告魯端平借款145000元并支付利息（利息自2010年8月19日起計(jì)算至款項(xiàng)付清之日止、利率按中國(guó)人民銀行同期流動(dòng)資金貸款利率四倍計(jì)算），于判決生效后三十日內(nèi)履行；并由三被告承擔(dān)連帶償還責(zé)任。二、駁回原告魯端平的其他訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬民間借貸糾紛，原、被告間的借款行為符合法律規(guī)定，雖然雙方未約定還款時(shí)間，但依照有關(guān)法律規(guī)定，原告隨時(shí)可以向被告主張還款。原告訴求被告償還借款140000元，有被告洪某某出具的借條為證，故本院依法予以支持。原告主張由被告支付借款利息，因原告無(wú)證據(jù)證明雙方約定有利息，依法應(yīng)視為不支付利息，故對(duì)原告的利息請(qǐng)求本院不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告洪某某于本判決生效之日起7日內(nèi)償還原告顏某某的借款140000元。二、駁回原告顏某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是民間借貸糾紛，被告方兩次出具借條共計(jì)450000元，其中400000元是現(xiàn)金借款，50000元是被告自愿上交的管某某，結(jié)合借條與借款承諾以及還款情況，被告周某向原告周某借款400000元，已償還285000元，下欠115000元的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，被告周某理應(yīng)償還。被告主張?jiān)?、被告之間是合作建房關(guān)系，借款實(shí)際是原、被告合作建房資金的抗辯理由沒(méi)有證據(jù)支撐，故本院對(duì)其抗辯理由不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告周某于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告周某的借款115000元。如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一均具備真實(shí)性，合法性，關(guān)聯(lián)性，且被告黃某沒(méi)有證據(jù)證明原告系逼迫被告楊某某出具借條，故本院依法予以采信。經(jīng)審理查明，2013年9月16日，被告楊某某因承包工程急需資金周轉(zhuǎn)，向原告借款270000元，被告楊某某當(dāng)即向原告出具相應(yīng)借條，借條載明:?今借到張某某現(xiàn)金人民幣270000元整，分三月還清，9月20日還100000元，10月20日還100000元，余款11月20日還清。如第一筆不能按時(shí)還，通過(guò)法律程序，可視為違約。如有違約，按銀行利率四倍每月支付利息?。當(dāng)日，被告從原告處拿到錢(qián)后，向原告出具了收條，收條載明:?今收到張某某現(xiàn)金人民幣270000元整?。2013年9月20日，被告向原告還款100000元。此后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王育林下欠原告黃某成借款100000元事實(shí)清楚，證據(jù)充分，故原告要求被告立即償還借款的請(qǐng)求合法合理，本院依法予以支持。但借款時(shí)雙方未約定利息，應(yīng)視為不支付利息，被告應(yīng)當(dāng)從還款日期的第二天開(kāi)始按銀行正常利率支付原告利息。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王育林于本判決生效后三日內(nèi)向原告黃某成支付借款100000元及利息（從2013年1月23日起至付清之日止，按同期銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息）。如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件訴訟費(fèi)1150元由被告王育林承擔(dān)，其他訴訟費(fèi)由原告黃某成承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告宋某某與被告陳月華之間的借款合同真實(shí)有效，被告陳月華理應(yīng)依法償還原告宋某某的下欠借款262000元。由于原、被告雙方對(duì)借款未約定利息，故對(duì)原告宋某某要求被告陳月華支付利息損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原、被告雙方在合同中約定了違約金，但約定過(guò)高，且被告陳月華亦主張適當(dāng)減少，故本院依法調(diào)整違約金，其違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算。被告宋銀星、代勇作為被告陳月華借款的保證人，應(yīng)對(duì)被告陳月華的借款本金及違約金承擔(dān)連帶保證責(zé)任。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百一十四條、第一百九十六條、第二百一十一條第一款、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳某向原告艾某借款的事實(shí)清楚，被告陳某未償還借款是違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。該借款發(fā)生于被告陳某、李某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬兩被告的夫妻共同債務(wù)，原告要求被告陳某、李某償還借款的訴訟請(qǐng)求合法，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告陳某、李某償還原告艾某借款50000元。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告穆某某向原告毛某、陳某借款的事實(shí)清楚，其拖欠不還屬違法行為，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因借款發(fā)生在穆某某和彭某中夫妻關(guān)系存續(xù)期間，兩被告不能舉證證明穆某某與毛某、陳某之間將該借款約定為穆某某的個(gè)人債務(wù)，故該借款依法應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。被告彭某中辯稱(chēng)該借款系穆某某個(gè)人行為，因無(wú)證據(jù)證明，本院依法不予支持。故對(duì)原告毛某、陳某要求被告穆某某、彭某中償還本金130000元的請(qǐng)求，本院依法予以支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、【最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ康诙臈l、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：段某某向魏某借款500000元的事實(shí)清楚，有段某某出具的借據(jù)為證，借款沒(méi)有注明還款日期，原告魏某可以隨時(shí)向被告段某某主張還款。被告孫某某對(duì)該筆借款的真實(shí)性提出質(zhì)疑，但未提交相關(guān)證據(jù)證明，本院對(duì)其抗辯理由不予采信。借款約定的利率超過(guò)了國(guó)家規(guī)定的銀行同期貸款利率的四倍，超出部分的利率不受法律保護(hù)，根據(jù)借款時(shí)間，貸款年利率為6%，500000元按同期貸款利率的四倍計(jì)算每月的利息為10000元，對(duì)于被告段某某已經(jīng)支付的利息應(yīng)予以扣減。該筆借款發(fā)生在兩被告婚姻存續(xù)期間，被告孫某某沒(méi)有舉證證明該筆借款屬段某某個(gè)人債務(wù)，應(yīng)推定為夫妻共同債務(wù)，由兩被告共同償還。被告段某某未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十一條第二款，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告為自己的訴訟主張所提供的證據(jù)具有真實(shí)性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告經(jīng)本院合法傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄對(duì)證據(jù)的質(zhì)證。故對(duì)原告所提供的以上證據(jù)本院依法予以采信。經(jīng)審理查明:2009年7月21日，被告鄭新明在經(jīng)營(yíng)魚(yú)飼料時(shí)急需資金周轉(zhuǎn)，遂向原告汪某某借款26000元，并出具借條一份，雙方約定:“該款于2010年元月1日一次性付清，如不能按期還清，按照每月10%計(jì)息?！?011年12月10日，擔(dān)保人李四清代被告鄭新明向原告汪某某還款1000元，被告鄭新明實(shí)際欠原告款25000元，后經(jīng)原告多次催要此款無(wú)果，遂訴至本院，請(qǐng)求依法責(zé)令被告立即償還借款并按照約定支付利息。本院認(rèn)為:原告、被告之間借款事實(shí)清楚、證據(jù)充分，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求依法予以支持，但雙方對(duì)利率的約定過(guò)高，不符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款150000元的事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，有被告出具的借據(jù)及銀行轉(zhuǎn)帳清單予以證明，故本院對(duì)原告主張要求被告支付借款150000元的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。借條上的20000元報(bào)酬，因原告未舉證證明雙方存在關(guān)于支付報(bào)酬的法律關(guān)系，故該報(bào)酬應(yīng)認(rèn)定為利息，其20000元超出了中國(guó)人民銀行同期人民幣貸款利率的四倍8400元［（150000元×90天×5.60%÷360天）×4＝8400元］，超出部分依法不予保護(hù)。逾期后，被告應(yīng)按中國(guó)人民銀行周期貸款利率計(jì)算支付逾期利息至還款之日止。被告辯稱(chēng)該借款實(shí)際金額為148000元，但未提交證據(jù)予以證明，本院對(duì)此不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行自己的義務(wù)。被告楊某某向原告馮某有借款100000元，應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還，并按約定支付利息。該筆借款明顯超出楊某某、魏某家庭日常生活需要，債務(wù)雖然發(fā)生于二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但馮某有不能提供證據(jù)證明該筆債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于楊某某與魏某共同意思表示。故，馮某有要求魏某承擔(dān)連帶還款義務(wù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院》第二十九條第二款（第二項(xiàng)），《最高人民法院》第三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。翔天公司向湖北銀行貸款用于昌發(fā)公司，昌發(fā)公司自愿與翔天公司及陸興學(xué)簽訂《還款抵押合同》，合同內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效。原、被告雙方對(duì)昌發(fā)公司欠款事實(shí)及原始欠款金額5240000元均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。本案雙方爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)為昌發(fā)公司已償還的2000000元應(yīng)作為本金扣減還是先扣息再扣本。本院認(rèn)為，《還款抵押合同》中約定的陸興學(xué)擔(dān)保的范圍包括2000000元本金及利息，翔天公司出具的收條中并無(wú)收到的2000000元是本金的意思表示，昌發(fā)公司以此主張扣減本金依據(jù)不足，本院不予采信。雙方并未約定本金和利息的清償順序，按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)先抵充利息再抵充本金。翔天公司主張昌發(fā)公司在2017年1月25日償還1000000元，抵充利息94465元后欠本金4334465元；2017年7月4日償還1000000元，抵充利息505290元后欠本金3839755元，本院認(rèn)為，翔天公司主張抵扣的利息未超出雙方的合同約定標(biāo)準(zhǔn)，亦在法律允許的范圍內(nèi)，故本院對(duì)翔天公司主張的該2000000元抵充的利息金額予以支持。據(jù)此，翔天公司主張對(duì)昌發(fā)公司享有債權(quán)本金3839755元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的民間借貸受法律保護(hù)。被告田某某于2017年3月17日、4月17日向原告黃香林借款50000元后未按約定償還，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告田某某于本判決生效之日起二十日內(nèi)償還原告黃香林借款50000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1050元，由被告田某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。本案借款事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。雙方約定的借款利率，符合法律規(guī)定，本院予以支持。康國(guó)社經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，可視為其自愿放棄法庭陳述、舉證質(zhì)證及抗辯權(quán)利，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的不利法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、第二百五十三條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告康國(guó)社于本判決生效之日起5日內(nèi)償還原告劉某借款本金50000元，并按照年利率24%支付自2016年8月10日至清償之日止的利息（利隨本清）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。本案借款事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。雙方約定的借款利率，符合法律規(guī)定，本院予以支持。康國(guó)社經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，可視為其自愿放棄法庭陳述、舉證質(zhì)證及抗辯權(quán)利，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的不利法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、第二百五十三條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告康國(guó)社于本判決生效之日起5日內(nèi)償還原告尚某某借款本金50000元，并按照年利率24%支付自2016年8月10日至清償之日止的利息（利隨本清）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，綜合案件事實(shí)認(rèn)定，原告黃某某與被告黃某某之間借貸關(guān)系成立。在黃某某與黃某某原始借款到期后，經(jīng)轉(zhuǎn)換借據(jù)，被告黃某某、胡某某夫妻共同向黃某某出具借據(jù)，應(yīng)視為二人達(dá)成共同借款合意，相應(yīng)借款可認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)由黃某某、胡某某共同償還。黃浪在借款到期后僅在借據(jù)上簽名、捺印，未明確表明是否承擔(dān)保證責(zé)任及注明相應(yīng)保證形式、期限等，黃某某主張黃浪承擔(dān)還款責(zé)任，依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，借款到期后黃某某、胡某某未履行還款義務(wù)，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)承擔(dān)償還借款的民事責(zé)任，黃某某未受償借款本金為200000元。關(guān)于借款利息，雙方自愿約定的利息折合利率為年息36%，未超出禁止利率上限，對(duì)黃某某前期已支付的72000元利息本院予以認(rèn)定，對(duì)黃某某本次主張的48000元利息，本院予以支持；雙方對(duì)逾期利率沒(méi)有約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、趙某某和周某之間是否存在借貸關(guān)系？二、借款本金和利息如何認(rèn)定？三、周某是否應(yīng)當(dāng)與趙某某共同還款？現(xiàn)分析評(píng)判如下：一、趙某某和周某之間是否存在借貸關(guān)系問(wèn)題。2013年7月30日，趙某某向案外人王新成借款434000元；2015年7月28日，趙某某就該款連本帶利向周某出具借條，前述行為可認(rèn)定為王新成將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給周某，并履行了對(duì)債務(wù)人趙某某的通知義務(wù)，故趙某某和周某之間借貸關(guān)系成立。關(guān)于2014年3月趙某某向周某借款47000元及2014年5月趙某某向周某借款48000元，該兩筆借款事實(shí)清楚證據(jù)確鑿，本院予以確認(rèn)。依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，趙某某應(yīng)當(dāng)償還借款。二、借款本金和利息如何認(rèn)定問(wèn)題。首先，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告汪某某與被告李某借款合同合法有效，依法應(yīng)予保護(hù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條：借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒(méi)有超過(guò)年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；超過(guò)部分的利息不能計(jì)入后期借款本金。約定的利率超過(guò)年利率24%，當(dāng)事人主張超過(guò)部分的利息不能計(jì)入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持。按前款計(jì)算，借款人在借款期間屆滿(mǎn)后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過(guò)最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和。出借人請(qǐng)求借款人支付超過(guò)部分的，人民法院不予支持。經(jīng)查，被告于2016年9月16日重新出具的債權(quán)憑證載明的金額80000元，已超過(guò)最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和，超出部分本院不予支持。庭審中汪某某陳述李某已償還借款利息1000元，系其真實(shí)意思表示，本院予以認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一、二、三具有真實(shí)性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。本院認(rèn)為，原告張某某與被告黃某某之間的借款事實(shí)清楚，且有被告出具的借條在卷予以佐證，合法有效。被告黃某某拒不償還原告顯屬無(wú)理，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，故原告張某某要求被告黃某某償還借款160000元的請(qǐng)求合理合法，依法予以支持。因原、被告雙方在借條中未約定利息和還款期限，原告舉張逾期利息可在舉張權(quán)利之日起按中國(guó)人民銀行同類(lèi)貸款利率計(jì)算利息。被告黃某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，理應(yīng)承擔(dān)不到庭的法律后果。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一、二、四，具有真實(shí)性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院法予以采信。對(duì)于提交的證據(jù)三雖然具有真實(shí)性，但不能作為原告以“上海林強(qiáng)實(shí)業(yè)有限公司”以被工商管理部門(mén)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照而應(yīng)由該公司二名股東（本案二被告）承擔(dān)連帶償還借款及利息責(zé)任的依據(jù)，故對(duì)該證據(jù)的證明內(nèi)容本院不予采信。經(jīng)審理查明，被告王某某因在上海市寶山區(qū)城市沙灘搞旅游投資開(kāi)發(fā)，由于資金不足，通過(guò)朋友介紹，于2009年2月4日，在原告吳某某處借款20萬(wàn)元，約定使用期限一個(gè)月，并以“上海林強(qiáng)實(shí)業(yè)有限公司”出具的20萬(wàn)元銀行支票作為擔(dān)保，該支票號(hào)碼CM／0237848521，付款行名稱(chēng)為農(nóng)行寶山區(qū)山陽(yáng)支行。該借款到期后，原告到銀行兌現(xiàn)支票 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三具有真實(shí)性、合法性，且與本案有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信。經(jīng)審理查明，被告朱某平以做生意為由，分別于2011年8月13日向原告黃邦彥借款22000元，約定借款月利息1.8分，2011年8月29日借款100000元，約定借款月利息2分，2011年9月6日借款58000元，約定借款月利息2分，2011年12月18日借款50000元，約定借款月利息2分，合計(jì)借款本金230000元，并分別向原告出具了借條。后原告黃邦彥多次向被告索要借款未果，遂訴至人民法院。本院認(rèn)為，原、被告之間的借款行為是雙方真實(shí)意思的表示，且不違反法律或社會(huì)公共利益，合法有效。被告朱某平拒不償還借款顯屬無(wú)理，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，故原告黃邦彥要求被告朱某平償還借款230000元借款本金的請(qǐng)求合理合法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告易少華向原告詹文成兩次借款合計(jì)150000元的事實(shí)清楚，其應(yīng)當(dāng)依照約定及時(shí)償還借款，其未償還借款的行為構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故對(duì)原告詹文成要求判令被告立即償還借款150000元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。被告易少華、劉某某未能提交證據(jù)證明該借款并未用于夫妻共同生活，故該借款應(yīng)視為其夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由其共同償還。由于借條上并未約定利息，故對(duì)原告詹文成要求判令兩被告支付借款利息的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百一十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告易少華、劉某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告詹文成償還借款150000元；二、駁回原告詹文成其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某剛向原告熊某某借款的事實(shí)清楚，有被告李某剛向原告熊某某出具的欠條為憑證。被告李某剛未到庭參加訴訟，本院依法可以進(jìn)行缺席審理，故對(duì)原告熊某某要求被告李某剛償還借款30000元的訴求，本院予以支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李某剛于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告熊某某借款30000元。上述應(yīng)付款項(xiàng)，逾期支付，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)550元，由被告李某剛負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告柯某享、劉某某向原告丁某某借款260000元的事實(shí)清楚，有被告柯某享、劉某某向原告丁某某出具的借據(jù)為憑證。被告柯某享、劉某某系夫妻關(guān)系，被告柯某享借款160000元應(yīng)屬夫妻存續(xù)期間的共同借款，被告柯某享、劉某某理應(yīng)向原告丁某某償還全部借款本金260000元及160000元的借款利息。其余兩筆50000元的借款，因借條上未約定利息，故不應(yīng)計(jì)算借款期間利息。對(duì)2013年3月20日的50000元，因約定了借款期限，故原告可以主張借款的逾期利息，其逾期利息按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款利率計(jì)算。借款160000元約定的借款利息的利率超過(guò)中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款利率的四倍，對(duì)其超過(guò)部分本院依法不予支持。綜上，兩被告應(yīng)支付原告的利息為1、160000元的利息，從2013年11月9日起至本判決確定的本金給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款利率的四倍計(jì)算；2、50000元的逾期利息，從2013年5月1日起至本判決確定的本金給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款利率計(jì)算。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于焦點(diǎn)一，1、原告與被告周熙杰之間的民間借貸行為合法有效，其借款原告均通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告周熙杰支付了750000元，該民間借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。2、被告柯某集團(tuán)以該集團(tuán)名義對(duì)外借款的行為應(yīng)屬無(wú)效。根據(jù)《企業(yè)集團(tuán)登記管理暫行規(guī)定》第三條“。企業(yè)集團(tuán)不具有企業(yè)法人資格。”第十四條“。經(jīng)核準(zhǔn)的企業(yè)集團(tuán)名稱(chēng)可以在宣傳和廣告中使用，但不得以企業(yè)集團(tuán)名義訂立經(jīng)濟(jì)合同，從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。”的規(guī)定，柯某集團(tuán)不具有企業(yè)法人資格，也無(wú)相應(yīng)注冊(cè)資本，無(wú)對(duì)外清償債務(wù)的能力，故其對(duì)外借款行為應(yīng)屬無(wú)效。3、關(guān)于借款所涉保證、質(zhì)押的效力及法律責(zé)任。借條上所涉兒童福利院工程款質(zhì)押未在信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記，該質(zhì)押未依法設(shè)立，訴訟中保證人劉江冰未舉證證明借款合同當(dāng)事人雙方串通，騙取其提供保證，也未舉證證明借款合同的債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)六、具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信；證據(jù)七中2014年10月26日借條中借款本金、借款期限、被告周熙杰及擔(dān)保人劉某某的簽名具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信，其借條上約定的逾期違約金過(guò)高，本院依法不予采信；證據(jù)七中2014年9月19日借條中借款本金、借款期限、被告周熙杰及擔(dān)保人劉某某的簽名具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，對(duì)此本院依法予以采信，其借條中約定的利息、信息費(fèi)、逾期違約金總額超出中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率的四倍，超出部分本院依法不予采信，其借條上所涉及抵押未辦理相關(guān)抵押登記，該抵押未生效；證據(jù)七中2014年11月3日借條中借款本金、借款期限、被告周熙杰、樊某伶及擔(dān)保人劉某某的簽名具備真實(shí)性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬民間借貸糾紛。被告夏某某向原告田某借款并出具了借條，原告田某依約向被告夏某某提供了借款，雙方因此而形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。被告夏某某在向原告田某借款后，經(jīng)原告田某多次催要后的情況下仍拖欠該借款未還，是造成此糾紛的主要原因，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故對(duì)原告田某要求被告夏某某償還借款70000元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。原告田某提出要求被告夏某某按照約定支付利息的訴訟請(qǐng)求，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條的規(guī)定，“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定?！币虮桓嫦哪衬吃诮痤~為60000元的借條上向原告田某承諾按月息15厘（即15‰的月利率）計(jì)算利息，該利息約定并未違反相關(guān)法律規(guī)定，被告夏某某應(yīng)當(dāng)自原告田某給付借款之日起按照該利率約定向原告田某支付相應(yīng)利息。對(duì)于被告夏某某于2014年4月19日所借的金額為20000元借款，因雙方在借條上未約定該借款利息，故該借款不應(yīng)計(jì)算利息，故對(duì)原告田某提出要求被告夏某某支付借款利息的訴訟請(qǐng)求，本院部分予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款408000元的事實(shí)清楚，有被告出具的借據(jù)為證，借款沒(méi)有約定還款日期，原告可以隨時(shí)主張還款權(quán)利。由于借款沒(méi)有約定利息，也沒(méi)有約定還款日期，故對(duì)原告請(qǐng)求法院判令被告支付借款利息的請(qǐng)求本院依法不予支持。被告辯稱(chēng)已償還借款140000元，因沒(méi)有證據(jù)證明，本院依法不予采信；但原告訴稱(chēng)被告已還款80000元，屬對(duì)已還款的自認(rèn)，對(duì)于已還借款80000元的金額，本院予以認(rèn)可。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二零六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:被告柳某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告魏超強(qiáng)借款328000元。駁回原告魏超強(qiáng)的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的借款合同是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，該借款合同合法有效，雙方之間的借貸關(guān)系明確，借款事實(shí)清楚，被告未按約定償付借款本息，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故對(duì)原告要求被告償付借款本息的請(qǐng)求，本院依法予以支持。原、被告約定的利率月息2%未超出同期銀行貸款利率的四倍，本院依法予以確認(rèn)。被告辯稱(chēng)該借款系代湖北洲天建筑建設(shè)集團(tuán)有限公司償付鋼材款本息，應(yīng)由該公司償付，應(yīng)追加該公司為被告，因被告代付貨款屬另一法律關(guān)系，應(yīng)另案處理，故對(duì)被告的抗辯主張，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案中，被告樊某某雖向原告鄔學(xué)飛出具欠條，實(shí)為借款。被告樊某某向原告鄔學(xué)飛借款50000元未還的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告樊某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向原告清償債務(wù)的民事責(zé)任。原告與被告樊某某之間對(duì)借款沒(méi)有約定還款期限及借款利息，則兩原告可以隨時(shí)主張權(quán)利，主張權(quán)利之日為債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日，自借款之日至原告主張權(quán)利之日的期限內(nèi)，應(yīng)視為不支付利息；原告主張權(quán)利之日起至被告樊某某還款之日止，被告樊某某依法應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家的有關(guān)規(guī)定向原告支付逾期利息。被告樊某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由沒(méi)有到庭參加訴訟，依法可以缺席判決。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:由被告樊某某于本判決生效后五日內(nèi)向原告鄔學(xué)飛償還借款本金50000元及逾期利息（逾期利息自2014年1月6日起至還款之日止按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類(lèi)逾期貸款利率計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間形成的民間借貸關(guān)系，合法有效，被告向原告涂立平借款本金合計(jì)458000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，其民間借貸關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。被告未能依約歸還借款本金，是造成此次糾紛的主要原因，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。被告借款時(shí)，未明確約定要支付借款利息，原告也未提交口頭約定支付利息的證據(jù)，應(yīng)視為不支付利息。被告胡某向原告最后二筆借款，因雙方未約明借款的還款期限，故原告涂立平隨時(shí)可以要求被告胡某償還借款本金。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百二十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告崔某某向原告鄭某某借款190000元的事實(shí)清楚，被告崔某某在原告向其催要后至今未償還借款是違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。該借款發(fā)生于被告崔某某、楊某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬兩被告的夫妻共同債務(wù)，原告要求被告崔某某、楊某某償還借款的訴訟請(qǐng)求合法，本院依法予以支持。因原告提交的證據(jù)不能證明雙方對(duì)支付利息有約定，故對(duì)原告要求被告支付利息的訴訟請(qǐng)求本院依法不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告崔某某、楊某某償還原告鄭某某借款190000元。駁回原告鄭某某的其他訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬民間借貸糾紛。被告劉某欽向原告李家棟出具了借條，原告李家棟依約向被告劉某欽提供了借款，雙方因此而形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。被告劉某欽、官某某經(jīng)原告李家棟多次催告后，仍拖欠該借款未還，是造成此糾紛的主要原因，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。故對(duì)原告李家棟要求被告劉某欽償還借款本金100000元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。被告官某某在借條上載明系證明人，不應(yīng)認(rèn)定被告官某某系該借款的擔(dān)保人，故對(duì)原告李家棟要求被告官某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。被告劉某欽、官某某主張借款100000元實(shí)為預(yù)付的工資款的答辯理由，因原告李家棟未予認(rèn)可，且被告劉某欽、官某某未提供充分的證據(jù)予以證明，故對(duì)其答辯理由，本院依法不予采信。雙方借款后，原告李家棟在借條上添加“借款期限為一年”的內(nèi)容系其單方意思表示，被告劉某欽未予認(rèn)可，其效力本院依法不予采信，故該借款應(yīng)視為未約定還款期限 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬民間借貸糾紛.根據(jù)本案原、被告的訴辯意見(jiàn)，本院歸納原、被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：原、被告之間是否存在民間借貸的事實(shí)？對(duì)該爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為原告黃某某提交的《借條》、銀行賬戶(hù)明細(xì)等證據(jù)均不足以證明原告黃某某向被告許某某交付了《借條》所涉150000元現(xiàn)金的事實(shí)，而被告許某某就其提出的借貸行為并未實(shí)際發(fā)生的抗辯理由提交了相應(yīng)的證據(jù)，并能夠作出合理說(shuō)明，綜合雙方的舉證及本案原、被告之間的民事糾紛發(fā)生于雙方同居生活期間的事實(shí)，本院對(duì)原、被告之間存在民間借貸的事實(shí)不予認(rèn)定，即原、被告之間未成立民間借貸法律關(guān)系。由于本案原、被告之間未成立民間借貸法律關(guān)系，而原告黃某某仍堅(jiān)持要求本院確認(rèn)原、被告之間存在民間借貸法律事實(shí)，并判令被告許某某償還借款本金110000元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該案系民間借貸糾紛根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)材料，歸納如下?tīng)?zhēng)議焦點(diǎn)：1.原告鐘某某與被告黃某法律關(guān)系；2.原告鐘某某的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)支持。關(guān)于原告鐘某某與被告黃某法律關(guān)系的問(wèn)題，本院認(rèn)為，被告黃某與原告鐘某某為民間借貸關(guān)系，該行為沒(méi)有違背法律禁止性規(guī)定，依法應(yīng)受法律保護(hù)。關(guān)于原告鐘某某的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)支持的問(wèn)題，本院認(rèn)為，原告鐘某某與黃某借款關(guān)系明確，被告黃某未按期還款，其行為違約，原告鐘某某要求被告張柏清償還本金31000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；原告鐘某某與被告黃某約定借款期間內(nèi)的利率為年利率12%（月利率1%），逾期利率為年利率24%（月利率2%），雙方約定利率在法律規(guī)定范圍內(nèi)，本院予以支持。綜上，被告黃某償還原告鐘某某借款本金31000元及利息（本金31000元，自2016年10月12日至2017年5月1日，按年利率12 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告朱某某向原告黃國(guó)慶借款300000元事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，其逾期不還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任；被告茂碩電子科技湖北有限公司依法依約對(duì)借款本息承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，對(duì)原告請(qǐng)求被告朱某某償還借款本息和被告茂碩電子科技湖北有限公司對(duì)借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任之訴求，本院依法予以支持；因被告王某某（朱某某之妻）未在借條上簽名，也不知曉借款之事，依照最高人民法院有關(guān)司法解釋?zhuān)桓嫱跄衬硨?duì)涉案借款本息不負(fù)共同清償責(zé)任，對(duì)原告請(qǐng)求被告王某某共同償還原告借款本息之訴請(qǐng)不予支持；原告請(qǐng)求按年利率6%計(jì)算借款利息并按借款本金20%支付違約金，其請(qǐng)求高于法律規(guī)定，本院依法進(jìn)行調(diào)整。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零六條、二百零七條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條、最高人民法院《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄭某某于2013年12月17日向原告黃國(guó)慶借款300000元事實(shí)清楚，證據(jù)充分，尚欠200000元未還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任，故對(duì)原告請(qǐng)求判令其償還借款之訴求，本院依法予以支持。庭審中原告明確表示被告劉某對(duì)該借款并不知情，且不能證明借款用于被告鄭某某、劉某夫妻共同生活或經(jīng)營(yíng)，故被告劉某依法不應(yīng)承擔(dān)該借款的償還責(zé)任。雙方未約定借款利息，但約定的逾期違約金未超出法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，本院依法予以支持。被告鄭某某、劉某于2014年1月25日向原告借款的300000元屬共同借款，二被告應(yīng)共同承擔(dān)償還責(zé)任。原、被告就該借款未約定利息及逾期違約金，但原告主張被告自逾期還款之日起按年利率6%支付利息的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告陳洪勇出具擔(dān)保書(shū)愿意對(duì)鄭某某借款承擔(dān)連帶責(zé)任，依法應(yīng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條、第三十條 ...
閱讀更多...汪某某與褚某某、孝感城區(qū)玉某某夢(mèng)某大酒店民間借貸糾紛一審民事裁定書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告張某某、張某所訴被告秦生如因投資需要找其分別借款380000元和200000元，有借條，匯款憑證為證，已形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在借款時(shí)明確約定月息二分沒(méi)有超過(guò)法律規(guī)定，故對(duì)兩原告主張被告秦生如償還借款本金及支付利息的請(qǐng)求本院依法予以支持。被告秦生如與被告黃媛英系合法夫妻關(guān)系，上述借款系被告方用于投資工程項(xiàng)目，收益用于改善家庭生活，應(yīng)視為其夫妻共同債務(wù)，應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任，故對(duì)原告方要求被告秦生如、黃媛英共同償還借款及利息的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十八條、第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第二條、第三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。而本案中，被告付某某兩次出具借條向原告借款共計(jì)7萬(wàn)元，除已還4萬(wàn)元外，還欠3萬(wàn)元事實(shí)清楚，證據(jù)充分。因此原告要求被告償還借款3萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求本院應(yīng)予支持。至于原告要求被告承擔(dān)借款利息，因借款時(shí)借條未約定借款利息，其利息應(yīng)自原告主張權(quán)利之日起計(jì)算。按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。被告付某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理和判決。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第123條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告付某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某借款3萬(wàn)元及利息（從2014年3月31日起至還款之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。案件受理費(fèi)550元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案中，被告唐某向原告借款3000000元有被告唐某出具的借據(jù)、原告的匯款憑證、左賬憑證和證人證言、公安機(jī)關(guān)的詢(xún)問(wèn)筆錄、短信微信談話(huà)記錄、被告的付息證據(jù)等系列證據(jù)形成證據(jù)鎖鏈，原告與被告唐某之間形成民間借貸關(guān)系，原告與被告鄧紅偉之間形成擔(dān)保法律關(guān)系，被告唐某與被告顏姍姍系夫妻關(guān)系，唐某作為夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活投資需要所負(fù)債務(wù)屬夫妻共同債務(wù)。因此，唐某、顏姍姍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向原告清償借款的民事責(zé)任，被告鄧紅偉應(yīng)當(dāng)對(duì)上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。當(dāng)事人在民事活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則和公序良俗原則，不得擅自毀壞他人的財(cái)產(chǎn)憑證，制造糾紛，被告顏姍姍應(yīng)當(dāng)尊重原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，其使用欺詐手段、利用親戚之間的信任、以轉(zhuǎn)賬還錢(qián)為名獲得原告借據(jù)后予以撕毀的行為，屬惡意毀壞證據(jù)，存在拒不履行或拖延履行義務(wù)之行為，因此，本案民間借貸關(guān)系成立且事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分 ...
閱讀更多...
