本院認(rèn)為，原告高海蜇于2017年5月11日以被告欠繳社會(huì)保險(xiǎn)、欠發(fā)工資為由向被告提出辭職，未獲準(zhǔn)許的主張未提交證據(jù)予以證明，但被告稱(chēng)原告于2017年5月11日無(wú)故自動(dòng)離職，2017年6月5日向原告發(fā)放通知，要求原告高某某到單位上班，原告未回單位上班，無(wú)故曠工，違反公司的制度，不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。可知原告于2017年5月11日離開(kāi)公司，是以實(shí)際行動(dòng)表示辭職的意愿，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原、被告雙方于2017年5月11日解除勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原、被告雙方自2012年6月實(shí)際確定勞動(dòng)關(guān)系，2017年5月11日原告以被告拖欠工資、欠繳社會(huì)保險(xiǎn)為由辭職，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。原、告雙方的勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的工作年限為四年零十一個(gè)月。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條的規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為5個(gè)月的工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告高海蜇于2017年5月11日以原告欠繳社會(huì)保險(xiǎn)、欠發(fā)工資為由向原告提出辭職，未獲準(zhǔn)許的主張未提交證據(jù)予以證明，但原告稱(chēng)被告于2017年5月11日無(wú)故自動(dòng)離職，2017年6月5日向被告發(fā)放通知，要求被告高海哲到單位上班，被告未回單位上班，無(wú)故曠工，違反公司的制度，不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?？芍桓嬗?017年5月11日離開(kāi)公司，是以實(shí)際行動(dòng)表示辭職的意愿，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原、被告雙方于2017年5月11日解除勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；”，本案中，被告高海哲依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條的規(guī)定提出辭職，與原告公司解除勞動(dòng)關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告高某某與被告石某某雙聯(lián)瑞爾化工有限公司在2008年1月1日至2014年12月31日期間簽訂四份勞動(dòng)合同書(shū)確定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。2015年1月1日起，原、被告雙方未簽訂勞動(dòng)合同，根據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者未簽訂勞動(dòng)合同的，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可以參照工資支付憑證與繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)的記錄。本案被告在未簽訂勞動(dòng)合同情況下繼續(xù)為原告發(fā)放工資，繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，故本院依法認(rèn)定原、被告之間在2015年1月1日起繼續(xù)存在勞動(dòng)關(guān)系。2016年8月起，被告停止為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。根據(jù)勞動(dòng)合同法相關(guān)規(guī)定用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2017年1月，原告因被告公司欠發(fā)工資、欠繳社會(huì)保險(xiǎn)，離開(kāi)被告雙聯(lián)瑞爾公司，故原被告勞動(dòng)關(guān)系可于2017年1月1日解除。關(guān)于原告請(qǐng)求支付的解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原、被告雙方自2008年1月1日起確定勞動(dòng)關(guān)系，2017年1月1日解除勞動(dòng)關(guān)系，原、被告雙方的勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的工作年限為九年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金一事，在原告提交的解除勞動(dòng)關(guān)系告知書(shū)中寫(xiě)的很明確，是因自身傷情，無(wú)法為單位提供正常勞動(dòng)為由自愿提出解除的，不屬于勞動(dòng)合同法規(guī)定的領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，故對(duì)原告此項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持，對(duì)原告庭審中稱(chēng)的理由，本院不予采納。2、關(guān)于未休年休假工資，年休假是國(guó)家規(guī)定的職工休假制度，用人單位應(yīng)當(dāng)按年度安排職工享受年休假，故對(duì)原告此項(xiàng)請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)被告辯稱(chēng)的原告自2016年3月份開(kāi)始未有上班，不應(yīng)有年休假的理由，雖從原告的銀行存折上顯示，自2016年3月份起，原告未領(lǐng)取過(guò)工資，但根據(jù)原告的工作性質(zhì)，不能證明其沒(méi)有上班，故其辯稱(chēng)理由，證據(jù)不足，本院不予采納。3、關(guān)于仲裁時(shí)效問(wèn)題，根據(jù)仲裁法的相關(guān)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為上述六組證據(jù)真實(shí)、合法、有效，均予以采信。原告稱(chēng)與東美旺公司簽訂的勞動(dòng)合同是在受欺詐、脅迫和乘人之危的情形下所簽訂，但未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，對(duì)其質(zhì)證意見(jiàn)不予采納，原告認(rèn)為被告提供的各項(xiàng)參保證明中的參保單位是法院，但上述證據(jù)中均列明了參保單位是安濟(jì)公司和東美旺公司，故對(duì)原告的質(zhì)證意見(jiàn)不予采納。原、被告雙方在庭審中陳述一致并認(rèn)可的事實(shí)有：１、原告劉某某開(kāi)始在趙某人民法院工作的時(shí)間為1992年1月份。２、1992年1月份至2008年3月1日，被告從未給原告繳納過(guò)任何保險(xiǎn)費(fèi)。３、原告劉某某從未向被告主張要求為其繳納各項(xiàng)保險(xiǎn)費(fèi)并支付差額工資，在2017年7月20日之前也未就上述事項(xiàng)申請(qǐng)過(guò)勞動(dòng)仲裁。根據(jù)以上有效證據(jù)和原、被告庭審中陳述一致并認(rèn)可的事實(shí)，本院確認(rèn)以下事實(shí)：原告劉某某與被告趙某人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案，原告劉某某于2017年7月20日向趙某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，趙某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2017年7月24日作出不予受理案件通知書(shū)，并于2017年7月25日向原告劉某某送達(dá)，原告劉某某于2017年8月7日前即在法定期限內(nèi)向趙某人民法院提起訴訟。原告劉某某于1992年1月份開(kāi)始受聘于被告趙某人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告魏某某與被告神鋒公司自1990年8月起存在勞動(dòng)合同關(guān)系。雖未簽訂勞動(dòng)合同書(shū)，但被告神鋒公司一直為原告魏某某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)至2003年12月31日。應(yīng)視為該期間原被告存在勞動(dòng)合同關(guān)系。自2004年1月1日被告神鋒公司未向養(yǎng)老保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)繳納相關(guān)費(fèi)用，原告魏某某知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利已經(jīng)受到侵害，其向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。2015年5月15日包括原告魏某某在內(nèi)的被告神鋒公司職工因養(yǎng)老金等事宜和被告神鋒公司洽談并向被告神鋒公司主管機(jī)關(guān)石某某市欒城區(qū)工業(yè)和信息化局請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，石某某市欒城區(qū)工業(yè)和信息化局受理后于2015年6月15日給予原告魏某某答復(fù)意見(jiàn)書(shū)并說(shuō)明了反映事項(xiàng)的解決處理方案。如果原告魏某某對(duì)答復(fù)意見(jiàn)書(shū)存在異議，其對(duì)被告神鋒公司申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的時(shí)效的起算時(shí)間為2015年6月16日。2017年10月31日原告魏某某向石某某市欒城區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間超過(guò)一年，且沒(méi)有證據(jù)證明存在不可抗力或者其他正當(dāng)理由，也沒(méi)有證據(jù)證明申請(qǐng)仲裁期間存在法定的中止或中斷的情形，故對(duì)原告魏某某的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、第二款、第三款的規(guī)定，判決如下： 駁回原告魏某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由原告魏某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告邢某某與被告神鋒公司自1986年3月起存在勞動(dòng)合同關(guān)系。雖未簽訂勞動(dòng)合同書(shū)，但被告神鋒公司一直為原告邢某某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)至2004年12月。應(yīng)視為該期間原被告仍存在勞動(dòng)合同關(guān)系。自2005年1月1日起被告神鋒公司未向養(yǎng)老保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)繳納相關(guān)費(fèi)用，原告邢某某知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利已經(jīng)受到侵害，其向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。2015年5月15日包括原告邢某某在內(nèi)的被告神鋒公司職工因養(yǎng)老金等事宜和被告神鋒公司洽談并向被告神鋒公司主管機(jī)關(guān)石某某市欒城區(qū)工業(yè)和信息化局請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，石某某市欒城區(qū)工業(yè)和信息化局受理后于2015年6月15日給予原告邢某某答復(fù)意見(jiàn)書(shū)并說(shuō)明了反映事項(xiàng)的解決處理方案。如果原告邢某某對(duì)答復(fù)意見(jiàn)書(shū)存在異議，其對(duì)被告神鋒公司申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的時(shí)效的起算時(shí)間為2015年6月16日。2017年10月31日原告邢某某向石某某市欒城區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間超過(guò)一年，且沒(méi)有證據(jù)證明存在不可抗力或者其他正當(dāng)理由，也沒(méi)有證據(jù)證明申請(qǐng)仲裁期間存在法定的中止或中斷的情形，故對(duì)原告邢某某的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、第二款、第三款的規(guī)定，判決如下： 駁回原告邢某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由原告邢某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告檀某某與被告神鋒公司自1989年6月起存在勞動(dòng)合同關(guān)系。雖未簽訂勞動(dòng)合同書(shū)，但被告神鋒公司一直為原告檀某某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)至2003年6月。應(yīng)視為該期間原被告仍存在勞動(dòng)合同關(guān)系。自2003年7月1日被告神鋒公司未向養(yǎng)老保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)繳納相關(guān)費(fèi)用，原告檀某某知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利已經(jīng)受到侵害，其向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。2015年5月15日包括原告檀某某在內(nèi)的被告神鋒公司職工因養(yǎng)老金等事宜和被告神鋒公司洽談并向被告神鋒公司主管機(jī)關(guān)石某某市欒城區(qū)工業(yè)和信息化局請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，石某某市欒城區(qū)工業(yè)和信息化局受理后于2015年6月15日給予原告檀某某答復(fù)意見(jiàn)書(shū)并說(shuō)明了反映事項(xiàng)的解決處理方案。如果原告檀某某對(duì)答復(fù)意見(jiàn)書(shū)存在異議，其對(duì)被告神鋒公司申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的時(shí)效的起算時(shí)間為2015年6月16日。2017年10月31日原告檀某某向石某某市欒城區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間超過(guò)一年，且沒(méi)有證據(jù)證明存在不可抗力或者其他正當(dāng)理由，也沒(méi)有證據(jù)證明申請(qǐng)仲裁期間存在法定的中止或中斷的情形，故對(duì)原告檀某某的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、第二款、第三款的規(guī)定，判決如下： 駁回原告檀某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由原告檀某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，國(guó)家建立基本養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等社會(huì)保險(xiǎn)制度，是為了保障公民在年老、疾病、工傷、失業(yè)、生育等情況下依法從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。但征收及調(diào)處社會(huì)保險(xiǎn)金糾紛應(yīng)由政府機(jī)關(guān)的社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)予以解決，不是人民法院審理民事勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受理范圍。民事訴訟證據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所以依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告以“被告未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，上班時(shí)長(zhǎng)期接觸有毒有害原料、超負(fù)荷工作，身體不適等原因”為由，口頭向被告提出解除勞動(dòng)合同，在審理過(guò)程中，原告未能提供足夠的證據(jù)以支持其要求被告給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張。原告向被告提出解除勞動(dòng)合同，系原告?zhèn)€人要求解除勞動(dòng)關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告山東黃金集團(tuán)建設(shè)工程有限公司主張被告曹某某向社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)辦理一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的理賠手續(xù)，原告予以協(xié)助，針對(duì)該項(xiàng)訴求，被告曹某某認(rèn)可，故本院予以支持。原告山東黃金集團(tuán)建設(shè)工程有限公司主張不支付被告雙倍工資，出具了勞動(dòng)合同一份，針對(duì)該項(xiàng)證據(jù)，被告曹某某方認(rèn)為該合同是偽造的，自己并沒(méi)有簽名也沒(méi)有摁手印，原告方又無(wú)其他證據(jù)予以佐證，故本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)不能證明其主張，對(duì)于原告主張不向被告支付雙倍工資本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、原告山東黃金集團(tuán)建設(shè)工程有限公司協(xié)助被告曹某某向社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)辦理一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的理賠手續(xù)。二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2017年12月29日作出的仲裁裁決書(shū)，已經(jīng)發(fā)生法律效力，并已履行完畢，該裁決書(shū)駁回了原告關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的仲裁請(qǐng)求，原告現(xiàn)再行主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。原告關(guān)于解除勞動(dòng)合同、支付基本生活費(fèi)、未辦理社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)損失賠償金的主張，屬原、被告間的勞動(dòng)爭(zhēng)議，未經(jīng)仲裁前置程序，不能向法院直接起訴，予以駁回。被告收取原告的風(fēng)險(xiǎn)金4000元，違反了法律規(guī)定，應(yīng)予返還。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十四條之規(guī)定，判決如下： 一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告河北常某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司運(yùn)輸分公司返還給原告吳某某風(fēng)險(xiǎn)金4000元。二、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告在原告處工作，雙方簽訂勞動(dòng)合同、建立勞動(dòng)關(guān)系，該勞動(dòng)合同是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按照約定全面履行各自義務(wù)，被告應(yīng)履行崗位職責(zé)，原告應(yīng)按時(shí)、足額發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬。依據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局制定的《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第三條規(guī)定：“工資總額是指各單位在一定時(shí)期內(nèi)直接支付給職工的全部勞動(dòng)報(bào)酬為根據(jù)”；第四條規(guī)定：“工資總額由下列六個(gè)部分組成：（一）計(jì)時(shí)工資；（二）計(jì)件工資；（三）獎(jiǎng)金；（四）津貼和補(bǔ)貼；（五）加班加點(diǎn)工資；（六）特殊情況下支付的工資”。被告要求原告補(bǔ)發(fā)的績(jī)效獎(jiǎng)金為勞動(dòng)者工資的一部分，屬勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h范疇 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告認(rèn)可原告從2007年開(kāi)始在被告處工作，但因原告在2012年10月15日已達(dá)到退休年齡，已不具備簽訂勞動(dòng)合同的主體資格，雙方的關(guān)系不屬于勞動(dòng)合同法的調(diào)整范圍關(guān)系，原告主張十年的加班費(fèi)也未提供證據(jù)證明，且現(xiàn)今原告主張被告支付解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金和加班費(fèi)也已經(jīng)超過(guò)仲裁時(shí)效和訴訟時(shí)效，又無(wú)不可抗力或其他正當(dāng)理由。本院不予支持原告的訴求。為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，是用人單位的法定義務(wù)，用人單位不依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，違反法定義務(wù)，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)行政法規(guī)追究其責(zé)任，并進(jìn)行強(qiáng)制征繳，因此，社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系屬于繳納和征繳的行政管理關(guān)系，是行政關(guān)系，不屬于民事調(diào)整的范圍，故原告要求被告支付社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)65015.68元（2016年10月至2017年2月）的訴訟請(qǐng)求，不屬于法院民事案件審理范圍，故本院不予支持。在原告離職時(shí)，經(jīng)原被告協(xié)商，原告不在被告處工作，被告給了原告2000元補(bǔ)償金，雙方已達(dá)成一致意見(jiàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告鹿某潤(rùn)澤門(mén)診部沒(méi)有為被告陰某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，被告陰某某可以解除勞動(dòng)合同，原告鹿某潤(rùn)澤門(mén)診部應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告鹿某潤(rùn)澤門(mén)診部未提供考勤記錄及有關(guān)被告陰某某離職時(shí)間的證明，參照被告陰某某2016年3月15日領(lǐng)取2016年1月9日到2月8日工資1882元的事實(shí)，本院對(duì)被告陰某某離職時(shí)間認(rèn)定為2016年3月15日。故原告鹿某潤(rùn)澤門(mén)診部應(yīng)當(dāng)支付被告陰某某2016年2月9日到3月15日工資2070元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金935元。被告陰某某未提供加班的證據(jù)且其簽字的工資明細(xì)中沒(méi)有加班事項(xiàng)，故本院對(duì)被告陰某某主張的加班費(fèi)不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第二項(xiàng)、第四十六條、第四十七條的規(guī)定，判決如下： 原告鹿某區(qū)潤(rùn)澤門(mén)診部于本判決生效之日起五日內(nèi)支付被告陰某某2016年2月9日至3月15日工資2070元。原告鹿某區(qū)潤(rùn)澤門(mén)診部于本判決生效之日起五日內(nèi)支付被告陰某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金935元。如果未按判決書(shū)指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)5元，由原告鹿某區(qū)潤(rùn)澤門(mén)診部負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，用人單位應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)。建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系的，用人單位按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿(mǎn)一年支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2008年1月，被告到原告處工作，原告未與被告簽訂勞動(dòng)合同，2015年9月，原、被告簽訂《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)》，雙方就相關(guān)事宜發(fā)生糾紛后，被告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求原告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原、被告經(jīng)協(xié)商一致達(dá)成協(xié)議，雙方協(xié)商自愿解除勞動(dòng)關(guān)系，原告應(yīng)當(dāng)依法支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故對(duì)被告要求原告支付未簽訂勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張，本院予以支持。被告的工資數(shù)額，依據(jù)被告支取的2015年1月-2015年9月17日的工資，應(yīng)為22148元÷9.5個(gè)月＝2331.37元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第4條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)”，原告稱(chēng)2000年2月15日到被告處工作，未提供相關(guān)的證據(jù)證明，賈某、張某未到庭作證，劉某甲、劉某乙的證明不能證明原告在被告處工作，且《勞動(dòng)合同法》自2008年1月1日起才開(kāi)始實(shí)行，之前的勞動(dòng)行為不適用勞動(dòng)合同法。截止2015年7月31日，被告已支付了原告工作期間的所有工資，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條 ?規(guī)定“無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，是指用人單位與勞動(dòng)者約定無(wú)確定終止時(shí)間的勞動(dòng)合同，用人單位自用工之日起滿(mǎn)一年不與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。”第三十六條規(guī)定“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。”原被告是否訂立書(shū)面合同以及是否解除合同是雙方自愿行為，被告因經(jīng)濟(jì)效益不好裁減雇工 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人，不得克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者的工資，故王某某要求奧某房地產(chǎn)公司支付拖欠的工資13153元，符合相關(guān)法律的規(guī)定，本院予以支持。用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬、未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等情形的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，解除勞動(dòng)合同后，用人單位應(yīng)當(dāng)依據(jù)有關(guān)規(guī)定向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，故王某某要求奧某房地產(chǎn)公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6000元/月2月=12000元，本院予以支持。以上兩項(xiàng)合計(jì)25153元，扣除王某某持有公司采購(gòu)備用金2000元，奧某房地產(chǎn)公司最后支付王某某23153元。勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，故對(duì)王某某要求奧某房地產(chǎn)公司支付未簽合同的雙倍工資，已經(jīng)超過(guò)了仲裁時(shí)效，本院不予支持。王某某要求奧某房地產(chǎn)公司支付社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍，本院不予支持。奧某房地產(chǎn)公司要求王某某進(jìn)行工作交接，與本案不是一個(gè)法律關(guān)系，應(yīng)另行訴訟解決。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的勞動(dòng)合同書(shū)是雙方真實(shí)意思的表示，該合同系有效合同，被告在合同履行中違反了雙方約定，私自接受客戶(hù)的現(xiàn)金，違反用人單位的規(guī)章制度，事實(shí)清楚證據(jù)充分，被告對(duì)原告提供的錄音錄像真實(shí)性無(wú)異議，已構(gòu)成解除合同條件。被告稱(chēng)系合成錄音，未提供證據(jù)證明，本院不予采信。故原告不應(yīng)支付被告代通知金2579元和解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7737元。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第60條、94條以及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第39條之規(guī)定判決如下： 自本判決生效后，原告不再支付被告代通知金2579元和解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7737元。本案訴訟費(fèi)5元由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級(jí)人民法院。 審判員 封春花 書(shū)記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2012年8月份，原告與成誠(chéng)房地產(chǎn)公司簽定建筑工程施工合同，雙方約定，由原告承建成誠(chéng)房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的國(guó)際花園總部項(xiàng)目1、2、4號(hào)樓的土建、主體結(jié)構(gòu)的施工，后原告將工程中插筋工作分包給了甄奇朋，原告的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人趙燕濤與甄奇朋簽定了《勞務(wù)施工合同》，甄奇朋雇傭邢雙某、邢躍進(jìn)（邢雙某之父）等人從事插筋的勞務(wù)，甄奇朋與被告邢雙某之間即形成了雇傭關(guān)系，被告邢雙某的相關(guān)權(quán)利亦應(yīng)當(dāng)向甄奇朋主張，在甄奇朋已從原告處支取插筋工工資53000元的情況下，被告再要求原告支付工資、拖欠工資的雙倍工資及未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資，沒(méi)有法律依據(jù)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。被告邢雙某經(jīng)本院傳票合法傳喚，拒不到庭參加訴訟?；耍瑧?yīng)視為對(duì)原告主張的認(rèn)可。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。原告提交的銀行卡交易單等顯示被告為其支付工資，故應(yīng)認(rèn)定雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，銀行單顯示轉(zhuǎn)入工資期限為2012年9月29日至2013年2月5日，故雙方勞動(dòng)關(guān)系期間應(yīng)認(rèn)定為2012年9月初至2013年2月底。原告認(rèn)為2012年4月17日參加工作、拖欠2013年1月與2月的工資等，證據(jù)不足，本院不予采信。用人單位自用工之日起滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿(mǎn)一個(gè)月的次日至滿(mǎn)一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資。故被告應(yīng)支付原告5個(gè)月的兩倍工資即再付2050元／月×5月為10250元。用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿(mǎn)一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿(mǎn)一年的，按一年計(jì)算；不滿(mǎn)六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。故被告應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2050元。繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是國(guó)家行政法規(guī)規(guī)定的一種強(qiáng)制性行政義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告認(rèn)可與被告存在勞動(dòng)關(guān)系。在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，原告主張被告羅某某系違反校規(guī)，被學(xué)校辭退，但原告提供的離職交接表并非被告本人簽字確認(rèn)，并且，原告也沒(méi)有提供該學(xué)校的校規(guī)及被告違反校規(guī)的證據(jù)證實(shí)其說(shuō)法，因此，對(duì)于原告主張的被告違反校規(guī)的說(shuō)法，本院不予采信。故，原告無(wú)故辭退被告，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條及第八十七條的規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。由于被告羅某某在原告處工作一年半以上，而2013年至2015年8月的工資均低于當(dāng)年的河北省最低工資標(biāo)準(zhǔn)，因此，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算2個(gè)月為2993.34元，賠償金為5986.68元。關(guān)于被告要求原告補(bǔ)繳2013年12月至2015年9月社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求，應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)進(jìn)行處理，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，對(duì)此本案不予處理。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告為被告提供勞動(dòng)，從被告處領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬，雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。2015年3月9日，被告單方面提出解除勞動(dòng)合同，雖經(jīng)原告同意，亦應(yīng)按相關(guān)法律規(guī)定，向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因原告在被告處工作六個(gè)月以上不滿(mǎn)一年的，應(yīng)按一年計(jì)算，故被告應(yīng)向原告支付一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償4000元，扣除已經(jīng)支付的913元，仍需支付3087元。關(guān)于原告主張2014年8月至2015年3月社保費(fèi)用問(wèn)題，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理”之規(guī)定，原告的該主張不屬人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受案范圍，本院不予處理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告未休2013年年休假，原告同意給付被告2013年帶薪年休假工資441元，本院予以采信。原告認(rèn)可被告自入職后每月公休6天，月工資1400元包含了超時(shí)加班費(fèi)，出具了原告制作的被告工資清單，被告不認(rèn)可工資表各項(xiàng)分項(xiàng)，且無(wú)被告簽名，2013年12月份主管部門(mén)才批準(zhǔn)原告的綜合計(jì)時(shí)工時(shí)制，原告亦未提交勞動(dòng)合同予以證實(shí)，故原告的主張，本院不予采信。用人單位安排勞動(dòng)者加班的應(yīng)支付加班費(fèi)。原告每月安排被告休息6天，且未倒休，原告應(yīng)依法支付被告加班費(fèi)7631元（1596元／月除以21.75天／月乘以2倍乘以52天）。原告稱(chēng)曾兩次給被告打電話，通知原告上班，原告僅提供與被告兩次通話記錄，關(guān)于通話內(nèi)容未舉證，故原告的主張不予支持。原告以被告礦工為由于2013年12月1日解除勞動(dòng)合同，原告未列舉出被告有曠工和無(wú)故不上班的事實(shí)，故屬違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的二倍支付賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)者享有依法取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利。原告申請(qǐng)證人出庭作證，原告未提交其他證據(jù)相互印證，故對(duì)證人張雪翠、呂迪的證人證言不予采信。被告所提交的考勤表證實(shí)在原告工地工作至2013年5月18日，對(duì)此本院予以采信。被告提交的考勤表顯示2013年3月1日至2013年5月18日在原告工地工作共計(jì)78天，被告日工資為300元，工資共計(jì)23400元，扣除原告已經(jīng)支付的工資7100元，原告應(yīng)再支付被告工資16300元。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資的，除在規(guī)定時(shí)間內(nèi)全額支付勞動(dòng)者工資報(bào)酬外，還需加發(fā)相當(dāng)于工資報(bào)酬25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故對(duì)被告主張?jiān)嬷Ц?013年3月1日至2013年5月18日期間未支付工資25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，本院予以支持?；耍鶕?jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第九十一條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條 ?、【勞動(dòng)部關(guān)于印發(fā)《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。勞動(dòng)者以用人單位違法解除勞動(dòng)合同為由要求用人單位支付賠償金的，人民法院應(yīng)予支持。原告所提交的2013年6月3日工會(huì)情況說(shuō)明，無(wú)法證實(shí)原告在解除與被告勞動(dòng)關(guān)系時(shí)已經(jīng)事先征求了工會(huì)的意見(jiàn)，本院對(duì)原告所提交的原告本單位工會(huì)情況說(shuō)明不予采信，應(yīng)視為原告沒(méi)有事先征求工會(huì)意見(jiàn)。原告向被告送達(dá)解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)的地址是合同約定的地址，該地址是合法有效的，由于原告事先沒(méi)有征求工會(huì)意見(jiàn)，原告與被告解除勞動(dòng)關(guān)系的過(guò)程存在程序性違法。對(duì)原告要求支付二倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求本院予以支持。由于原告在改制已經(jīng)支付了被告改制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，對(duì)原告主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)從原告改制之后的工齡開(kāi)始計(jì)算。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿(mǎn)一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿(mǎn)一年的，按一年計(jì)算；不滿(mǎn)六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。被告的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金從2007年計(jì)算至2013年3月共計(jì)6年3個(gè)月，即（月工資1300元×6個(gè)月＋半個(gè)月工資750元）×2二倍＝17100元。用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同十五日之內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題就是原、被告雙方簽訂的《勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議》的法律后果問(wèn)題?！秳趧?dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議》經(jīng)雙方簽字確認(rèn)，并實(shí)際履行幾年，明顯能夠確認(rèn)雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議是自愿行為。被告稱(chēng)簽訂補(bǔ)充協(xié)議存在欺詐、脅迫等情形，但無(wú)證據(jù)支持，本院不能認(rèn)定。綜上幾點(diǎn)，補(bǔ)充協(xié)議的真實(shí)性不可否認(rèn)，亦應(yīng)認(rèn)定是雙方真實(shí)意思表示。協(xié)議約定被告自愿參加農(nóng)村新型養(yǎng)老保險(xiǎn)，承諾放棄主張社保權(quán)利，單位將應(yīng)交社會(huì)保險(xiǎn)以補(bǔ)貼方式發(fā)放與被告。據(jù)協(xié)議而言，是被告自身不愿繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，不可完全歸責(zé)于原告，原告不具有主觀過(guò)錯(cuò)和主觀惡意。被告在放棄繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的情況下，而主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不符合立法本意。該情形不能歸類(lèi)于《勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題就是原、被告雙方簽訂的《勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議》的法律后果問(wèn)題。《勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議》經(jīng)雙方簽字確認(rèn)，并實(shí)際履行幾年，明顯能夠確認(rèn)雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議是自愿行為。被告稱(chēng)簽訂補(bǔ)充協(xié)議存在欺詐、脅迫等情形，但無(wú)證據(jù)支持，本院不能認(rèn)定。綜上幾點(diǎn)，補(bǔ)充協(xié)議的真實(shí)性不可否認(rèn)，亦應(yīng)認(rèn)定是雙方真實(shí)意思表示。協(xié)議約定被告自愿參加農(nóng)村新型養(yǎng)老保險(xiǎn)，承諾放棄主張社保權(quán)利，單位將應(yīng)交社會(huì)保險(xiǎn)以補(bǔ)貼方式發(fā)放與被告。據(jù)協(xié)議而言，是被告自身不愿繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，不可完全歸責(zé)于原告，原告不具有主觀過(guò)錯(cuò)和主觀惡意。被告在放棄繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的情況下，而主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不符合立法本意。該情形不能歸類(lèi)于《勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題就是原、被告雙方簽訂的《勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議》的法律后果問(wèn)題?！秳趧?dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議》經(jīng)雙方簽字確認(rèn)，并實(shí)際履行幾年，明顯能夠確認(rèn)雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議是自愿行為。被告稱(chēng)簽訂補(bǔ)充協(xié)議存在欺詐、脅迫等情形，但無(wú)證據(jù)支持，本院不能認(rèn)定。綜上幾點(diǎn)，補(bǔ)充協(xié)議的真實(shí)性不可否認(rèn)，亦應(yīng)認(rèn)定是雙方真實(shí)意思表示。協(xié)議約定被告自愿參加農(nóng)村新型養(yǎng)老保險(xiǎn)，承諾放棄主張社保權(quán)利，單位將應(yīng)交社會(huì)保險(xiǎn)以補(bǔ)貼方式發(fā)放與被告。據(jù)協(xié)議而言，是被告自身不愿繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，不可完全歸責(zé)于原告，原告不具有主觀過(guò)錯(cuò)和主觀惡意。被告在放棄繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的情況下，而主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不符合立法本意。該情形不能歸類(lèi)于《勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告就解除勞動(dòng)合同均無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。就本案原告因被告不為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)而提起訴訟，要求與被告解除勞動(dòng)關(guān)系和支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，可以解除勞動(dòng)合同并請(qǐng)求支付經(jīng)濟(jì)賠償金。因勞動(dòng)者自身原因致使社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不能繳納等，不可歸責(zé)于用人單位。原被告簽訂勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議，在簽訂時(shí)原告有權(quán)知道合同內(nèi)容，原告稱(chēng)，是被告不讓看協(xié)議內(nèi)容，匆匆簽的字，被告說(shuō)是給我們漲工齡工資，欺騙了我們。原告作為完全民事行為能力人，應(yīng)該意識(shí)到簽署勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議的法律后果，已經(jīng)簽署就是對(duì)自身權(quán)利的合法處分并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的后果。另原告沒(méi)有提供證據(jù)證明簽署勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議存在欺詐、脅迫等情形，故該勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議表明了原被告的真實(shí)意思。現(xiàn)原告以被告未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由，主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，證據(jù)不足，本院依法不予支持。關(guān)于繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的問(wèn)題，不屬于人民法院的受案范圍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題就是原告是否存在違法解除勞動(dòng)合同的行為和事實(shí)。本案中被告僅以電話錄音作為證據(jù)，認(rèn)為原告存在違法解除勞動(dòng)關(guān)系。但原告對(duì)此否認(rèn)并作出解釋?zhuān)瑔尉弯浺魞?nèi)容而言，錄音未明確體現(xiàn)辭退、解除勞動(dòng)關(guān)系等內(nèi)容，因此原告主張違法解除勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)不足，不能認(rèn)定原告存在違法解除勞動(dòng)關(guān)系的行為和事實(shí)。故此，原告不應(yīng)支付被告賠償金。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條，第八十七條的規(guī)定，判決如下： 原告石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司不支付被告郭某某經(jīng)濟(jì)賠償金。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告郭某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級(jí)人民法院。 審判員 鄭國(guó)軍 書(shū)記員： 劉耀飛
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題就是原、被告雙方簽訂的《勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議》的法律后果問(wèn)題?！秳趧?dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議》經(jīng)雙方簽字確認(rèn)，并實(shí)際履行幾年，明顯能夠確認(rèn)雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議是自愿行為。被告稱(chēng)簽訂補(bǔ)充協(xié)議存在欺詐、脅迫等情形，但無(wú)證據(jù)支持，本院不能認(rèn)定。綜上幾點(diǎn)，補(bǔ)充協(xié)議的真實(shí)性不可否認(rèn)，亦應(yīng)認(rèn)定是雙方真實(shí)意思表示。協(xié)議約定被告自愿參加農(nóng)村新型養(yǎng)老保險(xiǎn)，承諾放棄主張社保權(quán)利，單位將應(yīng)交社會(huì)保險(xiǎn)以補(bǔ)貼方式發(fā)放與被告。據(jù)協(xié)議而言，是被告自身不愿繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，不可完全歸責(zé)于原告，原告不具有主觀過(guò)錯(cuò)和主觀惡意。被告在放棄繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的情況下，而主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不符合立法本意。該情形不能歸類(lèi)于《勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題就是原、被告雙方簽訂的《勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議》的法律后果問(wèn)題?！秳趧?dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議》經(jīng)雙方簽字確認(rèn)，并實(shí)際履行幾年，明顯能夠確認(rèn)雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議是自愿行為。被告稱(chēng)簽訂補(bǔ)充協(xié)議存在欺詐、脅迫等情形，但無(wú)證據(jù)支持，本院不能認(rèn)定。綜上幾點(diǎn)，補(bǔ)充協(xié)議的真實(shí)性不可否認(rèn)，亦應(yīng)認(rèn)定是雙方真實(shí)意思表示。協(xié)議約定被告自愿參加農(nóng)村新型養(yǎng)老保險(xiǎn)，承諾放棄主張社保權(quán)利，單位將應(yīng)交社會(huì)保險(xiǎn)以補(bǔ)貼方式發(fā)放與被告。據(jù)協(xié)議而言，是被告自身不愿繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，不可完全歸責(zé)于原告，原告不具有主觀過(guò)錯(cuò)和主觀惡意。被告在放棄繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的情況下，而主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不符合立法本意。該情形不能歸類(lèi)于《勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題就是原、被告雙方簽訂的《勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議》的法律后果問(wèn)題。《勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議》經(jīng)雙方簽字確認(rèn)，并實(shí)際履行幾年，明顯能夠確認(rèn)雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議是自愿行為。被告稱(chēng)簽訂補(bǔ)充協(xié)議存在欺詐、脅迫等情形，但無(wú)證據(jù)支持，本院不能認(rèn)定。綜上幾點(diǎn)，補(bǔ)充協(xié)議的真實(shí)性不可否認(rèn)，亦應(yīng)認(rèn)定是雙方真實(shí)意思表示。協(xié)議約定被告自愿參加農(nóng)村新型養(yǎng)老保險(xiǎn)，承諾放棄主張社保權(quán)利，單位將應(yīng)交社會(huì)保險(xiǎn)以補(bǔ)貼方式發(fā)放與被告。據(jù)協(xié)議而言，是被告自身不愿繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，不可完全歸責(zé)于原告，原告不具有主觀過(guò)錯(cuò)和主觀惡意。被告在放棄繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的情況下，而主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不符合立法本意。該情形不能歸類(lèi)于《勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題就是原、被告雙方簽訂的《勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議》的法律后果問(wèn)題。《勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議》經(jīng)雙方簽字確認(rèn)，并實(shí)際履行幾年，明顯能夠確認(rèn)雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議是自愿行為。被告稱(chēng)簽訂補(bǔ)充協(xié)議存在欺詐、脅迫等情形，但無(wú)證據(jù)支持，本院不能認(rèn)定。綜上幾點(diǎn)，補(bǔ)充協(xié)議的真實(shí)性不可否認(rèn)，亦應(yīng)認(rèn)定是雙方真實(shí)意思表示。協(xié)議約定被告自愿參加農(nóng)村新型養(yǎng)老保險(xiǎn)，承諾放棄主張社保權(quán)利，單位將應(yīng)交社會(huì)保險(xiǎn)以補(bǔ)貼方式發(fā)放與被告。據(jù)協(xié)議而言，是被告自身不愿繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，不可完全歸責(zé)于原告，原告不具有主觀過(guò)錯(cuò)和主觀惡意。被告在放棄繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的情況下，而主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不符合立法本意。該情形不能歸類(lèi)于《勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題就是原、被告雙方簽訂的《勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議》的法律后果問(wèn)題?！秳趧?dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議》經(jīng)雙方簽字確認(rèn)，并實(shí)際履行幾年，明顯能夠確認(rèn)雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議是自愿行為。被告稱(chēng)簽訂補(bǔ)充協(xié)議存在欺詐、脅迫等情形，但無(wú)證據(jù)支持，本院不能認(rèn)定。綜上幾點(diǎn)，補(bǔ)充協(xié)議的真實(shí)性不可否認(rèn)，亦應(yīng)認(rèn)定是雙方真實(shí)意思表示。協(xié)議約定被告自愿參加農(nóng)村新型養(yǎng)老保險(xiǎn)，承諾放棄主張社保權(quán)利，單位將應(yīng)交社會(huì)保險(xiǎn)以補(bǔ)貼方式發(fā)放與被告。據(jù)協(xié)議而言，是被告自身不愿繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，不可完全歸責(zé)于原告，原告不具有主觀過(guò)錯(cuò)和主觀惡意。被告在放棄繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的情況下，而主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不符合立法本意。該情形不能歸類(lèi)于《勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系解除，原告于2017年6月30日已向被告公司申請(qǐng)辭職，并于2017年6月份不繼續(xù)在被告公司工作，故因原告申請(qǐng)辭職雙方于2017年6月份已經(jīng)解除了之間的勞動(dòng)關(guān)系。二、關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)繳納（養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、住房公積金），依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋三》第一條規(guī)定的關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)損失賠償勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受案范圍；國(guó)務(wù)院《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳系勞動(dòng)行政部門(mén)及稅務(wù)部門(mén)主管問(wèn)題，社會(huì)保險(xiǎn)繳納爭(zhēng)議不屬于人民法院的受理范圍，故本院對(duì)原、被告社會(huì)保險(xiǎn)繳納爭(zhēng)議不予處理。三、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，原被告雙方已于2017年不存在勞動(dòng)關(guān)系，且原告自愿辭職，不符合法律規(guī)定被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臈l件，故本院依法對(duì)原告主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不予支持。四、關(guān)于加班工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系解除，原告于2016年7月1日已向被告公司申請(qǐng)于2016年7月31日因家中有事離職，并于2016年8月份不繼續(xù)在被告公司工作，故因原告申請(qǐng)離職于2016年雙方已經(jīng)解除了之間的勞動(dòng)關(guān)系。二、關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)繳納（養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、住房公積金），依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋三》第一條規(guī)定的關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)損失賠償勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受案范圍；國(guó)務(wù)院《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳系勞動(dòng)行政部門(mén)及稅務(wù)部門(mén)主管問(wèn)題，社會(huì)保險(xiǎn)繳納爭(zhēng)議不屬于人民法院的受理范圍，故本院對(duì)原、被告社會(huì)保險(xiǎn)繳納爭(zhēng)議不予處理。三、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，原被告雙方已于2016年不存在勞動(dòng)關(guān)系，且原告自愿離職，不符合法律規(guī)定被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臈l件，故本院依法對(duì)原告主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，法院對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件應(yīng)結(jié)合雙方當(dāng)事人在勞動(dòng)仲裁階段的仲裁請(qǐng)求及爭(zhēng)議進(jìn)行全面審理。本案中被告鴻業(yè)公司與鴻贊公司系同屬鴻銳集團(tuán)的子公司，二公司未向本院提交關(guān)于原告離職與入職的相關(guān)手續(xù)，故本院認(rèn)為原告在二公司間的工作變動(dòng)屬于公司內(nèi)部調(diào)動(dòng)。另外，被告為原告交納養(yǎng)老保險(xiǎn)時(shí)雙方訂立協(xié)議，協(xié)議約定原告應(yīng)放棄其它權(quán)利主張，因該協(xié)議與法相悖且顯示公平，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。一、社會(huì)保險(xiǎn)繳納，原告情形不符合《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋三》第一條 ?規(guī)定的關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)損失賠償勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受案范圍；國(guó)務(wù)院《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳系勞動(dòng)行政部門(mén)及稅務(wù)部門(mén)主管問(wèn)題，社會(huì)保險(xiǎn)繳納爭(zhēng)議不屬于人民法院的受理范圍。本院對(duì)原、被告社會(huì)保險(xiǎn)繳納爭(zhēng)議不予處理。此案調(diào)解無(wú)效，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雖未簽訂勞動(dòng)合同，但原告李某某自2007年7月起開(kāi)始到被告石某某天同輕工機(jī)械有限公司處工作，接受被告石某某天同輕工機(jī)械有限公司的安排和管理，被告石某某天同輕工機(jī)械有限公司向原告李某某發(fā)放工資及繳納社會(huì)保險(xiǎn)，雙方已形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。原告李某某付出勞動(dòng)，被告石某某天同輕工機(jī)械有限公司理應(yīng)及時(shí)足額向其發(fā)放工資。因被告石某某天同輕工機(jī)械有限公司應(yīng)當(dāng)有發(fā)放工人工資和考勤的證據(jù)，但被告石某某天同輕工機(jī)械有限公司至今未提供，故對(duì)拖欠原告李某某2014年6月至2015年2月的工資按每月3600元計(jì)算，共計(jì)9個(gè)月即32400元的請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。依據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條規(guī)定：非勞動(dòng)者本人原因造成勞動(dòng)者停工一個(gè)月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十。無(wú)證據(jù)顯示原告李某某離職是其本人造成的，故被告石某某天同輕工機(jī)械有限公司應(yīng)當(dāng)向原告李某某支付生活費(fèi)，2014年12月1日河北省最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1480元、2016年7月1日河北省最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1650元，依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告李某某的生活費(fèi)為46664元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定：用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的勞動(dòng)合同書(shū)，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)等強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效。原被告勞動(dòng)關(guān)系尚在合同約定的期限內(nèi)，原告高某某付出勞動(dòng)，被告石某某天同輕工機(jī)械有限公司理應(yīng)及時(shí)足額向其發(fā)放工資。因被告石某某天同輕工機(jī)械有限公司應(yīng)當(dāng)有發(fā)放工人工資和考勤的證據(jù)，但被告石某某天同輕工機(jī)械有限公司至今未提供，故對(duì)拖欠原告高某某2014年6月至11月的工資按每月3000元計(jì)算，共計(jì)6個(gè)月即18000元的請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。依據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條規(guī)定：非勞動(dòng)者本人原因造成勞動(dòng)者停工一個(gè)月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十。無(wú)證據(jù)顯示原告高某某離職是其本人造成，故被告石某某天同輕工機(jī)械有限公司應(yīng)當(dāng)向原告高某某支付生活費(fèi)，2014年12月1日河北省最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1480元、2016年7月1日河北省最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1650元，依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告高某某的生活費(fèi)為50216元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定：用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雖未簽訂勞動(dòng)合同，但原告高天龍自2008年3月起開(kāi)始到被告石某某天同輕工機(jī)械有限公司處工作，接受被告石某某天同輕工機(jī)械有限公司的安排和管理，被告石某某天同輕工機(jī)械有限公司向原告高天龍發(fā)放工資并繳納社會(huì)保險(xiǎn)，雙方已形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。原告高天龍付出勞動(dòng)，被告石某某天同輕工機(jī)械有限公司理應(yīng)及時(shí)足額向其發(fā)放工資。因被告石某某天同輕工機(jī)械有限公司應(yīng)當(dāng)有發(fā)放工人工資和考勤的證據(jù)，但被告石某某天同輕工機(jī)械有限公司至今未提供，故對(duì)拖欠原告高天龍2014年6月至2014年8月的工資按每月3000元計(jì)算，共計(jì)3個(gè)月即9000元的請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。依據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條規(guī)定：非勞動(dòng)者本人原因造成勞動(dòng)者停工一個(gè)月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十。無(wú)證據(jù)顯示原告高天龍離職是其本人造成的，故被告石某某天同輕工機(jī)械有限公司原因造成應(yīng)當(dāng)向原告高天龍支付生活費(fèi)，因原告高天龍自2015年3月起被放長(zhǎng)假離開(kāi)公司，故生活費(fèi)應(yīng)自2015年3月起開(kāi)始發(fā)放。2014年12月1日河北省最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1480元、2016年7月1日河北省最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1650元，依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告高天龍2015年3月至2018年3月的生活費(fèi)為46664元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雖未簽訂勞動(dòng)合同，但原告趙增生自2008年2月起開(kāi)始到被告石某某天同輕工機(jī)械有限公司處工作，接受被告石某某天同輕工機(jī)械有限公司的安排和管理，被告石某某天同輕工機(jī)械有限公司向原告趙增生發(fā)放工資，雙方已形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。原告趙增生付出勞動(dòng)，被告石某某天同輕工機(jī)械有限公司理應(yīng)及時(shí)足額向其發(fā)放工資。原告趙增生2014年7月、8月共計(jì)工作40天，每天工資130元，路途工資每天80元，依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告石某某天同輕工機(jī)械有限公司應(yīng)當(dāng)支付原告趙增生2014年7月、8月工資共計(jì)5520元。依據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條規(guī)定：非勞動(dòng)者本人原因造成勞動(dòng)者停工一個(gè)月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十。無(wú)證據(jù)顯示原告離職是其本人造成的，故被告石某某天同輕工機(jī)械有限公司應(yīng)當(dāng)向原告趙增生支付生活費(fèi)，2012年12月1日河北省最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1320元、2014年12月1日河北省最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1480元、2016年7月1日河北省最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1650元，依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告趙增生的生活費(fèi)為53384元。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雖未簽訂勞動(dòng)合同，但原告李某某自2007年7月起開(kāi)始到被告石某某天同輕工機(jī)械有限公司處工作，接受被告石某某天同輕工機(jī)械有限公司的安排和管理，被告石某某天同輕工機(jī)械有限公司向原告李某某發(fā)放工資并繳納社會(huì)保險(xiǎn)，雙方已形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。原告李某某付出勞動(dòng)，被告石某某天同輕工機(jī)械有限公司理應(yīng)及時(shí)足額向其發(fā)放工資。因被告石某某天同輕工機(jī)械有限公司應(yīng)當(dāng)有發(fā)放工人工資和考勤的證據(jù)，但被告石某某天同輕工機(jī)械有限公司至今未提供，故對(duì)拖欠原告李某某2014年6月至2015年2月的工資按每月3600元計(jì)算，共計(jì)9個(gè)月即32400元的請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。依據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條規(guī)定：非勞動(dòng)者本人原因造成勞動(dòng)者停工一個(gè)月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十。無(wú)證據(jù)顯示原告李某某是其本人造成的，故被告石某某天同輕工機(jī)械有限公司應(yīng)當(dāng)向原告李某某支付生活費(fèi)，2014年12月1日河北省最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1480元、2016年7月1日河北省最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1650元，依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告李某某的生活費(fèi)為46664元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定：用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告盧建文主張的補(bǔ)發(fā)生活費(fèi)及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等訴訟請(qǐng)求，均系因被告河北威遠(yuǎn)集團(tuán)有限公司在政府主導(dǎo)下改制過(guò)程中產(chǎn)生的，根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，其不屬于法院審理范圍，故對(duì)其上述主張，本院不予支持。對(duì)于原告盧建文主張被告河北威遠(yuǎn)集團(tuán)有限公司尚欠其部分工資、取暖費(fèi)及風(fēng)險(xiǎn)抵押金問(wèn)題，因其提交的工資發(fā)放情況表中無(wú)被告河北威遠(yuǎn)集團(tuán)有限公司公章，且該表記載的公司名稱(chēng)與被告名稱(chēng)明顯不一致，被告河北威遠(yuǎn)集團(tuán)有限公司對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性亦不認(rèn)可，故原告盧建文的主張沒(méi)有證據(jù)支持，本院不予認(rèn)定。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告盧建文的訴訟請(qǐng)求。訴訟費(fèi)20元，由原告盧建文負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。 審判長(zhǎng) 劉劍代理審判員 李璟代理審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，解除勞動(dòng)關(guān)系的前提是存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)原告在庭審中所提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其與被告恒捷公司存在勞動(dòng)關(guān)系，故本院對(duì)原告要求解除與被告河北恒捷管業(yè)有限公司勞動(dòng)關(guān)系、支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7200元和支付因未簽訂勞動(dòng)合同賠償金14400元的訴訟請(qǐng)求不予支持。對(duì)被告是否拖欠原告工資的問(wèn)題應(yīng)待原告有證據(jù)后另案解決。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下： 駁回原告李某某要求解除與被告河北恒捷管業(yè)有限公司勞動(dòng)關(guān)系、支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7200元和支付因未簽訂勞動(dòng)合同賠償金14400元的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取5元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院，并在上訴期屆滿(mǎn)之日起七日內(nèi)向本院預(yù)交上訴費(fèi)10元（收款單位：河北省石家莊市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶(hù)行：河北銀行華興支行；帳號(hào)：62×××47），如逾期不足額交上訴費(fèi)的，本院將按自動(dòng)撤回上訴處理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，仲裁是訴訟的前置程序，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的訴訟時(shí)效與仲裁時(shí)效是有聯(lián)系的，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的仲裁時(shí)效就是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的訴訟時(shí)效。《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百九十八條規(guī)定“法律對(duì)仲裁有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒(méi)有規(guī)定的，適用訴訟時(shí)效的規(guī)定”。中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日計(jì)算。1998年10月8日，原告張某從被告處取走自己的檔案離開(kāi)單位，并被單位停發(fā)了工資，此時(shí)，如張某認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系未解除，應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利受到了侵害，該時(shí)間應(yīng)為仲裁時(shí)效起算之時(shí)，但其直到2018年長(zhǎng)達(dá)近二十年才申請(qǐng)仲裁，已經(jīng)超過(guò)仲裁時(shí)效，故對(duì)其訴訟請(qǐng)求，本院依法應(yīng)予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百九十八條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)我勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法規(guī)定，勞動(dòng)者可在勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后一年內(nèi)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，依據(jù)最高人民法院司法解釋?zhuān)嗣穹ㄔ簩?duì)不服勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)以超出仲裁時(shí)效為由不予受理的，人民法院受理后發(fā)現(xiàn)有不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，應(yīng)當(dāng)受理。本院原、被告勞動(dòng)爭(zhēng)議雖發(fā)生于2014年5月，但原告一直認(rèn)為與被告尚未解除勞動(dòng)合同而進(jìn)行仲裁、訴訟，故本案原告訴請(qǐng)并未超出要求保護(hù)的時(shí)效。本案原告梁某某原系被告元某礦業(yè)職工，原告于2014年5月12日提交“同意書(shū)”后，雙方發(fā)生糾紛，經(jīng)勞動(dòng)仲裁及法院審理，現(xiàn)生效判決書(shū)已經(jīng)認(rèn)定2014年5月12日原、被告協(xié)商解除合同。根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告請(qǐng)求被告給付解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，本院予以支持。依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告提交的公安部門(mén)對(duì)原告所做的訊問(wèn)筆錄及原告與潘紅忱微信聊天記錄，證實(shí)2018年5月26日三輝公司收購(gòu)被告的廢舊物資時(shí)，原告與潘紅忱曾合意向該公司耿經(jīng)理索要2000元，屬利用職務(wù)之便營(yíng)私舞弊。后經(jīng)被告工會(huì)審議通過(guò)，2018年7月20日被告以原告嚴(yán)重違反公司制度為由，做出與原告解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)。雖然原告對(duì)被告出具的員工手冊(cè)真實(shí)性不認(rèn)可，但原告提交的員工手冊(cè)第40-41頁(yè)中，對(duì)“員工有下列行為之一者，公司將與之解除勞動(dòng)合同”的規(guī)定第4條內(nèi)容為：嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊、假公濟(jì)私、挪用公款、收受回扣、行賄受賄、貪污等給公司造成重大損害或者經(jīng)查實(shí)者，故根據(jù)原告提交的員工手冊(cè)，可以證實(shí)原告嚴(yán)重違反公司制度，2018年7月20日被告與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，合理合法，本院支持，原告主張被告應(yīng)支付其解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1999年5月21日起原告何某濤與冀凱簽訂勞動(dòng)合同，并建立勞動(dòng)關(guān)系，2006年12月冀凱與（瑞典）富世華控股股份有限公司，合資成立河北富世華冀凱金某某工具有限公司，2012年3月冀凱將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給富世華控股股份有限公司后，河北富世華冀凱金某某工具有限公司由合資企業(yè)變更為獨(dú)資企業(yè)，名稱(chēng)變更為富世華，期間雖然被告方公司名稱(chēng)變更登記、資金引進(jìn)，股權(quán)股份轉(zhuǎn)讓?zhuān)婧文碀恢痹谕粋€(gè)廠區(qū)、同一工作崗位工作并續(xù)簽勞動(dòng)合同，直至2015年3月18日。故原告何某濤在被告處的工作年限應(yīng)自1999年5月21起至2015年3月18日止，為15年零10個(gè)月。2015年3月被告沒(méi)有充分合理的事實(shí)與理由，與原告何某濤未經(jīng)協(xié)商、單方變更雙方訂立的勞動(dòng)合同，故其變更勞動(dòng)合同的行為無(wú)效，富世華公司主張何某濤2015年3月16日-18日無(wú)故曠工連續(xù)3天，2015年3月20日單方解除與原告何某濤的勞動(dòng)合同，違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任，賠償原告何某濤解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。依照勞部發(fā)（1994）481號(hào) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1999年5月21日起被告何某濤與冀凱簽訂勞動(dòng)合同，并建立勞動(dòng)關(guān)系，2006年12月冀凱與（瑞典）富世華控股股份有限公司，合資成立河北富世華冀凱金某某工具有限公司，2012年3月冀凱將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給富世華控股股份有限公司后，河北富世華冀凱金某某工具有限公司由合資企業(yè)變更為獨(dú)資企業(yè)，名稱(chēng)變更為富世華，期間雖然原告方公司名稱(chēng)變更登記、資金引進(jìn)，股權(quán)股份轉(zhuǎn)讓?zhuān)桓婧文碀恢痹谕粋€(gè)廠區(qū)、同一工作崗位工作并續(xù)簽勞動(dòng)合同，直至2015年3月18日。故被告何某濤在原告處的工作年限應(yīng)自1999年5月21起至2015年3月18日止，為15年零10個(gè)月。2015年3月原告在沒(méi)有充分合理的事實(shí)與理由，與被告何某濤未經(jīng)協(xié)商、單方變更雙方訂立的勞動(dòng)合同，故其變更勞動(dòng)合同的行為無(wú)效，所以富世華公司主張何某濤2015年3月16日-18日連續(xù)3天未到調(diào)整后的崗位工作為無(wú)故曠工，并以此為由于2015年3月20日單方解除與被告何某濤的勞動(dòng)合同，違反法律規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，賠償被告何某濤解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告何某濤請(qǐng)求原告支付競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償金，雖然原、被告所簽訂的勞動(dòng)合同有約定 ...
閱讀更多...
