本院認為原告開庭認可被告曾擔(dān)任該公司高爾夫俱樂部運營經(jīng)理一職，本院予以認定。被告對原告提交的證據(jù)8有異議，認為是2013年的通訊錄，本院經(jīng)審查認為，該通訊錄記錄情況與員工現(xiàn)實管理情況不符，不予認定。原告對被告提交的證據(jù)2有異議，認為繳費月基數(shù)低于原告實發(fā)工資，本院經(jīng)審查認為該證據(jù)可以證明被告為原告繳納社會保險的事實，本院予以認定。原告對被告提交的證據(jù)3中4、5月份考勤表有異議，認為被告單方提供，不能作為證據(jù)使用，本院經(jīng)審查認為，該組證據(jù)可以證明原告在被告處工作及工資發(fā)放的事實，本院予以認定。原告對被告提交的證據(jù)4有異議，認為不是按照合同約定發(fā)放，本院認為被告按原告調(diào)崗后的工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資，并無不妥，予以認定。原告對被告提交的證據(jù)5有異議，認為該勞動合同中第二項第二款和第四條第三款第三項為無效條款，本院認為，該勞動合同書為雙方簽署，不存在法定無效的情形，且自2014年1月1日簽訂后執(zhí)行時間較長，2015年1月1日又進行續(xù)簽 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬?！薄吨腥A人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：一未按照勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件的;二未及時足額支付勞動報酬的;三未依法為勞動者繳納社會保險費的;四用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動者權(quán)益的;五因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動合同無效的;六法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動者可以解除勞動合同的其他情形。本案中，原告冀某公司作為用人單位未及時足額支付被告張江某的勞動報酬，被告張江某作為勞動者依法享有單方解除勞動合同的權(quán)利。被告張江某向仲裁委申請仲裁在先，原告冀某公司發(fā)出《勞動合同終止通知書》在后，被告張江某仲裁請求中包含要求原告冀某公司支付經(jīng)濟補償金的請求，應(yīng)當(dāng)視為被告張江某已經(jīng)單方與原告冀某公司解除了勞動關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第一項的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，本案訴爭焦點在于原告張家曉要求恢復(fù)原職工身份的相關(guān)請求是否超過時效期間的問題。被告河北辰光集團有限公司辰光大酒店2005年6月15日作出的“關(guān)于對張家曉的處理決定（辰光酒店發(fā)[5]號）”具有解除雙方勞動合同關(guān)系的意思表示，且結(jié)合原告張家曉自2005年6月15日起至2015年5月28日第一次申請仲裁止近十年的期間內(nèi)，既未在被告單位從事相關(guān)職務(wù)工作，也未從被告單位領(lǐng)取任何薪金報酬的事實，應(yīng)認定原告張家曉對該處理決定的內(nèi)容屬明確知悉，即雙方勞動合同關(guān)系于2005年6月15日起已經(jīng)解除。關(guān)于原告張家曉訴稱前述期間內(nèi)系因被告方通知其停薪留職的主張，因未向本院提供證據(jù)加以證明，且所述內(nèi)容不具有高度蓋然性和一般常理性，本院對此不予采信。關(guān)于原告張家曉訴稱處理決定不符合《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第24條規(guī)定的解除勞動合同通知書形式要件的問題，因該條例于2008年9月18日起實行，而本案“處理決定”系2005年6月15日作出，根據(jù)法不溯及既往原則，本院對原告張家曉的該項主張亦不予采信。綜上所述，本案勞動爭議發(fā)生之日即為雙方勞動合同關(guān)系解除之日2005年6月15日，根據(jù)《中華人民共和國勞動法 ...
閱讀更多...本院認為，發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。原告王某某于2000年6月份在邢臺學(xué)院內(nèi)退后到被告處工作，當(dāng)時原告王某某未達到法定退休年齡，于2000年12月30日達到退休年齡，故原告王某某自2000年6月至2000年12月30日與被告陶某某學(xué)校存在事實的勞動關(guān)系，根據(jù)我國勞動合同法相關(guān)規(guī)定，用人單位單方解除勞動合同的，勞動者可以要求用人單位支付經(jīng)濟補償金。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條規(guī)定：“經(jīng)濟補償金按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償”。本案原告王某某與被告陶某某學(xué)校存在事實勞動關(guān)系為六個月以上不滿一年，故經(jīng)濟補償金應(yīng)支持一個月工資，根據(jù)原告王某某在被告處的工資水平計算為1573.5元。自2000年12月31日起，原告王某某達到法定退休年齡，開始享受基本養(yǎng)老保險待遇，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，一、關(guān)于被告礦業(yè)公司是否應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟賠償金?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十七條規(guī)定：用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。本案中，原告主張支付經(jīng)濟賠償金，首先應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)證明被告礦業(yè)公司“違反本法（中華人民共和國勞動合同法）規(guī)定解除或者終止勞動合同”。原告雖然主張被告礦業(yè)公司違法解除勞動合同，但未能提交相關(guān)證據(jù)，其提交的《勞務(wù)派遣合同》不能體現(xiàn)系脅迫簽訂，故對其主張不予支持。但是按照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條的規(guī)定，被告礦業(yè)公司應(yīng)當(dāng)向原告支付經(jīng)濟補償金。原告在被告礦業(yè)公司工作已經(jīng)滿十年，平均每月工資2219元，因此經(jīng)濟補償金為28847元（2219×13個月=28847元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，原告李某某在為被告創(chuàng)業(yè)水泥廠維修鏟車時從車頂摔下受傷，被告應(yīng)當(dāng)進行賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條規(guī)定，原被告之間的關(guān)系屬于勞務(wù)關(guān)系。《最高人民法院關(guān)于超過法定退休年齡進城務(wù)工人員因公傷亡的，應(yīng)否適用請示》的答復(fù)（[2010]行他第10號），用工單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定進行工傷認定，原告李某某損失計算如下：1、醫(yī)療費3068.14元；2、營養(yǎng)費原告并未提交相關(guān)證據(jù)，但考慮原告已超過60周歲，其損傷為左側(cè)第7肋骨骨折的實際情況，原告所訴為180元，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國勞動法》第四十四條（一）項規(guī)定“安排勞動者延長工作時間的，支付不低于工資的150%的工資報酬”；（二）項規(guī)定“休息日安排勞動者工作又不能安排補休的，支付不低于工資的200%的工資報酬”，原告工作期間2016年10月9日、10月15日為休息日，被告應(yīng)按照此標(biāo)準(zhǔn)支付差額部分即90×2×100%=180元。原告在被告處工作期間加班35分鐘，被告應(yīng)支付原告加班費8.5元（90÷8÷2×150%）；《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條規(guī)定“用人單位有下列情形之一的，由勞動行政部門責(zé)令限期支付勞動報酬 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資，并與勞動者補訂書面勞動合同；勞動者不與用人單位訂立書面勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知勞動者終止勞動關(guān)系，并依照勞動合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟補償金。前款規(guī)定的用人單位向勞動者每月支付兩倍工資的起算時間為用工之日起滿一個月的次日，截止時間為補訂書面勞動合同的前一日。本案中，端麗英共在浙江寶業(yè)建設(shè)集團有限公司工作了11個月，根據(jù)上述規(guī)定，其雙倍工資應(yīng)計算為10個月，其要求11個月的雙倍工資于法無據(jù)，本院不予支持。針對浙江寶業(yè)建設(shè)集團有限公司六項上訴請求，本院認為，一、邢臺市橋東區(qū)人民法院做出（2018）冀0502民初1993號民事裁定，只是就程序問題進行了審理，并沒有進行實體審理，邢臺市中級人民法院撤銷該裁定，指令邢臺市橋東區(qū)人民法院審理該案，由原辦案法官繼續(xù)審理并不違反法定程序，上訴人主張程序違法本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間建立勞動合同法律關(guān)系。因被告在勞動合同期限內(nèi)因自身原因被要求關(guān)停致原告下崗待業(yè)，被告依法負有支付原告基本生活費和支付原告經(jīng)濟補償金義務(wù)。一審法院依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第（五）項，第四十七條，勞動部關(guān)于印發(fā)《貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》的通知第58條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（一）第十三條的規(guī)定，判決：一、被告河北堯安礦業(yè)有限公司在判決生效后十日內(nèi)給付原告郭某某生活費10656元。二、被告河北堯安礦業(yè)有限公司在判決生效后十日內(nèi)給付原告郭某某經(jīng)濟補償金20182元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)國家統(tǒng)計局《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》，工資總額應(yīng)包括單位向職工按月發(fā)放的補貼，因此，龍某公司上訴主張本院不予采信。綜上所述，龍某公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人北京龍某影視文化傳媒有限公司邢臺分公司負擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長 張振防審判員 張慶格審判員 信深謙 書記員： 劉奧爽
閱讀更多...本院認為，造成本案原告待崗，是因為企業(yè)改制與原告長期在外借調(diào)等諸多歷史原因造成，故原告要求按其主張工資標(biāo)準(zhǔn)予以計算，本院無法支持，可參照《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條”非勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費。生活費標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十川的規(guī)定予以補發(fā)。根據(jù)邢臺市歷年最低工資標(biāo)準(zhǔn)與原告待崗時間計算應(yīng)補發(fā)51220元×80%=40976元。對于原告主張被告未及時辦理退休手續(xù)致使原告未能及時享受退休待遇應(yīng)賠償其因此造成損失的主張，本院認為，本案是因為企業(yè)改制與原告長期在外借調(diào)等諸多歷史原因造成原告未辦理退休手續(xù)，在原告辦理退休手續(xù)后，上述損失應(yīng)可得到彌補，故對于原告該項主張本院不予支持。社會保險的追繳不屬于人民法院民事案件受案范圍，原告可通過行政部門予以解決。本案中原告未向本院提交其無法辦理退休手續(xù)的相關(guān)證據(jù)證實其無法得到退休待遇，進而造成原告養(yǎng)老金損失，故對于原告要求被告賠償因未繳納社會保險造成養(yǎng)老金損失的主張，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第三條 ...
閱讀更多...本院認為，本案二審爭議焦點：1、被上訴人在上訴人處工作期間是否存在加班，上訴人是否應(yīng)支付加班費；2、本案加班費是否超過仲裁時效。關(guān)于加班費問題。上訴人與被上訴人均認可2014年9月至2018年3月30日被上訴人在上訴人門崗工作，被上訴人工作方式為“三班倒”，每天工作8小時。從上訴人一審提交的考勤表也顯示被上訴人休息日工作的事實。被上訴人在休息日工作屬于加班，上訴人應(yīng)當(dāng)支付加班費。上訴人主張周六、周日被上訴人上班不屬于加班，不應(yīng)支付加班費，本院不予支持。關(guān)于訴訟時效問題。被上訴人在上訴人處工作至2018年3月30日，被上訴人于2018年12月27日申請勞動仲裁，且沒有證據(jù)證明被上訴人已經(jīng)享受養(yǎng)老保險待遇，故本案未超過仲裁時效。綜上所述，邢臺市橋東鐵路配件廠的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點問題是：上訴人與被上訴人解除勞動合同是否符合法律規(guī)定，上訴人是否應(yīng)當(dāng)向被上訴人支付經(jīng)濟補償金。本案中，上訴人主張被上訴人違反公司規(guī)章制度，對被上訴人予以辭退，但上訴人沒有提交證據(jù)予以證明。當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。上訴人主張與被上訴人解除勞動合同符合法律規(guī)定的請求，本院予以支持。上訴人與被上訴人解除勞動合同，應(yīng)向被上訴人支付經(jīng)濟補償金。一審法院判定上訴人給付被上訴人終止勞動合同經(jīng)濟補償金6895元并無不妥。原判應(yīng)予維持。綜上所述，邢臺知己機動車檢測有限責(zé)任公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元。由上訴人邢臺知己機動車檢測有限責(zé)任公司負擔(dān) ...
閱讀更多...本院認為，本案審理的焦點是上訴人應(yīng)否支付被上訴人解除勞動合同的經(jīng)濟補償金和加班費。被上訴人于2014年10月24日到上訴人處工作，擔(dān)任保安一職，被上訴人于2018年2月從上訴人處離職，但上訴人沒有給被上訴人繳納社會保險，現(xiàn)被上訴人以上訴人未依法繳納社會保險提出解除雙方的勞動合同，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第三項、第四十六條第一項，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費，勞動者提出解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償。一審法院依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條第一款的規(guī)定計算并判決上訴人支付被上訴人經(jīng)濟補償金，并無不當(dāng)。關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)支付加班費的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條的規(guī)定，勞動者主張加班費的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，被上訴人的工作崗位是保安，實行的是三班兩運轉(zhuǎn)，每工作12小時休24小時，對此雙方均無異議 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點為：1、上訴人與被上訴人解除勞動合同是否違反法律規(guī)定，是否應(yīng)當(dāng)支付被上訴人經(jīng)濟補償金；2、上訴人是否應(yīng)當(dāng)支付被上訴人帶薪年休假工資。一、關(guān)于上訴人與被上訴人解除勞動合同是否違反法律規(guī)定、是否應(yīng)當(dāng)支付被上訴人經(jīng)濟補償金的問題。本案“上訴人對被上訴人作出的解除勞動合同關(guān)系通知書載明，因你自2017年12月5日起未說明原因不到崗工作，至今曠工已達三天以上，嚴重違反了公司關(guān)于職工考勤的規(guī)章制度，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第（二）項的規(guī)定以及《勞動合同》第二十三條第（二）項的約定，視為你主動與本公司解除勞動關(guān)系，且雙方勞動關(guān)系于2017年12月8日解除。請于2017年12月29日前到公司辦理解除后續(xù)手續(xù)，逾期辦理所產(chǎn)生的相關(guān)后果由你個人承擔(dān)”。從上訴人提交的證據(jù)可以看出，上訴人在對被上訴人作出解除勞動合同關(guān)系通知書時 ...
閱讀更多...本院認為，1、馬某某上訴稱向建行廣宗支行遞交的《申請書》不是其真實意思表示，系受欺詐。但馬某某20**年9月4日向單位遞交解除勞動合同申請書，并領(lǐng)取了一次性經(jīng)濟補償金，同時其也未再到單位上班，建行邢臺分行2003年12月5日、2003年12月26日將馬某某的基本養(yǎng)老保險關(guān)系及檔案材料轉(zhuǎn)移到邢臺市社會保險事業(yè)管理處，馬某某對解除勞動合同申請書上的本人簽名及領(lǐng)取補償金的事實予以認可，因此，馬某某與建行邢臺分行勞動關(guān)系事實上已解除。2、關(guān)于仲裁時效。《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算”。本案中，勞動關(guān)系的解除是馬某某申請解除，馬某某并于2000年6月14日領(lǐng)取了解除勞動合同一次性補償金，此后馬某某離開了工作崗位，不在被上訴人處工作并個人繳納社會保險，說明馬某某當(dāng)時對雙方解除勞動關(guān)系是明知的，其在2017年對解除勞動關(guān)系提出異議并申請勞動仲裁，早已超過了一年的仲裁時效。因此 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條 ?規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。本案雙方之間勞動合同的終止，是由于雙方簽訂的勞動合同期限屆滿，且在雙方勞動合同期限屆滿前，被上訴人已向上訴人送達了《勞動合同期限滿終止通知書》，上訴人已簽收該通知書，并領(lǐng)取了2008年1月至2014年9月30日期間的七個月的經(jīng)濟補償金和一個月工資的額外補貼，被上訴人并未違反《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定終止勞動合同，因此上訴人要求被上訴人支付經(jīng)濟賠償金的主張，本院不予支持。勞動部發(fā)布的《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》第五條 ?規(guī)定，經(jīng)勞動合同當(dāng)事人協(xié)商一致，由用人單位解除勞動合同的，用人單位應(yīng)根據(jù)勞動者在本單位工作年限，每滿一年發(fā)給相當(dāng)于一個月工資的經(jīng)濟補償金。本案雙方之間勞動合同的終止，是由于雙方簽訂的勞動合同期限屆滿而終止，并非是雙方協(xié)商一致解除的勞動合同 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條 ?規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。本案雙方之間勞動合同的終止，是由于雙方簽訂的勞動合同期限屆滿，且在雙方勞動合同期限屆滿前，被上訴人已向上訴人送達了《勞動合同期限滿終止通知書》，上訴人已簽收該通知書，并領(lǐng)取了2008年1月至2014年9月30日期間的七個月的經(jīng)濟補償金和一個月工資的額外補貼，被上訴人并未違反《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定終止勞動合同，因此上訴人要求被上訴人支付經(jīng)濟賠償金的主張，本院不予支持。勞動部《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》第五條 ?規(guī)定，經(jīng)勞動合同當(dāng)事人協(xié)商一致，由用人單位解除勞動合同的，用人單位應(yīng)根據(jù)勞動者在本單位工作年限，每滿一年發(fā)給相當(dāng)于一個月工資的經(jīng)濟補償金。由于本案雙方之間勞動合同的終止，是由于雙方簽訂的勞動合同期限屆滿而終止，并非是雙方協(xié)商一致解除勞動合同 ...
閱讀更多...本院認為，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。原告冉某于2010年1月22日從被告單位辭職后即與被告解除了勞動關(guān)系。2010年5月18日原告再次到被告處應(yīng)聘，自5月19日正式用工，因此，原告冉某與被告建滔（河北）化工有限公司自2010年5月19日再次重新建立勞動關(guān)系。勞動者與用人單位建立勞動關(guān)系后，除了按約定提供勞動外，還應(yīng)遵守國家法律、法規(guī)、政策，遵守勞動紀(jì)律、職業(yè)道德和用人單位的各項規(guī)章制度。勞動合同法規(guī)定，勞動者嚴重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同。以員工曠工嚴重違反用人單位的規(guī)章制度等為由，解除與員工的勞動合同，需要具備以下條件:（一）單位制定了相關(guān)規(guī)章制度（2008年之后制定的規(guī)章制度應(yīng)經(jīng)過民主討論程序）；（二）規(guī)章制度對員工進行了公示；（三）規(guī)章制度對可以解除勞動合同的行為進行了明確規(guī)定；（四 ...
閱讀更多...本院認為，原告訴稱與事實不符，其訴訟請求缺乏證據(jù)及法律依據(jù)，應(yīng)駁回原告陳瑞某的訴訟請求。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條 ?，《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條 ?，《最高人民法院《關(guān)于實行社會保險的企業(yè)破產(chǎn)后各種社會保險統(tǒng)籌費用應(yīng)繳納至何時的批復(fù)》》，《邢臺市人民政府秘書長辦公會議紀(jì)要》（2009）20號，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，原審判決:駁回原告陳瑞某的訴訟請求。案件受理費10元，由原告陳瑞某負擔(dān)。上訴人陳瑞某上訴稱，一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，應(yīng)當(dāng)改判。依據(jù)2009年12月2日邢臺市中級人民法院（2009）邢民破字第11-9號民事裁定書 ...
閱讀更多...本院認為，關(guān)于李某某月工資標(biāo)準(zhǔn)問題。從李某某提供了運營總監(jiān)合同協(xié)議上看，李某某系負責(zé)風(fēng)清大酒店和文魁閣茶樓兩個單位的運營總監(jiān)，而文魁閣茶樓因經(jīng)營不善于2013年6月底停業(yè)，李某某從2013年7月份開始只負責(zé)風(fēng)清大酒店的運營工作，且從被上訴人二審中提交的李某某寫給風(fēng)清大酒店的拖欠工資總額明細看，李某某對風(fēng)清大酒店7、8、9、月份工資按每月1萬元的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)發(fā)放，并無異議，因此，根據(jù)前述實際情況看，李某某的工資標(biāo)準(zhǔn)從2013年7月份開始應(yīng)當(dāng)按照每月10000元予以認定。關(guān)于風(fēng)清大酒店拖欠李某某的工資數(shù)額?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定：“發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果?！眲趧硬俊豆べY支付暫行規(guī)定》第六條規(guī)定：“用人單位必須書面記錄支付勞動者工資的數(shù)額、時間 ...
閱讀更多...本院認為，本案雙方對2010年10月份之前雙方存在勞動關(guān)系并無異議，邢臺市第三醫(yī)院依據(jù)王某某工資發(fā)放記錄主張2010年10月份與王某某解除勞動關(guān)系，王某某在2015年3月23日原審?fù)徢百|(zhì)證中陳述其于2010年10月份因自己家庭原因提出辭職。因王某某于2015年1月20日才就雙方勞動爭議事項向邢臺市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，故雙方的勞動爭議超出了法律規(guī)定的申請仲裁期限。在王某某未提交充分證據(jù)證明其超過仲裁期限存在不可抗力或者其他正當(dāng)理由的情況下，原審認定其申請仲裁裁決已超過仲裁申請期限，駁回其訴訟請求并無不當(dāng)，王某某要求邢臺市第三醫(yī)院賠償其無法享受正常養(yǎng)老保險待遇的損失亦無法予以支持。綜上，王某某的上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人王某某負擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認為，本案雙方對2010年10月份之前雙方存在勞動關(guān)系并無異議，邢臺市第三醫(yī)院依據(jù)王某某工資發(fā)放記錄主張2010年10月份與王某某解除勞動關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認為，《勞動合同法》于2008年1月1日起施行，因此按照《勞動合同法》第47條規(guī)定，工程公司應(yīng)支付肖某某2008年1月1日至2012年11月份期間的經(jīng)濟補償金，其數(shù)額為肖某某的五個月工資；根據(jù)《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》第5條 ?、第13條 ?規(guī)定，2004年2月至2007年12月31日期間的經(jīng)濟補償金，其數(shù)額為肖某某的四個月工資，經(jīng)濟補償金合計9個月工資，即1934.25元×9個月=17408.25元。關(guān)于雙倍工資，肖某某2004年2月開始到工程公司處工作，自2008年1月1日《勞動合同法》生效時起工程公司自用工之日起滿一年未與肖某某簽訂書面勞動合同，視為雙方訂立無固定期限勞動合同，肖某某主張未簽訂無固定期限勞動合同8年的雙倍工資371376元無法律依據(jù)。關(guān)于肖某某主張工程公司為其補繳的社會保險，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認為該工資表能夠明確反映出工資發(fā)放情況，故對被告工資表的證明目的予以支持。對證據(jù)三的證人證言和身份證復(fù)印件，原告質(zhì)證稱與被告公司老板有親屬關(guān)系但并未提交相關(guān)證據(jù)材料予以佐證，因此對其質(zhì)證意見不予采信，對證據(jù)三的證明目的予以支持，該證據(jù)能夠說明原告從2016年11月起開始曠工。對證據(jù)四的真實性予以確認，該裁決書認定事實與本院查明事實一致，對該證據(jù)的證明目的予以支持。經(jīng)審理查明，原告于2016年7月1日起在被告處任業(yè)務(wù)經(jīng)理一職并從事產(chǎn)品銷售工作，后于2016年7月4日與被告簽訂了勞動合同并約定期限為“2016年7月4日至2018年12月31日止”；被告于2016年10月為原告發(fā)放了2016年7、8、9、10四個月的工資，后原告自2016年11月份起至今無故不到被告處上班；原告于2017年12月4日向淶水縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，后淶水縣勞動人事爭議仲裁委員會作出了淶勞人仲案字【2017】第039號仲裁裁決書，駁回了原告的全部仲裁請求，以上事實有相關(guān)證據(jù)材料以及庭審調(diào)查為證。原告郎某與被告河北菁萊生物科技有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2018年1月30日立案后，依法適用普通程序，并于2018年4月12日公開開庭進行審理。原告郎某 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)系法院依申請向淶水縣人力資源和社會保障局調(diào)取的證據(jù)，該證據(jù)來源真實合法，對原告的質(zhì)證意見本院予以認可。本院認為，該案爭議焦點是原告訴請是否有事實及法律依據(jù)，是否應(yīng)予支持。經(jīng)審理查明，原告與被告在2006年6月至2008年5月和2009年9月至2017年3月2日兩段期間存在勞動關(guān)系，被告在2016年4月至2016年9月期間未支付原告加班費，庭審過程中被告未提交工資發(fā)放證明，因此依據(jù)原告提交的工資計算依據(jù)，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十四條第二款、第三款“休息日安排勞動者工作又不能安排補休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報酬；法定休假日安排勞動者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報酬”、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條之規(guī)定，原告2016年4月至9月實發(fā)工資分別為（2482元、4822元、3442元、3642元、2102元 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的證據(jù)一來源合法，效力清楚，故對該證據(jù)確認有效。證據(jù)二、阮某某擔(dān)任會計管理賬目以及雙方在5月底進行交接，與齊行義調(diào)查筆錄吻合，證明工資數(shù)額以及工作時間。被告質(zhì)證稱部分工資表和工資條以及部分收支憑證復(fù)印件均是白條，沒有合法票據(jù)，并且工資表和記賬本未與被告交接清算，對真實性合法性應(yīng)以具體清算為準(zhǔn)，但是該組證據(jù)證明原告一直管理被告單位現(xiàn)金包括工資收支，故在賬目不清情況下無法確定被告工資。本院認為，該證據(jù)系原始證據(jù)，能達到原告的證明目的，被告雖提出異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)加以證實其異議的真實與合理性，故對該證據(jù)確認有效。證據(jù)三、胡連海證人證言（未到庭），證明原告在被告處工作時間及工資數(shù)額。被告質(zhì)證稱，該證據(jù)是屬證人證言，應(yīng)出庭接受雙方詢問調(diào)查，等證人出庭后再發(fā)表質(zhì)證意見。本院認為，證人應(yīng)出庭當(dāng)面接受雙方當(dāng)事人質(zhì)詢 ...
閱讀更多...本院認為，如原、被告雙方存在勞動關(guān)系，雙方合法權(quán)益均應(yīng)依法予以維護。根據(jù)《社會保險費征繳暫行條例》第三條等規(guī)定，被告阜平縣交通運輸局作為用人單位應(yīng)為與其簽訂并履行勞動合同的勞動者付某某繳納社會保險費用。一、關(guān)于勞動爭議仲裁時效問題，原告付某某從1997年一直在被告處工作，直到2011年11月原告付某某與新的用工單位簽訂勞動合同，原、被告雙方之間的勞動合同關(guān)系已實際解除，雙方勞動合同關(guān)系并非尚在存續(xù)狀態(tài)，亦實際無法履行。本案中，因原告于2011年8月27日向被告書面出具保證書承諾放棄用工單位繳納社會保險義務(wù)，現(xiàn)原告起訴要求被告補繳社會保險，故應(yīng)以勞動者書面承諾之日即2011年8月27日為勞動爭議發(fā)生之日。而原告直到2015年6月30日申請仲裁時才提出補繳社會保險的訴求，依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款之規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算?！倍嬷榔浜戏?quán)益受到侵害后未在法律規(guī)定的時效期間內(nèi)主張權(quán)利，期間又無不可抗力或其他正當(dāng)事由，故原告申請仲裁確已超過仲裁申請期限。同時 ...
閱讀更多...本院認為，原告智同公司與被告張某某簽訂了勞動合同，建立了勞動關(guān)系，雙方均應(yīng)按照法律規(guī)定和合同約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。一、關(guān)于勞動合同解除問題。原、被告一致同意解除勞動合同。二、關(guān)于經(jīng)濟補償金。原告智同公司同意支付經(jīng)濟補償金，僅對計算年限及計算標(biāo)準(zhǔn)提出異議。1、關(guān)于計算年限。原告智同公司主張《中華人民共和國勞動合同法》自2008年實施，經(jīng)濟補償金年限應(yīng)從2008年起算。被告張某某主張自1996年7月起算。2001年4月30日起實施的《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十五條 ?規(guī)定，用人單位有下列情形之一，迫使勞動者提出解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動者的勞動報酬和經(jīng)濟補償，并可支付賠償金:（二 ...
閱讀更多...本院認為，原告智同公司與被告苑某簽訂了勞動合同，建立了勞動關(guān)系，雙方均應(yīng)按照法律規(guī)定和合同約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。一、關(guān)于勞動合同解除問題。原、被告一致同意解除勞動合同。二、關(guān)于經(jīng)濟補償金。原告智同公司同意支付經(jīng)濟補償金，僅對計算年限及計算標(biāo)準(zhǔn)提出異議。1、關(guān)于計算年限。原告智同公司主張《中華人民共和國勞動合同法》自2008年實施，經(jīng)濟補償金年限應(yīng)從2008年起算。被告苑某主張自2004年2月起算。2001年4月30日起實施的《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十五條 ?規(guī)定，用人單位有下列情形之一，迫使勞動者提出解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動者的勞動報酬和經(jīng)濟補償，并可支付賠償金:（二 ...
閱讀更多...本院認為，原告智同公司與被告張某某簽訂了勞動合同，建立了勞動關(guān)系，雙方均應(yīng)按照法律規(guī)定和合同約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。一、關(guān)于勞動合同解除問題。原、被告一致同意解除勞動合同。二、關(guān)于經(jīng)濟補償金。原告智同公司同意支付經(jīng)濟補償金，僅對計算年限及計算標(biāo)準(zhǔn)提出異議。1、關(guān)于計算年限。原告智同公司主張《中華人民共和國勞動合同法》自2008年實施，經(jīng)濟補償金年限應(yīng)從2008年起算。被告張某某主張自2003年9月起算。2001年4月30日起實施的《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十五條 ?規(guī)定，用人單位有下列情形之一，迫使勞動者提出解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動者的勞動報酬和經(jīng)濟補償，并可支付賠償金:（二 ...
閱讀更多...本院認為，原告智同公司與被告李某簽訂了勞動合同，建立了勞動關(guān)系，雙方均應(yīng)按照法律規(guī)定和合同約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。一、關(guān)于勞動合同解除問題。原、被告一致同意解除勞動合同。二、關(guān)于經(jīng)濟補償金。原告智同公司同意支付經(jīng)濟補償金，僅對計算年限及計算標(biāo)準(zhǔn)提出異議。1、關(guān)于計算年限。原告智同公司主張《中華人民共和國勞動合同法》自2008年實施，經(jīng)濟補償金年限應(yīng)從2008年起算。被告李某主張自2003年3月起算。2001年4月30日起實施的《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十五條 ?規(guī)定，用人單位有下列情形之一，迫使勞動者提出解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動者的勞動報酬和經(jīng)濟補償，并可支付賠償金:（二 ...
閱讀更多...本院認為，原告智同公司與被告蔡某某簽訂了勞動合同，建立了勞動關(guān)系，雙方均應(yīng)按照法律規(guī)定和合同約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。一、關(guān)于勞動合同解除問題。原、被告一致同意解除勞動合同。二、關(guān)于經(jīng)濟補償金。原告智同公司同意支付經(jīng)濟補償金，僅對計算年限及計算標(biāo)準(zhǔn)提出異議。1、關(guān)于計算年限。原告智同公司主張《中華人民共和國勞動合同法》自2008年實施，經(jīng)濟補償金年限應(yīng)從2008年起算。被告蔡某某主張自2002年3月起算。2001年4月30日起實施的《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十五條 ?規(guī)定，用人單位有下列情形之一，迫使勞動者提出解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動者的勞動報酬和經(jīng)濟補償，并可支付賠償金:（二 ...
閱讀更多...本院認為，原告智同公司與被告燕賢明簽訂了勞動合同，合同到期后，雙方雖未續(xù)簽勞動合同，但被告燕賢明仍在該單位工作，原告未提出異議，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條 ?第三款 ?之規(guī)定，應(yīng)視為雙方已訂立無固定期限勞動合同，雙方均應(yīng)按照法律規(guī)定享有權(quán)利、履行義務(wù)。一、關(guān)于終止勞動關(guān)系問題。原、被告之間已形成事實勞動關(guān)系，雙方均同意終止事實勞動關(guān)系。二、關(guān)于經(jīng)濟補償金。原告智同公司在被告燕賢明實際勞動期間未簽訂勞動合同，且未依法繳納社會保險，被告要求支付經(jīng)濟補償金，依法應(yīng)予支持。1、關(guān)于計算年限。2001年4月30日起實施的《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一 ...
閱讀更多...本院認為，勞動合同期滿后，勞動者與用人單位雙方均可以提出終止勞動關(guān)系。2013年3月1日，原告河北萬商國際貿(mào)易有限公司與被告于某霞簽訂的勞動合同到期后，被告于某霞繼續(xù)工作至2013年3月16日，原告河北萬商國際貿(mào)易有限公司提出終止勞動關(guān)系符合相關(guān)規(guī)定?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同:（一）勞動者患病或者非因工負傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；（二）勞動者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；（三）勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達成協(xié)議的?！痹诔霈F(xiàn)上述三種情形時，用人單位有權(quán)解除勞動合同，但應(yīng)提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為：2017年5月1日，張某與吉某電力簽訂無固定期限勞動合同，雙方具有勞動關(guān)系。吉某電力認可張某在保定民用電公司工作期間計入其工作年限，認可張某的醫(yī)療期為18個月，本院予以認定。張某因患胰腺炎，自2015年1月1日起休病假，醫(yī)療期滿后，吉某電力下屬單位民用電分公司多次通知張某回單位上班，張某一直未返崗工作，也未到調(diào)整后的工作崗位工作，已經(jīng)嚴重違反公司規(guī)章制度，吉某電力公司經(jīng)過工會同意，對張某作出除名決定，適用法律正確，程序符合法律規(guī)定。故對張某主張判令吉某電力解除勞動關(guān)系、開除張某違法，并支付雙倍經(jīng)濟補償金66000元的訴訟請求，本院不予支持。民用電分公司系吉某電力下屬分公司，向張某發(fā)出上班通知、調(diào)崗?fù)ㄖo不妥，張某主張民用電分公司向其發(fā)通知主體不適格，無事實和法律依據(jù)，本院不予采納?！逗颖笔」べY支付規(guī)定》第二十二條第二款規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同。本案中，2011年4月26日，魏某某與蘭格公司雙方簽訂了勞動合同，2016年12月30日雙方簽訂了無固定期限勞動合同，雙方之間存在勞動關(guān)系；2018年4月8日，雙方簽訂解除勞動合同協(xié)議書，魏某某在蘭格公司工作共計7年，之后雙方簽訂了解除（終止）勞動合同證明書，及蘭格公司向魏某某支付經(jīng)濟補償金51653元，屬于《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條規(guī)定情形，魏某某與蘭格公司協(xié)商解除勞動合同。魏某某主張?zhí)m格公司應(yīng)按雙方簽訂勞動合同約定，經(jīng)濟補償應(yīng)在辦結(jié)工作交接時支付，因2018年4月8日，魏某某與蘭格公司雙方簽訂解除勞動合同協(xié)議書，約定蘭格公司支付魏某某經(jīng)濟補償金51653元，于魏某某辦理工作移交手續(xù)后在5月5日前一次性轉(zhuǎn)賬支付給魏某某，且2018年5月3日蘭格公司向魏某某支付了經(jīng)濟補償金，故魏某某與蘭格公司雙方簽訂解除勞動合同協(xié)議書對蘭格公司如何支付經(jīng)濟補償金作出了進一步約定，晚于2016年12月30日雙方簽訂勞動合同之時 ...
閱讀更多...本院認為，證人陳某為康某公司重慶地區(qū)辦內(nèi)勤，其證言證明王某的2016年社會保險發(fā)票已于2017年2月郵寄總公司趙麗君收，康某公司沒有指出陳某證言虛假的理由，也沒有聲明沒有收到王某的票據(jù)，本院對該證言及票據(jù)依法予以采信。對王某提交多人聯(lián)名證明，康某公司認為該證據(jù)形式不合法，不能顯示是誰的意思表示，無法核實其真實性，不予認可。經(jīng)質(zhì)證本院認為，該證據(jù)在仲裁過程中沒有提交，且不符合證人證言的法定形式，本院不予采信。對康某公司提交的解除合同通知書、王某請假條、張秉輝申請、考勤表、特快專遞單，王某對其真實性和關(guān)聯(lián)性均不予認可。經(jīng)質(zhì)證本院認為，結(jié)合雙方均認可的仲裁庭審筆錄中雙方的陳述和認可的事實（認可請假、收到解除合同通知等）和證據(jù)，本院對此組證據(jù)的真實性予以采信。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)質(zhì)證認定的上述證據(jù)，認定本案事實如下：王某于2011年入職康某公司 ...
閱讀更多...本院認為，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。通過庭審不難看出本案的爭議焦點為原告高某某與被告保定市清苑區(qū)國家稅務(wù)局間是否存有過勞動關(guān)系和原告高某某提出的勞動仲裁申訴是否超過仲裁時效。首先原告高某某在經(jīng)原清苑縣勞動服務(wù)公司開具就業(yè)介紹信后到原清苑縣稅務(wù)局工作，因稅務(wù)機構(gòu)改革又到清苑縣國家稅務(wù)局即現(xiàn)被告保定市清苑區(qū)國家稅務(wù)局工作，后因行政機關(guān)進行人事機構(gòu)改革過程中，被單位暫停其一段時間工作后，又被安排到辦公室負責(zé)保潔工作，有其提供的工作證和同事證明為據(jù)，故雙方之間形成了勞動用工關(guān)系。再者，原告高某某在由保潔崗位被暫停工作后，在反映情況過程中已于2008年明確知道自己被單位辭退時，此時若認為自身合法權(quán)益受到侵害，就應(yīng)當(dāng)在仲裁時效內(nèi)向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟，但原告高某某在庭審中未能提供證據(jù)證實其在仲裁申請時效內(nèi)有中止、中斷的正當(dāng)理由，故仲裁時效不能發(fā)生中斷或者中止，也就是說原告高某某應(yīng)當(dāng)在2010年前申請勞動仲裁，故保定市清苑區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會在2016年8月18日受理原告高某某提出勞動仲裁申請后，經(jīng)審理于2016年8月29日作出申訴事項已超仲裁申訴時效而不予受理的裁決并無不當(dāng)。雖然2016年1月17日河北省保定市國家稅務(wù)局針對原告高某某的信訪事項進行了答復(fù)，但該答復(fù)只是就信訪事項查證情況下，根據(jù)查實情況給予的處理措施，并不能否認本案已超過仲裁時效的法律后果。依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為該內(nèi)容與原告工資無關(guān)聯(lián)性，原告也未做出有何關(guān)聯(lián)性的說明，故對該證據(jù)不予采信。對證據(jù)6、7、8、10提出不具有證據(jù)的三性，不能證明被告拖欠原告工資，不予認可的質(zhì)證意見。經(jīng)查對錄音及打印工資單的視頻和照片均與本案無直接的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。對證據(jù)9（2018年5、6月份考勤記錄）提出了證據(jù)不具有真實性，不予認可，且不能證明其正常上班的事實的質(zhì)證意見。雖然被告提出了該證不真實不予認可的質(zhì)證意見，但因考勤記錄這樣的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)由被告持有，而被告未能提供自己持有的能與原告提供的進行核對的考勤表以及其他能證明其不真實的證據(jù)，故本院對原告提供的該證予以采信。該證證實了原告2018年5、6月份正常簽到上班的事實。對證據(jù)11（河北分公司2016年綜合渠道基本管理辦法）、12（向保定索要《銷售基本法》視頻和照片 ...
閱讀更多...本院認為，原告秦某某于2017年3月1日到被告劉某某所經(jīng)營的弘贏膠印廠處工作，雙方之間即建立了勞動用工關(guān)系，在雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間，被告未與原告簽訂書面勞動合同，對該事實雙方陳述一致，依法予以確認。原、被告雙方在安新縣勞動和社會保障監(jiān)察大隊經(jīng)對賬后所簽署的弘贏膠印廠工資明細表系被告對所欠原告工資數(shù)額的確認，原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。后原告又自被告處支取工資5240元，有其自安新縣勞動和社會保障監(jiān)察大隊支取工資的花名冊予以證實，對該事實依法予以確認，現(xiàn)原告要求被告給付拖欠的剩余工資3821元依法予以支持。因弘贏膠印廠停止經(jīng)營，原、被告在解除勞動關(guān)系后被告長期拖欠原告的工資未支付，按照《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》第三條的規(guī)定，被告還應(yīng)當(dāng)向原告加發(fā)相當(dāng)于工資報酬25%的經(jīng)濟補償金，即955.25元（3821元×25%）。故原告請求被告支付經(jīng)濟補償金955.25元符合法律規(guī)定，依法亦予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，雙方簽訂的竹柳種植回收合同以及附件，系雙方自愿基礎(chǔ)上經(jīng)過公平協(xié)商達成，合法有效，原告作為種植戶，忠實履行了從被告處購買種苗、種植培育樹苗等義務(wù)，但是被告中綠公司到期拒不履行回收義務(wù)的違約行為，致使原告不能實現(xiàn)合同目的，而且因為樹苗占地，浪費寶貴的土地資源，故對此合同以及附件依法應(yīng)予解除。原告購買、種植、培育樹苗，付出大量財力、人力，且因被告違約導(dǎo)致原告預(yù)期收益降低，對于因此造成的損失被告中綠公司應(yīng)予賠償，其標(biāo)準(zhǔn)參照種植回收合同第一款第三條被告中綠公司違約責(zé)任，每畝由被告賠償4000元為宜。被告中綠公司違約導(dǎo)致合同解除，為使損失不再擴大，原告種植的竹柳樹苗歸原告所有，可于判決生效后自行處理。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第九十四條 ...
閱讀更多...本院認為，雙方簽訂的竹柳種植回收合同以及附件，系雙方自愿基礎(chǔ)上經(jīng)過公平協(xié)商達成，合法有效，原告作為種植戶，忠實履行了從被告處購買種苗、種植培育樹苗等義務(wù)，但是被告中綠公司到期拒不履行回收義務(wù)的違約行為，致使原告不能實現(xiàn)合同目的，而且因為樹苗占地，浪費寶貴的土地資源，故對此合同以及附件依法應(yīng)予解除。原告購買、種植、培育樹苗，付出大量財力、人力，且因被告違約導(dǎo)致原告預(yù)期收益降低，對于因此造成的損失被告中綠公司應(yīng)予賠償，其標(biāo)準(zhǔn)參照種植回收合同第一款第三條被告中綠公司違約責(zé)任，每畝由被告賠償4000元為宜。被告中綠公司違約導(dǎo)致合同解除，為使損失不再擴大，原告種植的竹柳樹苗歸原告所有，可于判決生效后自行處理。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第九十四條 ...
閱讀更多...本院認為，雙方簽訂的竹柳種植回收合同以及附件，系雙方自愿基礎(chǔ)上經(jīng)過公平協(xié)商達成，合法有效，原告作為種植戶，忠實履行了從被告處購買種苗、種植培育樹苗等義務(wù)，但是被告中綠公司到期拒不履行回收義務(wù)的違約行為，致使原告不能實現(xiàn)合同目的，而且因為樹苗占地，浪費寶貴的土地資源，故對此合同以及附件依法應(yīng)予解除。原告購買、種植、培育樹苗，付出大量財力、人力，且因被告違約導(dǎo)致原告預(yù)期收益降低，對于因此造成的損失被告中綠公司應(yīng)予賠償，其標(biāo)準(zhǔn)參照種植回收合同第一款第三條被告中綠公司違約責(zé)任，每畝由被告賠償4000元為宜。被告中綠公司違約導(dǎo)致合同解除，為使損失不再擴大，原告種植的竹柳樹苗歸原告所有，可于判決生效后自行處理。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第九十四條 ...
閱讀更多...本院認為，依法訂立的勞動合同具有約束力，用人單位與勞動者應(yīng)當(dāng)履行勞動合同約定的義務(wù)。用人單位為規(guī)范其內(nèi)部管理，可以依法制定相應(yīng)的內(nèi)部管理制度，且只要該制度不違反相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，勞動者應(yīng)當(dāng)遵守。本案中，被告作為用人單位，為規(guī)范其內(nèi)部管理，制定了《員工勞動管理制度》并以手冊形式下發(fā)，原告亦認可公司曾組織學(xué)習(xí)該手冊內(nèi)容?！肮芾碇贫取敝袑τ趩T工病假及請假流程做出了明確規(guī)定，原告趙瑞某在工作期間以患病為由，未按上述制度規(guī)定履行請假審批手續(xù)即離開工作崗位，經(jīng)用人單位督促后仍未完善相關(guān)請假程序或回到工作崗位，嚴重違反規(guī)章制度，被告以此為由解除與原告簽訂的勞動合同，符合法律規(guī)定。因此，原告要求支付一次性經(jīng)濟補償金的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持；原告因個人原因離崗，沒有為被告提供勞動，故原告要求補發(fā)工資的訴訟請求，于法無據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，原告自1986年10月到被告處工作，雙方建立勞動關(guān)系。原告在待崗期間，被告按“當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十”支付原告生活費，符合《河北省工資支付規(guī)定》之規(guī)定，原告主張補發(fā)待崗工資的訴訟請求，本院不予支持。待崗期間，被告為原告安排不同工作崗位，原告均未能上崗，屬于勞動合同內(nèi)容發(fā)生變更，雙方未能協(xié)商一致。被告與原告解除勞動合同關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)向原告支付經(jīng)濟補償?shù)呢?zé)任。原被告解除勞動關(guān)系前12個月，原告處于待崗狀態(tài)，計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按河北省最低工資標(biāo)準(zhǔn)1650元/月計算，共計在被告處工作31年零8個月，應(yīng)計算32個月的經(jīng)濟補償，故被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟補償金共計1650元×32=52800元。原告要求被告為其安排其他工作崗位，因原被告雙方已解除勞動關(guān)系 ...
閱讀更多...
