本院認(rèn)為，被告薛榮某、曹某某及人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司承認(rèn)原告郭金良在本案中所主張的發(fā)生交通事故的事實(shí)，故對(duì)原告主張的本次事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過、薛榮某因酒駕存在的過錯(cuò)及因本次事故致原告受傷住院、車輛損失的后果予以確認(rèn)。原告的損失確認(rèn)為：1、醫(yī)藥費(fèi)9447.60元。2、誤工費(fèi)19779元／年÷365天×15天=812.8元。3、護(hù)理費(fèi)19779元／年÷365天×15天=812.8元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)16天×50元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人保財(cái)險(xiǎn)邯山支公司作為陳某某駕駛的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失，因被告陳某某負(fù)事故同等責(zé)任，故該損失的50%應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)邯山支公司賠償。經(jīng)審查，原告的損失確定為：1、喪葬費(fèi)按照本院所在地上一年度職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為52409元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月＝26204.5元。2、死亡賠償金，按照河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，數(shù)額為26152元／年×20年=523040元。3、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度和侵權(quán)行為所造成的后果酌情確定為30000元。4、車輛損失1900元。5、公估費(fèi)200元。6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人保財(cái)險(xiǎn)館陶支公司作為李大力駕駛的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)原告杜某某的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)5928.22元。2、誤工費(fèi)按照原告事發(fā)前一年的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為18000元／年÷365天×60天=2958.9元。3、護(hù)理費(fèi)參照本院所在地上一年度相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)和鑒定機(jī)構(gòu)出具的意見計(jì)算為19779元／年÷365天×（19天＋60天）=4280.93元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元／天×19天=950元。5、殘疾賠償金，原告的經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告宋某某與原告閆某某發(fā)生交通事故造成原告人身損害，被告因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，此次交通事故經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告宋某某負(fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)按原告損失的30%進(jìn)行賠償。經(jīng)審查，原告的損失確定為：1、醫(yī)療費(fèi)14826.6元。2、護(hù)理費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為19779元÷365天×4天=216.76元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×4天=200元。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為15元／天×4天=60元。以上共計(jì)15303.36元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)興和公司承認(rèn)原告吳某某在本案中所主張的發(fā)生交通事故的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)興和公司作為房某某駕駛機(jī)動(dòng)車的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償，不足部分，按照商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠償。原告的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)44571.7元。2.護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為19779元/年÷365天×(20天+60天)=4335.12元。3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×20天=1000元。4.傷殘賠償金按照本院所在地上一年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。確定為11051元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中煤財(cái)險(xiǎn)河北分公司、陽光財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司分別作為被告石陽駕駛的冀E×××××號(hào)輕型廂式貨車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告因本次事故造成的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)用18526.40元。2、誤工費(fèi)參照農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)確定為19779元÷365天×30天=1625.67元。3、護(hù)理費(fèi)4492.16元，其中原告女兒王月玲3300元÷30天×30天=3300元，原告妻子趙法芬參照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)19779元÷365天×22天=1192.16元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告高某某、邯鄲中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司、邯鄲泰山財(cái)險(xiǎn)公司承認(rèn)原告主張的發(fā)生交通事故的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告邯鄲中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司、邯鄲泰山財(cái)險(xiǎn)公司分別作為被告高某某、劉某某駕駛的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)分別在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額和無責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。不足部分，由邯鄲中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司按照商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠償。原告的損失確定為：1.醫(yī)療費(fèi)35070.01元。2.誤工費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)意見并參照原告所在單位上一年度平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為40800元/年÷365天×150天=16767.12元。3.護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的意見并參照護(hù)理人員所在單位上一年度平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為53720元/年÷365天×60天=8830.68元。4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告邯鄲人保財(cái)險(xiǎn)公司作為郝某某駕駛的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。不足部分，由該公司按照商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠償。經(jīng)審查，原告的損失確定為:1、醫(yī)療費(fèi)17833.10元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元／天×3天=150元。3、死亡賠償金應(yīng)按照本院所在地上一年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。死亡賠償金確定為26152元／年×20年=523040元。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)參照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)，被撫養(yǎng)人為未成年的計(jì)算至十八周歲，其他被撫養(yǎng)人按20年計(jì)算，60周歲以上每增加一歲減少一年。被撫養(yǎng)人劉某年滿十周歲需計(jì)算8年為二人負(fù)擔(dān)，即17587／年×8年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告邯鄲人保財(cái)險(xiǎn)公司作為被告宋某某駕駛的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，被告運(yùn)城人壽財(cái)險(xiǎn)公司作為被告周顯駕駛機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償，不足部分按照事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)原告來波的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)22764.39元＋9000元=31764.39元。2.誤工費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)意見并參照本院所在地上一年度交通運(yùn)輸行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為57784元／年÷365天×180天=28496.22元。3.護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的意見并參照本院所在地上一年度相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為19779元／年÷365天×（25天＋90天）=6231.74元。4.交通費(fèi)333元。5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告館陶人壽財(cái)險(xiǎn)公司承認(rèn)原告在本案中所主張發(fā)生交通事故的事實(shí)及死亡賠償金、喪葬費(fèi)的數(shù)額，本院予以確認(rèn)。被告館陶人壽財(cái)險(xiǎn)公司作為王修海駕駛的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。不足部分，由該公司按照商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠償。原告的損失確定為：1.死亡賠償金按照河北省上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為11051元／年×20年=221020元。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)參照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)，被撫養(yǎng)人為未成年的計(jì)算至十八周歲。被撫養(yǎng)人劉以妍年滿一周歲需計(jì)算17年為二人負(fù)擔(dān)，即9023／年×17年÷2人=76695.5元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》四、“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告天安財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司作為崔某某駕駛的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。原告的損失確定為：1.死亡賠償金按照河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為26152元／年×20年=523040元。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)參照本院所在上一年度農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)，被撫養(yǎng)人為未成年的計(jì)算至十八周歲，其他被撫養(yǎng)人按20年計(jì)算，60周歲以上每增加一歲減少一年。被撫養(yǎng)人韓某1年滿7周歲需計(jì)算11年，即9023元／年×11年÷2人=49626.5元；韓某2年滿4周歲需計(jì)算14年，即9023元／年×14年÷2人=63161元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告邯鄲平安財(cái)險(xiǎn)公司承認(rèn)原告吝某在本案中主張發(fā)生交通事故及已經(jīng)向受害人近親屬賠償?shù)氖聦?shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告吝某與被告邯鄲平安財(cái)險(xiǎn)公司簽訂了保險(xiǎn)合同，并繳納了保險(xiǎn)費(fèi)用，故雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告邯鄲平安財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為1.醫(yī)療費(fèi)134541元。2.誤工費(fèi)參照死亡受害人所在單位上一年平均工資計(jì)算為18000元/年÷365天×8天=394.52元。3.護(hù)理費(fèi)參照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算為24141元/年÷365天×8天=529.12元。4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×8天=400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司作為被告萬某某駕駛車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的承保人，依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，對(duì)原告因本次交通事故造成的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)本院確認(rèn)原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)10000元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×26天=1300元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)原告的傷情情況和鑒定機(jī)構(gòu)的意見計(jì)算為20元／天×90天=1800元。4、護(hù)理費(fèi)，其父母參照居民服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為33543元÷365天×（26×2＋90-26）天=10660.24元。5、殘疾賠償金參照本院所在地上一年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為26152元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告成安人保財(cái)險(xiǎn)公司承認(rèn)原告吳某某在本案中所主張的發(fā)生交通事故的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)11570.4元。2.誤工費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為19779元/年÷365天×26天=1408.92元3.護(hù)理費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為19779元/年÷365天×26天=1408.92元。4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×26天=1300元。5.車輛損失1800元。6.鑒定費(fèi)200元。以上損失共計(jì)17688 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某、金某公司及人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司承認(rèn)原告劉某某在本案中主張發(fā)生交通事故的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司作為劉某某駕駛的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。不足部分，由該公司按照商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠償。原告的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)33415.5元＋后續(xù)治療費(fèi)9000元=42415.5元。2.誤工費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計(jì)算為19779元／年÷365天×180天=9754.03元3.護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計(jì)算為19779元／年÷365天×60天=3251.34元。4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該證據(jù)能夠證明原告從事的建筑行業(yè)工作。3.原告對(duì)其主張的護(hù)理費(fèi)向本院提交了河北康采飲品有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、食品生產(chǎn)許可證、工資表及該公司出具的證明，證明原告的妻子張青民收入及誤工情況。被告提出原告的妻子張青民沒有相應(yīng)的勞動(dòng)合同及納稅證明，本院認(rèn)為證據(jù)證明張青民于2014年開始在該公司工作，而公司成立時(shí)間為2015年11月5日，證據(jù)之間自相矛盾，不予確認(rèn)。4.原告主張殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)此原告向法庭提交了館陶縣陶山街道西蘇一社區(qū)管委會(huì)和館陶縣陶山街道辦事處出具的證明，證明原告家的土地被征用，靠在縣城打工為生。被告沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。5.原告的車損經(jīng)河北寶信通保險(xiǎn)公司有限公司公估作出公估報(bào)告，被告認(rèn)為公估報(bào)告為原告單方委托而不予認(rèn)可，但未提供足以反駁的相反證據(jù)和理由，且未申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)該公估報(bào)告予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，被告館陶人保財(cái)險(xiǎn)公司作為張某某駕駛的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。不足部分，由該公司按照商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠償。經(jīng)審查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告國計(jì)強(qiáng)承認(rèn)原告劉某某主張的發(fā)生交通事故的事實(shí)，故對(duì)發(fā)生交通事故的事實(shí)予以確認(rèn)。被告國計(jì)強(qiáng)未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛未登記注冊(cè)的機(jī)動(dòng)車上路行駛發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對(duì)給原告造成的損失進(jìn)行賠償。原告的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)8567.30元。2.誤工費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為19779元／年÷365天×11天=596.08元。3.護(hù)理費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為19779元／年÷365天×11天=596.08元。4.交通費(fèi)280元。5.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×11天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告安盛天平邯鄲公司承認(rèn)原告李某某在本案中所主張的發(fā)生交通事故的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)162841.26元。2.護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為26152元/年÷365天×(79天+120天)=14258.21元。3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×79天=3950元。4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)原告的傷殘情況和鑒定機(jī)構(gòu)的意見計(jì)算為20元/天×120天=2400元。5.傷殘賠償金按照本院所在地上一年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人保財(cái)險(xiǎn)西某支公司作為肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告因本次事故造成的損失進(jìn)行賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)進(jìn)行賠償。事故發(fā)生時(shí)原告雖已年滿60周歲，按照農(nóng)村生活習(xí)慣原告仍在實(shí)際參加勞動(dòng)，其誤工費(fèi)以農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合本案實(shí)際情況，應(yīng)予支持。原告住院期間的護(hù)理人員無其他證據(jù)佐證為2人護(hù)理，故應(yīng)按1人護(hù)理，標(biāo)準(zhǔn)為上一年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)。此次事故造成原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)12856.30元。2、誤工費(fèi)參照原告在事故發(fā)生前的月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為15410元÷365天×96天=4053.04元。3、護(hù)理費(fèi)按照本院所在地上一年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算確定為32045元÷365天×96天=8428.27元。4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告平安財(cái)險(xiǎn)聊城支公司作為肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告因本次事故造成的損失進(jìn)行賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)進(jìn)行賠償。此次事故造成原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)22806.10元、后續(xù)治療費(fèi)9000元，共計(jì)31806.10元。2、誤工費(fèi)依據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告誤工期限的鑒定意見，按照原告在發(fā)生交通事故前的平均收入情況，確定為2400元÷30天×120天=9600元。3、護(hù)理費(fèi)依據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告護(hù)理期限、人數(shù)的鑒定意見，參照本院所在地上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)及護(hù)理人員豐立英收入實(shí)際減少情況計(jì)算確定為（15410元÷365天×60天）＋（2300元÷30天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司作為事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)、商業(yè)三者險(xiǎn)依侵權(quán)過錯(cuò)比例責(zé)任限額內(nèi)，對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)13692.7元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元/天×27天=1350元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見確定為30元/天×60天=1800。4、誤工費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至評(píng)殘前一日為21987元÷365天×150天=9035.75元。5、護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度農(nóng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告在本案中所主張的發(fā)生交通事故的事實(shí)和車輛投保情況，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。被告鶴壁人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)和三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失。原告的財(cái)產(chǎn)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)8261.80元；2、誤工費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為21987元/年÷365天×150天=9035.75元；3、護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為21987元/年÷365天×（11+60）天=4276.92元；4、.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×11天=550元；5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)能證明死亡受害人陳天牛所在的村系城中村，且在涉縣縣城城區(qū)規(guī)劃內(nèi)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定死亡受害人陳天牛系城鎮(zhèn)居民。2、原告提出電動(dòng)車損失2000元，被告不予認(rèn)可，因原告未提交電動(dòng)車損失證據(jù)，故對(duì)原告該訴求不予支持。3、原告主張精神損害撫慰金50000元，被告認(rèn)為肇事司機(jī)涉嫌交通肇事罪，不應(yīng)當(dāng)支持，本院認(rèn)為雙方所爭(zhēng)議的受害人家屬的精神損害撫慰金屬于人身損害賠償范圍，也在雙方所簽訂的保險(xiǎn)合同中約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，且原告已向受害人家屬賠償了該費(fèi)用，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定賠償被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)金。故對(duì)于原告的主張予以支持。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月27日11時(shí)10分許，羅永洲駕駛冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半掛牽引車在309國道涉縣華田三站北口路段，將陳天牛駕駛的電動(dòng)二輪車掛出路外并碾壓，造成陳天牛當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。經(jīng)交警勘查認(rèn)定作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定羅永洲負(fù)本次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，在交警的主持下達(dá)成調(diào)解，原告一次性賠償死者家屬各項(xiàng)損失共計(jì)318500元，并且已經(jīng)履行完畢 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人保財(cái)險(xiǎn)聊城公司作為事故車輛保險(xiǎn)人，依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分按照事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告的損失確認(rèn)為：1.死亡賠償金按照本院所在地上一年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為28249元/年×20年=564980元。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)參照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)，被撫養(yǎng)人為未成年的計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力的，計(jì)算二十年。被撫養(yǎng)人徐子碩年滿7周歲需計(jì)算11年，徐子博年滿5周歲需計(jì)算13年，均為二人負(fù)擔(dān)。被撫養(yǎng)人徐某某、薛某某需計(jì)算20年，均為三人負(fù)擔(dān)。被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)費(fèi)前13年計(jì)算為19106/年×13年=248378元；后7年計(jì)算為19106/年×7年÷3×2=89161 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告在本案中所主張發(fā)生交通事故的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為：1、死亡賠償金按照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按20年計(jì)算為28249元/年×20年=564980元。被撫養(yǎng)人劉同江年滿71周歲需撫養(yǎng)9年，被撫養(yǎng)人程某某年滿67周歲需撫養(yǎng)13年；以上二人為三人撫養(yǎng)；被撫養(yǎng)人劉佳怡年滿9周歲需撫養(yǎng)9年，被撫養(yǎng)人劉佳涵年滿4周歲需撫養(yǎng)14年，以上二人為二人撫養(yǎng)。根據(jù)被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額的規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算前9年為19106元/年×9年=171954元；后4年為19106元/年×4年÷2人+19106元/年×4年÷3人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告雖對(duì)該證據(jù)提出異議，但未提交相反的證據(jù)予以反駁，也未申請(qǐng)重新評(píng)估，該評(píng)估機(jī)構(gòu)及評(píng)估人員具備相應(yīng)資質(zhì)，評(píng)估程序合法，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年5月3日13時(shí)10分許，被告李明亮駕駛冀Ｄ×××××號(hào)重型倉柵貨車沿106國道東線由南向北行駛，駛至106國道六和肉食公司門前路段時(shí)，將沿道口由西向東行駛，駛?cè)?06國道東線由盧書平駕駛的海雙牌電動(dòng)三輪車撞倒，致造成杜茂玉（經(jīng)館陶縣人民醫(yī)院搶救無效死亡）、任清江、盧書平、任清錄受傷、兩車不同程度車損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)館公交認(rèn)字[2017]第0041號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，李明亮負(fù)本次事故的同等責(zé)任；盧書平同等責(zé)任；杜茂玉、任清江、任清錄無責(zé)任。冀Ｄ ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司作為事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)、商業(yè)三者險(xiǎn)依侵權(quán)過錯(cuò)比例責(zé)任限額內(nèi)，對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為：1、死亡賠償金按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算確定為11919元/年×20年=238380元。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)，被撫養(yǎng)人為未成年的計(jì)算至十八周歲；被撫養(yǎng)人60周歲以上每增加一歲減少一年。被撫養(yǎng)人趙某甲年滿70周歲需計(jì)算10年；劉某甲年滿65周歲需計(jì)算15年，為四人負(fù)擔(dān)。被撫養(yǎng)人趙某乙年滿14周歲需計(jì)算4年，被扶養(yǎng)人趙某丙未滿1周歲需計(jì)算18年，為二人負(fù)擔(dān)。故被撫養(yǎng)人前10年的撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)算為9798元/年×10年=97980元，后5年為[9798元/年÷4人+9798元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人保財(cái)險(xiǎn)鄭州公司作為事故車輛保險(xiǎn)人，依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分按照事故責(zé)任比例由被告人保財(cái)險(xiǎn)鄭州公司和人保財(cái)險(xiǎn)?？h公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告的損失確認(rèn)為：1.死亡賠償金按照本院所在地上一年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為11919元/年×20年=238380元。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)，被撫養(yǎng)人為未成年的計(jì)算至十八周歲。被撫養(yǎng)人趙子燁年滿6周歲需計(jì)算12年，趙子慧年滿5周歲需計(jì)算13年，均為二人負(fù)擔(dān)。故被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)算為9798/年×12年+9798/年÷2人=122475元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》第四條“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司作為事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)、商業(yè)三者險(xiǎn)依侵權(quán)過錯(cuò)比例責(zé)任限額內(nèi)，對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)9183元。2、整容費(fèi)4500元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元×22天=1100元。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見確定為30元/天×30天=900。5、誤工費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為21987元÷365天×90天=5421.45元。6、護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度農(nóng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告范某某在本案中所主張的發(fā)生交通事故和住院花費(fèi)及投保情況的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)19471.6元。2.護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為21987元/年÷365天×（24+90）天=6867.17元。3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×24天=1200元。4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見計(jì)算為30元/天×90天=2700元。5.傷殘賠償金按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算為11919元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司作為事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)、商業(yè)三者險(xiǎn)依侵權(quán)過錯(cuò)比例責(zé)任限額內(nèi)，對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)5377.5元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元×9天=450元。3、誤工費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為21987元÷365天×9天=542.15元。4、護(hù)理費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為21987元÷365天×9天=542 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司作為事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)、商業(yè)三者險(xiǎn)依侵權(quán)過錯(cuò)比例責(zé)任限額內(nèi)，對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)96819.3元。2、檢查費(fèi)292元。3、二次手術(shù)費(fèi)20000元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)根據(jù)原告的住院天數(shù)計(jì)算為50元/天×94天=4700元。5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于營(yíng)養(yǎng)期的意見計(jì)算為30元/天×60天=1800元。6、關(guān)于誤工費(fèi)、但考慮到勞動(dòng)能力相應(yīng)地減弱，從法律公平原則考慮，綜合考慮原告的年齡、身體狀況、健康條件等因素 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告趙某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其對(duì)原告的起訴及提供的證據(jù)放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，原告提供的上述證據(jù)符合有效證據(jù)的認(rèn)定要件，本院予以確認(rèn)。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證以及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下：寧兵進(jìn)于2012年7月21日從邯鄲市和平二手摩托車交易大廳購買蘇Ｈ×××××號(hào)普通二輪摩托車一輛，并將該車賣給原告，該車的登記所有人為李軍。該車自2009年1月起未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。原告的兒子李忠杰將該車借給被告趙某某，被告趙某某駕駛該車因采取措施不當(dāng)將沿藺村道路由西向東行駛由李書芳駕駛的二輪電動(dòng)自行車撞倒，李書芳經(jīng)搶救無效死亡。后經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，趙某某負(fù)事故主要責(zé)任，李書芳負(fù)事故次要責(zé)任。死亡受害人李書芳的親屬白云賀、白保新、白曉燕向本院提起民事訴訟，本院于2013年10月23日作出（2012）館民初字第2149號(hào)民事判決書，判決“……，三、趙某某于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告白云賀、白保新、白曉燕因李書芳死亡造成的死亡賠償金、喪葬費(fèi)損失共計(jì)57112 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司作為事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)、商業(yè)三者險(xiǎn)依侵權(quán)過錯(cuò)比例責(zé)任限額內(nèi)，對(duì)事故車輛造成的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為：1、住院醫(yī)療費(fèi)15734.7元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元×1天=50元。3、誤工費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為21987元÷365天×1天=60.2元。4、護(hù)理費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為21987元÷365天×1天=60 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是原告是否在車輛牽引過程中受傷，和邯鄲平安財(cái)險(xiǎn)公司就免責(zé)條款部分是否盡到了投保提示和明確說明義務(wù)。通過庭審調(diào)查，本院已查明原告是在解開前面鏟車后端的鋼絲繩后，在解后面事故車輛前端的鋼絲繩過程中，事故車輛溜車壓到鋼絲繩后勒住原告的手，造成原告手部受傷的事實(shí)，這與原告的手部傷情相吻合。本院在核實(shí)力安公司投保情況時(shí)，該投保單中的聯(lián)系投保人證實(shí)，雖然該公司蓋章了，但邯鄲平安財(cái)險(xiǎn)公司并沒有就免責(zé)條款部分進(jìn)行單獨(dú)提示和說明，且也未附2009版保險(xiǎn)條款。雖然力安公司在投保人簽章處加蓋了公司印章，但沒有該公司的法定代表人或者經(jīng)辦人簽名。另投保人聲明部分內(nèi)容本應(yīng)由投保人自己書寫，卻被邯鄲平安財(cái)險(xiǎn)公司單方直接打印到投保單上，這足以說明投保單中的“聲明”部分系邯鄲平安財(cái)險(xiǎn)公司提前擬制好的格式合同，并非投保人的真實(shí)意思表示，視同邯鄲平安財(cái)產(chǎn)公司未盡到提示或明確說明義務(wù)，該條款不產(chǎn)生效力。被告邯鄲平安財(cái)險(xiǎn)公司作為吳某某駕駛的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償，不足部分由邯鄲平安財(cái)險(xiǎn)公司和邯鄲人壽財(cái)險(xiǎn)公司按照該車主掛車商業(yè)三者險(xiǎn)承保比例進(jìn)行賠償。原告的損失確定為：1.醫(yī)療費(fèi)83442 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司作為事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)、商業(yè)三者險(xiǎn)依侵權(quán)過錯(cuò)比例責(zé)任限額內(nèi)，對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)4889.3元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)根據(jù)原告的住院天數(shù)計(jì)算為50元/天×6天=300元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于營(yíng)養(yǎng)期的意見計(jì)算為30元/天×30天=900元。4、誤工費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于誤工期的意見計(jì)算為（2880元+2866元+2596元+2990元+2650元+2960元+2630元+2400元+2223元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司作為趙某某駕駛車輛承保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，依法應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償，不足部分按照事故責(zé)任30%的比例在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。原告郭某某的損失確認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)2381.66元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照鑒定意見計(jì)算1800元，護(hù)理費(fèi)按照鑒定意見和河北省上一年度居民服務(wù)業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6470.71元，誤工費(fèi)按照鑒定意見和河北省上一年度住宿和餐飲業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算11384.88元，鑒定費(fèi)1200元，交通費(fèi)確定為200元，以上共計(jì)23737.25元。原告主張的其他賠償項(xiàng)目和數(shù)額無事實(shí)及法律依據(jù)的部分不予支持。原告損失未超出保險(xiǎn)賠償范圍，故其他被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)賠償原告22537.25元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告360元，共計(jì)22897.25元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:國家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的目的之一是為了保障機(jī)動(dòng)車道路交通事故受害人及時(shí)依法得到賠償。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，本案應(yīng)當(dāng)首先適用《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，由上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)被上訴人李占穩(wěn)、張建請(qǐng)、張建純承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十二條 ?雖然規(guī)定了機(jī)動(dòng)車被盜搶期間發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：上訴人谷海學(xué)、劉亞某因上訴人鄒某某搶拉乘客與其產(chǎn)生矛盾，上訴人劉亞某謊稱有人在岔河移動(dòng)公司等車，將上訴人鄒某某騙至該地，并打電話通知上訴人谷海學(xué)過去“一起嚇唬嚇唬他、以后別搶拉乘客”。上訴人劉亞某與上訴人鄒某某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后，上訴人鄒某某駕車逃走。上訴人劉亞某雖然否認(rèn)駕車追趕，但是在劉亞某的答辯狀和武強(qiáng)縣公安局的訊問筆錄中，上訴人劉亞某均承認(rèn)當(dāng)時(shí)其在后駕車追趕，故上訴人劉亞某的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人谷海學(xué)置交通道路安全及面包車內(nèi)人員的生命健康于不顧，駕車高速追趕、沖撞、擠靠上訴人鄒某某車輛，導(dǎo)致車輛側(cè)翻，造成了一死三傷的嚴(yán)重后果。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條規(guī)定：“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。”本案中，上訴人谷海學(xué)、劉亞某是具有共同意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司作為事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)、商業(yè)三者險(xiǎn)依侵權(quán)過錯(cuò)比例責(zé)任限額內(nèi)，對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為：1、住院醫(yī)療費(fèi)23793.99元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元×29天=1450元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見確定為30元/天×90天=2700元。4、誤工費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為21987元÷365天×180天=10842.9元。5、護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度農(nóng)、林 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告認(rèn)可原告張某某在本案中所主張的發(fā)生交通事故及住院花費(fèi)情況的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)95805.92元。2.護(hù)理費(fèi)為原告實(shí)際支付的護(hù)理費(fèi)用和根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為10240元+35785元/年÷365天×120天=22004.93元。3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×31天=3100元。4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見計(jì)算為30元/天×90天=2700元。5.傷殘賠償金按照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，75周歲以上計(jì)算五年，原告張某某年滿80周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告郝某某在本案中所主張的發(fā)生交通事故的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。被告韓海豹駕駛的機(jī)動(dòng)車依法應(yīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)但未投保，且韓海豹未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，駕駛未登記注冊(cè)的機(jī)動(dòng)車上路行駛，在事故中負(fù)全部責(zé)任，故應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。原告的損失確認(rèn)為：1、醫(yī)療費(fèi)1835.4元。2、護(hù)理費(fèi)參照鑒定意見確定住院期間2人護(hù)理，按照本院所在地上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算確定為21987元÷365天×（90天+23天）=6806.93元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元/天×23天=1150元。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)參照鑒定意見確定為20元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告館陶人壽財(cái)險(xiǎn)公司作為事故車輛保險(xiǎn)人，依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分按照事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。被告館陶人壽財(cái)險(xiǎn)公司承認(rèn)郝書春在本案中發(fā)生交通事故及住院花費(fèi)情況的事實(shí)，故本院予以確認(rèn)。原告的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)132184.38元。2.護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年飲食業(yè)和批發(fā)、零售業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為34629元/年÷365天×36天+40459元/年÷365天×36天=7405.94元。3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×34天+100元/天×2天=1900元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司作為張某某駕駛的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。超出部分，因被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告的損失確認(rèn)為：1、醫(yī)療費(fèi)41125.94元+后續(xù)治療費(fèi)12000元=53125.94元。2、誤工費(fèi)按照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至評(píng)殘日前一天為21987元/年÷365天×124天=7469.56元。3、護(hù)理費(fèi)參照鑒定意見并按照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)和居民服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算確定為21987元/年÷365天×180天+35785元/年÷365天×43天=15058 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，各被告均承認(rèn)原告張某、陳某某在本案中所主張的發(fā)生交通事故的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。被告紫金財(cái)險(xiǎn)遼陽支公司作為劉某駕駛的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。超出部分，因被告劉某負(fù)事故的同等責(zé)任，由被告華安財(cái)險(xiǎn)遼陽支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例60%進(jìn)行賠償。原告的損失確認(rèn)為：1、死亡賠償金按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)按20年計(jì)算為11919元/年×20年=238380元。2、喪葬費(fèi)按照本院所在地全省在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以6個(gè)月總和計(jì)算為56987元/年÷2=28493.5元。3、精神損害撫慰金為50000元。4、處理喪葬人員誤工費(fèi)為21987元/年÷365天×6天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案王獻(xiàn)路在被告光太公司施工的道路上的坑中摔倒受傷，由于被告未在施工路段兩端設(shè)置明顯的警示標(biāo)志和采取有效的安全措施，光太公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案王獻(xiàn)路作為成年人，具有完全民事行為能力，醉酒后持準(zhǔn)駕車型不符機(jī)動(dòng)車駕駛證，未按規(guī)定佩戴安全頭盔，駕駛達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的二輪摩托車在道路上行駛，對(duì)其造成傷亡后果存在主要過錯(cuò)，故可以減輕被告光太公司的民事責(zé)任，本院酌定被告光太公司承擔(dān)30%的責(zé)任。經(jīng)確認(rèn)，原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)35976.7元+14619.27元=50595.97元。2 ...
閱讀更多...張某甲、屈某乙等與高某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武某支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，受害人楊軍林所乘坐的冀Ｅ×××××號(hào)貨車在被告處投保了車上人員責(zé)任保險(xiǎn)。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)全面的向受害人履行賠付保險(xiǎn)金的義務(wù)。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為：1、死亡賠償金按照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按20年計(jì)算為28249元/年×20年=564980元。被撫養(yǎng)人武某云年滿74周歲，需2人撫養(yǎng)6年；楊賈琪年滿16周歲零4個(gè)月，需2人撫養(yǎng)1年零8個(gè)月；楊振宇年滿8周歲零2個(gè)月，需2人撫養(yǎng)9年零10個(gè)月，根據(jù)被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額的規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，前6年為19106元/年×6年=114636元，之后為19106元/年×3年零10個(gè)月÷2=36619 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告安某某在本案中所主張的發(fā)生交通事故的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)36675元。2.護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為33543元/年÷365天×（47+60）天=9925.05元。3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×47天=2350元。4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見計(jì)算為20元/天×60天=1200元。5.傷殘賠償金按照本院所在地上一年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。確定為26152元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司作為事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)事故車輛發(fā)生的事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償，不足部分，被告牛某某作為侵權(quán)行為人對(duì)其過錯(cuò)行為造成原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)確認(rèn)，原告的損失為1.醫(yī)藥費(fèi)17943.8元。2.護(hù)理費(fèi)參照河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資為21987元/年÷365天×（60+35）天=5722.64元。3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元。4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)60天×30元/天=1800元。5.交通費(fèi)600元。6.鑒定費(fèi)1200元。上述總計(jì)30766 ...
閱讀更多...
