本院認(rèn)為，柴運(yùn)波駕駛摩托車與被告朱某某停放在路邊的冀D×××××號重型普通貨車相撞發(fā)生交通事故，造成柴運(yùn)波死亡，死者柴運(yùn)波的家人即四原告理應(yīng)得到賠償。雞澤縣公安交通警察大隊(duì)依法定程序作出的雞公交認(rèn)字（2013）第0074號事故認(rèn)定書合法有效，本院依法予以采信。冀D×××××號重型普通貨車的實(shí)際車主是被告吳某，登記車主是被告曲周力浩汽貿(mào)。被告吳某是通過分期付款的方式從被告曲周力浩汽貿(mào)購買的該車輛，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失，保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》，被告曲周力浩汽貿(mào)不承擔(dān)此次交通事故的賠償責(zé)任，而應(yīng)有被告吳某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告吳某與被告朱某某是勞務(wù)關(guān)系，被告朱某某拉完貨物把車停放在路邊的行為屬于勞務(wù)行為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故被告朱某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上應(yīng)由被告吳某對本案原告承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償李龍飛的損失。綜上所述，部分支持原告張連生、黃某某的訴訟請求。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉干問題的意見（試行）》第十二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條第二款、第一百四十四條，判決如下： 被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽市分公司在本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)一次性賠付107 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，信達(dá)公司、人保滄州公司、人保新華公司、王某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，部分支持原告申建軍、王秀某、王阿嬌、申航、申樂怡的訴訟請求。依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉干問題的意見(試行)》第十二條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱人身損害解釋）第一條、人身損害解釋第二十條、第二十二條、第二十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：1、被告聯(lián)通公司對賀海印的死亡是否存在過錯(cuò)，若存在過錯(cuò)，過錯(cuò)程度是多少？2、原告的各項(xiàng)損失數(shù)額是多少？關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，根據(jù)中華人民共和國通信行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《本地網(wǎng)通信線路工程驗(yàn)收規(guī)范》中規(guī)定，被告聯(lián)通公司架設(shè)的架空通信線路即裸線線條到房屋建筑的水平距離最小水平凈距應(yīng)為2.0m，經(jīng)現(xiàn)場勘驗(yàn)，原、被告認(rèn)可，被告聯(lián)通公司所屬的通信線路距離賀海印原房屋及翻蓋后的房屋不足2.0m，被告聯(lián)通公司作為該通信線路的施工及維護(hù)單位未按規(guī)定施工，存在一定過錯(cuò)，其雖辯稱線路施工是在1996年，標(biāo)準(zhǔn)制定于1997年，但作為該線路的施工及維護(hù)主體，被告在新標(biāo)準(zhǔn)制定出以后，應(yīng)及時(shí)進(jìn)行完善。賀海印作為完全民事行為能力人，翻蓋房屋進(jìn)行屋頂施工時(shí)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見線路距離房屋太近而可能造成的危險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)事先通知被告聯(lián)通公司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)和個(gè)人合法所有的財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，侵犯他人身體健康和合法財(cái)產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故經(jīng)臨漳縣公安交通警察大隊(duì)做出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：張某某承擔(dān)此事故的同等責(zé)任；來自峰和王利利共同承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。該事故認(rèn)定書并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及參考《2016年度河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，結(jié)合原告的訴訟請求確定的賠償項(xiàng)目有：1、死亡賠償金523040元；2、喪葬費(fèi)為26204.5元；3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為202250.5元；4、精神撫慰金為50000元；5、辦理喪事誤工費(fèi)、交通費(fèi)10000元。上述1-5項(xiàng)共計(jì)811495元，因已超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用限額，因此應(yīng)由被告華安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用限額內(nèi)賠償110000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)，最高院關(guān)于《民法通則》的解釋規(guī)定，近親屬包括配偶、父母和子女。陳孝松因事故死亡后，原告郭某某、陳某某，被告陳某某、李某某作為死者的近親屬均具有獲得賠償款的權(quán)利。原告要求對死者的賠償金進(jìn)行分割，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。本案中，陳孝松因事故死亡，賠償項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)包括死亡補(bǔ)償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金以及處理事故辦理喪葬及支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他處理費(fèi)用等。依照相關(guān)司法解釋和賠償參照標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，其死亡賠償金應(yīng)為203720元（10186元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故造成張德海重型顱腦損傷和身體多處骨折等傷情，經(jīng)治療后，遺有植物狀態(tài)。張德海后于2015年12月3日死亡，該死亡結(jié)果的出現(xiàn)，系由原告因本次交通事故所受傷情引起，故原告死亡與本次交通事故有直接因果關(guān)系。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故五原告訴至本院要求被告賠償其損失，依法應(yīng)予支持。對于原告的誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期，張德海因此次交通事故死亡，對其上述期限，應(yīng)計(jì)算至死亡之日前一天。對于原告的贍養(yǎng)費(fèi)，因張德海母親已超過70周歲，故應(yīng)計(jì)算為5年，又因張德海母親尚有張德福等三人贍養(yǎng)，故計(jì)算張德海的母親的贍養(yǎng)人數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某駕駛冀D×××××號大型普通客車與王某丁駕駛“摩托羅拉”牌電動車相撞，造成王某丁當(dāng)場死亡，且負(fù)事故的同等責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。五原告要求賠償?shù)膯试豳M(fèi)23119.50元、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）243577.50元，有臨漳縣公安局磚寨營派出所、磚寨營鄉(xiāng)東辛莊村民委員會出具的書面證明及身份證復(fù)印件等證據(jù)證明，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；五原告要求賠償精神損害撫慰金50000，因該事故造成王某丁死亡的嚴(yán)重后果，勢必給五原告精神上造成嚴(yán)重傷害，要求數(shù)額屬合理范圍，應(yīng)予以支持；五原告要求按照河北省農(nóng)林牧副漁業(yè)行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)賠償辦理喪葬事宜的誤工損失2111元，屬于合理損失，符合法律規(guī)定，予以支持；要求的辦理喪葬事宜的交通費(fèi)2000元，沒有提交任何證據(jù)證明，不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郭松松與被告保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同和機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同，雙方意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定履行各自的義務(wù)。交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任為被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定在賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。本案，交通事故造成受害人死亡，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償限額為110000元，因此，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)合同項(xiàng)下支付原告保險(xiǎn)金110000元。關(guān)于原告機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同是否應(yīng)當(dāng)賠付的問題。本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司對自己提供的格式保單中的免責(zé)條款，應(yīng)當(dāng)向投保人告知和說明。本案，保險(xiǎn)人只是讓原告在投保人聲明和投保提示單上簽名，并沒有將保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款具體內(nèi)容向原告告知和說明。并且原告駕車駛離現(xiàn)場隨后又返回的行為，對保險(xiǎn)責(zé)任不會造成實(shí)質(zhì)上的加重，保險(xiǎn)合同中也約定了不計(jì)免賠條款，故保險(xiǎn)公司辯稱不應(yīng)在第三者商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額承擔(dān)賠償責(zé)任。本院不予采信。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同項(xiàng)下賠付原告保險(xiǎn)金286267.5元。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告黃某某駕駛機(jī)動車撞到申某?？吭诼愤呠囕v，造成申某死亡、車輛損壞的后果，且負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。被告黃某某駕駛的肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)安陽分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的150萬元第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定原告方損失應(yīng)先由人保財(cái)險(xiǎn)安陽分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先予以賠償，不足部分由人保財(cái)險(xiǎn)安陽分公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例賠償。車輛鑒定評估結(jié)論報(bào)告書為臨漳縣交警隊(duì)委托專業(yè)的車輛鑒定評估公司做出，具有權(quán)威性和專業(yè)性，被告人保財(cái)險(xiǎn)安陽分公司雖對該鑒定報(bào)告書提出異議，但既未提交重新鑒定申請也未提供足夠推翻該鑒定報(bào)告書的證據(jù)，因此對其辯解不予支持。因本次交通事故造成申某死亡的嚴(yán)重后果，因此對原告方（死者家屬）要求的50000元精神撫慰金予以認(rèn)可。交通費(fèi)屬必要支出費(fèi)用，300元也屬合理范疇，因此本院對此予以認(rèn)可。鑒定費(fèi)是為確定原告相關(guān)項(xiàng)目損失大小必須支付的費(fèi)用，這也是保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償數(shù)額大小的前提和依據(jù)，因此被告保險(xiǎn)公司關(guān)于鑒定費(fèi)的辯解意見本院不予采納。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及參考《2017年度河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，結(jié)合原告的訴訟請求，原告因此事故造成的損失有：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告為其所有的冀Ｄ×××××號豪情牌小型轎車在被告人保邯鄲公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了交通事故，且無法定免責(zé)事由，被告人保邯鄲公司依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故造成第三者陳志民在冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院住院2天，花費(fèi)住院費(fèi)為17985.61元和門診費(fèi)5941.54元合計(jì)為23927.15元和住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)100元，兩項(xiàng)損失合計(jì)為24027.15元。對該項(xiàng)損失被告無異議，且已經(jīng)超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額，由被告人保邯鄲公司直接賠償原告10000元。本案造成第三者陳志民死亡，依法應(yīng)當(dāng)計(jì)算的項(xiàng)目有：喪葬費(fèi)26204.5元；死亡賠償金為11051元×5年﹦55255元。因?yàn)槭鹿试斐申愔久袼劳龅膰?yán)重后果，勢必給其家屬造成嚴(yán)重的精神傷害和精神痛苦，原告賠償陳志民家屬50000元的精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。另外原告還賠償了死者家屬在辦理喪葬事宜支持的誤工費(fèi)、交通費(fèi)等 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告周某某駕駛機(jī)動車與劉雪珍駕駛的電動三輪車相撞，造成劉雪珍死亡、車輛損壞的交通事故且負(fù)事故的同等責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告作為死者劉雪珍的近親屬，依照法律規(guī)定有權(quán)要求被告賠償因此造成的損失。被告周某某系在為被告申志永提供勞務(wù)的過程中發(fā)生的該起交通事故，應(yīng)當(dāng)由接受勞務(wù)的被告申志永承擔(dān)賠償原告損失的責(zé)任。被告安運(yùn)運(yùn)輸公司作為肇事車輛的被掛靠單位，也應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告要求賠償?shù)膯试豳M(fèi)24646元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)28659元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持；其要求按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)乃劳鲑r償金564980元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)28659元，提供了死者生前在城鎮(zhèn)居住和打工的相關(guān)證據(jù)，符合最高院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，也應(yīng)支持。但根據(jù)最高院的相關(guān)司法解釋，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)算到死亡賠償金中。這樣，死亡賠償金應(yīng)為593639元；原告要求賠償?shù)木駬p害撫慰金10萬元，標(biāo)準(zhǔn)偏高，應(yīng)支持50000元為宜；原告要求的交通費(fèi)5000元，沒有提供票據(jù)，但考慮其入院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告訴請的喪葬費(fèi)為23119.5元（上一年度河北省職工年平均工資46239元÷2）；死亡賠償金為203720元（上一年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元×20年）；精神損害撫慰金，因此次事故致使石利平死亡，確實(shí)給原告造成影響，應(yīng)給予賠償，本院根據(jù)實(shí)際情況酌定為50000元；被撫養(yǎng)人石某1生活費(fèi)為28868元（上一年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出8248元÷2人×7年），被撫養(yǎng)人石某2生活費(fèi)為45364元（上一年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出8248元÷2人×11年）。綜上，該次事故的各項(xiàng)賠償費(fèi)用共計(jì)351071.5元。關(guān)于原告趙新美、石文學(xué)的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因石利平死亡時(shí)，二原告未滿60周歲，且沒有證據(jù)證明二原告已喪失勞動能力，又無其他生活來源 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本次事故被告李某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告李某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告楊某某的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)116855.30元（114681.05元+2174.25元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×30天=1500元。以上各項(xiàng)損失共計(jì)118355.30元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告李某某的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)118355.30元，由被告華安保險(xiǎn)邯鄲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償10000元后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中，被告王雪偉丈夫陳亮亮（已死亡）讓朱振朝（已死亡）幫忙駕車，送被告王雪偉到醫(yī)院就醫(yī)，在去醫(yī)院途中發(fā)生交通事故，朱振朝與陳亮亮和被告王雪偉之間形成義務(wù)幫工關(guān)系，三被告辯稱系租用朱振朝車輛，但未能向本院提供有效證據(jù)加以證明，對其辯稱的事實(shí)，證據(jù)不足，本院不予采納?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條規(guī)定：幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身損害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當(dāng)補(bǔ)償。據(jù)此，本案幫工人朱振朝在義務(wù)幫工過程中發(fā)生交通事故遭受第三人徐江濤侵權(quán)造成死亡，應(yīng)由第三人徐江濤承擔(dān)賠償責(zé)任。二原告因朱振朝死亡的各項(xiàng)損失為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對事故的真實(shí)性、責(zé)任認(rèn)定和涉案車輛投保情況的事實(shí)沒有異議，這些事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。當(dāng)事人在賠償數(shù)額的問題上爭議較大，此也是本案的爭議焦點(diǎn)。關(guān)于賠償數(shù)額問題，實(shí)際是原告白某公司賠償死者劉朋言親屬33萬元是否超過了法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的問題。本案中原告賠償死者劉朋言親屬的損失共有十類費(fèi)用，分別為醫(yī)療費(fèi)、檢查費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、停尸費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金、處理交通事故誤工和交通費(fèi)用，其中醫(yī)療費(fèi)68851.89元和檢查費(fèi)5819.5元，當(dāng)事人沒有異議，又有票據(jù)佐證，應(yīng)予認(rèn)定，500元的車檢費(fèi)和照相費(fèi)不是賠償死者劉朋言的費(fèi)用，本案不予處理；住院生活補(bǔ)助費(fèi)依法計(jì)算為650元（13天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，磁縣公安交通警察大隊(duì)作出原告金玉山擔(dān)此事故的主要責(zé)任，被告王某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任的道路交通事故認(rèn)定書客觀真實(shí)，合法有據(jù)，且原被告均無異議，本院予以采信。原告訴請的醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，并結(jié)合病歷和診斷證明確定為41670.07元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元，住院87天計(jì)算，為4350元；營養(yǎng)費(fèi)每天50元，營養(yǎng)期限按90天計(jì)算，為4500元；鑒定費(fèi)1400元系本次交通事故所產(chǎn)生的必要費(fèi)用且有相關(guān)票據(jù)為證，故本院予以認(rèn)可；根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)，原告實(shí)際住院87天，護(hù)理期限為87日，原告住院期間由金濤和閆蕾兩人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為16408.08元（金濤：日平均工資96.7元×87天，閆蕾：33543元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）因齊月芹死亡發(fā)生的損失問題。1、死亡賠償金238380元（11919元×20年）；2、喪葬費(fèi)28493.5元（56987元÷2）；3、精神損害撫慰金50000元；4、電動車損失750元；5、評估費(fèi)200元；6、拖車費(fèi)300元；7、交通費(fèi)，根據(jù)原告提供的票據(jù)，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院酌定交通費(fèi)為500元。另外，原告以齊月芹的丈夫薛某某無勞動能力為由主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，并提交了薛某某的病例及村民委員會出具的證明，被告對此持有異議，質(zhì)證稱村委會不具有證明無勞動能力的資質(zhì) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于事故責(zé)任認(rèn)定問題，邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第五交通警察大隊(duì)馬公交認(rèn)字[2015]第1213號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定田某某負(fù)此事故的同等責(zé)任、范志強(qiáng)負(fù)此次事故的同等責(zé)任、王春雷不負(fù)此次事故的責(zé)任。被告田某某辯稱被告范志強(qiáng)應(yīng)負(fù)擔(dān)主要責(zé)任，被告范志強(qiáng)稱被告田某某應(yīng)負(fù)擔(dān)主要責(zé)任，且王春雷存有過錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。本院認(rèn)為，造成該事故的原因是被告田某某醉酒駕駛未降低行駛速度和被告范志強(qiáng)駕駛車輛逆向行駛所致，王春雷和該交通事故的發(fā)生沒有因果關(guān)系，故該事故認(rèn)定被告田某某和被告范志強(qiáng)承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任并無不當(dāng)，事故責(zé)任劃分明確，本院予以采信。原告主張死亡賠償金503040元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九的規(guī)定:“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算”，根據(jù)死者王春雷身份信息和房產(chǎn)證明其系在城鎮(zhèn)居住，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，根據(jù)河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為26152元，死亡賠償金為503040元（26152元×20年=503040元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。石新利與被告許海河發(fā)生交通事故致石新利死亡，經(jīng)涉縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，石新利負(fù)此次事故的主要責(zé)任。后經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊(duì)復(fù)核，維持事故認(rèn)定書。故該責(zé)任認(rèn)定合法有效，法院予以采信。交強(qiáng)險(xiǎn)屬法定強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告許海河駕駛的冀D×××××?xí)r風(fēng)牌農(nóng)運(yùn)三輪汽車未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告要求其在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)脑V訟請求，予以支持；本案中原告的實(shí)際損失如下:1、死亡賠償金，按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)22580×20=451600元；2、喪葬費(fèi)，按照2013年度河北省在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算42532÷12個(gè)月×6個(gè)月=21266元；3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，由于被撫養(yǎng)人有數(shù)人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故經(jīng)磁縣公安交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告朱關(guān)亮承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李希軍承擔(dān)事故的次要責(zé)任。原、被告對該認(rèn)定書均無異議，本院予以采信，故原告訴求在合法合理范圍內(nèi)予以支持。肇事車輛冀Ｄ×××××重型自卸貨車登記車主為被告華順公司，但系被告楊社坤以分期付款形式購買，自主經(jīng)營，被告朱關(guān)亮系被告楊社坤雇傭司機(jī)，故本院認(rèn)為李希軍應(yīng)承擔(dān)此次事故責(zé)任的30%，被告楊社坤應(yīng)承擔(dān)此次事故責(zé)任的70%。李希軍搶救花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4683.59元，有票據(jù)佐證，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告主張的死亡賠償金564980元，原告近親屬李希軍生前系河北省磁縣申家莊煤礦有限公司職工，至今與原告韓某某、李某某在城鎮(zhèn)居住，有租房協(xié)議、社區(qū)證明及學(xué)校證明佐證，參照《河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》2016年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)28249元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，公民由于過錯(cuò)侵害人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。該交通事故經(jīng)山西省長治市公安交警五大隊(duì)作出晉D公交認(rèn)字（2012）第00067號道路交通事故認(rèn)定書，楊波負(fù)此事故的全部責(zé)任，王建軍無責(zé)任。原、被告對此認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)。原告死亡產(chǎn)生的合理費(fèi)用相關(guān)責(zé)任人應(yīng)于賠償。死者王建軍雖是農(nóng)村戶口，但從2008年起就與其妻子張某某、兒子王某某、繼子孫某某開始在城鎮(zhèn)居住生活和工作，所以其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算。原告死亡，對其家屬的身心健康造成很大的傷害，精神損失費(fèi)可酌情考慮40000元，交通費(fèi)酌情考慮3000元。原告死亡產(chǎn)生的實(shí)際損失共計(jì)為656833.5元。事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)110000元、商業(yè)險(xiǎn)500000元，原告的損失未超出保險(xiǎn)賠償限額部分由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)償還610000元。超出部分肇事車輛的實(shí)際經(jīng)營人郭某某已給付賠償款30000元，不再退還，還剩16833 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，郭小成（已死亡）駕駛重型半掛車撞到高華亮駕駛的客車尾部，并將下車的行人王璐雅撞到碾壓，造成王璐雅當(dāng)場死亡，郭小成送醫(yī)院搶救無效死亡，客車上乘車人常甜甜受傷、雙方車輛損壞及路政設(shè)施損壞的重大交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，郭小成承擔(dān)王璐雅損失及路政設(shè)施損失的全部責(zé)任，王璐雅無責(zé)任；其余損失郭小成承擔(dān)主要責(zé)任，高華亮承擔(dān)次要責(zé)任，常甜甜無責(zé)任。原、被告對此事實(shí)均無異議，本院依法予以確認(rèn)。因交通事故造成王璐雅死亡的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》計(jì)算，參照河北省統(tǒng)計(jì)局公布的2013年度有關(guān)數(shù)據(jù)確定原告的人身損失項(xiàng)為:因本次事故中死者郭小成系非農(nóng)業(yè)戶口，按照同命同價(jià)的原則處理，原告的損失也應(yīng)按相同標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，死亡賠償金按當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入為410860元（20543元×20年=410860元）、喪葬費(fèi)按上年度職工平均工資為19771元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，在權(quán)益遭受侵害時(shí)，賠償權(quán)利人有權(quán)請求侵權(quán)人給予賠償。上述機(jī)動車交通事故經(jīng)交警部門勘查認(rèn)定，劉某、郜某負(fù)事故同等責(zé)任，張某某、郜某某無責(zé)任，符合客觀事實(shí)，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，五原告因郜某死亡遭受的損失，先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)祁縣支公司在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超額部分再按照事故雙方同等責(zé)任分擔(dān)；依照《中國人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，因被告承某貨運(yùn)公司的晉KD6xxx、晉KTxxx掛解放牌重型半掛牽引車同時(shí)投保了機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故其承擔(dān)的賠償可由被告人壽財(cái)險(xiǎn)祁縣支公司直接向五原告賠償保險(xiǎn)金。關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)，本案中死者郜某雖系農(nóng)民，但其夫婦于2010年7月起在城鎮(zhèn)租房居住，且郜某在山西長治煤銷集團(tuán)公司馬堡煤業(yè)有限公司工作，該公司屬國有大型企業(yè)，工資收入較高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告楊某某、楊某某因其近親屬董小合遭遇交通事故最終導(dǎo)致死亡，所造成的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)獲得賠償。被告劉某某駕駛晉K71563、晉K7331掛重型半掛牽引車，與被告楊某某駕駛的冀D74672小型普通客車相撞，造成董小合及其他乘車人受傷住院及雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。涉縣公安局交通警察大隊(duì)作出的被告劉某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，被告楊某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，董小合等無責(zé)任的道路交通事故認(rèn)定，雙方當(dāng)事人對事故的發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。本案的爭議焦點(diǎn)在于原告楊某某、楊某某要求賠償?shù)捻?xiàng)目和數(shù)額如何確定以及賠償責(zé)任如何分擔(dān)。關(guān)于原告原告楊某某、楊某某要求賠償?shù)捻?xiàng)目和數(shù)額問題。按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定并參照《河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》，經(jīng)計(jì)算，董小合2013年3月19日至2013年4月26日死亡，共計(jì)住院38天，其損失為:醫(yī)療費(fèi)33827.43元、誤工費(fèi)1412.08元（37 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對事故的真實(shí)性、事故責(zé)任認(rèn)定、被告李東東系冀DJ6928、冀DUF19掛大貨車實(shí)際車主和該車在被告民安保險(xiǎn)公司投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)、在被告萬合集團(tuán)投保了兩份第三者責(zé)任保險(xiǎn)等事實(shí)均無異議，并有責(zé)任認(rèn)定書、保險(xiǎn)單等證據(jù)證明，對以上事實(shí)予以認(rèn)定。原告請求賠償死亡賠償金410860元，江振龍雖系農(nóng)業(yè)人口，但其從2011年6月1日至事故發(fā)生時(shí)一直在在邯鄲市宇峰地質(zhì)勘查有限公司工作，其主要收入來源地和生活消費(fèi)地均在城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其死亡賠償金，對該項(xiàng)請求予以支持。原告請求賠償搶救費(fèi)3582.5元，但其提供的運(yùn)尸費(fèi)收據(jù)（300元）無開票時(shí)間和用戶名稱，且沒有收款單位章，不屬正規(guī)票據(jù)，對該證據(jù)不予采信。江振龍?jiān)谏婵h醫(yī)院花費(fèi)搶救費(fèi)3283元，有涉縣醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)。原告請求賠償精神損害撫慰金50000元，根據(jù)本案的實(shí)際情況，結(jié)合侵權(quán)行為所造成的后果及當(dāng)?shù)氐钠骄钏降纫蛩?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告申某某與被告涉縣保險(xiǎn)公司、王某斌、李某某均對涉縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定無異議，故對該道路交通事故認(rèn)定，本院予以采信。本案的爭議焦點(diǎn)在于原告申某某的損失項(xiàng)目和數(shù)額如何確定以及賠償責(zé)任如何分擔(dān)。關(guān)于原告申某某要求被告賠償?shù)捻?xiàng)目和數(shù)額問題。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”，根據(jù)該規(guī)定并參照《河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》對其損失進(jìn)行計(jì)算，即：醫(yī)療費(fèi)3018.50元；檢查費(fèi)412元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元（50元／天×10天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某與被告涉縣保險(xiǎn)公司、王某斌、李某某均對涉縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定無異議，故對該道路交通事故認(rèn)定，本院予以采信。本案的爭議焦點(diǎn)在于原告王某的損失項(xiàng)目和數(shù)額如何確定以及賠償責(zé)任如何分擔(dān)。關(guān)于原告王某要求被告賠償?shù)捻?xiàng)目和數(shù)額問題?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！保鶕?jù)該規(guī)定并參照《河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》對其損失進(jìn)行計(jì)算，即醫(yī)療費(fèi)1399.6元；誤工費(fèi)應(yīng)為1500元（4500元／30天×10天）；護(hù)理費(fèi)應(yīng)為360元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告申魚與被告涉縣保險(xiǎn)公司、王某斌、李某某均對涉縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定無異議，故對該道路交通事故認(rèn)定，本院予以采信。本案的爭議焦點(diǎn)在于原告申魚的損失項(xiàng)目和數(shù)額如何確定以及賠償責(zé)任如何分擔(dān)。關(guān)于原告申魚要求被告賠償?shù)捻?xiàng)目和數(shù)額問題?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”，根據(jù)該規(guī)定并參照《河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》對其損失進(jìn)行計(jì)算，即醫(yī)療費(fèi)3413.40元；檢查費(fèi)558元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元（50元／天×10天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某與被告王某斌、涉縣保險(xiǎn)公司均對涉縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定無異議，故對該道路交通事故認(rèn)定，本院予以采信。本案的爭議焦點(diǎn)在于原告李某某的損失項(xiàng)目和數(shù)額如何確定以及賠償責(zé)任如何分擔(dān)。關(guān)于原告李某某要求被告賠償?shù)捻?xiàng)目和數(shù)額問題?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！保鶕?jù)該規(guī)定并參照《河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》對其損失進(jìn)行計(jì)算，即醫(yī)療費(fèi)1905.1元；誤工費(fèi)應(yīng)為632.52元（35.14元／天×（2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告均對事故認(rèn)定無異議，本院予以確認(rèn)。經(jīng)核實(shí)，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為:死亡賠償金為142400元（7120元×20年）；喪葬費(fèi)為18083元（36166元×50%）；車損為1800元；交通費(fèi)酌情給付1500元；原告處理交通事故及喪葬事宜的誤工損失酌情給付3000元；關(guān)于精神撫慰金，因此次事故造成受害人郝明亮死亡，給原告造成了嚴(yán)重的精神損害，故以50000元為宜；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，郝某某為7851.67元（4711元×5年÷3人），郝某某為26695.67元（7851.67元（4711元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金等合理費(fèi)用。涉縣公安交通警察大隊(duì)作出涉公交認(rèn)字（2013）第201300008號道路交通事故認(rèn)定書寫明“被告肖海波負(fù)事故全責(zé)任，魏政無責(zé)”，符合法律規(guī)定，故本院對此予以采信。關(guān)于原告應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的賠償項(xiàng)目，參照《河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》并結(jié)合原告的實(shí)際損失進(jìn)行計(jì)算，喪葬費(fèi)（喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工年平均工資36166元，以六個(gè)月總額計(jì)算）18083元；因原告提供的《房屋租賃協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原、被告對本次事故的真實(shí)性均無異議，本院予以確認(rèn)。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××生活輔助具費(fèi)和××賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。庭審中，被告雖然對原告的傷殘等級鑒定結(jié)論有異議，但未提供證據(jù)予以反駁。因被告張某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，扣除被告實(shí)際支出費(fèi)用，本次事故造成原告的剩余損失共計(jì)130038.02元應(yīng)當(dāng)由被告張某某承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，楊某某駕駛大貨車與楊現(xiàn)軍駕駛?cè)嗈r(nóng)用車相撞造成楊海廷、李海旺受傷住院（后楊海廷死亡）。涉縣交警大隊(duì)作出了事故認(rèn)定:楊某某負(fù)此事故的主要責(zé)任；楊現(xiàn)軍負(fù)此事故的次要責(zé)任；楊海廷、李海旺無責(zé)任。原告的損失有:關(guān)于楊海廷住院醫(yī)療費(fèi)，原告本次請求2011年10月26日至2012年5月6日即剩余193天的醫(yī)療費(fèi)、檢查費(fèi)共計(jì)91680.77元，本院予以支持；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因有28天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)已經(jīng)予以賠償，故住院補(bǔ)助費(fèi)為9650元（50元／天×193天）；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張三人護(hù)理（楊海廷妻子張某某、兒子楊現(xiàn)軍、女兒楊某某），因原告只提供了護(hù)理人員楊現(xiàn)軍三個(gè)月的工資表（2011年6月至2011年8月），未提供楊現(xiàn)軍的誤工證明和工資減發(fā)證明，對楊現(xiàn)軍的護(hù)理誤工本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對事故本身的真實(shí)性均無異議，被告雖對涉公交認(rèn)字（2014）第00064號道路交通事故認(rèn)定書中的責(zé)任承擔(dān)有異議，但并未在法定期限內(nèi)提起復(fù)核，且沒有提交足以推翻該責(zé)任認(rèn)定書的相反證據(jù)，本院對該交通事故責(zé)任認(rèn)定書中的責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。雙方當(dāng)事人對被告大成公司系冀J×××××、冀J×××××掛重型半掛車的車主、被告郭某財(cái)系被告大成公司雇傭的司機(jī)、該車主車在被告滄州市分公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)、主車及掛車均在被告滄州市分公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)、原告收到被告大成公司墊付的喪葬費(fèi)用10000元等事實(shí)均無異議，并有行駛證、保險(xiǎn)單、原告方收到墊付款所打的收條等證據(jù)證明，對以上事實(shí)予以認(rèn)定。原告應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及賠償數(shù)額有:1、搶救費(fèi)用3109元，有涉縣醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)；2、喪葬費(fèi)21266元，死亡賠償金182040元，符合相關(guān)法律規(guī)定，予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對事故本身的真實(shí)性以及交警隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院對該起交通事故責(zé)任認(rèn)定書證明力予以確認(rèn)。公民的人身權(quán)益受法律保護(hù)。四原告作為李米栓的法定繼承人因此次交通事故所受到的損失中的死亡賠償金參照2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為:9102元×20年＝182040元。本案中，原告所請求的死亡賠償金為110000元，對該請求金額，本院應(yīng)予支持。根據(jù)我國《道路交通安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，原告的損失，應(yīng)由被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告王某某駕駛的冀D×××××重型廂式貨車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告所請求的死亡賠償金110000元，應(yīng)當(dāng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠付。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，被告趙某駕駛冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛牽引車，與趙有良駕駛趙旭斌的冀D×××××小型轎車相撞，發(fā)生交通事故。涉縣公安交通警察大隊(duì)作出被告趙某負(fù)此事故的全部責(zé)任，趙有良、原告張某某無責(zé)任的認(rèn)定，雙方當(dāng)事人對事故的發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以采信。本案的爭議焦點(diǎn)在于原告張某某的損失項(xiàng)目和數(shù)額如何確定以及賠償責(zé)任如何分擔(dān)。第一、關(guān)于原告張某某的損失項(xiàng)目和數(shù)額如何確定的問題。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”，根據(jù)該規(guī)定并參照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是:1、死者李學(xué)林與誰形成了幫工關(guān)系？2、在幫工過程中，原告（幫工人）是否存在過錯(cuò)，應(yīng)否對損害結(jié)果的發(fā)生承擔(dān)責(zé)任？3、被幫工人是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)多大的責(zé)任？關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，第一、李學(xué)林是作為本族人自愿前去幫忙，雙方也沒有約定勞動報(bào)酬；第二、邢花仙的喪葬事宜由被告李某主持并支付相關(guān)費(fèi)用，邢花仙的遺產(chǎn)全部由李某繼承。綜上，死者李學(xué)林與被告李某之間形成了義務(wù)幫工關(guān)系。關(guān)于第二、三爭議焦點(diǎn)，幫工期間李學(xué)林未按被告的要求步行擔(dān)漿水，擅自做主騎電動三輪車并改變行進(jìn)路線，是造成此次意外事故的主要原因，其本身存在重大過失，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。李學(xué)林到被告李某家中幫忙 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故真實(shí)性、責(zé)任認(rèn)定、投保情況及向原告墊付款金額等事實(shí)雙方當(dāng)事人均無異議，應(yīng)予認(rèn)定。原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)9617.82元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元（50元×15天），營養(yǎng)費(fèi)2700元（30元×90天），醫(yī)療類費(fèi)用合計(jì)為13067.82元；誤工費(fèi)按農(nóng)業(yè)日平均工資計(jì)算至定殘前一天為6069.28元（54.19元×112天）；護(hù)理費(fèi)按農(nóng)業(yè)日平均工資計(jì)算為3251.4元（54.19元×60天）；，殘疾賠償金按農(nóng)村居民人均年可支配收入計(jì)算為22102元（11051元×20年×10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。原、被告因宅基地糾紛發(fā)生矛盾后，雙方發(fā)生互毆，導(dǎo)致原告李某受傷住院，給其造成一定損失。該事實(shí)由行政處罰決定書、詢問在場人筆錄、醫(yī)院診療記錄及當(dāng)事人的陳述等予以佐證，故本院對該事實(shí)予以認(rèn)定。被告辯稱，自己并沒有打原告，但其未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，因此，被告的抗辯意見本院不予采信。原、被告作為鄰居，在發(fā)生矛盾后，應(yīng)當(dāng)互諒互讓，妥善處理，但雙方發(fā)生互毆，致使原告李某的身體受到傷害。故原、被告對本案損害事實(shí)的發(fā)生均有過錯(cuò)，本院結(jié)合查明的事實(shí)及雙方的過錯(cuò)程度，酌定被告對原告的損失承擔(dān)65%的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故真實(shí)性、責(zé)任認(rèn)定、投保情況及向原告墊付款金額等事實(shí)雙方當(dāng)事人均無異議，應(yīng)予認(rèn)定。原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)20567.3元；誤工費(fèi)按農(nóng)業(yè)日平均工資計(jì)算至定殘日前一天為5635.76元（54.19元×104天）；護(hù)理費(fèi)按鑒定結(jié)論及農(nóng)業(yè)日平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為4281.01元（54.19元×19天×2人+54.19元×41天×1人）；殘疾賠償金按農(nóng)村居民人均年可支配收入計(jì)算為22102元（11051元×20年×10%），鑒定費(fèi)1400元，精神撫慰金考慮雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度酌定為2500元,交通費(fèi)酌定為400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某駕駛被告邯鄲市郵政局的冀D＊＊＊＊＊華東牌專項(xiàng)作業(yè)車與騎自行車的張有成相撞，造成張有成送醫(yī)院搶救無效死亡，自行車損壞的重大道路交通事故，涉縣交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，原、被告對此均無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失:死亡賠償金121040元；喪葬費(fèi)18083元；鑒定費(fèi)1500元；醫(yī)療費(fèi)1331元；交通費(fèi)酌定為3000元；處理事故的住宿費(fèi)、誤工費(fèi)酌情給付4000元；關(guān)于車損費(fèi)，由于原告未提供證據(jù)證明，故不予支持；關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告未提供喪失勞動能力又無其他生活來源的證明，且還有其他扶養(yǎng)人，故對該項(xiàng)訴訟請求不予支持。關(guān)于精神撫慰金，因此次事故造成張有成死亡，其家人受到了嚴(yán)重的精神損害，精神撫慰金以50000元為宜。綜上原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為198954元。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故真實(shí)性、責(zé)任認(rèn)定、投保情況等事實(shí)雙方當(dāng)事人均無異議，應(yīng)予認(rèn)定。原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)922.4元；死亡賠償金按農(nóng)村居民人均年可支配收入計(jì)算為221020元（11051元×20年），喪葬費(fèi)26204.5元（52409元÷2），處理喪事誤工費(fèi)酌定為1000元，交通費(fèi)酌定為500元，精神撫慰金根據(jù)雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度酌定為50000元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按農(nóng)村居民人均年可支配收入計(jì)算為40603.5元（9023元×9年÷2）；車輛損失12735元，價(jià)格鑒定費(fèi)382元；以上損失共計(jì)353367.4元。原告所主張的尸體存放費(fèi)屬喪葬費(fèi)范圍，均不予支持。原告的損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告922 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命××權(quán)受法律保護(hù)，申金旺乘坐被告姚新軍駕駛的三輪摩托車，被告姚新軍負(fù)有保障申金旺安全的義務(wù)。被告姚新軍駕駛?cè)喣ν熊囻偝雎吠獠⒎嚕斐沙塑嚾松杲鹜軅?，?jīng)搶救無效死亡，被告姚新軍應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。被告姚新軍辯稱已超過訴訟時(shí)效，原告提供的證據(jù)顯示2015年11月5日向涉縣公安交通警察大隊(duì)報(bào)案，存在訴訟時(shí)效中斷的情形，故被告對訴訟時(shí)效的抗辯，本院不予采納。申金旺乘坐被告姚新軍的三輪摩托車，姚新軍不收取任何費(fèi)用，申金旺在本次事故中雖無過錯(cuò)，但申金旺是受益人，可酌情減輕被告姚新軍30%的賠償責(zé)任。申金旺受到的損失如下：醫(yī)療費(fèi)5784元、死亡賠償金203720元（10186元×20年，按照河北省上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算）、喪葬費(fèi)23119.5元（46239元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)以及因誤工減少的收入等合理費(fèi)用。涉縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書寫明“李某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，鄒立芳負(fù)此事故的次要責(zé)任”。符合法律規(guī)定，故本院對此予以采信。關(guān)于原告應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的賠償項(xiàng)目，參照《河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》進(jìn)行計(jì)算，鄒立芳醫(yī)療費(fèi)為155271.84元（按票據(jù)計(jì)算），住院150天的伙食補(bǔ)助費(fèi)按財(cái)政部規(guī)定國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差每天50元的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為7500元、住院期間從10月12日到12月16日為1人護(hù)理、從12月17日到死亡出院85天為2人護(hù)理，因原告未提供因護(hù)理人員誤工減少收入證據(jù)，依法應(yīng)按制造業(yè)年平均工資27831元計(jì)算為11437.5元（76 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故真實(shí)性、責(zé)任認(rèn)定、投保情況及向原告墊付款金額等事實(shí)雙方當(dāng)事人均無異議，應(yīng)予認(rèn)定。原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)16691.02元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元（50元×31天），營養(yǎng)費(fèi)1800元（30元×60天），醫(yī)療類費(fèi)用合計(jì)為20041.02元；誤工費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)日平均工資計(jì)算至定殘前一天為9006.2元（91.9元×98天）；護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)日平均工資計(jì)算為8362.9元（91.9元×31天×2人+91.9元×29天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對事故的真實(shí)性，責(zé)任認(rèn)定，事故車輛的權(quán)屬及投保情況均無異議，并有責(zé)任認(rèn)定書，保險(xiǎn)單等證據(jù)證明，本院對以上事實(shí)予以認(rèn)定。關(guān)于原告訴請的損失數(shù)額，王江水的尸體檢驗(yàn)費(fèi)500元，有武安市公安局收費(fèi)收據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)；停尸、運(yùn)尸、等費(fèi)用原告要求5000元，其未提供證據(jù)，本院不予以認(rèn)定；處理事故交通費(fèi)用原告要求1200元，并提供了1200元的交通費(fèi)票據(jù)，但交通費(fèi)票據(jù)不規(guī)范，結(jié)合本案的實(shí)際情況，酌定為600元；喪葬費(fèi)按2012年職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為18083元（36166元／年／人÷12月×6月）。死亡賠償金按2012年農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算142400元.（7120 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對事故的真實(shí)性，責(zé)任認(rèn)定，事故車輛的權(quán)屬及投保情況均無異議，有責(zé)任認(rèn)定書，保險(xiǎn)單等證據(jù)證明，故本院對以上事實(shí)予以認(rèn)定。關(guān)于原告訴請的損失數(shù)額，邢利兵的尸體檢驗(yàn)費(fèi)500元，有武安市公安局收費(fèi)收據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)；停尸、運(yùn)尸、抬尸、清洗等費(fèi)用原告提供了6290元的票據(jù)，但其所提供的票據(jù)不規(guī)范，本院不予認(rèn)定。處理事故交通費(fèi)、誤工費(fèi)原告要求2000元，并提供了1000元的交通費(fèi)票據(jù)，但交通費(fèi)票據(jù)不規(guī)范。結(jié)合本案的實(shí)際情況，酌定兩項(xiàng)費(fèi)用1000元。埋葬費(fèi)按2012年職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為18083元（36166元／年／人÷12月×6月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人各方均對事故的真實(shí)性無異議，并有涉縣公安交通警察大隊(duì)作出的涉公交認(rèn)字（2012）第00008號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書相佐證，事故的真實(shí)性應(yīng)予認(rèn)定。被告運(yùn)輸公司的晉D42030晉DE935掛陜汽半掛車在保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)各兩份。對此事實(shí)相關(guān)當(dāng)事人之間均無異議，并有保單及其他相關(guān)證據(jù)佐證，這些事實(shí)亦應(yīng)認(rèn)定。各方當(dāng)事人對二原告請求賠償數(shù)額中的喪葬費(fèi)16153元，搶救費(fèi)600元、電動車車損失935元沒有異議，且有法律依據(jù)，這幾項(xiàng)數(shù)字應(yīng)予認(rèn)定。被告運(yùn)輸公司、保險(xiǎn)公司對二原告請求的死亡賠償金、停尸費(fèi)、收尸費(fèi)、穿衣整容費(fèi)、誤工費(fèi)、食宿費(fèi)、門市停業(yè)費(fèi)、親屬辦理喪葬事宜的交通費(fèi)有異議，此也是本案的幾個(gè)爭議焦點(diǎn)。關(guān)于死亡賠償金的問題，死者張悅是未成年人，隨父母居住在城鎮(zhèn)，其在此已生活一年以上，主要生活來源于該城鎮(zhèn) ...
閱讀更多...
