本院認(rèn)為:被告王某某向原告借款10000元，未約定借款期限，原告主張權(quán)利時，被告應(yīng)當(dāng)按約履行還款付息義務(wù)，雙方借條所約定的月利息200元，超過了法律規(guī)定的銀行同類貸款利率的四倍，超過部分不予支持。該借款系二被告夫妻存續(xù)期間所借，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由二被告共同償還。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某某、韓某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王黑旦借款本金10000元及利息（自2009年10月12日至本判決確定給付之日止按中國人民銀行同期同檔次貸款利率4倍計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告崔某平向原告郄某某借款，應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。借款期間內(nèi)沒有約定利息，視為還款期間內(nèi)不計付利息。其未按照約定的期限返還借款，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。被告應(yīng)當(dāng)在還款期滿后至給付之日按同期銀行貸款利率計付利息。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告崔某平在判決生效后十日內(nèi)給付原告郄某某借款140000元，并自2013年5月11日起至判決確定給付之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計付利息。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3300元，公告費800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款并給原告出具了借條，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告理應(yīng)歸還借款。被告辯稱，原告是向被告交付投資資金45700.00元，并有網(wǎng)上匯款記錄能實證，且被告于2013年4月已先后給付原告款項共計47000.00元，已給清原告所有款項，對此原告否認(rèn)，被告也未提供證據(jù)證實。關(guān)于借款形成的事實，雙方各說不一，被告提供的證據(jù)并不能推反自己給原告出具的借條，故被告辯解，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告莊某某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告李某某借款103000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張被告借款50萬元，提交了原、被告簽訂的借款合同及被告所寫收條證實，事實清楚，應(yīng)予認(rèn)定，原告與被告之間形成民間借貸關(guān)系。被告在借款到期后未按照約定時間還款，原告要求其償還借款應(yīng)予支持，原告要求利息按照雙方約定的月息2分計算，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告王某某未答辯未舉證，視為對其訴訟權(quán)利的放棄。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告曹某借款50萬元及利息（自2015年3月5日起至本判決確定履行期限之日止，按月息2分計算）。如果被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告閆某某與被告張某某、李某某、劉瑞辰、董貴立之間的借款、保證關(guān)系，證據(jù)確鑿，事實清楚，被告張某某、李某某、劉瑞辰拒不償還原告借款本息，被告董貴立拒不履行連帶保證責(zé)任，沒有道理。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告關(guān)于加收利息等約定，已超過年利率24%，對超出部分本院不予支持。綜上所述，原告閆某某要求被告張某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。原告對其訴稱被告于2017年1月17日向原告借款118000元的事實提供了相應(yīng)證據(jù)予以證明，被告未提出質(zhì)證意見且拒不到庭，應(yīng)認(rèn)定原、被告借款關(guān)系成立。被告應(yīng)當(dāng)返還原告借款。原告訴稱原、被告雙方口頭約定利息為2分。但未舉證，且原告未提出要求被告支付借款利息的訴訟請求。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告宋某某償還原告南某某借款118000元。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2660元，由被告宋某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告韓某須與被告王連增、王某某、王聚峰簽訂的借款合同系雙方真實意思表示，合法、有效，被告王連增、王某某理應(yīng)按照約定履行還款付息義務(wù)。被告王連增、王某某拒不償還原告借款本息沒有道理。當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。原、被告在合同中對保證方式和保證期間沒有約定,保證人應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，保證期間應(yīng)為六個月。原告在保證期間內(nèi)要求被告王聚峰承擔(dān)保證責(zé)任，被告王聚峰亦分別償還原告部分借款利息。被告王聚峰應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，出借人與借款人約定利息超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告暴高陽、暴計海二人向原告借款60000元，并出具了借據(jù)，事實清楚，證據(jù)充分，雙方構(gòu)成民間借貸合同關(guān)系，現(xiàn)原告主張被告暴計海、暴高陽承擔(dān)償還責(zé)任，應(yīng)當(dāng)予以支持。被告暴計海辯稱，款項是打給被告暴高陽，不應(yīng)向其索要的主張，因借據(jù)中未對收借款人及接收借款方式具體約定，原告將款項通過轉(zhuǎn)賬方式打給借款人暴高陽應(yīng)視為原告已按照合同履行了出借義務(wù)，原告主張償還，應(yīng)當(dāng)予以支持。原告向被告暴計海、暴高陽主張償還利息，于法有據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持，但一并要求罰金的請求，雖然被告暴計海無異議，但該請求超出法律關(guān)于民間借貸最高利率的限制規(guī)定，應(yīng)視為無效，不應(yīng)支持。原告要求被告荊琳承擔(dān)保證責(zé)任的理由及法律依據(jù)充分，應(yīng)予采信，被告荊琳應(yīng)當(dāng)對該筆借款承擔(dān)連帶還款責(zé)任。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。被告耿某借原告范國興5萬元并簽訂了借款協(xié)議書的事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)定雙方借款關(guān)系成立，被告耿某應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。根據(jù)原、被告簽訂的借款合同協(xié)議書表述的“如甲方無力償還，丙方負(fù)責(zé)償還所有借款及利息”，應(yīng)認(rèn)定被告宋某某的保證方式為一般保證，且雙方對保證期間未作約定，應(yīng)適用6個月的保證期間，即保證期間為2015年6月9日至2015年12月8日，原告在該期間內(nèi)未要求被告宋某某承擔(dān)保證責(zé)任，故被告宋某某免除保證責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，借貸雙方既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，應(yīng)予支持。原告主張由被告耿某支付逾期利息的請求，本院予以支持，逾期利息應(yīng)自2015年6月9日起按照年利率6%計算，但原告認(rèn)可被告耿某已付逾期的利息3000元，應(yīng)予扣除。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民事活動應(yīng)遵守誠實信用的原則。原告與被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，應(yīng)受法律保護，被告應(yīng)立即償還原告借款500000元，該筆借款系二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間所借的債務(wù)，該債務(wù)屬夫妻共同債務(wù)理應(yīng)由二被告共同償還。故原告提出的訴訟請求應(yīng)與支持；對于被告任文同提出原告系放貸，因沒有相關(guān)證據(jù)予以證明且原告否認(rèn)，故對被告的抗辯不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、最高院關(guān)于《中華人民共和國婚姻法》若干問題的司法解釋（二）第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告任文同、盧淑玲向原告岳某某支付借款本金500000元，限本判決生效后十日內(nèi)償還。二、駁回原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民事活動應(yīng)遵守誠實信用的原則。原告與被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，應(yīng)受法律保護，被告應(yīng)立即償還原告借款250000元，該筆借款系二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間所借的債務(wù)，屬夫妻共同債務(wù)理應(yīng)由二被告共同償還。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、最高院關(guān)于《中華人民共和國婚姻法》司法解釋二第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定缺席判決如下:一、被告任文同、盧淑玲向原告張文娟支付借款本金250000元，限本判決生效后十日內(nèi)償還。二、駁回原、被告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。被告承認(rèn)原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款的規(guī)定，判決如下： 限判決生效后三十日內(nèi)被告白某寶償還原告借款本金184000元，并支付利息（利息自2016年10月18日起按支付寶每天貸款利率日萬分之三計算至給付之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3980元，減半收取計1990元，由白某寶負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。 審判員 郭素梅 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。被告承認(rèn)原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，但雙方約定的借款利息為月息二分五，超出了法律規(guī)定的年利率不超過24%的規(guī)定，故利息應(yīng)當(dāng)按月息二分計算。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款的規(guī)定，判決如下： 限判決生效后三十日內(nèi)被告白某寶償還原告借款本金246萬元，并支付利息（利息自2016年10月18日起按月息2%計算至給付之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費26480元，減半收取計13240元，由被告白某寶負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告出示了借條及證人吳某的證言，能夠證實原、被告之間的借貸關(guān)系，故原告要求被告償還借款3萬元的訴訟請求應(yīng)予以支持。原告主張按年利率36%支付利息，因雙方對利息未約定，故對該請求不予支持。被告辯解借貸關(guān)系的真實性存疑及已超過訴訟時效，因原告出示的證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈條，被告對自己的辯解無證據(jù)加以證實，故對其辯解理由不予以采信。綜上所述，對原告要求被告償還3萬元借款的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的司法解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下： 一、限判決生效后十日內(nèi)，被告翟某某償還原告王新明借款3萬元。二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點為：一、誰為本案的實際借款人。二、原告與實際借款人之間是否存在實際借款行為及具體金額。三、擔(dān)保人在借款中承擔(dān)何種責(zé)任。一、關(guān)于誰為本案的實際借款人?！督杩顓f(xié)議》中，借款人為河北泰堡房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，借條是河北泰堡房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的，結(jié)合本案其他證據(jù)，本院認(rèn)定本案實際借款人為河北泰堡房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。二、原告與河北泰堡房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之間是否有實際的借款行為及借款金額。被告河北泰堡房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、龔某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄舉證、質(zhì)證等權(quán)利。根據(jù)原告提交的中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單，可以證實原告轉(zhuǎn)賬給被告2000000元。根據(jù)原、被告簽訂的《借款協(xié)議》以及被告河北泰堡房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的借條以及中證人徐某、楊某的證人證言，可以證實原告借給被告現(xiàn)金1620000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。郝志飛向原告借款20000元并出具借條，雙方之間形成民間借貸關(guān)系。雙方雖然未約定借款期限，但借款人應(yīng)當(dāng)在經(jīng)原告催要后的合理期限內(nèi)予以償還。因該借款時間為郝志飛與被告趙某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，為夫妻共同債務(wù)?，F(xiàn)郝志飛已去世，被告趙某應(yīng)對該借款本息予以償還。雖然被告趙某辯稱其對借款事實不清楚，但不能提交證據(jù)證明該筆債務(wù)系郝志飛生前所負(fù)個人債務(wù)，因此，不能免除被告趙某的償還責(zé)任。被告陳某作為擔(dān)保人在借款條上簽名，其與原告之間形成保證擔(dān)保關(guān)系。因雙方未約定保證擔(dān)保方式，被告陳某應(yīng)當(dāng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。因?qū)ΡＷC擔(dān)保的范圍未明確約定，被告陳某應(yīng)當(dāng)對上述借款本金及利息承擔(dān)責(zé)任。原告與借款人約定借款月利率為15‰，并據(jù)此向本院主張借款利息，該利率未超過年利率24％，本院予以支持。債務(wù)人郝志飛沒有償還原告借款，原告現(xiàn)要求二被告承擔(dān)償還責(zé)任，具有事實及法律依據(jù)，故對原告要求二被告償還借款本息的訴訟請求，本院予以支持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告范某、李某經(jīng)本院傳票傳喚，既未到庭參加訴訟，也未提交答辯意見，可以推定被告對原告主張的借款事實無異議。被告范某、李某向原告借款200000元并出具借條，雙方之間形成民間借貸關(guān)系。雙方雖然未約定借款期限，但被告應(yīng)當(dāng)在原告向其催要借款的合理期限內(nèi)償還借款。關(guān)于借款利息，其中2012年11月17日原告出借的100000元借款，雙方未在借條中書面約定借款利率、視為不支付利息，2012年5月23日，原告出借的另一筆100000元借款，雙方約定的月利率未超過最高人民法院關(guān)于利息的約定，本院予以認(rèn)可。被告張某對上述借款的保證責(zé)任并無異議，且并未對保證方式、保證范圍進行約定，則其作為保證人應(yīng)當(dāng)對上述200000元借款本金及利息承擔(dān)連帶責(zé)任保證。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告秦某經(jīng)本院傳票傳喚，既未提交答辯意見，也未到庭參加訴訟，可推定其對于原告主張的借款事實無異議。合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告秦某向原告借款75000元并出具借條，雙方之間形成民間借貸關(guān)系。雙方雖然未約定借款到期日，但是被告秦某應(yīng)當(dāng)在原告向其催要后的合理期限內(nèi)償還借款。被告陳某雖辯稱實際借款本金為50000元，但不能舉證證實，其辯稱理由不能成立。被告陳某作為連帶擔(dān)保人在借款條上簽名捺印，其與原告之間形成連帶保證擔(dān)保關(guān)系。雙方未約定保證擔(dān)保的范圍，被告陳某應(yīng)當(dāng)對全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。雙方在借款款條中未約定利息，原告也未舉證證明原、被告曾口頭約定過利息，視為不支付利息，因此，對于原告要求給付利息的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告閆振興經(jīng)本院公告送達起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票后，既未到庭參加訴訟，亦未提交答辯意見，可推定被告對原告訴求的事實和理由無異議。被告閆振興于2013年7月5日向原告王某某借款30000元并為原告出具了借條1張，雙方之間形成民間借貸關(guān)系。雙方雖然未約定借款到期日，但被告應(yīng)當(dāng)在經(jīng)過原告催要的合理期限內(nèi)予以償還，故對于原告要求被告償還21010元借款的訴訟請求，本院予以支持。對于原告要求給付利息的訴訟請求，因雙方約定的利率未超過年利率24%，故本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下:被告閆振興于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某某借款本金21010元及利息，利息按照本金21010元，月利率17‰，從2014年1月6日起計算至實際還款之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，養(yǎng)牛協(xié)議系原被告的真實意思表示，且內(nèi)容不違反法律規(guī)定，該協(xié)議自2014年5月1日成立且有效。該協(xié)議并非單純的借款關(guān)系，而是原被告共同合作經(jīng)營的協(xié)議。根據(jù)協(xié)議約定被告用每月20%的奶款逐月償還原告貸款，現(xiàn)原被告并未就牛奶款進行結(jié)算，尚不能明確被告是否欠原告款項，且是否對牛奶款進行結(jié)算原告享有主動權(quán)，因此原告未與被告對奶款進行結(jié)算便起訴提出要求被告歸還借款及利息的訴訟請求，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十一條，《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告沽源縣九連城鎮(zhèn)榮達養(yǎng)殖牧場要求被告李某償還貸款12萬元及相應(yīng)利息的訴訟請求。案件受理費1350元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告侯某之間的借款合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，且原告已向被告侯某提供借款6萬元，該合同成立且生效。被告侯某應(yīng)當(dāng)向原告償還借款本金6萬元。原告陳述被告侯某欠付原告自2014年11月19日起至2016年7月19日止（20個月）按照月息3分計算的利息，因原被告之間對借款利息支付有約定，故本院予以支持；但按照月息3分計算利息違反了國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，對該筆借款約定的借款利率予以調(diào)整，調(diào)整后按照年利率24%計算利息，以借款本金6萬元為基數(shù)，自2014年11月19日起至2016年7月19日止（20個月）的利息為24000元（60000元*0.02元*20月），被告侯某應(yīng)向原告支付利息24000元。該借條上設(shè)有擔(dān)保條款“如侯某到期不能償還全部借款，擔(dān)保人負(fù)責(zé)償還全部借款”，被告岳生財作為擔(dān)保人在借條上簽字 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某峰、李慧芳、杜宏如、王鵬飛、陳江在收到本院向其送達的相關(guān)應(yīng)訴材料后，既未提交答辯意見，也未到庭參加訴訟，可推定上述被告對于原告主張的借款及擔(dān)保事實無異議。被告張某平、張某峰、李慧芳向二原告借款，雙方之間形成民間借貸關(guān)系。被告杜宏如、王鵬飛、陳江為作為連帶擔(dān)保人在借款條上簽名捺印，上述三被告與二原告之間形成保證擔(dān)保關(guān)系。關(guān)于保證期間，因被告杜宏如、王鵬飛、陳江分別于2016年4月1日、2016年4月2日、2016年5月10日在借款條中書寫了“此筆借款到期后我自愿繼續(xù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任”的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為雙方對保證期間又重新進行了約定，故本案未超過保證期間，被告杜宏如、王鵬飛、陳江應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。原、被告雙方之間的借款合同合法有效。故原告要求被告償還借款4萬元的訴求予以支持，2008年11月13日被告出具的2萬元借條中約定利息2分，被告應(yīng)按照中國人民銀行同期貸款利率四倍計算利息償還原告，超出部分利息不予支持。其它兩份借條即沒有約定利息，也未約定還款時間，且原告未提供催告的證據(jù)予以證實，故原告請求被告支付該兩筆借款的利息的主張不予支持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定，判決如下:被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告鄭某某借款本金人民幣40，000元及其2008年11月13日2萬元借款的利息（自2008年11月13日起，按中國人民銀行同期貸款利率四倍利息支付）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。原、被告雙方之間的借款合同合法有效。故原告要求被告償還借款9萬元的訴求予以支持，被告逾期未償還借款應(yīng)按照中國人民銀行同類貸款利率向原告支付利息（從2015年6月1日至還清借款之日止），本院依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:被告齊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉某某借款本金人民幣90，000元及其利息（按中國人民銀行同類貸款利率計算，從2015年6月1日至還清借款之日止）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費人民幣2，050元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)被告陳某某、馮某某給原告陳某某出具的借條可確定雙方存在民間借貸關(guān)系，被告陳某某、馮某某應(yīng)按約定償還原告陳某某借款。被告趙某某作為該筆借款的擔(dān)保人本應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任，但借款期限屆滿后，原告與被告陳某某在未征求擔(dān)保人同意的情況下，對償還期限重新進行了約定，故被告趙某某對該借款不再承擔(dān)保證責(zé)任。被告陳某某向原告陳某某借款的行為發(fā)生在被告陳某某、馮某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，該債務(wù)屬夫妻共同債務(wù)，二被告應(yīng)共同償還。借款時雙方未對利息作出明確約定，現(xiàn)原告要求按月息2分給付利息的訴訟請求，理據(jù)不足，不予支持。本院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，可確定被告陳某某、馮某某從借款期限屆滿次日起按中國人民銀行同期貸款利率計算利息給付原告。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?、二百一十一條、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第十六條第二款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某向原告借款，并出據(jù)借條，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告理應(yīng)償還原告借款。原告請求給付借款到期后的利息5200.00元，因雙方約定有逾期利息且未超過中國人民銀行貸款基準(zhǔn)利率的4倍，本院應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉某某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告呂某某借款本金30000.00元及利息5200.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費680元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告的借款擔(dān)保合同及借據(jù)系雙方在自愿平等的基礎(chǔ)上簽訂，不違反法律法規(guī)和行政法規(guī)強制性規(guī)定，其法律效力本院予以認(rèn)可。被告馬密文應(yīng)當(dāng)竭盡所能及時還款。石家莊榮坤科技有限公司、井陘縣垚鑫莫來砂廠、河北金達瑞煤炭貿(mào)易有限公司，作為擔(dān)保人為馬密文提供擔(dān)保，在馬密文不能及時還款的情況下，被告井陘縣垚鑫莫來砂廠、河北金達瑞煤炭貿(mào)易有限公司、仇雷兵應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶保證責(zé)任?！痘橐龇ā方忉尪诙臈l規(guī)定，債務(wù)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義負(fù)債的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定的情況除外。本案中，馬密文、張某某系夫妻關(guān)系，二被告未提供證據(jù)證明該債務(wù)屬于馬密文個人債務(wù)，故應(yīng)按夫妻共同債務(wù)對待。被告仇雷兵、石翠田系夫妻關(guān)系，擔(dān)保之債發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的690000元的借條，被告不認(rèn)可，該借款數(shù)額巨大，原告也未能提供其他證據(jù)證實借款的交付事實；且在2009年9月17日至2010年12月22日間，李玉庭分多次在被告處支取數(shù)額不等的現(xiàn)金，還從他人處多次借款，死亡后引起多起訴訟，李玉庭在被告未付清原借款的情況下，又借給被告巨款690000元，不符合交易習(xí)慣，故對其提交的借條本院不予認(rèn)定。被告雖稱其只向李玉庭借款150000元，但其在2009年9月17日給李玉庭出具了借款200000元的借條，并同意用該借條進行擔(dān)保（見李玉庭給張?？拼虻慕钘l），說明被告認(rèn)可在2009年9月17日借李玉庭200000元的借條，被告就應(yīng)按約定償還原告借款本金200000元，原、被告關(guān)于違約金的約定超過了中國人民銀行同期貸款利率的四倍，本院不予支持，其利息可按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍從2009年9月17日計算至起訴之日即2012年9月17日為200000元×6.1%×4×3年=146400元，本息共計346400元，被告已支付給李玉庭133710元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)原告許某明提供的協(xié)議書、匯款憑證、收條等證據(jù)可以證實被告王某某欠原告許某明811040元未還，本院予以認(rèn)定。原告所稱2015年替被告交38000元收視費，該款項原告未提供相應(yīng)證據(jù)證實，且被告也未到庭認(rèn)可，故對該筆欠款本院不予認(rèn)定。關(guān)于欠款利息，考慮到所欠原告的811040元中已經(jīng)包含了部分利息或者收益，故本院確定本案的利息按欠款數(shù)額811040元從原告起訴之日即自2015年2月27日起按同期銀行貸款利率計算至欠款全部付清之日?！痘橐龇ā方忉尪诙臈l規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義負(fù)債的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定的情況除外。本案中被告王某某、王淑嫻未到庭，二被告未提供證據(jù)證明該債務(wù)屬于王某某個人債務(wù)，故應(yīng)按夫妻共同債務(wù)對待。所欠原告的款項，應(yīng)由被告夫妻共同償還。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告簽訂的借款合同和借款單證實了被告廉某某向王某某借款400000元本金的事實。廉某某應(yīng)按期歸還王某某借款本息?！痘橐龇ā方忉尪诙臈l規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義負(fù)債的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定的情況除外。本案中被告高某某未提供證據(jù)證明該債務(wù)屬于廉某某個人債務(wù)，故應(yīng)按夫妻共同債務(wù)對待，故高某某對廉某某所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于借款利息，雙方月息3%，該利息超過法律規(guī)定，超過部分不予支持，故酌定利息為中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的4倍為宜，從2014年11月26日計算至借款付清之日。關(guān)于違約金，雙方雖約定逾期還款每日支付總借款1%的違約金，考慮已對原告支持較高的利息，為顯失公平，不再支持違約金。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告程某某由被告杜某某擔(dān)保，向原告杜某某借款210000元，事實清楚，證據(jù)充分，當(dāng)事人對此并無異議，本院予以認(rèn)定。該借款系被告程某某用于個體經(jīng)營，且發(fā)生在被告杜某某與被告程某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由二被告共同償還。合法的借貸關(guān)系受法律保護，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍，超出此限度的，超出部分不予保護。本案中，原、被告約定的借款利率違反了法律的相關(guān)規(guī)定，合理部分予以支持，可按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計付利息。借款合同約定被告杜某某對此借款承擔(dān)連帶責(zé)任，被告杜某某應(yīng)誠實履約承擔(dān)連帶保證責(zé)任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第八十七條 ?、第八十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某與原告王某某民間借貸關(guān)系明確，被告沒有按照雙方約定的5個月內(nèi)歸還原告借款屬違約行為，故原告要求被告歸還借款本金7500元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持。原告王某某要求被告劉某某給付利息應(yīng)從2001年8月24日起至本判決指定履行期間止按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》年利率6%計收利息。其主張按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付逾期借款利息的訴訟請求，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某于本判決發(fā)生法律效力后十五日內(nèi)歸還原告王某某借款本金7500元；二、從2001年8月24日起到本判決指定的履行期間止被告劉某某按照年利率6%給付原告王某某逾期借款利息；三、駁回原告王某某要求被告劉某某按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付逾期借款利息的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照雙方約定全面履行各自的義務(wù)，被告未全面履行自己的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行等違約責(zé)任。原告主張要求被告支付借款到期之后的利息，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上所述，原告訴訟請求，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十三條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十九條第二款第一項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告謝某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊某某借款本金18.1萬元及相應(yīng)利息（從2018年1月19日起至判決確定的給付之日止，利率按年利率6%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告閆某某與被告戈某某之間民間借貸關(guān)系明確，現(xiàn)原告閆某某訴請被告戈某某償還借款，并提供借條為證，理由成立，應(yīng)予支持。雙方約定月利率1.5%，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。被告戈某某已給付原告閆某某利息2800元，應(yīng)從中扣減。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告戈某某于本判決書發(fā)生法律效力后十日內(nèi)償還原告戈某某借款本金20000元及相應(yīng)利息（利息自2013年12月23日起至本判決限定履行之日止，按約定月利率1.5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬某某雖未出庭參加訴訟，但原告提供的欠條可以證明借款及約定的利息客觀存在。綜上所述，原告劉某某與被告馬某某之間民間借貸關(guān)系明確，被告未能給付原告借款，屬違約行為?，F(xiàn)原告要求被告償還借款本息，理由成立，應(yīng)予支持。原告主張月利率1.2分的訴訟請求，因字據(jù)上有明確約定，且不違范國家法律規(guī)定，對其主張亦應(yīng)予支持。原告主張讓被告歸還本金及利息共15000元，其余的利息自愿放棄，本院準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民法總則》第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告馬某某在判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某本息15000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照雙方約定全面履行各自的義務(wù)，被告未履行自己的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行等違約責(zé)任。原、被告約定2017年7月還不清借款，被告支付借款利息，該約定不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告主張要求被告支付借款利息按月利率10‰計算，應(yīng)予采納。綜上所述，原告訴訟請求，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十三條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告郭某某借款本金32600元及相應(yīng)利息（從2017年2月18日至給付之日止，按月利率10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告高存發(fā)與被告左萬飛之間民間借貸關(guān)系明確，被告未能全部給付原告借款，屬違約行為。現(xiàn)原告要求被告償還借款，理由成立，應(yīng)予支持。原告要求被告按國家規(guī)定的定期存款利率給付利息的訴訟請求，因字據(jù)上沒有明確約定，對其主張亦不予支持。被告劉某自愿為被告左萬飛擔(dān)保，應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告左萬飛在判決書生效之日起十日內(nèi)償還原告高存發(fā)借款13000元；二、被告劉某對上述借款承擔(dān)連帶責(zé)任；三、駁回原告高存發(fā)要求兩被告給付利息的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告忻某某雖未出庭參加訴訟，但原告提供的欠條可以證明借款及約定的利息客觀存在。綜上所述，原告李某與被告忻某某之間民間借貸關(guān)系明確，被告未能給付原告李某借款，屬違約行為?，F(xiàn)原告要求被告償還借款本息，理由成立，應(yīng)予支持。原告要求給付利率一分五厘的訴訟請求，因字據(jù)上有明確約定，且不違反國家法律規(guī)定，對其主張亦應(yīng)予支持。計算日期應(yīng)按約定的時間2015年1月25日起計息。依照《中華人民共和國民法總則》第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告忻某某在判決書生效后十日內(nèi)給付原告李某借款本金20000元及其利息（利息從2015年1月25日計算至判決書確定給付之日止，利率按月息1.5%計付）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告忻某某雖未出庭參加訴訟，但原告提供的欠條可以證明借款及約定的利息客觀存在。綜上所述，原告王某與被告忻某某之間民間借貸關(guān)系明確，被告未能給付原告王某借款，屬違約行為。現(xiàn)原告要求被告償還借款本息，理由成立，應(yīng)予支持。原告要求給付利率一分五厘的訴訟請求，因字據(jù)上有明確約定，且不違反國家法律規(guī)定，對其主張亦應(yīng)予支持。計算日期應(yīng)按約定的時間2015年1月25日起計息。依照《中華人民共和國民法總則》第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告忻某某在判決書生效后十日內(nèi)給付原告王某借款本金20000元及其利息（利息從2015年1月25日計算至判決書確定給付之日止，利率按月息1.5%計付）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告時超與原告常某某之間民間借貸關(guān)系明確，被告時超未按約定時間給付原告常某某借款20000元，屬違約行為。現(xiàn)原告常某某要求被告時超歸還借款20000元的理由成立，應(yīng)支持。原告常某某主張要求被告時超每月給付利息1000元，雙方未在借款條上注明利息，該請求不予支持。被告時超在答辯中表示歸還過原告常某某5000元左右，但未向法庭提供歸還借款的證據(jù)加以證實，故對該主張不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告時超于本判決發(fā)生法律效力后十五日內(nèi)歸還原告常某某借款20000元。二、駁回原告常某某要求被告時超給付每月1000元利息的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費300元，減半收取計150元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告忻某某雖未出庭參加訴訟，但原告提供的欠條可以證明借款及約定的利息客觀存在。綜上所述，原告李某與被告忻某某之間民間借貸關(guān)系明確，被告未能給付原告李某借款，屬違約行為。現(xiàn)原告要求被告償還借款本息，理由成立，應(yīng)予支持。原告要求給付利率一分五厘的訴訟請求，因字據(jù)上有明確約定，且不違反國家法律規(guī)定，對其主張亦應(yīng)予支持。計算日期應(yīng)按約定的時間2015年1月25日起計息。依照《中華人民共和國民法總則》第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告忻某某在判決書生效后十日內(nèi)給付原告李某借款本金22000元及其利息（利息從2015年1月25日計算至判決書確定給付之日止，利率按月息1.5%計付）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護。原告孫某某與被告孫某某之間的民間借貸關(guān)系明確。雙方?jīng)]有約定還款期限，原告隨時可以要求被告歸還借款?，F(xiàn)原告訴請被告孫某某償還借款的理由，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。原告放棄利息的主張，本院準(zhǔn)許。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告孫某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告孫某某借款100000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2300元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某雖未出庭參加訴訟，但原告提供的借條可以證明借款及約定的利息客觀存在。被告張某某幫助被告劉某結(jié)算利息的事實并不能證明其存在借貸關(guān)系。綜上所述，原告賀某某與被告劉某之間民間借貸關(guān)系明確，被告未能給付原告賀某某借款，屬違約行為?，F(xiàn)原告要求被告償還借款本息，理由成立，應(yīng)予支持。原告要求給付利率一分二厘的訴訟請求，因字據(jù)上有明確約定，且不違反國家法律規(guī)定，對其主張亦應(yīng)予支持。計算日期應(yīng)按約定的時間2016年1月1日起計息。原告賀某某要求被告張某某償還本息的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某在判決書生效后十日內(nèi)給付原告賀某某借款本金20000元及其利息（利息從2016年1月1日計算至判決書確定給付之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某與被告張大某、張某某簽訂的借款合同及擔(dān)保合同系三方真實合意行為，合法有效，被告張大某應(yīng)當(dāng)依約償還借款。被告張某某亦應(yīng)依照擔(dān)保合同對其擔(dān)保范圍內(nèi)的借款、利息及違約金承擔(dān)連帶保證責(zé)任。但原告李某與被告張大某簽訂的《民間借貸合同》中已約定被告逾期違約后，逾期利息按銀行同類貸款利率的4倍計算，又約定了被告應(yīng)支付貸款本金20%的違約金，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本案中逾期利息與違約金相加已超過銀行同類貸款利率的4倍，宜認(rèn)定為“過高”，對于超過部分本院依法不予保護。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告望都縣德某道路運輸有限公司與被告王志愿、孫某某簽訂的兩份借款憑證合法有效，被告王志愿應(yīng)當(dāng)依約依法償還借款。本案抵押人孫某某未經(jīng)車輛登記所有人同意抵押他人之車輛，抵押行為無效，但被告孫某某表示自己確實為該筆借款提供了擔(dān)保，據(jù)此可以認(rèn)定當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定，據(jù)此孫某某應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。被告王志愿在庭審中主張自己不是本案借款實際用款人而不應(yīng)償還借款的辯解，原告不予認(rèn)可，故本院對其辯解不予采信。因原、被告雙方?jīng)]有在借條中約定利息，對原告要求被告從起訴之日起按中國人民銀行基準(zhǔn)貸款利率償還利息的訴訟請求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第三十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:1、被告王志愿于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告望都縣德某道路運輸有限公司借款本金人民幣100 ...
閱讀更多...
