本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告主張借款事實(shí)成立，提交了被告出具的2015年5月4日及2015年6月11日兩份借條，該兩份借條來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，能夠證明原告主張的借款事實(shí)。因此本院確認(rèn)該兩份借條的證明力。雖然2015年6月11日借條中雙方對(duì)借款期限沒(méi)有約定，但在原告向被告催要后，被告仍未能履行還款義務(wù)，因此，原告要求被告償還借款45000元的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。原告自述2015年5月8日被告為原告出具的借條系被告為支付2015年5月4日借款的利息而出具的借條。因此該1700元不能認(rèn)定為被告向原告的借款，而應(yīng)認(rèn)定為利息，該利息自借款時(shí)至今不超過(guò)年利率24％，因此應(yīng)予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 在本判決生效后五日內(nèi)，被告蔣?？苾斶€原告張某某借款人民45000元及應(yīng)付利息1700元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，馬軍海由被告張某平擔(dān)保向原告高某某借款100000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，有借款人、擔(dān)保人給原告出具的借條為證，予以確認(rèn)。債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。此債務(wù)發(fā)生在被告張某某和馬軍海夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務(wù)，馬軍海去世后，被告張某某對(duì)此借款應(yīng)予償還。被告張某平作為該筆借款擔(dān)保人，借條中未約定保證方式，視為連帶責(zé)任保證，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三條、第六條、第十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)保護(hù)。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人履行償還借款的義務(wù)。二原告與被告之間借貸關(guān)系有原告提供的借條等證據(jù)為證，故二原告要求被告償還本金的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院予以支持；雙方約定的利息并未超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍，二原告主張讓被告按約定的月息1.5分的利率償還利息的請(qǐng)求，也應(yīng)予以支持。原告王某某做為債權(quán)人可以要求債務(wù)人李靈芝履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，而王某某在本案中放棄讓擔(dān)保人楊林芳承擔(dān)保證責(zé)任，只要求讓債務(wù)人償還借款，是對(duì)自己權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定。為此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?以及《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告張富與被告岳某某之間形成的民間借貸關(guān)系，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反我國(guó)現(xiàn)行法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，法律予以保護(hù)，被告應(yīng)當(dāng)償還相應(yīng)的借款本息。民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行貸款利率，本案中原、被告雙方當(dāng)事人約定的借款利率為月息2分，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?以及最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告岳某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告張富借款本金150000元并支付從借款之日至還清借款之日的利息（利息按照年息24 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院對(duì)被告楊某某欠原告李國(guó)富借款30000元的事實(shí)予以確認(rèn)，此筆借款已于2014年4月28日到期，故對(duì)原告請(qǐng)求被告償還欠款本息的主張，本院予以支持。因此筆債務(wù)到期后，被告一直未還，故仍應(yīng)按約定利率計(jì)算逾期利息。為此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，判決如下:一、被告楊某某償還原告李國(guó)富借款本金30000元，此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。二、被告楊某某償還原告李國(guó)富借款30000元的利息（從2013年4月29日至給付之日，月利率按1%計(jì)算），此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)550元，訴訟保全費(fèi)320元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院對(duì)被告楊某某欠原告賈某某借款50000元的事實(shí)予以確認(rèn)，此筆借款已于2014年7月10日到期，故對(duì)原告請(qǐng)求被告償還欠款本息的主張，本院予以支持。此筆債務(wù)到期后，被告一直未還。因約定的利率不符合法律規(guī)定，故應(yīng)按同期貸款利率即年利率6.15%的四倍計(jì)算逾期利息。為此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，判決如下:被告楊某某償還原告賈某某借款本金50000元及利息（從2014年6月11日至給付之日，年利率按24.6%計(jì)算），此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)1050元，訴訟保全費(fèi)540元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院對(duì)被告楊某某欠原告王某某借款50000元的事實(shí)予以確認(rèn)，對(duì)原告請(qǐng)求被告償還欠款的主張，本院予以支持。根據(jù)原告的訴稱(chēng)可以確定被告楊某某一直結(jié)利息至2014年12月12日，應(yīng)視為原被告雙方對(duì)到期債務(wù)形成合意延期。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》，民間借貸的利率最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），超過(guò)此限度的，超過(guò)部分的利息不予保護(hù)。故利息利率按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，應(yīng)為月利率2.05%。為此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，判決如下:一、被告楊某某償還原告王某某借款50000元，此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。二、被告楊某某償還原告王某某借款50000元的利息（從2014年12月13日至給付之日，月利率按2.05%計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院對(duì)被告楊某某欠原告郭景山借款35000元的事實(shí)予以確認(rèn)，此筆借款已于2014年1月8日到期，故對(duì)原告請(qǐng)求被告償還欠款本息的主張，本院予以支持。此筆債務(wù)到期后，被告一直未還，故仍應(yīng)按約定利率計(jì)算逾期利息。為此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，判決如下:一、被告楊某某償還原告郭景山借款本金35000元，此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。二、被告楊某某償還原告郭景山借款35000元的利息（從2014年1月9日至給付之日，月利率按1.5%計(jì)算），此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)820.69元，訴訟保全費(fèi)430元，由被告負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院對(duì)被告楊某某欠原告王永春借款30000元的事實(shí)予以確認(rèn)，此筆借款已于2015年4月4日到期，故對(duì)原告請(qǐng)求被告償還欠款本息的主張，本院予以支持。因此筆債務(wù)到期后，被告一直未還，故仍應(yīng)按約定利率計(jì)算逾期利息。為此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，判決如下:一、被告楊某某償還原告王永春借款本金30000元，此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。二、被告被告楊某某償還原告王永春借款30000元的利息（從2014年4月5日至給付之日，月利率按1.5%計(jì)算），此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)550元，訴訟保全費(fèi)370元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院對(duì)被告楊某某欠原告王某某借款20000元的事實(shí)予以確認(rèn)。因原被告雙方未約定借款期限，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告可隨時(shí)要求被告償還借款，故對(duì)原告請(qǐng)求被告償還欠款的主張，本院予以支持。為此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十八條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告楊某某償還原告王某某借款20000元，此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)300元，訴訟保全費(fèi)220元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為:根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院對(duì)被告楊某某欠原告王某某借款20000元的事實(shí)予以確認(rèn)。因原被告雙方未約定借款期限，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告可隨時(shí)要求被告償還借款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院對(duì)被告楊某某欠原告冀某某借款50000元的事實(shí)予以確認(rèn)。因原被告雙方未約定還借款期限，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告可隨時(shí)要求被告償還借款，故對(duì)原告請(qǐng)求被告償還欠款的主張，本院予以支持。原告主張借款時(shí)約定月息3%，但未提供相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。為此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十八條 ?、第一百零八條 ?，判決如下:被告楊某某償還原告冀某某借款50000元，此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)1050元，訴訟保全費(fèi)520元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為:根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院對(duì)被告楊某某欠原告冀某某借款50000元的事實(shí)予以確認(rèn)。因原被告雙方未約定還借款期限 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院對(duì)被告紀(jì)江軍欠原告任海山借款本金80000元的事實(shí)予以確認(rèn)，此筆借款已于2013年9月20日到期，故對(duì)原告請(qǐng)求被告償還欠款的主張，本院予以支持。原告主張此筆借款的月息4%，但未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，故本院不予支持。因此筆債務(wù)已逾期，故應(yīng)按銀行同期貸款貸款利率計(jì)算逾期利息。為此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告紀(jì)江軍償還原告任海山借款本金80000元，此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。二、被告紀(jì)江軍償還原告任海山借款80000元的逾期利息（從2013年9月21日起，年利率按6.15%計(jì)算），此款于判決生效后十日內(nèi)付清。三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，本案中借貸雙方未約定還款期限，貸款人可以催要借款人在合理期限內(nèi)返還，王某某未能及時(shí)還款，故常某要求被告王某某償還借款本金及利息，本院予以支持。常某要求擔(dān)保人董某某承擔(dān)連帶償還責(zé)任，合法有據(jù)，本院予以支持。綜上所述，王某某應(yīng)當(dāng)償還原告借款本金150000元及利息，董某某對(duì)此筆借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條的規(guī)定判決如下： 一、被告王某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告常某借款本金150000元及利息，利隨本清。（利息按月息2分計(jì)算，從2013年6月22日算起）二、被告董某某承擔(dān)連帶償還責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某、黃某某、楊興武承認(rèn)李某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)李某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。但原告要求借款利息按月息2分5厘計(jì)算,不符合法律規(guī)定,本院支持月息2分。被告王某、黃某某應(yīng)當(dāng)償還借款本息，原告要求被告王某、黃某某承擔(dān)還款的訴求本院予以支持。被告楊興武對(duì)該筆借款提供擔(dān)保,且未約定擔(dān)保方式及期限,原借條時(shí)間更改為2015年7月12日，并未影響借款及擔(dān)保合同的效力，對(duì)被告楊興武不承擔(dān)保證責(zé)任的辯解本院不予采納，被告楊興武依法應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條,《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下： 一、被告王某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告所簽“合作協(xié)議”雖名為“合作”，但從其約定內(nèi)容看，原告僅提供資金不參與管理，且每月享有固定紅利，同時(shí)明確約定“借款期限”，故其實(shí)質(zhì)為借款協(xié)議，即通常所說(shuō)的民間借貸。雙方約定的“月派紅利”實(shí)質(zhì)為借款利息。借貸期滿(mǎn)，被告河北誠(chéng)泰建材有限公司應(yīng)依約償還，現(xiàn)二原告要求其償還本金30萬(wàn)元，并按照銀行貸款利率付息，不違反法律規(guī)定，本院依法予以支持。二原告因被告違約，為實(shí)現(xiàn)債權(quán)花費(fèi)的食宿及交通費(fèi)用1574元應(yīng)由被告承擔(dān)。原告主張，被告劉榮格應(yīng)負(fù)連帶還款責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十七條 ?規(guī)定“當(dāng)事人在保證合同中約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向二原告借款，原告履行了出借義務(wù)，被告部分履行了還款義務(wù)后，就剩余欠款出具了欠條，應(yīng)視為二原告與被告就剩余欠款成立民間借貸合同關(guān)系，被告經(jīng)二原告催要未予償還，故二原告要求被告償還借款及利息的主張應(yīng)予支持。本案中，二原告與被告雙方未約定借款期限、利息，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?的規(guī)定予以處理，故被告應(yīng)從起訴之日起給付二原告利息，利率按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)算。被告車(chē)軍辰經(jīng)本院公告送達(dá)起訴書(shū)等法律文書(shū)后，未提出答辯，未向本院提交證據(jù)，開(kāi)庭時(shí)也未到庭，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，應(yīng)予缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)償還。被告李銀某欠原告楊海山98000元人民幣事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。被告應(yīng)按約定還款而拒不償還，現(xiàn)原告要求被告李銀某償還98000元借款及利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。庭審中，原告主張按月息2.5分計(jì)算，但借條上沒(méi)有約定利息，被告也不予認(rèn)可，故原告主張?jiān)孪?.5分的請(qǐng)求不予支持。被告李銀某同意其借款按原告起訴的同期貸款利息計(jì)算，因此，借款98000元的利息按原告起訴的同期貸款利息計(jì)算較妥。依照《中華人民共和國(guó)合同法》二百零五條、二百零六條、二百一十條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:限被告李銀某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告楊海山人民幣98000元及利息（利息分別從被告借款之日起，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。案件受理費(fèi)1125元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告借原告30000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。被告承諾2015年5月25日前全部還清借款，但到期后未能償還，已違約。故被告應(yīng)償還原告30000元。雙方約定違約金為每日3‰，即每年為108％，已違反了年利率不得超過(guò)24％的法律規(guī)定，應(yīng)予調(diào)整為年利率24％為宜，即自2015年5月26日，由被告按年利率24％計(jì)付利息，直至還清欠款之日止。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，缺席判決如下:被告趙某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告張某某借款30000元，并按年利率24 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、原、被告之間自愿訂立借款協(xié)議，被告從原告處借款5萬(wàn)元，雙方無(wú)爭(zhēng)議，本院予以認(rèn)定。被告應(yīng)當(dāng)依照約定償還借款。2、依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》二十九條規(guī)定對(duì)于未超出年利率24%利息部分本院予以支持，認(rèn)定合法有效。對(duì)已超出部分因?yàn)楸桓娣疆?dāng)庭表示不同意償還超出法律規(guī)定部分的利息及違約金。故借款期間（2014年11月28日—2015年11月28日）依照年息24%給付利息；逾期部分按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付利息。3、原告請(qǐng)求將借款期間的利息與本金相加，再計(jì)算利息由被告支付，無(wú)相應(yīng)證據(jù)本院不予支持。4、對(duì)于2014年11月28日加蓋村委會(huì)印章，并有經(jīng)手人郭京林簽字的書(shū)面證明一份，原告認(rèn)可是郭京林事后補(bǔ)寫(xiě)，落款日期書(shū)寫(xiě)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中，被告的訴訟文書(shū)已送達(dá)，被告本人能實(shí)際接觸到原告的起訴狀副本、開(kāi)庭傳票，被告對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求、事實(shí)主張已然知悉。被告如果認(rèn)為原告主張的事實(shí)不屬實(shí)，完全有機(jī)會(huì)提出爭(zhēng)執(zhí)。但被告李某某完全放棄了這一爭(zhēng)執(zhí)的機(jī)會(huì)，既不提交答辯狀和相關(guān)證據(jù)，也不參加開(kāi)庭審理，應(yīng)視為對(duì)原告主張的案件事實(shí)的自認(rèn)。故本案事實(shí)的認(rèn)定以原告當(dāng)庭陳述和所提交證據(jù)為準(zhǔn)。借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款本金并支付利息的合同。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。本案中，被告從原告處借款，被告即負(fù)有按約支付利息并償還本金。根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)未超過(guò)年利率24%的部分符合法律規(guī)定，予以保護(hù)，超出部分不予保護(hù)，故本院認(rèn)定原被告約定月息2.5%過(guò)高，本案借款利率應(yīng)按月利率2%計(jì)息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年12月18日，原告李某與被告趙某某訂立借款合同，雙方形成民間借貸法律關(guān)系。該合同對(duì)借款期限、利息均進(jìn)行了約定，但原告履行出借義務(wù)后，被告趙某某支付了2016年1月1日前的利息，未償還本金。后原告與被告趙某某對(duì)該合同進(jìn)行了變更，合同簽訂時(shí)間處變更為2016年1月6日，其他仍按原合同執(zhí)行，合同變更是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。但變更后未約定借款期限，被告趙某某支付一個(gè)月利息400元后，未再支付利息，也未償還本金。原告多次催要，被告趙某某始終未償還。現(xiàn)原告請(qǐng)求被告趙某某償還借款本金，本院應(yīng)予支持。關(guān)于原告訴稱(chēng)的利息問(wèn)題。本院認(rèn)為，變更后的借款合同，雙方未對(duì)借款期間進(jìn)行約定，貸款人可以催告被告趙某某在合同期限內(nèi)返還。故被告趙某某應(yīng)當(dāng)從2016年2月6日起支付利息，利率按雙方約定的月息2%計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告所簽《神話(huà)經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》是一份附期限、附條件的合伙協(xié)議，雙方約定的“合作預(yù)約期”不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)尊重當(dāng)事人合意。原告在合作預(yù)約期內(nèi)要求退出，合伙協(xié)議生效條件并未成就，按照雙方約定原告投入資金應(yīng)予退還。2013年8月9日雙方簽訂協(xié)議書(shū)，將原告投入資金及利息12萬(wàn)元確定為被告借款，并約定了還款時(shí)間和計(jì)息方式，上述協(xié)議為原被告真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，雙方均應(yīng)依約履行。被告主張合伙債務(wù)與原告投資相抵的主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。首先，雙方合伙協(xié)議生效條件未成就，被告主張?jiān)鎸?shí)際參與合伙經(jīng)營(yíng)，但未提交證據(jù)證實(shí)；其次，雙方所簽還款協(xié)議書(shū)系雙方真實(shí)意思表示，該協(xié)議確認(rèn)原告投入資金為借款。被告所提交作廢字條，從字面意思理解，僅指原欠條作廢，無(wú)其他證據(jù)佐證下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告方對(duì)協(xié)議真實(shí)性提出異議，但規(guī)定時(shí)間內(nèi)未申請(qǐng)鑒定，也未提交反證，本院對(duì)其主張不予支持。從原被告與天合公司雙方所簽三份協(xié)議內(nèi)容分析，原告支付天合公司20000元租賃天合公司名下大棚標(biāo)段，再交由天合公司經(jīng)營(yíng)，原告既不負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)也不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)及管理費(fèi)用，無(wú)論天合公司盈虧，享有固定的利潤(rùn)及其他收益，故雙方之間名為租賃、托管關(guān)系，實(shí)為民間借貸關(guān)系，即原告交付天合公司一定金額，按照雙方約定，收取固定收益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%,出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應(yīng)予支持”。就本案而言，雙方約定收益超出年利率24％，故本院只對(duì)未超出部分予以支持。2015年2月27日前被告自愿支付原告的收益不再計(jì)算。雙方所簽租賃協(xié)議約定期間已經(jīng)屆滿(mǎn)，就后續(xù)問(wèn)題已達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故原告要求解除該協(xié)議無(wú)實(shí)際意義。經(jīng)調(diào)解無(wú)效 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告方對(duì)協(xié)議真實(shí)性提出異議，但規(guī)定時(shí)間內(nèi)未申請(qǐng)鑒定，也未提交反證，本院對(duì)其主張不予支持。從原被告與天合公司雙方所簽三份協(xié)議內(nèi)容分析，原告支付天合公司50000元租賃天合公司名下大棚標(biāo)段，再交由天合公司經(jīng)營(yíng)，原告既不負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)也不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)及管理費(fèi)用，無(wú)論天合公司盈虧，享有固定的利潤(rùn)及其他收益，故雙方之間名為租賃、托管關(guān)系，實(shí)為民間借貸關(guān)系，即原告交付天合公司一定金額，按照雙方約定，收取固定收益。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%,出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應(yīng)予支持”。就本案而言，雙方約定收益超出年利率24％，故本院只對(duì)未超出部分予以支持。2015年4月19日前被告自愿支付原告的收益不再計(jì)算。雙方所簽租賃協(xié)議約定期間已經(jīng)屆滿(mǎn)，就后續(xù)問(wèn)題已達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故原告要求解除該協(xié)議無(wú)實(shí)際意義。經(jīng)調(diào)解無(wú)效 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告方對(duì)協(xié)議真實(shí)性提出異議，但規(guī)定時(shí)間內(nèi)未申請(qǐng)鑒定，也未提交反證，本院對(duì)其主張不予支持。從原被告與天合公司雙方所簽三份協(xié)議內(nèi)容分析，原告支付天合公司10000元租賃天合公司名下大棚標(biāo)段，再交由天合公司經(jīng)營(yíng)，原告既不負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)也不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)及管理費(fèi)用，無(wú)論天合公司盈虧，享有固定的利潤(rùn)及其他收益，故雙方之間名為租賃、托管關(guān)系，實(shí)為民間借貸關(guān)系，即原告交付天合公司一定金額，按照雙方約定，收取固定收益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%,出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應(yīng)予支持”。就本案而言，雙方約定收益超出年利率24％，故本院只對(duì)未超出部分予以支持。2015年5月29日前被告自愿支付原告的收益不再計(jì)算。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告向原告借款，原告履行了出借義務(wù)，二被告出具借據(jù)，雙方民間借貸關(guān)系成立?，F(xiàn)原告請(qǐng)求二被告共同償還借款本金的請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于借款利息，雙方未在合同中明確約定，同時(shí)各自所述不一，本院視為不支付利息，應(yīng)當(dāng)從原告起訴之日起計(jì)付，利率按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)算。審理中二被告辯稱(chēng)實(shí)借款1.8萬(wàn)元，而非2萬(wàn)元，是按照每月2000元支付部分利息，但未向本院提交證據(jù)，原告方不予認(rèn)可，故本院對(duì)二被告辯稱(chēng)理由不予支持。二被告可在取得相關(guān)證據(jù)后，另行解決。審理中，原告與二被告郝少康均稱(chēng)李某系該筆借款的擔(dān)保人，而非共同借款人，與原告提交的書(shū)證矛盾，且無(wú)其他證據(jù)予以證實(shí)，根據(jù)被告李某在原告借款證明中共借人一欄簽名的情況，本院認(rèn)定被告李某系該筆借款中的共同借款人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同償還借款的責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告向原告借款，原告履行了出借義務(wù)，二被告出具借據(jù)，雙方民間借貸關(guān)系成立。但該借款合同利息約定不明確，視為雙方未約定利息。現(xiàn)原告請(qǐng)求二被告共同償還借款本金的請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于借款利息，雙方未在合同中明確約定，同時(shí)各自所述不一，本院視為不支付利息，應(yīng)當(dāng)從原告起訴之日起計(jì)付，利率按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)算。審理中二被告辯稱(chēng)實(shí)借款2.76萬(wàn)元，而非3萬(wàn)元，是按照月息8分支付了2016年2月6日至2016年6月6日之間的利息，并在2016年7月10日前，按每天300元支付了違約金，但未向本院提交證據(jù)，原告方不予認(rèn)可，故本院對(duì)二被告辯稱(chēng)理由不予支持。二被告可在取得相關(guān)證據(jù)后，另行解決。被告郝某某未到庭參加訴訟，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告向原告借款，原告履行了出借義務(wù)，二被告出具借據(jù)，雙方民間借貸關(guān)系成立?，F(xiàn)原告請(qǐng)求二被告共同償還借款本金的請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于借款利息，雙方未在合同中明確約定，同時(shí)各自所述不一，本院視為不支付利息，應(yīng)當(dāng)從原告起訴之日起計(jì)付，利率按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)算。審理中二被告辯稱(chēng)實(shí)借款2.76萬(wàn)元，而非3萬(wàn)元，是按照每月2400元支付了2016年1月29日至2016年6月底之間的利息，并在2016年7月10日前，按每天300元支付了違約金，但未向本院提交證據(jù)，原告方不予認(rèn)可，故本院對(duì)二被告辯稱(chēng)理由不予支持。二被告可在取得相關(guān)證據(jù)后，另行解決。審理中，被告郝少康稱(chēng)郝某某是借款擔(dān)保人，郝某某亦稱(chēng)自己是擔(dān)保人，而非借款人，與其二人書(shū)寫(xiě)的借款證明內(nèi)容相互矛盾，且原告不予認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告方對(duì)協(xié)議真實(shí)性提出異議，但規(guī)定時(shí)間內(nèi)未申請(qǐng)鑒定，也未提交反證，本院對(duì)其主張不予支持。從原被告與天合公司雙方所簽三份協(xié)議內(nèi)容分析，原告支付天合公司20000元租賃天合公司名下大棚標(biāo)段，再交由天合公司經(jīng)營(yíng)，原告既不負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)也不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)及管理費(fèi)用，無(wú)論天合公司盈虧，享有固定的利潤(rùn)及其他收益，故雙方之間名為租賃、托管關(guān)系，實(shí)為民間借貸關(guān)系，即原告交付天合公司一定金額，按照雙方約定，收取固定收益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%,出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應(yīng)予支持”。就本案而言，雙方約定收益超出年利率24％，故本院只對(duì)未超出部分予以支持。2015年4月28日前被告自愿支付原告的收益不再計(jì)算。雙方所簽租賃協(xié)議約定期間已經(jīng)屆滿(mǎn)，就后續(xù)問(wèn)題已達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故原告要求解除該協(xié)議無(wú)實(shí)際意義。經(jīng)調(diào)解無(wú)效 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告方對(duì)協(xié)議真實(shí)性提出異議，但規(guī)定時(shí)間內(nèi)未申請(qǐng)鑒定，也未提交反證，本院對(duì)其主張不予支持。從原被告與天合公司雙方所簽三份協(xié)議內(nèi)容分析，原告支付天合公司20000元，租賃天合公司名下大棚標(biāo)段，再交由天合公司經(jīng)營(yíng)，原告既不負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)也不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)及管理費(fèi)用，無(wú)論天合公司盈虧，享有固定的利潤(rùn)及其他收益，故雙方之間名為租賃、托管關(guān)系，實(shí)為民間借貸關(guān)系，即原告交付天合公司一定金額，按照雙方約定，收取固定收益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%,出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應(yīng)予支持”。就本案而言，雙方約定收益超出年利率24％，故本院只對(duì)未超出部分予以支持。雙方所簽租賃協(xié)議約定期間已經(jīng)屆滿(mǎn)，就后續(xù)問(wèn)題已達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故原告要求解除該協(xié)議無(wú)實(shí)際意義。經(jīng)調(diào)解無(wú)效 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告方對(duì)協(xié)議真實(shí)性提出異議，但規(guī)定時(shí)間內(nèi)未申請(qǐng)鑒定，也未提交反證，本院對(duì)其主張不予支持。從原被告與天合公司雙方所簽三份協(xié)議內(nèi)容分析，原告支付天合公司30000元租賃天合公司名下大棚標(biāo)段，再交由天合公司經(jīng)營(yíng)，原告既不負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)也不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)及管理費(fèi)用，無(wú)論天合公司盈虧，享有固定的利潤(rùn)及其他收益，故雙方之間名為租賃、托管關(guān)系，實(shí)為民間借貸關(guān)系，即原告交付天合公司一定金額，按照雙方約定，收取固定收益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%,出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應(yīng)予支持”。就本案而言，雙方約定收益超出年利率24％，故本院只對(duì)未超出部分予以支持。2015年4月27日前被告自愿支付原告的收益不再計(jì)算。雙方所簽租賃協(xié)議約定期間已經(jīng)屆滿(mǎn)，就后續(xù)問(wèn)題已達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故原告要求解除該協(xié)議無(wú)實(shí)際意義。經(jīng)調(diào)解無(wú)效 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,債務(wù)應(yīng)當(dāng)償還。被告崔某某欠原告張某20000元借款事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。借款到期后，被告拒不償還，現(xiàn)原告要求被告崔某某償還借款20000元及利息的合理訴求應(yīng)予支持。因原、被告在借條上沒(méi)有約定利息，故應(yīng)從起訴之日起計(jì)算利息較妥。被告經(jīng)合法傳喚未到庭，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百零八條的規(guī)定,判決如下:一、限被告崔某某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告張某人民幣20000元及利息（利息從2016年12月5日起至還清欠款之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)169元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中，被告楊超然的訴訟文書(shū)已送達(dá)，被告楊超然本人能實(shí)際接觸到原告的起訴狀副本、開(kāi)庭傳票，被告對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求、事實(shí)主張已然知悉。被告楊超然如果認(rèn)為原告主張的事實(shí)不屬實(shí)，完全有機(jī)會(huì)提出爭(zhēng)執(zhí)。但被告楊超然完全放棄了這一爭(zhēng)執(zhí)的機(jī)會(huì)，既不提交答辯狀和相關(guān)證據(jù)，也不參加開(kāi)庭審理，應(yīng)視為對(duì)原告主張的案件事實(shí)的自認(rèn)。另外，被告劉圓圓當(dāng)庭表示不清楚原告與楊超然之間的借款事宜，故本案關(guān)于原告楊某與被告楊超然之間的借款及還款情況以原告當(dāng)庭陳述和所提交證據(jù)為準(zhǔn)。2016年6月1日的15000元及2016年8月3日的10000元，按原告的陳述來(lái)看，兩筆款項(xiàng)均系原告楊某為被告楊超然向他人借款的保證人，原告楊某與被告楊超然之間不是借貸關(guān)系，是借款人與保證人之間的法律關(guān)系，與本案不是同一性質(zhì)，本案不予處理。另外四筆借款共計(jì)177600元，有被告楊超然出具的借條為證，本院予以認(rèn)定。借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中被告楊超然借原告借款177600元，負(fù)有到期償還原告借款的義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告方對(duì)協(xié)議真實(shí)性提出異議，但規(guī)定時(shí)間內(nèi)未申請(qǐng)鑒定，也未提交反證，本院對(duì)其主張不予支持。從原被告與天合公司雙方所簽三份協(xié)議內(nèi)容分析，原告支付天合公司470000元租賃天合公司名下大棚標(biāo)段，再交由天合公司經(jīng)營(yíng)，原告既不負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)也不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)及管理費(fèi)用，無(wú)論天合公司盈虧，享有固定的利潤(rùn)及其他收益，故雙方之間名為租賃、托管關(guān)系，實(shí)為民間借貸關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%,出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%,超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的,人民法院應(yīng)予支持”。就本案而言，雙方約定收益超出年利率24％，故本院只對(duì)未超出部分予以支持。2015年4月19日前被告自愿支付原告的收益未超過(guò)年利率36%，不再退還。雙方所簽租賃協(xié)議約定期間已經(jīng)屆滿(mǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告方對(duì)協(xié)議真實(shí)性提出異議，但規(guī)定時(shí)間內(nèi)未申請(qǐng)鑒定，也未提交反證，本院對(duì)其主張不予支持。從原被告與天合公司雙方所簽三份協(xié)議內(nèi)容分析，原告支付天合公司100000元租賃天合公司名下大棚標(biāo)段，再交由天合公司經(jīng)營(yíng)，原告既不負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)也不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)及管理費(fèi)用，無(wú)論天合公司盈虧，享有固定的利潤(rùn)及其他收益，故雙方之間名為租賃、托管關(guān)系，實(shí)為民間借貸關(guān)系，即原告交付天合公司一定金額，按照雙方約定，收取固定收益。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%,出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應(yīng)予支持”。就本案而言，雙方約定收益超出年利率24％，故本院只對(duì)未超出部分予以支持。雙方所簽租賃協(xié)議約定期間已經(jīng)屆滿(mǎn)，就后續(xù)問(wèn)題已達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故原告要求解除該協(xié)議無(wú)實(shí)際意義。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告之間系民間借貸關(guān)系，被告給原告出具的借條載明了借款數(shù)額，本院對(duì)被告向原告借款27000元的事實(shí)予以認(rèn)定。借條雖未約定還款時(shí)間，經(jīng)原告索要后，被告應(yīng)及時(shí)償還借款，現(xiàn)原告主張被告償還借款，本院予以支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，可依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 自本判決生效后3日內(nèi)，被告趙某某給付原告張某某人民幣27000元。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)476元，減半收取238元，由被告趙某某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某與被告王某某、馮某訂立借款合同，原告出借后，被告王某某給原告出具借據(jù)，雙方形成民間借貸法律關(guān)系。該合同對(duì)借款期限、利息均進(jìn)行了約定，但原告在履行出借義務(wù)時(shí)，提前扣除利息及服務(wù)費(fèi)2200元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十七條“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金”之規(guī)定，本院認(rèn)定借款本金為17800元，被告王某某、馮某應(yīng)予償還。關(guān)于被告賈增月保證問(wèn)題。被告王某某、馮某與原告簽訂借款合同，并由被告賈增月、崔軍賢提供連帶擔(dān)保，期限兩年。原告與被告賈增月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某與借款人閆力軍系民間借貸關(guān)系，被告趙某某為連帶責(zé)任保證人，根據(jù)借款合同約定，借款人收款后簽字捺印，借款人閆力軍已經(jīng)在合同上簽字，并且被告趙某某也在借款合同簽字，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借款合同已經(jīng)實(shí)際履行，對(duì)被告辯稱(chēng)四份借款合同，只是原告與借款人的借款意向的主張不予采納。被告趙某某作為連帶共同保證的保證人，并且借款合同已到還款期限，原告可以要求其承擔(dān)全部保證責(zé)任。關(guān)于借款利息，合同約定月息2%，符合法律規(guī)定，本院予以支持，利息應(yīng)按實(shí)際借款時(shí)間起計(jì)算。綜上，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三條 ?、第六條 ?、第十八條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第十九條 ?、第二十條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)償還。被告趙某峰欠原告趙新奇70000元借款到期不還，原告要求被告趙某峰償還借款及利息、違約金的合理訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。按被告承諾的所欠借款每月按3%利息計(jì)算，逾期違約金按每天700元計(jì)算，參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定:“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持”。被告趙某杰作為擔(dān)保人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任擔(dān)保。連帶責(zé)任擔(dān)保的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿(mǎn)沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。本案中被告趙某杰作為擔(dān)保人，應(yīng)依據(jù)約定承擔(dān)連帶責(zé)任保證。綜上，原告要求二被告償還上述債務(wù)70000元及依法保護(hù)的利息和違約金的主張應(yīng)予支持。被告趙某峰經(jīng)本院傳票合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某向原告關(guān)英某借款800萬(wàn)元，原被告之間形成民間借貸關(guān)系。原告履行出借義務(wù)后，被告應(yīng)依照合同約定期限償還借款本金。合同到期后被告未按約定償還借款本金，故原告要求被告償還借款本金的請(qǐng)求應(yīng)予支持。關(guān)于逾期利息，原被告約定借款期間利率為21‰，庭審中，原告主張按月息2%計(jì)算利息，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定支付利息的，人民法院應(yīng)予支持，故利息可從2016年2月2日起計(jì)算，利率按月息2%計(jì)算。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六、第二百零七條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某在本判決生效后五日內(nèi)向原告關(guān)英某償還借款800萬(wàn)元人民幣及利息（利息自2016年2月2日起計(jì)算，利率按月息2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中匯公司與被告鑫隆紡織公司的借款合同，系雙方真實(shí)意思表示，原告已按約定履行了自己的義務(wù)。借款期限屆滿(mǎn)后，被告鑫隆紡織公司未按約定返還借款，原告請(qǐng)求被告鑫隆紡織公司償還借款本金35000元的主張合法，應(yīng)予支持。原告主張按約定計(jì)算利息，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。原告中匯公司與被告鑫隆紡織公司約定月利率2%，符合法律規(guī)定應(yīng)予支持，利息可從2016年5月11日起計(jì)算。被告欒城縣眾惠織布廠、被告岳須民、被告岳亂英、被告趙三虎、被告劉敏芳、被告馮紅斌作為保證人依法應(yīng)對(duì)相應(yīng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告鑫隆紡織公司法定代表人岳須民、被告欒城縣眾惠織布廠法定代表人趙三虎、被告岳須民、被告趙三虎、被告劉敏芳經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，可依法缺席判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告將個(gè)人現(xiàn)金交其代理人進(jìn)行理財(cái)，代理人在征得原告的同意下，以原告的名義將其現(xiàn)金借給被告使用，對(duì)此原告予以認(rèn)可，其借款行為是原告的真實(shí)意思表示，故對(duì)原、被告之間的借款關(guān)系，本院予以認(rèn)定。關(guān)于借款的實(shí)際數(shù)額，雖在借款合同及借條中顯示被告靳某某借原告款5萬(wàn)元，但扣除原告已收取的利息、保證金和代理人的服務(wù)費(fèi)、為被告投保的保險(xiǎn)費(fèi)，被告靳某某實(shí)際收到原告借款43600元，其借款金額應(yīng)以實(shí)際收到金額為準(zhǔn)。2015年11月28日借款到期后，原被告協(xié)商延長(zhǎng)還款期限，原告與三被告協(xié)商一致在《個(gè)人借款∕擔(dān)保合同》、《借條》和《保證聲明》的相應(yīng)位置作了更改，本院認(rèn)定:2015年11月28日，靳某某重新向原告出具了借條，原告與三被告重新簽訂了《個(gè)人借款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告和被告楊某某之間形成民間借貸事實(shí)，借款事實(shí)發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務(wù)，二被告應(yīng)共同償還借款債務(wù)。關(guān)于被告楊某某提供的土地、房屋抵押，因抵押物性質(zhì)不清，數(shù)量、位置不明，無(wú)法實(shí)現(xiàn)抵押債權(quán)，故抵押不予認(rèn)定。原告請(qǐng)求按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算利息，不違反國(guó)家法律、法規(guī)和司法解釋的相關(guān)規(guī)定，本院應(yīng)予支持，被告楊某某夫婦應(yīng)承擔(dān)的利息，自2015年1月1日起計(jì)算至庭審2016年4月25日共計(jì)16個(gè)月為（184萬(wàn)×22.4%/年÷12月/年×16個(gè)月）549546.65元。原告訴稱(chēng)所有借款郝某某是共同借款的主張，不符合實(shí)際情況，本院不予認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中匯公司與被告李銀某的借款合同，系雙方真實(shí)意思表示，原告已按約定履行了自己的義務(wù)。借款期限屆滿(mǎn)后，被告李銀某未按約定返還借款，原告請(qǐng)求被告李銀某償還借款本金40000元的主張合法，應(yīng)予支持。原告主張按約定計(jì)算利息，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。原告中匯公司與被告李銀某約定月利率2%，符合法律規(guī)定應(yīng)予支持，利息可從2016年3月28日起計(jì)算。被告常建民、被告李延軍、作為保證人依法應(yīng)對(duì)相應(yīng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告趙秀某與被告李銀某系夫妻關(guān)系依法應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告趙秀某、被告常建民、被告李延軍經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，可依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告之間的借貸關(guān)系系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。關(guān)于借款數(shù)額，本案被告自愿給付第三人酬金，沒(méi)有違反法律規(guī)定，結(jié)合被告給原告出具的收到條應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借款金額為50000元。根據(jù)被告給原告出具收條內(nèi)容，被告認(rèn)可收到的50000元是原告田某某在城關(guān)信用社貸款，該款即是貸款就存在利息，故被告每月向第三人卡上交款500元，應(yīng)認(rèn)定為雙方約定利息每月500元，被告所支付款項(xiàng)應(yīng)視為支付利息。截止2013年9月份以后，原告主張利息4500元，符合法律規(guī)定，沒(méi)有超過(guò)雙方約定的利息，本院予以認(rèn)定。第三人董生輝經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，可依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間借貸關(guān)系系雙方真實(shí)意思表示，被告對(duì)欠原告借款的事實(shí)及數(shù)額雙方?jīng)]有爭(zhēng)議，原告提交的借條雖是復(fù)印件，但被告予以認(rèn)可，并且原告名下卡號(hào)為：62×××85的銀行卡交易明細(xì)也印證了被告的借款事實(shí)，原告主張被告給付原告借款123883元的請(qǐng)求本院應(yīng)予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十一條之規(guī)定，判決如下： 自本判決生效后三日內(nèi)被告張某平給付原告借款人民幣123883元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1389元，由被告張某平負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿(mǎn)之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)2778元并提交繳費(fèi)收據(jù)原件（收款單位 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中原告向被告提供借款，被告即負(fù)有到期償還借款的義務(wù)，本院對(duì)原告要求被告償還借款的請(qǐng)求予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、二百一十一條的規(guī)定，判決如下： 被告朱某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告王某改借款人民幣10000元及利息（利息的計(jì)算自2017年5月24日起至還清之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)60元，由被告朱某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院，并于上訴期限屆滿(mǎn)之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)60元（收款人：河北省石家莊市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告王某某向原告借款后，原被告之間形成民間借貸關(guān)系，原告向被告提供借款本金后，被告未能按約定向原告履行還本付息的義務(wù)，現(xiàn)原告起訴至法院，要求被告償還借款15萬(wàn)元支付自起訴之日至還清欠款之日的利息，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告經(jīng)本院公告送達(dá)，未到庭參加訴訟，依法應(yīng)缺席判決。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告王某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告姚某某借款人民幣15萬(wàn)元及利息（利息以15萬(wàn)元為基數(shù)自2017年8月31日按同期人民銀行貸款利率計(jì)算至還清欠款之日止）。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3300元，由被告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告借原告現(xiàn)金，事實(shí)清楚，對(duì)此本院予以認(rèn)定。被告借原告款后，應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)信用的原則，及時(shí)償還原告借款，造成借款至今未能償還，系被告過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。故對(duì)原告之請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)原告訴求的8500元借款，原告無(wú)證據(jù)提交，本院不予支持。被告經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，卻無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十三條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條、第二條的規(guī)定，判決如下： 一、被告張某某于本判決生效之日十五日內(nèi)償還原告張某借款7200元；二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告韓江、劉某向原告潘某某借款，原告履行了出借義務(wù)，二被告出具了借條，應(yīng)視為原告與二被告之間成立民間借貸合同關(guān)系。借款到期后，經(jīng)原告催要，二被告未能按時(shí)如數(shù)償還，屬違約行為，現(xiàn)原告持二被告書(shū)寫(xiě)借條向二被告主張權(quán)利，本院應(yīng)予支持。利息應(yīng)自逾期之日（2016年12月2日）起，按年利率18%計(jì)算至還清之日止。被告韓江、劉某經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟，依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下： 被告韓江、劉某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告潘某某借款10萬(wàn)元及利息 ...
閱讀更多...
