本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定：機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責(zé)任限額的部分，按過錯(cuò)程度依法在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償，不足部分由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，代某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告賈金葉駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致兩車損壞，原告及乘車人賈金寶、高思琴受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，代某某和賈金葉承擔(dān)事故的同等責(zé)任。原被告雙方均對(duì)該事故過程無異議，對(duì)責(zé)任認(rèn)定書有異議，但沒有在法定期間內(nèi)提出復(fù)核，也沒用提交證據(jù)證實(shí)其主張，故本院對(duì)被告的該項(xiàng)辯稱不予采信，對(duì)該事故的責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。被告代某某對(duì)原告提交的本院依法委托由滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書有異議，但是沒有提交證據(jù)證實(shí)其主張，其申請(qǐng)不符合最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在本次交通事故中，被告史某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》，導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，滄縣公安交警大隊(duì)所作出交通事故認(rèn)定準(zhǔn)確、公正，本院予以采信。滄縣司法鑒定中心出具（2015）臨鑒字第886號(hào)司法鑒定意見書程序合法，結(jié)論準(zhǔn)確，本院予以采信。原告請(qǐng)求被告賠償醫(yī)療費(fèi)24708.72元的主張，提交了醫(yī)院病歷、用藥明細(xì)、診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證據(jù)充分，本院對(duì)住院期間產(chǎn)生的住院費(fèi)用24708.72元予以確認(rèn)。根據(jù)鑒定結(jié)論書，原告可以主張的營養(yǎng)費(fèi)為2700元（30元×90日），傷殘賠償金為22409元（10186×20×11 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。在本次交通事故中，王XX、張XX違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成此次事故的發(fā)生，造成原告劉XX受傷，二被告應(yīng)對(duì)原告的損失予以賠償。被告王XX稱在此事故中應(yīng)與被告張XX承擔(dān)同等責(zé)任，但未在法定期間內(nèi)申請(qǐng)復(fù)核。滄縣公安交通警察大隊(duì)所作出的王XX負(fù)此事故的主要責(zé)任，張XX負(fù)此事故的次要責(zé)任，劉XX無責(zé)任的交通事故責(zé)任認(rèn)定合法、準(zhǔn)確，本院予以采信。滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)原告的傷情作出（2014）臨鑒字第375號(hào)司法鑒定意見書程序合法、正當(dāng)，本院對(duì)該鑒定意見予以采信。原告主張醫(yī)療費(fèi)8556.1元，原告提供滄縣醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥明細(xì)、診斷證明、病例、患者變更住院信息申請(qǐng)，以證明原告支出的醫(yī)療費(fèi)，故本院依法支持醫(yī)療費(fèi)8556 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。在本次交通事故中，紀(jì)執(zhí)偉、趙某某均違反《中華人民共和國道路交通安全法》，導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，滄縣公安交警大隊(duì)所作出的交通事故認(rèn)定準(zhǔn)確、公正，本院予以采信。因此次事故造成原告損失，原告有權(quán)要求被告賠償全部損失。滄州市第二法醫(yī)鑒定中心出具的（2013）臨鑒字第357號(hào)司法鑒定意見書，程序合法，結(jié)論準(zhǔn)確，本院予以采信。原告紀(jì)某某請(qǐng)求被告賠償醫(yī)療費(fèi)9760元證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。參照《河北省省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助每天50元標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為950元（19天×50元）。原告提交本人道路貨物運(yùn)輸駕駛員的從業(yè)資格證，要求被告按交通運(yùn)輸業(yè)計(jì)算賠償誤工費(fèi)。依據(jù)鑒定結(jié)論，證據(jù)充分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在本次交通事故中，交通事故當(dāng)事人王書通與紀(jì)某某均違反《中華人民共和國道路交通安全法》，導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，滄縣公安交警大隊(duì)所作出交通事故認(rèn)定，準(zhǔn)確、公正，本院予以采信。二被告均對(duì)滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)鑒定結(jié)論無異議，該結(jié)論明確表明原告住院期間需貳人護(hù)理，出院后需壹人護(hù)理半年，因此本院對(duì)原告主張的護(hù)理人數(shù)及護(hù)理期限予以確認(rèn)，原告提供滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院病案和王建敏的勞動(dòng)合同、工資表、單位證明、營業(yè)執(zhí)照，能夠證實(shí)原告與王建敏關(guān)系和王建敏的扣發(fā)工資情況，本院對(duì)原告主張的護(hù)理人員王建敏的誤工費(fèi)予以確認(rèn)。原告主張另一護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)每天按40元計(jì)算，亦符合當(dāng)?shù)厣钕M(fèi)水平。但原告未出具出院后護(hù)理依賴程度鑒定，本院酌情按60%的比例計(jì)算。法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)鑒定結(jié)論書明確確定原告需二次手術(shù)，費(fèi)用為陸仟元，原告主張一并解決，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求每天按50元計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合河北省財(cái)政廳冀財(cái) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案是因道路交通事故引發(fā)的民事?lián)p害賠償案件，滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)出具的滄公交認(rèn)字[2018]第09191號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以采信。因本案事故車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)屯留縣支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失應(yīng)先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)屯留縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)于不足部分，因事故車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)屯留縣支公司分別投保限額為50萬元和5萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，且被告徐某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，故對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償?shù)牟糠?，?yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)屯留縣支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告主張116077.74元，并提供住院病歷、診斷證明、用藥明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張3500元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，按照100元/天計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案是因道路交通事故引發(fā)的民事?lián)p害賠償案件，滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)出具的第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以采信。被告李京滄駕駛達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上道路行駛且未注意安全是造成本次事故的直接原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，因此對(duì)于原告的損失，應(yīng)當(dāng)由被告李京滄承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告主張20523.02元，并提供住院病歷、診斷證明、用藥明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張4500元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，按照100元天計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告共住院45天，故原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元天×45天（住院天數(shù)）=4500元。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案是因道路交通事故引發(fā)的民事?lián)p害賠償案件，滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)出具的滄公交認(rèn)字[2018]第0028號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以采信。因原告系孟召海的雇主，且原告已賠償孟召海的損失，因此原告有權(quán)向各被告主張孟召海的損失。因本案事故車輛在被告人保滄州市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失應(yīng)先由被告人保滄州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)于不足部分，因被告張某財(cái)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，故對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償?shù)牟糠郑瑧?yīng)由被告張某財(cái)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告張某財(cái)與被告滄州市昊天化工經(jīng)銷有限公司均認(rèn)可系張某財(cái)借用冀Ｊ×××××號(hào)車輛，且原告也未提交證據(jù)證明，因此對(duì)于原告要求被告滄州市昊天化工經(jīng)銷有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。被告人保滄州市分公司對(duì)原告提交的鑒定意見書均不予認(rèn)可，但是未提交足以反駁的證據(jù)也未申請(qǐng)重新鑒定，因此對(duì)被告人保滄州市分公司的該項(xiàng)辯解本院不予支持，對(duì)原告提交的鑒定意見予以認(rèn)定。因未發(fā)現(xiàn)其他傷者起訴，故本院不在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)預(yù)留份額。黃某某的損失如下：關(guān)于醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案是因道路交通事故引發(fā)的民事?lián)p害賠償案件，滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)出具的滄二公交認(rèn)字[2018]第00012號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以采信。因本案系三車相撞導(dǎo)致的交通事故，因此對(duì)于原告的損失，應(yīng)先扣除無責(zé)車輛冀Ｊ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任賠償限額部分后，由被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任（保險(xiǎn)公司在賠償后可向?qū)嶋H侵權(quán)人主張追償權(quán)）。對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償部分，因事故車輛在被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司投保限額為1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，且被告朱某高負(fù)此次事故的全部責(zé)任，故對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償?shù)牟糠?，?yīng)由被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司辯稱，被告朱某高醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車、事故車輛機(jī)件不符合安全標(biāo)準(zhǔn)均屬于商業(yè)險(xiǎn)免賠事由，我司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)拒賠，并提交投保單、投保提示、魏洪芹身份證復(fù)印件、免責(zé)義務(wù)告知書、車輛綠本復(fù)印件等證據(jù)擬證明其已經(jīng)盡到提示義務(wù)。對(duì)此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告周某駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車與原告駕駛電動(dòng)三輪車相撞，造成原告受傷、兩車不同程度損壞。滄州市交警二大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，被告周某不服提出復(fù)核申請(qǐng)，因原告已起訴并經(jīng)法院受理，滄州市公安交通警察支隊(duì)決定不予受理。本院認(rèn)為，被告周某駕車時(shí)因避讓對(duì)面來車，向右打方向與右前方同向行駛的原告駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，周某未注意行車安全且采取措施不當(dāng)是造成本次事故發(fā)生的原因，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告對(duì)本次事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告周某駕駛冀Ｊ×××××8號(hào)車輛登記車主為被告肖某，該車輛在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為20萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償；不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告王某某、潘志偉分別駕駛機(jī)動(dòng)車輛與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷。經(jīng)滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故的主要責(zé)任、被告潘志偉負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任。因被告王某某駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為50萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)并不計(jì)免賠，被告潘志偉駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保責(zé)任限額為150萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)并不計(jì)免賠，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司和被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在各自商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)分別按照70%、30%的賠償比例予以賠償。對(duì)于醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)118856元，先由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下分別足額承擔(dān)10000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案是因道路交通事故引發(fā)的民事?lián)p害賠償案件，巴彥淖爾市公安局交通警察支隊(duì)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)大隊(duì)出具的經(jīng)公交認(rèn)字[2015]第00039號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以采信。因本案事故車輛在被告人民財(cái)險(xiǎn)滄州市新華支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失應(yīng)先由被告人民財(cái)險(xiǎn)滄州市新華支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)于不足部分，因事故車輛在被告人民財(cái)險(xiǎn)滄州市新華支公司投保限額為1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故車輛的駕駛?cè)肆河⑽湄?fù)此次事故的主要責(zé)任，故對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償?shù)牟糠郑驹鹤们檎J(rèn)定由被告人民財(cái)險(xiǎn)滄州市新華支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告人民財(cái)險(xiǎn)滄州市新華支公司辯稱，我公司承保車輛駕駛?cè)顺d駕駛，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定商業(yè)三者險(xiǎn)附有15%的絕對(duì)免賠率，但根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書記載，超載駕駛的是原告田某，而非被告人民財(cái)險(xiǎn)滄州市新華支公司所承保車輛的駕駛?cè)肆河⑽洌蕦?duì)被告人民財(cái)險(xiǎn)滄州市新華支公司的該項(xiàng)主張，本院不予支持。被告人民財(cái)險(xiǎn)滄州市新華支公司主張我公司承保車輛超過車輛檢驗(yàn)有效期，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定商業(yè)三者險(xiǎn)拒絕賠償，但被告人民財(cái)險(xiǎn)滄州市新華支公司未提交保險(xiǎn)合同、投保提示單等證據(jù)予以證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案是因道路交通事故引發(fā)的民事?lián)p害賠償案件，滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)出具的滄公交認(rèn)字[2016]第0095號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以采信。因本案事故車輛在被告陽某財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失應(yīng)先由被告陽某財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告稱其損失的醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)三項(xiàng)，就原告提交的關(guān)于主張醫(yī)療費(fèi)損失的醫(yī)院診斷證明書、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)中，僅其一張54025.81元的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)就已經(jīng)超過陽某財(cái)險(xiǎn)滄州中心在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用10000元的賠償限額，因此本院支持被告陽某財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額部分賠償原告10000元。剩余損失因原告已對(duì)付其旺撤訴，表示在本案中暫不主張，因此本院不予處理。關(guān)于誤工費(fèi)，原告主張20740元，原告提交在滄州市萬章保潔服務(wù)有限公司的勞動(dòng)合同、營業(yè)執(zhí)照、工資表等證據(jù)。因原告未提交銀行工資流水及勞動(dòng)部門備案的勞動(dòng)合同等證據(jù)，無法證實(shí)原告實(shí)際的收入情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，滄州市順馳汽車運(yùn)輸有限公司在被告保險(xiǎn)公司投保有車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按合同約定履行其保險(xiǎn)責(zé)任。滄州市順馳汽車運(yùn)輸有限公司作為被保險(xiǎn)人，有權(quán)利處分自己的民事權(quán)利，現(xiàn)該公司同意原告向被告保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，故原告有權(quán)利向被告保險(xiǎn)公司主張車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）項(xiàng)下的賠償金。原告主張醫(yī)療費(fèi)39425.71元，并提交了兩份住院病歷、兩份費(fèi)用清單及住院費(fèi)票據(jù)6張，本院對(duì)原告提交的證據(jù)予以采信，對(duì)原告主張予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院共計(jì)53天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每天100元計(jì)算，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)數(shù)額為5300元。原告主張營養(yǎng)費(fèi)，經(jīng)鑒定，原告營養(yǎng)期限為60日至90日，本院認(rèn)定為70日，營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按每天50元計(jì)算，故營養(yǎng)費(fèi)數(shù)額為3500元。原告主張誤工費(fèi)，經(jīng)鑒定原告誤工期為120日至180日，本院認(rèn)定為130日，因原告從事交通運(yùn)輸行業(yè) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案原告主張被告承攬了原告的電梯設(shè)施安裝工程，并指派第三人（被告的人員）實(shí)際施工，第三人為展示電梯優(yōu)良性能，邀請(qǐng)?jiān)嬉煌穗娞菹聵牵娞萃蝗粔嬄?，?dǎo)致原告身體受傷。對(duì)于原告所主張的事實(shí)，其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。但其現(xiàn)有證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，尚不能證明其事實(shí)主張。綜合原、被告、第三人各方對(duì)案件事實(shí)的陳述、質(zhì)證意見和所提交的證據(jù)和施工的事實(shí)經(jīng)過，可以認(rèn)定原告的電梯設(shè)施安裝工程是由李棟和路國杰共同組織、管理、指揮、監(jiān)督于愛賓、路洪展等人實(shí)際施工的，原告為該項(xiàng)工程的發(fā)包人，李棟和路國杰為接受發(fā)包業(yè)務(wù)的雇主，于愛賓 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告劉某某駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小轎車與原告駕駛的三輪摩托車相撞致原告受傷車輛損壞，并負(fù)此事故的同等責(zé)任。冀Ｊ×××××號(hào)汽車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分按責(zé)任比例由被告劉某某、尹某某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告主張54171.35元（含二次治療費(fèi)8000元），并提交滄州人民醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)、醫(yī)院藥費(fèi)明細(xì)單、診斷證明書、住院病歷等證據(jù)，其中滄縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療專用處方票據(jù)14張共計(jì)1584元，因原告已經(jīng)在滄州人民醫(yī)院住院治療，其不能證實(shí)該票據(jù)與原告?zhèn)榈年P(guān)聯(lián)性和必要性，故本院不予認(rèn)定。被告主張?jiān)孀≡浩陂g存在掛床現(xiàn)象，實(shí)際住院天數(shù)不夠46天，但根據(jù)住院病歷長(zhǎng)期醫(yī)囑單9月2日醫(yī)囑內(nèi)容為“持續(xù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告康建起駕駛冀Ｊ×××××號(hào)五菱面包車與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷住院并負(fù)事故的主要責(zé)任，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定:因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中原告未能舉證證明冀Ｊ×××××號(hào)車輛所有人康某某對(duì)事故的發(fā)生有過錯(cuò)，因此被告康某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。因冀Ｊ×××××號(hào)汽車在被告太平保險(xiǎn)滄州中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由被告太平保險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)責(zé)任比例由被告康建起賠償。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告主張140989.8元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告王海潮駕駛車輛與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷，且被告王海潮負(fù)事故主要責(zé)任，因被告王海潮駕駛的車輛在被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司投保20萬元限額的第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以承擔(dān)，不足部分由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按70%的比例予以賠償。對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，原告自行支付部分為8164.22元，被告王海潮為其墊付部分為1897元，故其醫(yī)療費(fèi)共計(jì)10061.22元。根據(jù)原告住院病案“長(zhǎng)期醫(yī)囑單”、“臨時(shí)醫(yī)囑單”顯示其住院期間存在診療行為的時(shí)間為10月10日至10月19日、10月18日至10月19日、11月23日、12月19日至12月20日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康和財(cái)產(chǎn)權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。原告在被告李某某的重型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車作業(yè)過程中，因司機(jī)操作不慎導(dǎo)致原告人身損害，原告有權(quán)依法獲得賠償?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條、第四十三條規(guī)定，本條例所稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)；機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例。另據(jù)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款規(guī)定，保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)的直接損失，對(duì)被保險(xiǎn)人依法應(yīng)支付的賠償金額，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分給予賠償。據(jù)此，本案中被保險(xiǎn)車輛為重型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車，既可以作為交通工具行駛，也可以作為專項(xiàng)作業(yè)車施工作業(yè)。其作為交通工具在道路上行駛或道路以外通行時(shí)發(fā)生事故所致人身損害和財(cái)產(chǎn)損失屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍；其作為專項(xiàng)作業(yè)車施工作業(yè)時(shí)發(fā)生事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，不屬于交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案是因道路交通事故引發(fā)的民事?lián)p害賠償案件，滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)出具的滄公交認(rèn)字[2016]第04261號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以采信。因?yàn)楸敬问鹿时桓嫱跄衬池?fù)全責(zé)，原告馬某某無責(zé)，故原告的損失首先應(yīng)由被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，對(duì)于不足部分，由被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在500000元商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告未在本案中主張，被告王某某未提起反訴，如有墊付款項(xiàng)，可另行主張。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院60天，原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為100元/天×60天（原告住院天數(shù)）=6000元，未超過法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，原告主張2250元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告李某某駕駛冀J×××××號(hào)普通二輪摩托車與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷住院并負(fù)事故的主要責(zé)任，因冀J×××××號(hào)普通二輪摩托車在被告太平保險(xiǎn)滄州支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應(yīng)由被告太平保險(xiǎn)滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)責(zé)任比例由被告李某某賠償。被告太平保險(xiǎn)辯稱的醫(yī)藥費(fèi)中要求扣除10%的非醫(yī)保用藥的意見，因?qū)颊叩闹委熡盟幏桨甘恰痢敛∪司唧w病情進(jìn)行判斷作出的，而被告太平保險(xiǎn)滄州支公司雖對(duì)治療的必要性、合理性有異議，但并未提供證據(jù)證明，本院對(duì)該意見不予采納。對(duì)被告提出的因?yàn)樵嬉呀?jīng)達(dá)到退休年齡不存在誤工費(fèi)的意見，本院認(rèn)為，原告雖已達(dá)到退休年齡，在其未喪失勞動(dòng)能力的情況下，享有勞動(dòng)的權(quán)利，故本院對(duì)被告李某某的辯解不予采納。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告主張11385.69元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案是因道路交通事故引發(fā)的民事?lián)p害賠償案件，滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)出具的滄公交認(rèn)字（2013）第20131107號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以采信。因本案事故車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失應(yīng)先由被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)于不足部分，因被告徐某某與原告李嘉于2014年9月4日已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告徐某某一次性賠償原告15000元，且已履行完畢，原告不再向被告徐某某、徐某某主張超出交強(qiáng)險(xiǎn)外的賠償責(zé)任，故對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，被告徐某某、徐某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告主張41366.71元，并提交醫(yī)院診斷證明書、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)等證據(jù)予以證明，經(jīng)核實(shí)，原告的醫(yī)療費(fèi)為41350.71元。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告寧某某駕駛冀J5560W號(hào)轎車與原告發(fā)生交通事故導(dǎo)致原告受傷，且負(fù)事故的全部責(zé)任，因其所駕駛的冀J5560W號(hào)轎車在被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和10萬元限額的第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告該保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告主張其醫(yī)藥費(fèi)為40686.26元，并提交住院費(fèi)票據(jù)、門診費(fèi)票據(jù)、住院病案、住院病人費(fèi)用分類匯總報(bào)表予以證明。經(jīng)本院核實(shí)，其所提交的票據(jù)與其主張的醫(yī)藥費(fèi)數(shù)額一致，其主張事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。原告住院20天，主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算，共2000元。被告保險(xiǎn)公司辯稱，原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，其公司認(rèn)可每天按50元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案是因道路交通事故引發(fā)的民事?lián)p害賠償案件，滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)出具的滄公交認(rèn)字（2012）第0254號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以采信。因本案事故車輛在被告人保靜海支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失應(yīng)先由被告人保靜海支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；又因被告董興義負(fù)本次事故的全部責(zé)任，故對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償?shù)牟糠郑瑧?yīng)由被告人保靜海支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以承擔(dān)。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告主張13770.96元，并提供醫(yī)院診斷證明書、住院病歷、用藥明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)等證據(jù)予以證明，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用本院予以認(rèn)定。被告張某某主張為原告墊付醫(yī)療費(fèi)3060.8元，經(jīng)核實(shí)，在原告主張的13770.96元醫(yī)療費(fèi)中，被告張某某墊付了2000元。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張1200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案是因道路交通事故引發(fā)的民事?lián)p害賠償案件，滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)出具的滄公交認(rèn)字（2012）第1013號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以采信。因本案事故車輛在被告人保鹽山支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失應(yīng)先由被告人保鹽山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；又因被告閆桂英負(fù)本次事故的全部責(zé)任，故對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償?shù)牟糠?，?yīng)由被告人保鹽山支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以承擔(dān)。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告主張12600元，該筆費(fèi)用為被告閆桂英墊付，并提供醫(yī)院診斷證明書、住院病歷、用藥明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)等證據(jù)予以證明，經(jīng)核實(shí)，原告實(shí)際醫(yī)療費(fèi)用為12548.21元。關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張2900元，計(jì)算方式為河北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天×58天（住院天數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在此次交通事故中，滄州市公安交警支隊(duì)二大隊(duì)出具的滄公交認(rèn)字（2012）第0827號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告李國勝夜間行車未注意安全是事故發(fā)生的主要原因，原告曹德蘭過公路未下車推行也是事故發(fā)生的原因之一。李國勝應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，曹德蘭負(fù)次要責(zé)任。該認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，且原、被告雙方對(duì)此均無異議，本院予以采信。被告李國勝為事故車輛津冀JF5968號(hào)轎車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄縣支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄縣支公司對(duì)此也表示認(rèn)可。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡，財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三十一條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)公司可以向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金，也可以直接向受害人賠償保險(xiǎn)金?！薄吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任劃分沒有異議，本院依法予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司沒有提交商業(yè)險(xiǎn)條款提示單，不能證明已就駕車逃逸條款對(duì)投保人做到充分提示說明，該條款對(duì)翟某某不產(chǎn)生法律效力。原告方的損失應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在冀Ｊ×××××所投交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原告要求的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金理據(jù)充足，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額無誤，依法應(yīng)予支持。根據(jù)本案司法鑒定意見書及原告的損傷程度，本院確定原告的誤工期限150日，營養(yǎng)期限45日，護(hù)理期限75日（二人護(hù)理30日），后續(xù)治療誤工期限為45日，營養(yǎng)期限為30日，護(hù)理期限為30日，后續(xù)治療費(fèi)14500元，營養(yǎng)費(fèi)每天30元。原告提交的誤工損失證據(jù)不足，該電動(dòng)車門市執(zhí)照已經(jīng)注銷，不能證明原告從事批發(fā)零售業(yè)，故原告的誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照2017年度農(nóng)業(yè)23384元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告方提交的護(hù)理人員李純深收入情況客觀真實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事故系機(jī)動(dòng)車之間的交通事故，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由承保被告所駕車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的英大財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，超出限額的部分按雙方在事故中的責(zé)任比例分擔(dān)，根據(jù)本案交通事故認(rèn)定書，本院酌定超出部分的損失由被告方承擔(dān)70%的過錯(cuò)和賠償責(zé)任，因英大財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司亦承保了該車輛的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告方應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額應(yīng)由該公司在此項(xiàng)險(xiǎn)種責(zé)任限額內(nèi)賠付。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》人，原告的殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)可以按照經(jīng)住所地或者經(jīng)常居住地相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其余賠償項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告父母常住人口登記卡中服務(wù)處所顯示為本村，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；其兩個(gè)兒子系所內(nèi)移居由濱河西路71號(hào)遷來，原告也在此處購得房屋一套，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)滄科司鑒[2019]醫(yī)臨字第464號(hào)司法鑒定意見書，本院酌定保護(hù)原告誤工期75日，營養(yǎng)期45日，內(nèi)固定物取出手術(shù)酌定手術(shù)費(fèi)用保護(hù)8000元，術(shù)后誤工期23天，護(hù)理期11天，第一住院期間按2人護(hù)理計(jì)算，其余時(shí)間按1人護(hù)理計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)沒有異議，因被告馮某某負(fù)事故的全部責(zé)任，因此原告的相應(yīng)損失應(yīng)由被告全部承擔(dān)。根據(jù)河北省公職人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)予支持。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌定為每天30元。根據(jù)原告劉某提交的司法鑒定意見書，其主張的誤工期限、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限均過長(zhǎng)，本院酌定誤工期限為100天、營養(yǎng)期限50天、護(hù)理期限50天。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第115條規(guī)定，單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。原告劉某主張誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的證據(jù)中均沒有負(fù)責(zé)人或制作證明材料人員的簽字或蓋章，因此對(duì)原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)不予支持。根據(jù)原告劉某提交的身份證，證明原告系農(nóng)民，因此原告劉某的誤工費(fèi)按照2019年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即每天64 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)本案保險(xiǎn)事實(shí)、事故事實(shí)及責(zé)任劃分沒有異議，本院依法予以確認(rèn)。原告要求被告賠償因此事故造成的損失合理合法，依法應(yīng)予支持。原告方的損失應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在冀Ｊ×××××號(hào)車輛所投交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，超出強(qiáng)制險(xiǎn)的部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。根據(jù)本案司法鑒定意見書及原告的損傷程度，本院酌定誤工期限275日，營養(yǎng)期限135日，護(hù)理期限120日，股骨頭置換次數(shù)為一次，費(fèi)用為3.5萬元。原告要求的醫(yī)藥費(fèi)中關(guān)于賈某某名義購買的輪椅費(fèi)用1450元以及氣墊床350與本案沒有關(guān)聯(lián)系，依法不予支持；對(duì)原告外購藥品費(fèi)用，因沒有醫(yī)囑佐證，不能證實(shí)與本次事故有關(guān)，依法不予支持；經(jīng)核實(shí)，原告產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用數(shù)額為40710.48元。原告要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神撫慰金理據(jù)充足，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額無誤，依法應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某提交了大量的證據(jù)，用于證明其在北京生活、工作，但是其提交的證據(jù)不能證明原告郝志榮、劉宏碩的經(jīng)常居住地在北京市，此次事故給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和精神損失，但是我國法律對(duì)證據(jù)的形式要件作了明確的規(guī)定，原告的提交的證據(jù)不符合該規(guī)定，因此對(duì)原告主張郝志榮、劉宏碩在北京居住、生活，并要求按照北京的標(biāo)準(zhǔn)給付傷殘賠償金、死亡賠償金的請(qǐng)求，不應(yīng)予以支持。原、被告對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分沒有異議，本院依法予以確定。因此次事故雙方負(fù)事故的同等責(zé)任，所以對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由被告承擔(dān)50%的責(zé)任。原告郝志榮提交了醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，能夠證明原告的住院時(shí)間和支付的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額，本院予以確認(rèn)。原告郝志榮的護(hù)理期至評(píng)殘前一日，經(jīng)計(jì)算為222日（自2017年4月16日至2017年11月28日）。原告郝志榮作為兩個(gè)孩子的祖母，為了能夠讓原告劉某某更好的工作 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。本案交通事故中，被告王某生駕駛機(jī)動(dòng)車與原告發(fā)生交通事故致原告受傷，被告王某生負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告李某某負(fù)次要責(zé)任。被告王某生應(yīng)對(duì)原告各項(xiàng)損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任，因原告駕駛的二輪電動(dòng)自行車為非機(jī)動(dòng)車，被告王某生應(yīng)對(duì)原告方的損失承擔(dān)的賠償比例本院確定為80%。鑒于被告王某生駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州市分公司投有強(qiáng)制險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠附加險(xiǎn)。原告方的損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償，超出部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按照80%的賠償比例進(jìn)行賠償，再有不足部分，由被告王某生按照80%的賠償比例予以賠償。被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州市分公司主張?jiān)骜{駛的電動(dòng)自行車為機(jī)動(dòng)車，按照70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，證據(jù)不足，本院不予支持。原告主張電動(dòng)自行車損失1500元，證據(jù)不足，本院不予支持。對(duì)于原告李某某因本案交通事故所產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用數(shù)額以及被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州市分公司應(yīng)當(dāng)支付的賠償數(shù)額，本院認(rèn)定如下：參照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，救護(hù)車費(fèi)用系交通費(fèi)，故本院依法認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為7618.25元；2、原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元，原告受傷后在南皮縣人民醫(yī)院住院治療9天，本院參照《河北省省級(jí)機(jī)關(guān)差旅管理辦法》標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定該項(xiàng)費(fèi)用為9天×100元=900元；3、原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，本院依據(jù)司法鑒定意見書并結(jié)合原告的實(shí)際傷情，依法認(rèn)定原告的營養(yǎng)期限為45天，每天30元計(jì)算，即：45天×30元=1350元；4、原告主張的鑒定費(fèi)1600元，因其提供了滄州市渤海法醫(yī)鑒定中心的鑒定費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，故本院對(duì)原告的此項(xiàng)主張依法予以支持。5、原告主張的交通費(fèi)300元，但未提供相應(yīng)票據(jù)，本院結(jié)合原告住院的實(shí)際情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因交警部門沒有認(rèn)定被告孫某某酒駕亦沒有做出相關(guān)處罰，被告保險(xiǎn)公司以孫某某自認(rèn)酒駕為由不予賠償證據(jù)不足，依法不予采信。2、被告保險(xiǎn)公司對(duì)司法鑒定意見書的鑒定結(jié)論有異議，但并未提供任何證據(jù)予以反駁，亦未申請(qǐng)重新鑒定或申請(qǐng)鑒定人出庭，故本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司的此項(xiàng)意見依法不予采納，本院依法對(duì)司法鑒定意見書予以認(rèn)定。 針對(duì)高桂某證據(jù)及損失部分：1、原告主張醫(yī)療費(fèi)84.15元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，原告雖滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具的門診票據(jù)一張、診斷證明1份、病例1份及用藥明細(xì)1份，但該門診票據(jù)顯示時(shí)間為2018年3月9日，而其他證據(jù)均顯示時(shí)間為2017年6月-7月期間，原告的證據(jù)無法證實(shí)該部分醫(yī)療費(fèi)與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)此依法不予支持。2、原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)司法鑒定意見書關(guān)于此項(xiàng)的鑒定意見，依法認(rèn)定營養(yǎng)期為75天，每天按照30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。3、原告主張的二次手術(shù)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國交通安全法》第七十六條關(guān)于“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任……”之規(guī)定，二原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)和后續(xù)治療費(fèi)合計(jì)158747元，由被告亞太保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)向二原告償付10000元，不足的部分148747元，按照事故當(dāng)事人同等責(zé)任的劃分比例，由被告人財(cái)保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依法分擔(dān)50%責(zé)任份額即向二原告賠付74374元；原告孟某的車損損失、事故車輛施救費(fèi)、墊付路產(chǎn)損失費(fèi)合計(jì)58690元，由被告亞太保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)向原告孟某償付2000元，不足的部分56690元，按照事故當(dāng)事人同等責(zé)任的劃分比例，由被告人財(cái)保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依法分擔(dān)50 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事故系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間的交通事故，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由被告在其承保的肇事機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額項(xiàng)下予以賠償，超出限額的部分根據(jù)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的責(zé)任比例應(yīng)由焦成軍全部賠償。本案司法鑒定意見書系本院依法委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)做出，被告無充分理據(jù)支持其對(duì)鑒定結(jié)論的異議，本院對(duì)其重新鑒定的主張不予支持，對(duì)該意見書予以采信，并根據(jù)其鑒定結(jié)論酌定保護(hù)原告誤工期165日（含后續(xù)治療期間，下同），營養(yǎng)期40日，營養(yǎng)費(fèi)酌定按每天30元計(jì)算；護(hù)理期75日，后續(xù)治療費(fèi)6000元。根據(jù)相關(guān)司法解釋，原告請(qǐng)求的后續(xù)治療費(fèi)系經(jīng)鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。我國法律對(duì)超過60周歲的自然人從事勞動(dòng)獲得收入無禁止性規(guī)定，且原告系農(nóng)民，我國目前尚無農(nóng)民退休的制度安排，故被告方關(guān)于原告不應(yīng)產(chǎn)生誤工費(fèi)的主張不能成立。按照日常生活經(jīng)驗(yàn)，簽訂勞動(dòng)合同后用人單位應(yīng)當(dāng)為職工辦理社會(huì)保險(xiǎn)，原告未提交河北瑞恒模具有限公司為于瑞梅繳納社會(huì)保險(xiǎn)金的證據(jù)，其所舉證據(jù)不能充分證明其父女二人均在該公司工作，原告的誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照2017年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)原告就醫(yī)地點(diǎn)及住院時(shí)間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。在本案的交通事故中，被告張某駕駛冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號(hào)重型半掛牽引車與原告崔某某發(fā)生交通事故致原告受傷，被告張某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告方的損失在其責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒于被告張某已就事故車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，本案原告的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按照百分之八十的比例予以賠償，再有不足部分由被告張某按事故責(zé)任比例賠償。對(duì)于原告因本案交通事故所產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用數(shù)額以及被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司應(yīng)當(dāng)支付的賠償數(shù)額，本院認(rèn)定如下：參照《河北省省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》[冀財(cái)行（2014）42號(hào)]相關(guān)規(guī)定及河北省統(tǒng)計(jì)局公布的相關(guān)數(shù)據(jù)，本院確定原告崔某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天100元計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)按照每天30元計(jì)算，原告崔某某誤工期限按照司法鑒定結(jié)論載明自受傷之日起至評(píng)殘前一天計(jì)算，共計(jì)314天。按照司法鑒定意見書載明的期限，本院酌定原告崔某某營養(yǎng)期限45日，護(hù)理期限45日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事故系校園意外人身損害事件，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由被告張某某學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任，因該學(xué)校為包括原告在內(nèi)的學(xué)生投保了人身意外傷害險(xiǎn)和校方責(zé)任保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由該校承擔(dān)的賠償責(zé)任由保險(xiǎn)人依法理賠。依損失填補(bǔ)原則，原告的醫(yī)療費(fèi)未獲賠償部分應(yīng)當(dāng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在校方責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付。太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司未舉證證明其將責(zé)任免除條款對(duì)投保人或者被保險(xiǎn)人進(jìn)行了明確告知和解釋說明，其關(guān)于不賠償精神損害撫慰金和鑒定費(fèi)的主張本院不予支持。該公司未提出充分理據(jù)支持其對(duì)本案司法鑒定意見書的異議，亦未申請(qǐng)重新鑒定，本院對(duì)【2017】臨鑒字第0516號(hào)司法鑒定意見書予以采信，認(rèn)定原告構(gòu)成十級(jí)傷殘。最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號(hào)復(fù)函是對(duì)經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函，其主旨是經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市的農(nóng)民應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有關(guān)賠償費(fèi)用。原告系原籍農(nóng)村的在校學(xué)生，每年有寒、暑兩個(gè)假期，學(xué)校不屬于其經(jīng)常居住地；其沒有勞動(dòng)能力，學(xué)校亦不屬于其主要收入來源地，其要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的主張本院不予支持，此項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)參照農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照2016年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)按一人護(hù)理計(jì)算。原告因本案事故致殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該交通事故雖給原告造成一定的傷害，但是結(jié)合原告的傷殘情況、傷情等綜合情況，該交通事故未達(dá)到給原告精神造成損害的程度，故本院對(duì)于原告的此項(xiàng)主張依法不予支持。綜上，原告的損失為1、醫(yī)藥費(fèi)7341.66元；2、住院伙食補(bǔ)助800元；3、營養(yǎng)費(fèi)1800元；4誤工費(fèi)12665元；5、護(hù)理費(fèi)2709元；6、鑒定費(fèi)1400元；7、交通費(fèi)300元。上述共計(jì)27015.66。經(jīng)庭審，雙方舉證、質(zhì)證，本院對(duì)反訴原告王某平的損失及證據(jù)作出如下認(rèn)定：反訴原告王某平提交了其與滄縣通達(dá)汽車運(yùn)輸隊(duì)的掛靠協(xié)議一份，證實(shí)了其為冀Ｊ×××××貨車的實(shí)際車主 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)事故的發(fā)生及責(zé)任劃分沒有異議，本院依法予以確認(rèn)。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)過高，本院酌定為每天30元。原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)不足，但是原告提交的證據(jù)能夠證明原告從事餐飲業(yè)，因此原告的誤工費(fèi)應(yīng)按照餐飲業(yè)計(jì)算，即每天90元；原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即每天92元。原告主張的誤工期間符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告主張的交通費(fèi)過高，根據(jù)原告的路程及住院期間，本院酌定為500元；原告主張的精神撫慰金過高，根據(jù)雙方的過錯(cuò)，本院酌定為5000元。經(jīng)上述認(rèn)定，原告的相應(yīng)損失為：①、醫(yī)療費(fèi)26095.75元（包括被告李某某支付的醫(yī)療費(fèi)1035.39元）；②、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，原告的損失應(yīng)當(dāng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告保險(xiǎn)公司在三者險(xiǎn)內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。根據(jù)鑒定意見及原告?zhèn)?，本院依法認(rèn)定原告的誤工期限、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限分別為190日、105日、65日，以上期限包含二次手術(shù)期間的誤工、護(hù)理及營養(yǎng)期限。營養(yǎng)費(fèi)按照30元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為65日×30元／天=1950元。誤工費(fèi)為190日×113.3元／天=21527元。護(hù)理費(fèi)為105日×110元／天=11550元。醫(yī)療費(fèi)扣除兩張與本案無關(guān)聯(lián)性的票據(jù)14.94元后為19999.66元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案原、被告系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告的事故損失及原告損失的責(zé)任分擔(dān)。根據(jù)原告提交的證據(jù)，可以確定原告的具體損失為:一、醫(yī)療費(fèi)。原告提交的醫(yī)療費(fèi)證據(jù)（含救護(hù)車費(fèi)用），可以證實(shí)原告的醫(yī)療費(fèi)為24880.81元；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告住院20天，每天按100元計(jì)算，共計(jì)2000元；三、誤工費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定:“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”。從事故發(fā)生之日即2016年6月21日至定殘前一日即2016年11月28日為161天，原告的誤工費(fèi)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)54.19元/日計(jì)算，誤工費(fèi)共計(jì)54 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案原、被告系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告的事故損失及原告損失的責(zé)任分擔(dān)。根據(jù)原告提交的證據(jù)，可以確定原告的具體損失為：一、醫(yī)療費(fèi)。原告提交的醫(yī)療費(fèi)證據(jù)，可以證實(shí)原告的醫(yī)療費(fèi)為17460.41元（包括救護(hù)車費(fèi)）；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告住院12天，每天按100元計(jì)算，共計(jì)1200元；三、營養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”，原告進(jìn)行醫(yī)治的醫(yī)療機(jī)構(gòu)并未出具醫(yī)囑，囑其加強(qiáng)營養(yǎng)，其要求營養(yǎng)費(fèi)無相關(guān)依據(jù)，本院不予支持；四、二次手術(shù)費(fèi)。滄州科技事務(wù)司法鑒定中心司法鑒定意見書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間的交通事故，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由承保被告方肇事機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超出限額的部分按雙方過錯(cuò)責(zé)任比例分擔(dān)。根據(jù)本案交通事故認(rèn)定書，參照《河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，本院酌定減輕機(jī)動(dòng)車一方25%的賠償責(zé)任，本院酌定被告高樹行對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失承擔(dān)75%責(zé)任。滄州市第二法醫(yī)法醫(yī)鑒定中心作出（2015）臨鑒字第444號(hào)司法鑒定意見書是經(jīng)本院委托依據(jù)法定程序所做出的結(jié)論，被告保險(xiǎn)公司對(duì)該鑒定結(jié)論中三期存在異議要求鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，但其未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予準(zhǔn)許，該鑒定書具有法律效力，本院予以認(rèn)定，依據(jù)該司法鑒定書，原告誤工期330日，護(hù)理期150日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告范某某與被告張某某發(fā)生交通事故，經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘察認(rèn)定原告范某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告張某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告李平、原告范俊杰無責(zé)任，本院予以確認(rèn)，故被告張某某應(yīng)對(duì)原告的損失按照事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償責(zé)任比例為30%。原告的損失為:一、范某某損失:1、醫(yī)療費(fèi)8192.3元，有南皮人民醫(yī)院治療的診斷證明、住院病歷、住院票據(jù)1張、門診票據(jù)7張予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元，住院6天，50元／天。3、范某某系榮盛達(dá)金屬制品有限公司職工，受傷前三個(gè)月日平均工資為116.1元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某駕駛冀J×××××、冀J×××××掛號(hào)重型普通貨車與原告趙某某發(fā)生交通事故，經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查出具第20131226號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告張某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，趙某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。因原告方趙某某是非機(jī)動(dòng)車方，根據(jù)河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條 ?的規(guī)定，賠償比例應(yīng)為80%。由于被告張某某系被告鹽山縣平安車隊(duì)雇傭的司機(jī)，故對(duì)原告的賠償責(zé)任應(yīng)由雇主被告鹽山縣平安車隊(duì)予以承擔(dān)，因被告張某某在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，故被告張某某對(duì)被告鹽山縣平安車隊(duì)承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。冀J×××××重型普通貨車在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車第三者保險(xiǎn)各一份，冀J×××××掛號(hào)掛車在被告保險(xiǎn)公司投保商業(yè)險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)條款約定被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車輛負(fù)主要責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告的損失先予賠償，超出部分在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照70%比例予以賠償。被告鹽山縣平安車隊(duì)承擔(dān)10%責(zé)任，被告張某某承擔(dān)連帶責(zé)任。原告的損失包括 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告田某某與被告金某某發(fā)生道路交通事故，經(jīng)南皮公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告金某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告負(fù)事故主要責(zé)任，有南皮公安交通警察大隊(duì)出具的第2012070922號(hào)道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告金某某應(yīng)對(duì)原告的損失按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償比例為30℅。被告金某某駕駛的冀J×××××、冀J×××××掛號(hào)貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)各一份（冀J×××××），在被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份（冀J×××××），故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司滄州中心支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)共同對(duì)原告的損失先予賠償，超出部分按被告的賠償比例由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告的損失1.醫(yī)藥費(fèi)4083.95元，有醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)13天×50元／天=650元。3.營養(yǎng)費(fèi)50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》十七條規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)、賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償。受害人因傷致殘的，因其增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)……以及因康復(fù)護(hù)理，繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)賠償。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。被告無證駕駛漏審的機(jī)動(dòng)車上路行駛，造成馬某某受傷的交通事故，對(duì)馬某某的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為營養(yǎng)期以75日為宜，標(biāo)準(zhǔn)為每日30元，故本院認(rèn)定原告營養(yǎng)費(fèi)為2250元。4、誤工費(fèi)20373.33元，有誤工證明、在勞動(dòng)性部門備案的勞動(dòng)合同、事故前三個(gè)月工資表予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。5、護(hù)理費(fèi)，有誤工證明、在勞動(dòng)性部門備案的勞動(dòng)合同、事故前三個(gè)月工資表予以證實(shí)，根據(jù)鑒定意見，損傷后護(hù)理期為60-90日，結(jié)合原告?zhèn)?，本院認(rèn)為以75日為宜，故本院認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為7500元。6、殘疾賠償金，原告之傷經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，原告提交的房產(chǎn)證、物業(yè)證明可以證實(shí)原告居住在城鎮(zhèn)，誤工證明、在勞動(dòng)性部門備案的勞動(dòng)合同、事故前三個(gè)月工資表可以證實(shí)原告收入來源于城鎮(zhèn)，故本院認(rèn)定原告殘疾賠償金為56498元。7 ...
閱讀更多...
