本院認(rèn)為，原告親屬丁樹言駕駛冀J×××××號(hào)二輪摩托車在烏馬營鎮(zhèn)衛(wèi)生院門口處由西向東行駛時(shí)與由東向南左轉(zhuǎn)彎的三輪汽車相撞，致丁樹言搶救無效死亡的交通事故，事故發(fā)生后三輪汽車逃逸。南皮縣公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查出具第20131211號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定三輪汽車負(fù)此次事故的全部責(zé)任，丁樹言無責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告主張與原告親屬丁樹言系承攬關(guān)系，被告申請(qǐng)的證人證言不足以證實(shí)被告與原告親屬丁樹言系承攬關(guān)系，結(jié)合被告為原告投保意外險(xiǎn)情況，應(yīng)認(rèn)定原告親屬丁樹言與被告系雇傭關(guān)系。結(jié)合原告親屬丁樹言發(fā)生交通事故的時(shí)間原告親屬丁樹言系為雇主的利益發(fā)生交通事故死亡，故被告作為雇主應(yīng)對(duì)原告親屬丁樹言的死亡造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，鑒于原告親屬丁樹言并非在被告處工作過程造成的死亡，故被告對(duì)原告方按照70%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告親屬丁樹言損失為:1.死亡賠償金127428元，按照2014年度河北省農(nóng)村居民人均純收入9102元／年計(jì)算14年。2.醫(yī)療費(fèi)10438.09元。3.喪葬費(fèi)21266元，按照2014年度河北省職工平均工資42532元／年計(jì)算6個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告范某某與被告張某某發(fā)生交通事故，經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘察認(rèn)定原告范某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告張某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告李平、原告范俊杰無責(zé)任，本院予以確認(rèn)，故被告張某某應(yīng)對(duì)原告的損失按照事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償責(zé)任比例為30%。原告的損失為:一、范某某損失:1、醫(yī)療費(fèi)8192.3元，有南皮人民醫(yī)院治療的診斷證明、住院病歷、住院票據(jù)1張、門診票據(jù)7張予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元，住院6天，50元／天。3、范某某系榮盛達(dá)金屬制品有限公司職工，受傷前三個(gè)月日平均工資為116.1元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某駕駛冀J×××××、冀J×××××掛號(hào)重型普通貨車與原告趙某某發(fā)生交通事故，經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查出具第20131226號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告張某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，趙某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。因原告方趙某某是非機(jī)動(dòng)車方，根據(jù)河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條 ?的規(guī)定，賠償比例應(yīng)為80%。由于被告張某某系被告鹽山縣平安車隊(duì)雇傭的司機(jī)，故對(duì)原告的賠償責(zé)任應(yīng)由雇主被告鹽山縣平安車隊(duì)予以承擔(dān)，因被告張某某在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，故被告張某某對(duì)被告鹽山縣平安車隊(duì)承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。冀J×××××重型普通貨車在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車第三者保險(xiǎn)各一份，冀J×××××掛號(hào)掛車在被告保險(xiǎn)公司投保商業(yè)險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)條款約定被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車輛負(fù)主要責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告的損失先予賠償，超出部分在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照70%比例予以賠償。被告鹽山縣平安車隊(duì)承擔(dān)10%責(zé)任，被告張某某承擔(dān)連帶責(zé)任。原告的損失包括 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，夏寶勝與被告崔某某發(fā)生交通事故，經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查并出具第20130420號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告夏寶勝負(fù)事故主要責(zé)任，被告崔某某負(fù)事故的次要責(zé)任，王恩波、王恩貞、王青、夏依涵無責(zé)任，被告崔某某對(duì)事故認(rèn)定有異議向滄州市公安交通警察支隊(duì)提出復(fù)核，滄州市公安交通警察支隊(duì)經(jīng)復(fù)核維持南皮縣公安交警大隊(duì)作出的第20130420號(hào)道路交通事故認(rèn)定，應(yīng)予認(rèn)定。原告方主張王恩波賠償部分:死亡賠償金161620元、喪葬費(fèi)19771元符合法律規(guī)定，對(duì)原告的該兩項(xiàng)要求依法予以支持；王恩波的死亡給原告方家人造成巨大的的精神痛苦，結(jié)合本案案情精神損害撫慰金為60000元；驗(yàn)尸費(fèi)、停尸費(fèi)無證據(jù)證明，不予認(rèn)定。原告方主張的王恩貞賠償部分:1.醫(yī)療費(fèi)41631.73元，有南皮縣人民住院病歷、門診病歷、住院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)1張、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)35張，診斷證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某與被告李某發(fā)生交通事故，經(jīng)南皮公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查及調(diào)查認(rèn)定被告李某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告王某某無責(zé)任，本院予以認(rèn)定。被告李某應(yīng)對(duì)原告王某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，王某某的具體損失包括：1.醫(yī)療費(fèi)11016.86元（包含鑒定費(fèi)1400元及鑒定檢查費(fèi)144.2元）＋819.31元（被告李某墊付檢查費(fèi)）=11836.17元，提交南皮縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)、鑒定檢查費(fèi)票據(jù)、住院病案、用藥清單。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元，50元／天，20天。3.營養(yǎng)費(fèi)2700元，營養(yǎng)期間90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在被告處工作過程中受傷，經(jīng)滄州市人力資源與社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，后經(jīng)滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為六級(jí)傷殘。有滄州市人力資源與社會(huì)保障局出具的人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2011）3772號(hào)工傷認(rèn)定決定書與勞鑒（初）字（2012）392號(hào)工傷職工勞動(dòng)能力鑒定（確認(rèn)）結(jié)論通知書予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。故被告應(yīng)按照工傷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原告的各項(xiàng)損失予以賠償，原告的損失包括：1.停工留薪期工資5400元，原告停工留薪期三個(gè)月，月平均工資1800元。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×18天=900元。3.交通費(fèi)結(jié)合原告?zhèn)榧白≡呵闆r，原告主張為300元并無不妥，應(yīng)予支持。4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故經(jīng)交警大隊(duì)勘驗(yàn)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告陳某負(fù)該事故的同等責(zé)任，被告張尚孟與王世平、李國偵負(fù)該事故的同等責(zé)任，原，被告予以認(rèn)可，應(yīng)予確認(rèn)。被告陳某駕駛的蘇C×××××號(hào)事故車與被告張尚孟駕駛的京G×××××號(hào)事故車分別在被告大地保險(xiǎn)公司與被告人民保險(xiǎn)公司處投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告方的損失應(yīng)由被告大地保險(xiǎn)公司和被告人民保險(xiǎn)公司首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。因該交通事故造成王世平、李國偵二人死亡，故被告大地保險(xiǎn)公司與被告人民保險(xiǎn)公司二保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)“傷殘死亡賠償”限額內(nèi)各預(yù)留出55000元。因死者王世平系行人，被告陳某與張尚孟系機(jī)動(dòng)車方，故對(duì)于原告方的損失超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)部分，由被告大地保險(xiǎn)公司承擔(dān)60%的賠償責(zé)任、被告人民保險(xiǎn)公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任為宜。原告方要求的死亡賠償金142400元、喪葬費(fèi)18083元符合法律規(guī)定，對(duì)原告的該兩項(xiàng)要求依法予以支持。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被扶養(yǎng)人吳某某、張秀芝的被扶養(yǎng)年限符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告發(fā)生交通事故，經(jīng)南皮公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查出具第20121202號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告張保成負(fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)予認(rèn)定。被告張保成駕駛的冀J×××××號(hào)小轎車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)與第三者責(zé)任保險(xiǎn)各一份，故被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告的損失先予賠償，超出部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例予以賠償，賠償比例為30%。原告的損失1.醫(yī)療費(fèi)34255.8元，有南皮縣人民醫(yī)院門診病歷、住院病案、診斷證明、用藥明細(xì)、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定。2.二次手術(shù)費(fèi)8000元，有司法鑒定意見書予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。3.原告系南皮天意五金制造有限公司職工，有劉某某工資表、南皮天意五金制造有限公司出具的劉某某誤工證明、南皮天意五金制造有限公司營業(yè)執(zhí)照副本予以證實(shí)，原告受傷前三個(gè)月平均工資為2733元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告田某某與被告金某某發(fā)生道路交通事故，經(jīng)南皮公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告金某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告負(fù)事故主要責(zé)任，有南皮公安交通警察大隊(duì)出具的第2012070922號(hào)道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告金某某應(yīng)對(duì)原告的損失按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償比例為30℅。被告金某某駕駛的冀J×××××、冀J×××××掛號(hào)貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)各一份（冀J×××××），在被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份（冀J×××××），故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司滄州中心支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)共同對(duì)原告的損失先予賠償，超出部分按被告的賠償比例由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告的損失1.醫(yī)藥費(fèi)4083.95元，有醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)13天×50元／天=650元。3.營養(yǎng)費(fèi)50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告遲某某與被告馬某發(fā)生交通事故，經(jīng)南皮公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告負(fù)事故的次要責(zé)任，有南皮公安交通警察大隊(duì)第20111021號(hào)道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。被告馬某應(yīng)對(duì)原告的損失按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償比例為30℅。原告的損失1.醫(yī)藥費(fèi)為96291.69元，有醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。2.內(nèi)固定物取出醫(yī)療費(fèi)7000元。3.誤工費(fèi)為2400元÷30天x234天=18720元（截止定殘前一天）。4.護(hù)理費(fèi)8066元，護(hù)理人員高芳的護(hù)理費(fèi)為1000÷30天x137天=4566元，護(hù)理人員遲云喜的護(hù)理費(fèi)為3500元÷30天x30天=3500元。5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告賽格公司將鋼結(jié)構(gòu)工程發(fā)包給有建筑資質(zhì)的被告金某公司，被告賽格公司對(duì)原告的損傷并無過錯(cuò)，故對(duì)原告的損傷無賠償責(zé)任，被告金某公司承包了被告賽格公司的工程后又將部分工程轉(zhuǎn)包給無資質(zhì)的被告郭敬利，被告郭敬利雇傭原告施工，原告在施工中受傷，被告郭敬利作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在施工中未系安全帶，對(duì)自己的摔傷也有一定責(zé)任，故被告郭敬利對(duì)原告的損失承擔(dān)80%。被告金某公司違反法律規(guī)定將承包的部分工程轉(zhuǎn)包給無資質(zhì)的被告郭敬利，故被告金某公司應(yīng)對(duì)被告郭敬利對(duì)原告的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。被告金某公司提交工程安裝合同復(fù)印件一份，合同的發(fā)包人為張軍劍，承包人為杜俊榮，該合同復(fù)印件不能證實(shí)已將工程轉(zhuǎn)包給杜俊榮，且在河北省南皮縣人民法院（2011）南民初字第419號(hào)民事判決書中被告金某公司已認(rèn)可與被告郭敬利簽有施工合同。原告在施工中受傷，故原告在滄州市人民醫(yī)院治療出院后主張住在泊頭市××雷診所及××滄州市精神病醫(yī)院救治與本案無直接因果關(guān)系，且提供的證據(jù)亦不能證實(shí)其主張，故原告主張住在泊頭市××雷診所及××滄州市精神病醫(yī)院的費(fèi)用不予支持。故原告的損失1.內(nèi)固定取出治療費(fèi)為8000元2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告孫某某與被告劉某某發(fā)生交通事故，經(jīng)南皮公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查并出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原告孫某某與被告劉某某負(fù)事故的同等責(zé)任，原、被告均無異議，應(yīng)予認(rèn)定。被告劉某某駕駛的冀J×××××號(hào)車系其承租于被告劉某某，被告劉某某在向被告劉某某出租車輛的過程中并無過錯(cuò)，故原告的損失應(yīng)由被告劉某某按事故責(zé)任比例承擔(dān)，被告劉某某對(duì)原告依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。由于原告孫某某與被告劉某某在本次事故中負(fù)同等責(zé)任，原告孫某某為非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?，故原告的損失應(yīng)由被告劉某某按事故責(zé)任比例80%承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉某某駕駛的冀J×××××號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失先予賠償，超出部分由被告劉某某按事故責(zé)任比例予以賠償。原告的損失包括：1.醫(yī)療費(fèi)20336.8元，有南皮縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，診斷證明、住院病案、日用藥清單予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。2.內(nèi)固定取出醫(yī)療費(fèi)9000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告受雇于被告在施工中受傷，被告李某某作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告經(jīng)滄州市法醫(yī)鑒定中心鑒定損傷傷殘?jiān)u定為九級(jí)，護(hù)理期90日、營養(yǎng)期90日，本院予以認(rèn)定。內(nèi)固定物取出醫(yī)療費(fèi)本院酌定為4250元，原告出院后在被告處工作50.5天，且被告已將工資發(fā)放給原告，故誤工天數(shù)應(yīng)為129.5天。滄州市法醫(yī)鑒定中心系原、被告雙方協(xié)商后由法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)系合法的鑒定機(jī)構(gòu)，其對(duì)原告的損傷傷殘?jiān)u定合法有效，被告要求重新鑒定的理據(jù)不足，本院不予支持。原告對(duì)傷殘等級(jí)自行鑒定的行為屬單方行為，不符合法律規(guī)定，對(duì)該次鑒定所產(chǎn)生的鑒定費(fèi)應(yīng)由原告自己承擔(dān)，本院不予支持。原告的損失1.誤工費(fèi)80元／天×129.5天=10360元。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告在原告處工作過程中受傷，經(jīng)滄州市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，經(jīng)滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)，停工留薪期四個(gè)月，后經(jīng)河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為十級(jí)傷殘。由于原告未為被告參加工傷保險(xiǎn)，故原告應(yīng)按照工傷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)被告的各項(xiàng)損失予以賠償，被告的損失包括：1.停工留薪期工資9600元，原告停工留薪期四個(gè)月，月平均工資2400元。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20元／天×8天=160元。3.交通費(fèi)結(jié)合原告?zhèn)榧白≡呵闆r酌定200元。4.護(hù)理費(fèi)34.2元／天×8天=273.6元。5.一次性傷殘補(bǔ)助金為7個(gè)月本人工資2400元×7 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告崔某某駕駛魯N×××××號(hào)小轎車由東向西行駛與相對(duì)方向行駛的豐玉良駕駛的二輪摩托車相撞，致豐玉良搶救無效死亡，兩車損壞的道路交通事故。經(jīng)南皮公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查認(rèn)定，豐玉良負(fù)事故主要責(zé)任，被告崔某某負(fù)事故的次要責(zé)任。有南皮公安交通警察大隊(duì)出具的第20120404號(hào)交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，原、被告對(duì)此均無異議，本院予以確認(rèn)。被告崔某某駕駛的魯N×××××號(hào)小轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)原告的損失先予賠償，不足部分再由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償，結(jié)合雙方的過錯(cuò)程度賠償比例為30％。本次事故造成被告崔某某車輛損失10105元、評(píng)估費(fèi)728元、施救費(fèi)1500元，原告方應(yīng)對(duì)被告的損失按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償比例為70％。原告方的損失為：1.醫(yī)藥費(fèi)9224.58元，有醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。2.死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二原告之子劉寶良與被告劉某某發(fā)生交通事故而死亡，經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定雙方負(fù)事故的同等責(zé)任，而被告劉某某所駕車輛又在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司滄州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股1分有限公司河北分公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分按責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中承擔(dān)。原告主張的死亡賠償金119160元有相關(guān)證據(jù)支持且到庭的被告對(duì)此不持異議，本院予以保護(hù)；原告主張的喪葬費(fèi)16153元符合法律規(guī)定本院予以保護(hù)；太平問冰棺費(fèi)350元、穿衣整容費(fèi)2600元有收費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院子以保護(hù):死者劉寶良雖然不滿14周歲但兩原告劉月光、遲紅娥一個(gè)殘疾、一個(gè)呆滯，死者確實(shí)在生前實(shí)際對(duì)兩原告盡撫養(yǎng)義務(wù)，兩原告作為喪失了勞動(dòng)能力又無其他生活來源的被撫養(yǎng)人，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的要求應(yīng)得到支持，但被撫養(yǎng)人生活費(fèi)年賠償總額軍計(jì)不能超過上年度農(nóng)村居民人均生活費(fèi)支出額3845元，故被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算應(yīng)為3845元／年×20年=76900元，此項(xiàng)費(fèi)用計(jì)入死亡賠償金:原告主張的急診費(fèi)2OO元、現(xiàn)場(chǎng)尸體搬倒費(fèi)2600元、尸檢費(fèi)500元，有相關(guān)票據(jù)支持本院予以保護(hù)；兩原告主張的交通費(fèi)過高，結(jié)合辦理喪事的人員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告關(guān)德某發(fā)生交通事故，經(jīng)南皮公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告負(fù)事故的全部責(zé)任，有南皮公安交通警察大隊(duì)第20110502號(hào)道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，原告的損失1.醫(yī)藥費(fèi)為11530.36元，有醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。原告主張?jiān)跒躐R營鎮(zhèn)西五撥村淑和衛(wèi)生所用去藥費(fèi)492元并提供診所的處方一張，對(duì)此被告不予認(rèn)可，因該費(fèi)用不符合法律規(guī)定，不予認(rèn)定。2.原告住院43天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元×43天=2150元。3.誤工費(fèi)為34.06元×168天=5722.08元（截止定殘前一天）。4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某、被告遲瑞藏、被告趙立偉、被告張某的親屬張勇駕駛原告門正明所屬冀J×××××號(hào)沃爾沃轎車與孟某某駕駛的冀J×××××、冀J×××××掛號(hào)重型貨車相撞發(fā)生交通事故致張勇當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車不同程度損壞，經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定雙方負(fù)事故的同等責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告門正明作為雇主應(yīng)當(dāng)對(duì)張勇造成的損害后果依法承擔(dān)賠償責(zé)任，原告要求張勇的繼承人被告張某某、被告遲瑞藏、被告趙立偉、被告張某承擔(dān)賠償責(zé)任于法無據(jù)，不予支持。被告門正明應(yīng)對(duì)原告的損失按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償比例為50℅，被告門正明所屬車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告的損失先予賠償，超出部分按被告的賠償比例在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，原告的損失為1.醫(yī)藥費(fèi)為24443.3元，有醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元×12天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張憲偉駕駛津J×××××號(hào)小客車由北向南行駛與前方順行停車的丁文東駕駛的冀J×××××號(hào)重型自卸貨車追尾相撞，未與前方白明明駕駛的冀J×××××號(hào)普通客車相接觸，造成張憲偉及乘車人張憲彬、張某、張慶誠、張素英、張憲榮受傷、杜志娟搶救無效死亡，兩車損壞的交通事故。經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查認(rèn)定，認(rèn)定張憲偉與丁文東、白明明負(fù)事故的同等責(zé)任，張憲彬、張某、張慶誠、張素英、張憲榮、杜志娟無責(zé)任，有南皮縣公安交通警察大隊(duì)第20111019號(hào)交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告張厚升與被告丁文東系雇傭關(guān)系，被告張厚升作為雇主應(yīng)當(dāng)對(duì)被告丁文東在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的后果承擔(dān)賠償責(zé)任，被告白明明作為被告南皮縣交通運(yùn)輸局的職工在執(zhí)行職務(wù)中致人損害，應(yīng)當(dāng)由被告南皮縣交通運(yùn)輸局承擔(dān)賠償責(zé)任，原告要求被告丁文東與被告白明明承擔(dān)賠償責(zé)任的主張不予支持。被告南皮縣交通運(yùn)輸局與被告張厚升應(yīng)對(duì)原告方的損失按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告林某某駕駛摩托車與被告余海川駕駛的小型普通客車發(fā)生交通事故，南皮公安交警大隊(duì)出具第2011031514號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告林某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告余海川負(fù)事故的次要責(zé)任。被告余海川應(yīng)對(duì)原告的損失按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償比例為30℅，被告余海川所屬車輛在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告的損失先予賠償，超出部分由被告余海川按賠償比例予以賠償。原告林某某在南皮縣人民醫(yī)院住院25天，產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)14543.4元、鑒定時(shí)檢查費(fèi)為1347.8元有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，本院予以保護(hù)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為25天×50元／天=1250元，本院予以保護(hù)；原告林某某出具的單位證明不符合法律規(guī)定其工資應(yīng)按照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，從2011年3月15日至評(píng)殘前一天2011年8月24日共計(jì)159天，誤工費(fèi)為34.06元／天×159天=5415.54元；營養(yǎng)費(fèi)為25天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告董某與被告徐大政、中鐵二十二局邯黃鐵路南皮項(xiàng)目部發(fā)生道路交通事故，經(jīng)南皮公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定原、被告負(fù)事故的同等責(zé)任，有南皮公安交通警察大隊(duì)出具的第20110922號(hào)道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。故被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償比例為50%。原告的損失為：1.醫(yī)藥費(fèi)為：19478元，有醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。2.原告住院58天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×58天=2900元。3.原告系河北南風(fēng)汽車設(shè)備集團(tuán)有限公司職工，月平均工資2900元，有河北南風(fēng)汽車設(shè)備集團(tuán)有限公司出具的停發(fā)工資證明一份予以證實(shí)，故誤工費(fèi)為2900元÷30天x110天=10633 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙保利駕駛摩托車與被告馬建新駕駛的拖拉機(jī)發(fā)生交通事故，南皮公安交警大隊(duì)出具第20090925號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告馬建新負(fù)事故的主要責(zé)任，原告趙保利負(fù)事故的次要責(zé)任，原告楊春景作為摩托車的乘車人無責(zé)任。原告楊春景在南皮縣人民醫(yī)院住院后轉(zhuǎn)院到滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院第一次住院為2009年9月25日23：30分-2009年11月25日11：00分，第二次住院為2010年1月10日9：00-2010年1月27日11：00其共計(jì)住院80天，三次共產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)75780.98元有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，本院予以保護(hù)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為80天×50元／天=4000元，本院予以保護(hù)；原告楊春景的誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)34.06元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，從2009年9月25日至評(píng)殘前一天2011年10月16日共計(jì)758天，為34.06元／天×758天=25817.48元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的親屬宋希章駕駛兩輪摩托車與被告隋某某駕駛的三輪汽車發(fā)生交通事故而死亡，南皮公安交通警察大隊(duì)出具事故認(rèn)定書認(rèn)定宋希章負(fù)事故的主要責(zé)任。被告隋某某作為駕駛員駕駛未登記的車輛在此次事故的具有重大過失，故其對(duì)宋希章的死亡應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；被告隋某某系受被告孫某某雇傭，且被告隋某某所駕駛的車輛亦由被告孫某某租用，被告河北盛德基礎(chǔ)工程公司將承攬的部分工程又轉(zhuǎn)包給被告孫某某，故被告河北盛德基礎(chǔ)工程公司與被告孫某某應(yīng)對(duì)被告隋某某承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)責(zé)任。庭審中原告方以被告南皮交通局為工程的發(fā)包方，被告河北盛德基礎(chǔ)工程有限公司為工程的承包方不要求被告南皮交通局承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)予支持。原告主張的醫(yī)藥費(fèi)6613.83元、死亡賠償金119160元、喪葬費(fèi)16153元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6408.33元、尸體處理費(fèi)1600元、事故處理費(fèi)500元，應(yīng)予支持，由被告按30％的比例承擔(dān)為45130.55元，結(jié)合原告親屬的過錯(cuò)程度及本地區(qū)的生活水平，精神撫慰金酌定為10000元?？鄢桓嫠迥衬骋呀?jīng)墊付的10000元，被告隋某某尚需賠償原告45130.55元，被告河北盛德基礎(chǔ)工程公司與被告孫某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告在原告的工廠受傷致殘，經(jīng)河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為七級(jí)傷殘。原告應(yīng)賠付被告一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、停工留薪期工資、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等法定的賠償項(xiàng)目，原告的工資為1280元，低于2O09年滄州市社會(huì)平均工資2481．25元的60％，應(yīng)按2481．25元的6O％來確定工資基數(shù)，一次性傷殘補(bǔ)助金依據(jù)滄州市社會(huì)平均工資的60％為1488．75元計(jì)算12個(gè)月為17863．2元，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金依據(jù)上年度職工月平均工資2481．25元計(jì)算26個(gè)月為64506元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金依據(jù)上年度職工月平均工資248l，25元計(jì)算10個(gè)月為24812元，停工留薪期工資計(jì)算4個(gè)月為5954．4元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)40天x20元／天為800元不違反法律規(guī)定，交通費(fèi)酌定為200元，醫(yī)藥費(fèi)差額4946元應(yīng)予以扣除。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，三原告與被告楊某某所駕車輛發(fā)生交通事故，南皮公安交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書認(rèn)定被告楊某某負(fù)事故的主要責(zé)任，而被告楊某某系被告中鐵二十二局集團(tuán)第一工程公司駕駛員，其對(duì)原告造成的損失應(yīng)由被告中鐵二十二局集團(tuán)第一工程公司承擔(dān)，被告中鐵二十二局集團(tuán)第一工程公司又在被告中國平安保險(xiǎn)股份有限公司投保了交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。故原告的損失應(yīng)由被告中國平安保險(xiǎn)股份有限公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，超出部分由被告中國平安保險(xiǎn)股份有限公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按7O％比例承擔(dān)。原告劉某某主張的醫(yī)藥費(fèi)3503．94元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、誤工費(fèi)1226．34元、護(hù)理費(fèi)1235元、交通費(fèi)2OO元有相關(guān)證據(jù)支持本院予以保護(hù)；李某某主張的醫(yī)藥費(fèi)8527．29元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2550元、誤工費(fèi)3576．3元、護(hù)理費(fèi)1900元、交通費(fèi)200元、十級(jí)傷殘賠償金11916元、鑒定費(fèi)300元有相關(guān)證據(jù)支持本院予以保護(hù)；原告李某某主張精神撫慰金15000元，結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏奖驹河枰员Ｗo(hù)10000元；原告崔金霞主張的醫(yī)藥費(fèi)4479．84元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告孫炳林發(fā)生交通事故，經(jīng)南皮公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定原告負(fù)事故的主要責(zé)任，被告負(fù)事故主要責(zé)任，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。被告李洪某應(yīng)對(duì)原告的損失按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償比例為30℅，被告李洪某所屬車輛在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告的損失先予賠償，超出部分由被告李洪某按賠償比例予以賠償。原告經(jīng)滄州市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘、首次治療營養(yǎng)期限4周，護(hù)理期限6周，二次手術(shù)取內(nèi)固定醫(yī)療費(fèi)為4000—5000元，二次手術(shù)取內(nèi)固定休息期限4周，營養(yǎng)期限2周，護(hù)理期限2周。原告的損失1.醫(yī)藥費(fèi)為10706.12元，有醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)18天×50元=900元。3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告遲興貴與死者劉青松發(fā)生交通事故，經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告遲興貴與劉青松均負(fù)同等責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告遲興貴駕駛的車輛屬被告李某某所有，故被告李某某應(yīng)對(duì)原告方的損失按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償比例為50℅，被告李某某所屬車輛在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)兩份及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失先予賠償，超出部分按被告的賠償比例在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。死者劉某自2002年3月在北京市××和美食酒家上班，于2008年7月11日在北京市公安局西城分局廣外派出所辦理暫住證，有北京市老姜和美食酒家出具的證明、北京市公安局西城分局廣外派出所出具的證明予以證實(shí)，故原告要求按照北京市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)主張死亡賠償金應(yīng)予支持，死亡賠償金為29073元×20年=581460元，喪葬費(fèi)按河北省職工年平均工資的6個(gè)月為32306元÷2=16153元，該事故造成原告方親屬死亡，給原告方造成巨大的精神痛苦，故精神撫慰金酌定為50000元。由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告220000元，超出部分保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)按照責(zé)任比例賠償原告為（581460元＋16153元＋50000元-220000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告崔某某與死者王紅波發(fā)生交通事故，經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告崔某某與王紅波均負(fù)事故的同等責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告崔某某應(yīng)對(duì)原告方的損失按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償比例為50℅，被告崔某某所屬車輛在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在死亡傷殘賠償限額內(nèi)對(duì)原告的損失先于賠償，超出部分按賠償比例由被告崔某某予以賠償。故原告方的損失為：1.死亡賠償金5958元×20年=119160元。2.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，其中原告王某某為：3845元×5年÷4人=4806.25元、原告姜某某為：3845元×5年÷4人=4806.25元、原告李希芬為：3845 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》十七條規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)、賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償。受害人因傷致殘的，因其增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)……以及因康復(fù)護(hù)理，繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)賠償。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。被告無證駕駛漏審的機(jī)動(dòng)車上路行駛，造成馬某某受傷的交通事故，對(duì)馬某某的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為營養(yǎng)期以75日為宜，標(biāo)準(zhǔn)為每日30元，故本院認(rèn)定原告營養(yǎng)費(fèi)為2250元。4、誤工費(fèi)20373.33元，有誤工證明、在勞動(dòng)性部門備案的勞動(dòng)合同、事故前三個(gè)月工資表予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。5、護(hù)理費(fèi)，有誤工證明、在勞動(dòng)性部門備案的勞動(dòng)合同、事故前三個(gè)月工資表予以證實(shí)，根據(jù)鑒定意見，損傷后護(hù)理期為60-90日，結(jié)合原告?zhèn)椋驹赫J(rèn)為以75日為宜，故本院認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為7500元。6、殘疾賠償金，原告之傷經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，原告提交的房產(chǎn)證、物業(yè)證明可以證實(shí)原告居住在城鎮(zhèn)，誤工證明、在勞動(dòng)性部門備案的勞動(dòng)合同、事故前三個(gè)月工資表可以證實(shí)原告收入來源于城鎮(zhèn)，故本院認(rèn)定原告殘疾賠償金為56498元。7 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某3系原告宋某女的女兒，被告孫某某的妻子。其因交通事故去世后所得的各項(xiàng)賠償款共計(jì)300000元，應(yīng)按照賠償?shù)木唧w項(xiàng)目由劉某3的近親屬即劉某3的丈夫?qū)O某某、子女孫凱強(qiáng)、孫紫洋、母親宋某女分割，根據(jù)已生效的（2017）冀0926刑初81號(hào)刑事判決書，被害人劉某3的近親屬共應(yīng)獲得各項(xiàng)賠償金共計(jì)392489.3元，其中原告應(yīng)得的為被扶養(yǎng)人生活費(fèi)38212元及死亡賠償金238380元的四分之一。因劉某3的近親屬實(shí)際獲得各項(xiàng)賠償金共計(jì)300000元，故原告按比例應(yīng)獲得的賠償款應(yīng)為74758.98元。因300000元賠償款由被告孫某某掌控，故宋某女應(yīng)得的賠償款應(yīng)由孫某某支付。庭審查明該賠償金獲得后被告孫某某已分兩次給付了原告宋某女共計(jì)56000元，故被告孫某某還應(yīng)給付原告宋某女18758.98元。原告宋某女主張劉某3生前借了其33000元，其中30000元為劉某3支取的原告宋某女的存單，3000元借的是現(xiàn)金，被告給付的56000元中的31000元是償還的部分借款，故被告還應(yīng)給付原告應(yīng)得賠償款49758.98元。對(duì)此，原告雖申請(qǐng)了證人劉某1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益應(yīng)受到法律保護(hù),發(fā)生交通事故造成公民人身損害、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告ＸＸ舉駕駛的車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)當(dāng)首先由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先予賠付，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先予墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，對(duì)此雙方無異議，本院予以認(rèn)定。超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額的部分49323.26元在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司承保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按被告ＸＸ舉負(fù)事故主要責(zé)任賠付70%即34526.28元，其中120元應(yīng)賠付被告ＸＸ舉為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)，其余34406.28元給付原告葛某某。被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司主張被告ＸＸ舉有合同約定的免賠事由，雖商業(yè)保險(xiǎn)條款及告知書，但未提交證據(jù)證實(shí)該免責(zé)事項(xiàng)已向被告ＸＸ舉盡到了提示說明義務(wù)，故被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司應(yīng)承擔(dān)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益應(yīng)受到法律保護(hù),發(fā)生交通事故造成公民人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故被告張某負(fù)事故全部責(zé)任，原告的損失應(yīng)由被告亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司予以賠償。張某駕駛車輛所投保險(xiǎn)足以賠付原告的損失，本案中張某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的意見》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益應(yīng)受到法律保護(hù),發(fā)生交通事故造成公民人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故被告付某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告的損失應(yīng)由付某某駕駛車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由被告付某某賠償30%。經(jīng)計(jì)算，原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)超出了交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，其余損失為超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的意見》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益應(yīng)受到法律保護(hù),發(fā)生交通事故造成公民人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故被告趙某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告的損失應(yīng)由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由被告趙某某予以賠償。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的意見》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)能夠證實(shí)原告醫(yī)療費(fèi)65854.23元，原告要求醫(yī)療費(fèi)65854.23元的主張本院予以支持。原告已超過60周歲，僅提交工資表、停發(fā)工資證明、勞動(dòng)合同不能證實(shí)自己與他人存在勞動(dòng)關(guān)系及自己的勞動(dòng)收入情況，原告的誤工按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)每天30元計(jì)算，誤工期從受傷之日至評(píng)殘之日前一天共計(jì)125天，原告誤工費(fèi)3750元?？紤]原告的年齡、傷情、醫(yī)囑，原告住院期間需二人護(hù)理，護(hù)理人員按在崗職工年平均工資143.5元/天計(jì)算，原告住院26天住院期間護(hù)理費(fèi)7462元。我院委托鑒定出院后護(hù)理期限，司法鑒定意見書表明護(hù)理期30天，應(yīng)認(rèn)定為出院后護(hù)理期30天，但原告僅要求出院護(hù)理4天，本院予以支持；原告提交的村委會(huì)證明及永真商店?duì)I業(yè)執(zhí)照能夠證實(shí)葛永珍護(hù)理原告，原告要求葛永珍按服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天90元并無不當(dāng)，葛永珍誤工費(fèi)360元。原告住院26天，按每天100元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為以18000元為宜。原告方主張的整容運(yùn)尸費(fèi)等，不屬于法定賠償項(xiàng)目，本院不予認(rèn)定。本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)益應(yīng)受到法律保護(hù),發(fā)生交通事故造成公民人身損害的，應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告張某某負(fù)事故的次要責(zé)任，另一車輛駕駛?cè)藙⑦B杰負(fù)事故主要責(zé)任，故對(duì)于原告方的損失，應(yīng)當(dāng)由承保張某某、劉連杰所駕車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償，不足部分依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人張某某、劉連杰按照事故責(zé)任比例予以賠償。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益應(yīng)受到法律保護(hù),發(fā)生交通事故造成公民人身損害、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故，被告許海申負(fù)事故的全部責(zé)任，對(duì)于原告的損失應(yīng)全部予以賠償。被告墊付的醫(yī)療費(fèi)12000元在計(jì)算時(shí)應(yīng)予扣除。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下： 一、被告許海申于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告金衛(wèi)某醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為以80日為宜，原告主張的標(biāo)準(zhǔn)符合規(guī)定，故本院認(rèn)定原告的誤工費(fèi)為5120元。5、護(hù)理費(fèi)，經(jīng)鑒定原告護(hù)理期為30-90日，結(jié)合原告?zhèn)楸驹赫J(rèn)為以60日為宜，原告未提交護(hù)理人有收入的證據(jù)，住院期間的護(hù)理費(fèi)可參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，出院后護(hù)理費(fèi)參照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故本院認(rèn)定原告護(hù)理費(fèi)為4144元。6、殘疾賠償金25762元，經(jīng)鑒定原告之傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合規(guī)定，本院予以認(rèn)定。7、精神撫慰金，原告之傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，精神確實(shí)遭受較大損害，結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及雙方過錯(cuò)程度，本院認(rèn)定為3000元。8、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，被告對(duì)該項(xiàng)目均無異議，保險(xiǎn)公司認(rèn)為女兒的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算16年，根據(jù)原告子女出生日期及原告定殘日期，本院認(rèn)定原告的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為11589.8元。9 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)益應(yīng)受到法律保護(hù)，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。原告主張被告方應(yīng)賠付其損失，被告方主張?jiān)娴钠鹪V超過了訴訟時(shí)效，本院認(rèn)為，原告因交通事故受傷，在治療過程中所受損失尚未確定，根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，其最后門診檢查時(shí)間為2014年5月29日，原告的醫(yī)療費(fèi)損失得以確定，據(jù)此，原告的訴訟時(shí)效開始計(jì)算，原告于2015年5月28日起訴，尚未超過訴訟時(shí)效。原告主張醫(yī)療費(fèi)9835.46元，提交了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥明細(xì)、住院病歷予以證實(shí)，被告方對(duì)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥明細(xì)、住院病歷的真實(shí)性無異議，可以證實(shí)原告醫(yī)療費(fèi)的支出情況，被告肅寧縣公路管理站、孔某某稱血型鑒定、××測(cè)定、血液生化檢測(cè)等項(xiàng)目開支與原告的傷情沒有關(guān)系應(yīng)當(dāng)從醫(yī)藥費(fèi)中剔除 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案原、被告系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告的事故損失及原告損失的責(zé)任分擔(dān)。根據(jù)原告提交的證據(jù)，可以確定原告的具體損失為：一、醫(yī)療費(fèi)。原告提交的醫(yī)療費(fèi)證據(jù)，可以證實(shí)原告的醫(yī)療費(fèi)為43993.57元；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告住院12天，每天按50元計(jì)算，共計(jì)600元；三、誤工費(fèi)。結(jié)合原告的傷情本院酌定原告的誤工期為100天，誤工費(fèi)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)54.19元/日計(jì)算，共計(jì)54.19元×100日=5419元；四、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”。原告因此次交通事故造成的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告賠償。而被告吳某屬于無證駕駛，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?規(guī)定:“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:㈠駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；……”故被告人保滄州分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元。在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)5744元+2027 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告褚某某發(fā)生交通事故，被告褚某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告褚某某駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)及10萬元限額的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，所以原告在此次交通事故中所受的損失應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任承擔(dān)70%。根據(jù)原告提交的證據(jù)本院認(rèn)定原告的損失為醫(yī)療費(fèi)65415.26元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元，二次手術(shù)費(fèi)8000元，營養(yǎng)費(fèi)1800元，護(hù)理費(fèi)7308元，誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為13924元，傷殘賠償金22102元，精神撫慰金5000元，交通費(fèi)116元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7367.3元，鑒定費(fèi)2600元。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)給付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)給付原告護(hù)理費(fèi)7308元，誤工費(fèi)13924元，傷殘賠償金22102元，精神撫慰金5000元，交通費(fèi)116元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7367.3元，共計(jì)55817元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分醫(yī)療費(fèi)55415 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為交通事故人身損害賠償糾紛，被告于某某駕駛肇事車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：“（一）、先由承包交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；……”。原告的損失400516.51元，首先由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，原告剩余損失290516.51元，由被告于某某按事故責(zé)任比例承擔(dān)30%，即87154.95元，因被告于某某已經(jīng)支付2萬元，還要賠償原告67154.95元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十七條、第二十七條、第二十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張的死亡賠償金238380元、喪葬費(fèi)28493.5元被告無異議，本院支持。原告主張60000元精神撫慰金過高，考慮本次事故雙方過錯(cuò)、損害后果等因素，此事故使原本不幸的家庭雪上加霜，必然給原告方造成非常大的精神痛苦，以支持45000元為宜。原告提交的證據(jù)可以證實(shí)死者兒子明小小屬無勞動(dòng)能力的人，且明小小又無其他生活來源，應(yīng)認(rèn)定其為被扶養(yǎng)人，原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)106145元，本院應(yīng)予支持。原告主張的運(yùn)尸費(fèi)、停尸費(fèi)16700元就本案實(shí)際情況而言，也是必然發(fā)生的費(fèi)用，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條中規(guī)定，受害人死亡的，賠償義務(wù)人應(yīng)賠償喪葬費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用，原告該主張符合該條款立法精神，本院應(yīng)予支持。原告主張親屬辦理喪事支出誤工損失3012元、交通費(fèi)2000元、車損2000元未提交任何證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告發(fā)生交通事故的經(jīng)過及責(zé)任，有肅公交認(rèn)字（2014）第144號(hào)道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，且原、被告均無異議，對(duì)事故認(rèn)定書本院認(rèn)定。原告主張醫(yī)療費(fèi)16420.36元，提交了肅寧縣人民醫(yī)院住院病案、門診收費(fèi)收據(jù)、住院收費(fèi)收據(jù)、診斷證明書證實(shí)，本院認(rèn)定；被告保險(xiǎn)公司主張醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥和與交通事故無關(guān)的藥物，未提供證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張二次手術(shù)費(fèi)1000元，被告保險(xiǎn)公司雖提出異議，但該部分費(fèi)用屬于面部疤痕修復(fù)費(fèi)用，有鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定為證，本院認(rèn)定。原告住院病歷中顯示住院108天，被告保險(xiǎn)公司雖主張?jiān)嬗袙齑残袨?，未提交任何證據(jù)，且結(jié)合原告的陳述說明及長期醫(yī)囑中載明的外科Ⅲ級(jí)護(hù)理一直到3月17日才停止，且病例中記載原告于3月10日手術(shù)，可以證實(shí)原告住院108天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為。被告駕駛冀F×××××、冀FA67掛號(hào)重型半掛牽引車與原告發(fā)生交通事故的經(jīng)過及責(zé)任有（2014）第0506號(hào)道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，對(duì)交通事故認(rèn)定書本院予以認(rèn)定。被告王某某所駕事故車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)期間，有保險(xiǎn)單予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。對(duì)原告主張的損失作如下認(rèn)定:1、醫(yī)藥費(fèi)34554.46元。原告主張醫(yī)療費(fèi)37132.75元，提交了醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)收據(jù)，但醫(yī)療費(fèi)收據(jù)的數(shù)額總計(jì)34554.46元，故對(duì)原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)34554.46元予以認(rèn)定。2、營養(yǎng)費(fèi)440元。原告住院病歷顯示原告住院44天，原告主張營養(yǎng)費(fèi)每天10元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元。伙食補(bǔ)助費(fèi)每天50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，被告白江所駕事故車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告大地財(cái)險(xiǎn)公司投保100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，三者險(xiǎn)有不計(jì)免賠，有原告提交的保險(xiǎn)單證實(shí)且保險(xiǎn)公司均無異議，本院認(rèn)定。本次事故張勇負(fù)主要責(zé)任，白江負(fù)次要責(zé)任，故五原告的各項(xiàng)損失首先應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，被告大地財(cái)險(xiǎn)公司雖主張肇事車輛主車和掛車應(yīng)分擔(dān)三者險(xiǎn)責(zé)任，但原、被告均未提交掛車保單，故被告大地財(cái)險(xiǎn)公司仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。大地財(cái)險(xiǎn)公司另主張白江所駕事故車輛安全系數(shù)不全不能確定保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)，但其未提交任何證據(jù)證明其具有免責(zé)事由，本院不予支持。故超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由大地財(cái)險(xiǎn)公司按照事故責(zé)任比例承擔(dān)30%的賠付責(zé)任。因本次交通事故另一傷者史歡隊(duì)放棄了交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的賠償權(quán)利，故五原告的損失死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)、處理喪葬事宜的交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi),首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠付110000元，且精神損害撫慰金優(yōu)先賠付。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡賠償金 ...
閱讀更多...
