本院認(rèn)為，被告人李某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡、二人受傷的交通事故，并負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某甲犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，所指控的罪名成立。被告人李某甲在犯罪發(fā)生后主動(dòng)投案，并如實(shí)交代自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。被告人李某甲負(fù)交通事故主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)按70%的比例責(zé)任賠償附帶民事訴訟原告人的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。附帶民事訴訟原告人要求李某甲賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)，請(qǐng)求項(xiàng)目符合法律規(guī)定，本院予以支持。附帶民事訴訟原告人要求李某甲賠償親屬處理喪事?lián)p失，未提供相應(yīng)證據(jù)，此項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。附帶民事訴訟原告人要求李某甲賠償精神撫慰金的請(qǐng)求，不屬于附帶民事訴訟的賠償范圍，本院不予支持；附帶民事訴訟原告人提出110000元不分責(zé)任，因本案中車輛均未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，此項(xiàng)請(qǐng)求無法律依據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人毛某某以非法占有為目的，詐騙公私財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。被告人毛某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事犯罪，應(yīng)予處罰。公訴機(jī)關(guān)指控成立，本院予以支持。被告人毛某某能夠主動(dòng)返還詐騙贓款，應(yīng)酌情從輕處罰。被告人毛某某的交通肇事犯罪行為造成附帶民事訴訟原告人劉某某、張某某、王某某經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，附帶民事訴訟被告人遼寧省蓋州市東信運(yùn)輸有限公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但因被告人毛某某的事故車輛在民事訴訟被告人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營口中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額足以賠償附帶民事訴訟原告人的全部經(jīng)濟(jì)損失，故被告人毛某某及附帶民事訴訟被告人蓋州市東信運(yùn)輸有限公司無需承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人蓋州市東信運(yùn)輸有限公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營口中心支公司均提出附帶民事訴訟原告人要求精神損失費(fèi)的訴訟請(qǐng)求無法律依據(jù)的抗辯意見，本院予以采納。附帶民事訴訟被告人蓋州市東信運(yùn)輸有限公司經(jīng)傳票傳喚，未出庭應(yīng)訴，應(yīng)依法缺席判決。被告人毛某某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人宋某1違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車肇事，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人宋某1歸案后能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，庭審中認(rèn)罪態(tài)度較好，可以從輕處罰。關(guān)于民事賠償部分，對(duì)于附帶民事訴訟原告人于某的合理經(jīng)濟(jì)損失的確認(rèn)：⑴醫(yī)療費(fèi)，有醫(yī)療費(fèi)收據(jù)及住院費(fèi)用清單予以佐證，在扣除高級(jí)病床費(fèi)后為22511.03元，高于其主張的數(shù)額，應(yīng)按照其主張的數(shù)額22435.35元認(rèn)定；⑵護(hù)理費(fèi)，于某住院11天，均為二級(jí)護(hù)理，其按照2017年的標(biāo)準(zhǔn)予以主張，應(yīng)為1183.2元（39261元365天×11天=1183.2元）；⑶住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)其住院的天數(shù)應(yīng)為550元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某違反道路交通安全法，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某犯交通肇事罪的事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。被告人李某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，賠償了被害人家屬部分經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人家屬的諒解，可對(duì)其從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟原告人付某、劉某甲、劉某乙、劉某丙提出的“請(qǐng)求法院判令附帶民事訴訟被告人中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣120，000元”的訴訟請(qǐng)求，因公民的生命權(quán)受法律保護(hù)，被害人徐某因交通事故死亡后，附帶民事訴訟原告人付某、劉某甲、劉某乙、劉某丙有權(quán)就徐某死亡產(chǎn)生的死亡賠償金210460元、喪葬費(fèi)23155元、醫(yī)療費(fèi)28305.87元等其他各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失要求附帶民事訴訟被告人大地鞍山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故對(duì)附帶民事訴訟原告人付某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人侯某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，肇事后駕車逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人侯某在肇事逃逸后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述案情，是自首，可以對(duì)其從輕處罰。結(jié)合社區(qū)矯正機(jī)關(guān)意見，判處緩刑對(duì)被告人所在社區(qū)不會(huì)造成重大不良影響，被告人侯某符合適用緩刑條件，可以適用緩刑。被告人侯某交通肇事致受害人死亡，五附帶民事訴訟原告人要求被告保險(xiǎn)公司、挖掘有限公司賠償死亡賠償金164964元、喪葬費(fèi)31272.50元、處理事故人員誤工、交通費(fèi)5000元合計(jì)201691.50元。被害人張某某于xxxx年xx月xx日出生，身故時(shí)滿68周歲，五附帶民事訴訟原告人主張的死亡賠償金及喪葬費(fèi)合理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人許某忽視國家道路交通安全法規(guī)，違章駕駛機(jī)動(dòng)車輛肇事，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，故公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名成立，應(yīng)予懲處。附帶民事訴訟原告人李某某、李某、李某甲要求被告人許某、附帶民事訴訟被告人某某支公司賠償因被害人李某乙交通事故死亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。但賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)應(yīng)依法確定。但原告人要求賠償精神撫慰金人民幣100000元一節(jié)，因無法律依據(jù)，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人與被告人許某達(dá)成的賠償協(xié)議不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。附帶民事訴訟被告人某某支公司應(yīng)在肇事車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)在保險(xiǎn)合同限額內(nèi)對(duì)附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。至于附帶民事訴訟被告人某某支公司辯稱，被告人許某交通肇事后逃逸，因無事實(shí)、也未能提供證據(jù)，故本院不予采信；因被告人與被害人家屬達(dá)成協(xié)議，賠償款額包含保險(xiǎn)理賠款，故理賠款項(xiàng)應(yīng)直接給付被告人許某。鑒于被告人能積極賠償被害方損失，取得其諒解 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人羅某違反交通法規(guī)，在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車輛，發(fā)生交通事故，致一人死亡多人受傷并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪；對(duì)于因其犯罪行為給各附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人何某1、何某某所提其不存在過錯(cuò)、不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，肇事司機(jī)羅某系吸毒人員且其駕駛證已超過有效期；何某1于2014年5月至2015年11月期間曾因六次吸毒被查獲后強(qiáng)制隔離戒毒或羈押。上訴人何某1作為肇事汽車的臨時(shí)管理人，在借車時(shí)未能對(duì)使用人羅某的駕駛資質(zhì)和駕駛能力疏于注意；何某1的父親何某某作為肇事汽車所有人，對(duì)其兒子何某1吸毒的情況應(yīng)當(dāng)明知而仍將車輛借給其兒子何某1使用，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定二上訴人對(duì)損害的發(fā)生存在過錯(cuò)，根據(jù)過錯(cuò)程度及原因力與損害后果關(guān)系，本院酌情確定上訴人何某1、何某某承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)以外30%的賠償責(zé)任。原審法院判令何某某、何某1與羅某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，系適用法律錯(cuò)誤，本院應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人郝桂某違反道路交通安全法規(guī)，違章駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為侵犯了交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，已?gòu)成交通肇事罪。原審法院依據(jù)郝桂某的犯罪事實(shí)，認(rèn)定其構(gòu)成交通肇事罪，定罪準(zhǔn)確。上訴人郝桂某系自首，依法予以從輕處罰。上訴人郝桂某無證駕駛無號(hào)牌機(jī)動(dòng)車上路行駛，造成交通事故，酌情予以從重處罰。案發(fā)后，上訴人郝桂某積極救治被害人，已賠償被害人近親屬部分經(jīng)濟(jì)損失，酌情予以從輕處罰。上訴人郝桂某因交通肇事致被害人死亡，其犯罪行為給上訴人王某1、王某2、王某3造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原審法院依據(jù)審理查明的事實(shí)，確定上訴人王某1、王某2、王某3的合理經(jīng)濟(jì)損失，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人馮某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的規(guī)定，因而造成重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名成立，應(yīng)予支持。馮某某肇事后明知他人報(bào)案而現(xiàn)場等候公安機(jī)關(guān)處理，到案后如實(shí)供述，系自首，依法予以從輕處罰。馮某某與被害人的近親屬達(dá)成賠償協(xié)議，酌情予以從輕處罰。馮某某已認(rèn)罪悔罪，適用緩刑不致再危害社會(huì)，可對(duì)其宣告緩刑。因肇事車輛在附民被告中保財(cái)險(xiǎn)通遼公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告人經(jīng)濟(jì)損失111354.72元，即在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告人經(jīng)濟(jì)損失110000元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告人1354.72元。不足部分907291元（1018646元－111354.72元），由被告人馮某某負(fù)主要賠償責(zé)任，即馮某某應(yīng)賠償原告人635104元（907291元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人謝某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故且負(fù)事故全部責(zé)任，并造成一人死亡的后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。關(guān)于謝某某所提其有自首情節(jié)，原判量刑過重，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰的上訴理由，經(jīng)查，原判對(duì)其自首的情節(jié)已予認(rèn)定并從輕處罰，并根據(jù)其犯罪的事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)以及對(duì)社會(huì)的危害程度所科處刑罰適當(dāng)，故該上訴理由無事實(shí)和法律，不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，民事賠償合理，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案二審中的爭議問題為，投保商業(yè)三者險(xiǎn)的肇事車輛發(fā)生交通事故時(shí)超載，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)免賠10%。根據(jù)我國保險(xiǎn)法第十七條規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明。本案中上訴人中保阜新分公司提供了投保單中有投保人趙勇簽字的特別約定內(nèi)容和投保人聲明等文字，證明保險(xiǎn)人對(duì)免賠條款作了提示和說明。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十一條第一款規(guī)定：保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。該解釋第十條規(guī)定：保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人李某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車致一人死亡，多人受傷及多臺(tái)車輛受損的嚴(yán)重后果，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處，并應(yīng)賠償因其犯罪行為給被害人造成的損失。李某某在辦案機(jī)關(guān)掌握證據(jù)不充分的情況下，如實(shí)交代有助于收集定案的證據(jù)，到案后有悔罪表現(xiàn)，能主動(dòng)賠償被害人損失，得到被害人家屬的諒解，應(yīng)對(duì)其從輕處罰并適用緩刑。附帶民事訴訟被告劉學(xué)財(cái)、楊魁無責(zé)任，不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告平安財(cái)險(xiǎn)阜新支公司不承擔(dān)民事責(zé)任。對(duì)于上訴人陸某某所提上訴意見，因其違反了雙方在保險(xiǎn)合同中關(guān)于違反安全裝載規(guī)定的，保險(xiǎn)人免賠10%的約定，本院不予采納，其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)于上訴人人民財(cái)險(xiǎn)阜新分公司及其辯護(hù)人所提上訴理由及辯護(hù)意見，因無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人徐某某駕駛機(jī)動(dòng)車違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。肇事車輛已投保機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)被害方承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人王某某所提上訴理由，法律規(guī)定，請(qǐng)求被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的條件是被撫養(yǎng)人既無勞動(dòng)能力又無生活來源的，現(xiàn)其所提其喪失勞動(dòng)能力及無生活來源的證據(jù)不足，故對(duì)其上訴理由不予支持，其若繼續(xù)主張權(quán)利，可持新證據(jù)另行告訴。關(guān)于上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)遼寧省分公司阜新中心支公司所提上訴理由，經(jīng)查，現(xiàn)有證據(jù)能確定被害人王甲某在城市生活、工作時(shí)間超過一年，故對(duì)其上訴理由不予支持。原判事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，民事部分處理正確。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,本院認(rèn)為，被告人蔡某某違反交通管理法規(guī)，駕車肇事致一人死亡且負(fù)事故全部責(zé)任的行為，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以采納。被告人蔡某某在庭審中如實(shí)供述犯罪事實(shí)，并積極賠償被害人親屬精神撫慰金，且取得了被害人親屬的諒解，對(duì)被告人依法可從輕處罰并適用緩刑。在機(jī)動(dòng)車交通事故致人損害賠償案件中，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告人蔡某某作為侵權(quán)人，并為其所有的冀CCXX**號(hào)重型自卸貨車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人齊某某違反交通管理法規(guī)，無證駕駛車輛肇事致二人死亡且負(fù)事故全部責(zé)任的行為，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以采納。被告人齊某某到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系坦白，對(duì)其依法可從輕處罰。機(jī)動(dòng)車屬高度危險(xiǎn)物，附帶民事訴訟被告人齊世民作為車主對(duì)自己所有的危險(xiǎn)物疏于管理，致使無駕駛證的齊某某隨意擅自駕駛車輛繼而發(fā)生交通事故，齊世民明顯存在過失，齊世民的過錯(cuò)與齊某某無證駕駛機(jī)動(dòng)車肇事的行為直接結(jié)合，共同造成事故的發(fā)生，二人應(yīng)對(duì)附帶民事訴訟原告人的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款規(guī)定，受害人死亡的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。本案中，附帶民事訴訟原告人的各項(xiàng)合理經(jīng)濟(jì)損失為:喪葬費(fèi)26729元，死亡賠償金241140元，被扶養(yǎng)人陳某3生活費(fèi)48801.5元，被扶養(yǎng)人陳某生活費(fèi)44365元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案被告人宋某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故后，致一人死亡、一人輕傷的嚴(yán)重結(jié)果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。沈陽市東陵區(qū)人民檢察院的指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，本院予以支持。由于被告人宋某的行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失，被告人宋某除承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人（反訴原告人）張某某對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告（反訴原告）沈陽某汽車服務(wù)有限公司作為掛靠單位，應(yīng)在附帶民事訴訟被告人（反訴原告人）張某某的賠償責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。附帶民事訴訟被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司沈陽中心支公司應(yīng)在承保的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人于某系肇事車輛所有人，出借中對(duì)損害的發(fā)生無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人溫某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，遇緊急情況處理不當(dāng)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人溫某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人溫某某及其辯護(hù)人要求追加雇主劉某甲為本案附帶民事訴訟被告人，由雇主劉某甲承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的辯護(hù)意見，因?yàn)楸景甘墙煌ㄕ厥掳讣?，與民事雇傭案件不是一個(gè)法律關(guān)系，此項(xiàng)要求可另案告訴，故被告人溫某某及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見不予采信。被告人溫某某應(yīng)該承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。因?yàn)楸桓嫒藴啬衬绸{駛的小型普通客車在附帶民事訴訟被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司新民營銷服務(wù)部投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)乘客座位險(xiǎn)，所以附帶民事訴訟被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司新民營銷服務(wù)部在車上人員責(zé)任險(xiǎn)乘客座位險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即每個(gè)座位人民幣10000元。附帶民事訴訟被告人李某乙駕駛的重型普通貨車在附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，因?yàn)槔钅骋覠o責(zé)任，所以附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償人民幣11000元，在無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償人民幣1000元。附帶民事訴訟被告人李某乙不承擔(dān)責(zé)任。附帶民事訴訟被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司新民營銷服務(wù)部辨稱被告人溫某某非法營運(yùn)，不在保險(xiǎn)公司賠償范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的意見，因?yàn)樵诒桓嫒藴啬衬惩侗r(shí)，附帶民事訴訟被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司新民營銷服務(wù)部對(duì)該項(xiàng)要求沒有盡到明確告知義務(wù)，所以附帶民事訴訟被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司新民營銷服務(wù)部的該辯護(hù)意見不予采納。各位附帶民事訴訟原告人的合理訴求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，負(fù)此事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任和主要民事賠償責(zé)任。故公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某犯交通肇事罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。又因肇事司機(jī)李某甲在此事故中負(fù)次要責(zé)任，故附帶民事訴訟被告人保財(cái)險(xiǎn)某某公司、人保財(cái)險(xiǎn)某甲公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即各賠償附帶民事訴訟原告冮某某、陶某某、陳某某、陳某甲死亡賠償金、殘疾賠償金110000元，陳某甲住院期間支付的醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)17833.57元（14833.57元+1500元+1500元），由人保財(cái)險(xiǎn)某某公司賠償8916.78元，人保財(cái)險(xiǎn)某甲公司賠償8916.79元。剩余賠償款共計(jì)111510 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人袁某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，交通肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)和罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人袁某某在法庭審理過程中自愿認(rèn)罪，如實(shí)供述自己的罪行，依法可予從輕處罰。被告人袁某某的辯護(hù)人沈素艷提出的被告人自愿認(rèn)罪，如實(shí)供述，認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)，請(qǐng)法庭對(duì)被告人袁某某從輕處罰的辯護(hù)意見成立，本院予以采信，其他的辯護(hù)意見不成立，本院不予采信。因被告人袁某某的犯罪行為給各原告人造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)由涉案車輛所投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償，不足部分，應(yīng)按該事故的主要責(zé)任即70%的責(zé)任由被告人袁某某承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事三原告人所主張的訴訟請(qǐng)求合法有據(jù)的部分，本院予以支持，過高和無據(jù)的部分，本院不予支持。具體而言 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人于某某犯交通肇事罪的刑事附帶民事判決刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。關(guān)于民事賠償部分原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，審判程序合法，但適用法律不當(dāng)，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（二）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十二條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款之規(guī)定，判決如下： 一、維持鎮(zhèn)賚縣人民法院作出的（2016）吉0821刑初85號(hào)刑事附帶民事判決中民事賠償部分第二項(xiàng)，即：附帶民事訴訟被告人本溪支公司于本判決生效后立即在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)理賠附帶民事訴訟原告人商某某殘疾賠償金人民幣110000元，醫(yī)療費(fèi)人民幣9730元，車輛損失人民幣2000元，合計(jì)121730元；理賠附帶民事訴訟原告人張某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人熊某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛機(jī)動(dòng)車輛在公共交通道路上行駛，發(fā)生交通事故，造成一人死亡，承擔(dān)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)成立，罪名準(zhǔn)確，予以支持。鑒于其能如實(shí)供述案件事實(shí)，庭審自愿認(rèn)罪，予以從輕處罰，因其有犯罪前科，予以從重處罰。被告人熊某某交通肇事的犯罪行為造成被害人的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予以賠償。附帶民事訴訟被告人梁某作為車輛實(shí)際管理人，附帶民事訴訟被告人張燕作為車輛登記所有人，且車輛系該二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生，被告人熊某某雖未經(jīng)梁某、張燕同意，開走涉案肇事車輛，但梁某、張燕沒有對(duì)車輛上鎖，更沒有妥善保管好車鑰匙，而是把車鑰匙留插在啟動(dòng)鑰匙孔，應(yīng)當(dāng)預(yù)見由此帶來的潛在風(fēng)險(xiǎn)，不僅未采取措施預(yù)防，而是放任這種風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，最終導(dǎo)致無機(jī)動(dòng)車駕駛證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人韓某某駕駛車輛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人韓某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人韓某某未取得駕駛資格，并駕駛無號(hào)牌機(jī)動(dòng)車輛，故對(duì)其予以從重處罰。鑒于被告人韓某某在事故發(fā)生后主動(dòng)報(bào)案，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，故對(duì)其予以從輕處罰。針對(duì)死者林某1的死亡賠償損失613814.67元。因被告人韓某某未投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)先由韓某某在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)承擔(dān)11萬元的賠償責(zé)任，計(jì)算后剩余金額為503814.67元（613814.67元-11萬元）。本次交通事故，被告韓某某承擔(dān)主要責(zé)任，應(yīng)再按70%的比例計(jì)算承擔(dān)剩余賠償金額，即352670 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定郝某某因交通肇事造成上訴人支某、焦某、王某2經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任及上訴人青島宜科路政工程有限公司與郝某某系加工承攬關(guān)系，因在選任承攬人上有過失，承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確。審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴人支某、焦某、王某2、青島宜科路政工程有限公司上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 代理審判員 張光政
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人梁某違反交通管理法規(guī)駕駛車輛，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，并負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，梁某主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首，應(yīng)依法從輕處罰。其辯護(hù)人的從輕處罰的辯護(hù)意見本院予以采納。經(jīng)社區(qū)矯正部門考察同意納入社區(qū)矯正，應(yīng)依法適用緩刑。其給附帶民事訴訟原告造成損失理應(yīng)賠償。附帶民事訴訟被告中航安盟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林省分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償被害人死亡賠償金。其訴訟代理人關(guān)于強(qiáng)制險(xiǎn)肇事者飲酒免責(zé)的的主張，因違背相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人郭某和違反交通管理法規(guī)，無證駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致一人重傷后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)、定性及建議適用法律的意見，本院予以支持。由于被告人的犯罪行為，給被害人造成了經(jīng)濟(jì)損失，被告人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該肇事車輛在平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)附帶民事訴訟原告人訴請(qǐng)的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)等項(xiàng)目符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。但對(duì)訴求的殘疾賠償金，平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為傷殘賠償金按照14%的標(biāo)準(zhǔn)賠償過高，應(yīng)該按照12%計(jì)算，本院認(rèn)為，被害人劉某被鑒定為三個(gè)十級(jí)傷殘，應(yīng)酌情按照13 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人呂某某違反交通管理法規(guī)，酒后無證駕駛機(jī)動(dòng)車，致二人死亡、二人受傷，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人呂某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。被告人呂某某交通肇事，致二人死亡、二人受傷，負(fù)事故主要責(zé)任，屬有其他特別惡劣情節(jié)，應(yīng)在三年以上七年以下有期徒刑幅度內(nèi)量刑。呂某某酒后、無證駕駛機(jī)動(dòng)車，對(duì)其酌情從重處罰；呂某某當(dāng)庭認(rèn)罪，對(duì)其酌情從輕處罰。因死者徐某乙、申某甲為呂某某駕駛的吉XXX鈴木轎車內(nèi)乘員，該車輛未投保司機(jī)乘客保險(xiǎn)，對(duì)于附帶民事訴訟原告人要求平安保險(xiǎn)公司賠償?shù)恼?qǐng)求，因無法律依據(jù)，本院不予支持；因附帶民事訴訟原告人為事故被害人家屬，要求太平洋保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償?shù)恼?qǐng)求符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持，太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按徐某甲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為這些證據(jù)能形成證據(jù)鏈條，證明被害人李某乙夫妻2006年至2010年7月止居住在白山市江源區(qū)砟子鎮(zhèn)砟子街，2010年11月21日至2010年12月15日居住在白山市八道江區(qū)板石鎮(zhèn)金英村。李某乙夫妻一直靠貨運(yùn)維持生活，故本院對(duì)以上事實(shí)予以采信；附帶民事訴訟被告人張某某、于某某、程某某、厲某某、安邦保險(xiǎn)公司對(duì)附帶民事訴訟原告人提供的證據(jù)4提出異議，認(rèn)為車輛損失不應(yīng)按新車價(jià)格來計(jì)算，附帶民事訴訟被告人提出的異議成立，本院對(duì)此證據(jù)不予采信；附帶民事訴訟被告人張某某、于某某、程某某、厲某某、安邦保險(xiǎn)公司對(duì)附帶民事原告人提供的證據(jù)7提出異議，因該份證據(jù)不足以證明李某甲、丁某甲喪失勞動(dòng)能力，且附帶民事訴訟原告人未提供其他證據(jù)佐證，故本院對(duì)此證據(jù)不予采信；附帶民事訴訟被告人張某某、于某某、程某某、厲某某、安邦保險(xiǎn)公司對(duì)附帶民事原告人提供的證據(jù)8提出異議，因該交通費(fèi)并非是就醫(yī)或轉(zhuǎn)院所產(chǎn)生的費(fèi)用，故本院對(duì)此證據(jù)不予采信；附帶民事訴訟被告人張某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以???納。鑒于被告人王某某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，無前科劣跡，可酌情從輕處罰，被告人王某某系自首，依法可以從輕處罰。因被告人王某某的行為給附帶民事訴訟原告人曹立文造成的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。被告人王某某駕駛的吉×××××1號(hào)貨車在附帶民事訴訟被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公主嶺支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，因此附帶民事訴訟被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公主嶺支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。附帶民事訴訟原告人曹立文要求賠償后續(xù)治療費(fèi)、傷殘賠償金、假肢安裝費(fèi)，沒有提供證據(jù)，本院不予支持，可在治療、評(píng)殘和安裝假肢后另行告訴。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條（交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某某在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，未按照操作規(guī)范確保安全駕駛，且在事故發(fā)生后劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第七十條第一款之規(guī)定，發(fā)生交通事故并逃逸，致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，應(yīng)予支持。劉某某駕駛的×××號(hào)現(xiàn)代牌小型轎車投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，因劉某某承擔(dān)此次道路交通事故的全部責(zé)任，故陽光保險(xiǎn)東莞支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；劉某某發(fā)生交通事故后逃逸，故保險(xiǎn)不足部分應(yīng)由劉某某賠付；肇事車輛×××號(hào)現(xiàn)代牌小型轎車所有人系肖海洋，肖海洋借與車輛給劉某某，借與過程自身不存在過錯(cuò)，故肖海洋不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求的各項(xiàng)損失經(jīng)核實(shí)為死亡賠償金人民幣566380元（崔某9死亡時(shí)已滿五十九周歲未滿六十周歲，28319元×20年），喪葬費(fèi)30725 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后駕駛與其準(zhǔn)駕車型不符、已過審驗(yàn)期且不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上路，逆向行駛、違法掉頭，因而發(fā)生重大事故，致1人死亡、2人受傷，車輛不同程度損壞，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪并應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，審判程序合法。鑒于上訴人家屬和原審附帶民事訴訟被告人牛立就一審判決所確定的賠償義務(wù)，與原審附帶民事訴訟原告人達(dá)成和解協(xié)議并實(shí)際履行，并經(jīng)社區(qū)調(diào)查評(píng)估，依法可對(duì)上訴人適用緩刑。根據(jù)依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）王某某違反道路交通法規(guī)，無證駕車肇事致一人重傷二人輕傷，負(fù)事故的全部責(zé)任且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人王某某對(duì)指控事實(shí)供認(rèn)不諱，與在案的其他證據(jù)相互印證，能證明其構(gòu)成本罪。上訴人王某某提出“案發(fā)地距車輛停車地僅756米，時(shí)長2分鐘，不能證明有逃避法律追究的故意”，不足以否定和推翻其肇事后逃逸的事實(shí)存在，不影響其所應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）陳某、樊某提出“肇事車輛登記車主和某和保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原審認(rèn)定誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾器具費(fèi)等存在錯(cuò)誤”，經(jīng)查，原審根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及本案實(shí)際，民事法定賠償標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定上訴人陳某、樊某、原審附帶民事訴訟原告人王某所遭受的各項(xiàng)損失分別共計(jì)128433 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,上訴人張某某違反交通安全法規(guī)駕駛車輛，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判定性正確。原判根據(jù)張某某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)，充分考慮其具有自首、部分賠償?shù)攘啃糖楣?jié)，在法定刑幅度內(nèi)已對(duì)其從輕處罰，二審不再重復(fù)評(píng)價(jià)。其上訴所稱其有年邁的父母和年幼的孩子需要贍養(yǎng)、撫養(yǎng)的意見不屬從輕處罰的量刑情節(jié)，張某某要求二審法院改判并適用緩刑的請(qǐng)求不能成立，不予支持。張某某因其行為給被害人親屬造成的損失應(yīng)予賠償，原判依據(jù)居住證明、購房收據(jù)、證明等書證，并依照法律規(guī)定以受訴法院所在地城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)相應(yīng)賠償項(xiàng)目進(jìn)行計(jì)算并無不當(dāng)，所認(rèn)定的民事賠償數(shù)額正確，張某某關(guān)于一審法院按照新疆地方城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算各附帶民事訴訟原告人損失不符合客觀事實(shí)和法律規(guī)定的意見不能成立，不予采納。其要求按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失的請(qǐng)求不能成立，不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人呂某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，并致一人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為均已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。由于原審被告人的犯罪行為給各附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失，依法應(yīng)予以賠償。關(guān)于上訴人請(qǐng)求支持靳某甲被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的上訴請(qǐng)求，經(jīng)查，上訴人靳某甲為林場退休職工，不屬于被扶養(yǎng)人無固定生活來源的情形，故對(duì)該請(qǐng)求不予支持；關(guān)于上訴人所提因處理喪葬事宜產(chǎn)生的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)，因延某乙受傷治療產(chǎn)生的住宿費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)數(shù)額太少的上訴請(qǐng)求，一審法院根據(jù)相關(guān)證據(jù)與法律規(guī)定正確計(jì)算或酌情認(rèn)定，對(duì)上述八項(xiàng)費(fèi)用的認(rèn)定并無不當(dāng)，故對(duì)該上訴請(qǐng)求不予支持；關(guān)于上訴人所提因處理喪葬事宜產(chǎn)生的停尸費(fèi)、餐飲費(fèi)，延某乙的護(hù)理餐飲費(fèi)，沒有證據(jù)和法律依據(jù)，對(duì)該上訴請(qǐng)求不予支持。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人成某丙違法道路交通安全法規(guī)，駕駛無牌照私改車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)本起事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，其交通肇事后逃逸，應(yīng)從重處罰。原審被告人張某作為機(jī)動(dòng)車所有人，明知機(jī)動(dòng)車無牌照仍指使他人違章駕駛造成死亡一人的交通事故，其行為構(gòu)成交通肇事罪，本院依法予以確認(rèn)。上訴人成某甲、成某乙關(guān)于精神撫慰金的訴求，因精神撫慰金不屬刑事附帶民事賠償范圍，原審認(rèn)定并無不當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)；上訴人成某丙及其辯護(hù)人關(guān)于量刑的辯解，經(jīng)查，在案證據(jù)可證實(shí)上訴人成某丙在明知事故可能已發(fā)生的情況下采取逃跑方式開車離開，是為逃避法律追究的行為，依法應(yīng)認(rèn)定為逃逸，應(yīng)依法從重處罰，不屬重復(fù)裁量。故此辯解意見本院不予采信。因上訴人成某丙的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失理應(yīng)賠償，被害人成某于1990年與那某結(jié)婚，共同生活，一直居住在山西省孝義市崇文街道辦宋家莊村，該村屬城鎮(zhèn)范圍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，附帶民事訴訟被告信達(dá)運(yùn)輸公司的委托代理人未提供任何證據(jù)證實(shí)此9900元款項(xiàng)的性質(zhì)，附帶民事訴訟被告人李某江也未出庭、亦未提交書面答辯狀及證據(jù)對(duì)此款項(xiàng)的性質(zhì)作出說明，故對(duì)此9900元不從李某江應(yīng)支付給李某的賠償款中予以扣除。綜上，原告人李某的損失，附帶民事訴訟被告廊坊保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額承擔(dān)120000元，附帶民事訴訟被告滄州運(yùn)河保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額承擔(dān)50000元，茌平保險(xiǎn)營業(yè)部在內(nèi)乘人員險(xiǎn)限額承擔(dān)300000元，附帶民事訴訟被告人李某軍承擔(dān)353319.9元，附帶民事訴訟被告人張某偉、附帶民事訴訟被告海興運(yùn)輸公司對(duì)李某軍的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任；附帶民事訴訟被告人李某江承擔(dān)641079.8元，附帶民事訴訟被告信達(dá)運(yùn)輸公司對(duì)李某江的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條之規(guī)定，“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。事故冀RXXXXX陜汽重型半掛牽引車雖由附帶民事訴訟被告燃?xì)夤緦?shí)際所有，但由附帶民事訴訟被告人李某軍實(shí)際使用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人高某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，發(fā)生重大事故，造成一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人高某某的犯罪事實(shí)及罪名均成立，本院予以采納。對(duì)于被告人高某某的辯護(hù)人提出被告人高某某不知道發(fā)生交通事故，離開現(xiàn)場，不屬于交通肇事逃逸的辯護(hù)意見，經(jīng)查，證人孫某的證言證明發(fā)生交通事故后，高某某把我叫醒了，說車后面有車碰了，碰得不厲害，就繼續(xù)向前行駛。被告人高某某在偵查機(jī)關(guān)的供述證明我明顯感覺車被撞了，車向前竄，我沒停車，離開現(xiàn)場不遠(yuǎn)，停車查看車尾部，發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)杠被撞的凹進(jìn)去了，車?yán)K上有許多玻璃碎片，我的車超載，被交警查上就麻煩了，又是我被追尾，應(yīng)該沒啥責(zé)任，就開車走了 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告人楊XX駕駛車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人重傷，并承擔(dān)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且系肇事后逃逸。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人楊XX辯解其準(zhǔn)備投案，依據(jù)不足，本院不予采納。附帶民事訴訟原告人于一×訴請(qǐng)醫(yī)療費(fèi)、醫(yī)療器具費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)本院支持每日100元，合計(jì)10500元；交通費(fèi)綜合案件實(shí)際情況支持1000元；護(hù)理費(fèi)支持二人護(hù)理，參照天津市2013年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資計(jì)算，共計(jì)16431.21元。財(cái)產(chǎn)損失目前證據(jù)不足，本院不予支持，可待補(bǔ)足證據(jù)后另案起訴。精神撫慰金依法無據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人尤某違反道路交通安全法規(guī)，飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人重傷的嚴(yán)重后果，負(fù)事故的全部責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為符合交通肇事罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人尤某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)、確實(shí)充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尤某歸案后能夠如實(shí)供述自己的罪行，具有坦白情節(jié)，依法可從輕處罰；其賠償被害人的部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰；其酒后駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，從重處罰。關(guān)于辯護(hù)人提出被告人尤某是在無意識(shí)的狀況下駕車離開現(xiàn)場，其不知發(fā)生交通事故，主觀上沒有逃逸的故意，故不宜認(rèn)定被告人尤某交通肇事逃逸的意見。經(jīng)查，在案證據(jù)證實(shí)被告人尤某在交通事故發(fā)生后，未停車察看，而是直接駕車離開現(xiàn)場，對(duì)肇事車輛受損部位進(jìn)行維修 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人張某某違反交通安全法規(guī)駕駛車輛，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，符合交通肇事罪的主、客觀構(gòu)成要件，且被告人張某某當(dāng)庭供認(rèn)不諱，公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某某犯交通肇事罪的事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。關(guān)于民事賠償方面，本案爭議焦點(diǎn)是關(guān)于附帶民事訴訟原告人主張的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)是依照兵團(tuán)還是地方標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問題？基于相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)以受訴地法院所在地相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。被害人陶國軍與其妻子湯玉萍戶口性質(zhì)系非農(nóng)業(yè)，且其自2013年5月21日在奇臺(tái)中心團(tuán)場購買房屋并居住，故應(yīng)以地方城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：”機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：......（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊某某違反道路交通法規(guī)，造成道路交通事故并致被害人徐某某死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，有悔罪表現(xiàn)，依法可以從輕處罰的量刑建議，符合法律規(guī)定，本院予以采納。辯護(hù)人認(rèn)為被告人案發(fā)后主動(dòng)報(bào)案，積極施救，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首的辯護(hù)意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。因被告人的犯罪行為導(dǎo)致被害人死亡，雖被害人的家屬向其出具了諒解書，但綜合本案案情，不宜適用緩刑，故辯護(hù)人關(guān)于適用緩刑的意見，本院不予支持。關(guān)于附帶民事訴訟部分，附帶民事訴訟原告人主張死亡賠償金464280元、喪葬費(fèi)27203.5元、誤工費(fèi)1360.17元的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，但應(yīng)按主次責(zé)任劃分后予以支持。附帶民事訴訟原告人主張的10000元精神撫慰金不屬刑事附帶民事賠償?shù)姆秶?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人馬某某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛未按規(guī)定讓行發(fā)生交通事故，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，且負(fù)此事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)、罪名及適用法律正確，應(yīng)予以支持。被告人馬某某在事故發(fā)生后，撥打報(bào)警電話，在原地保護(hù)事故現(xiàn)場，等待交警處理，歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，屬自首，可從輕處罰。其取得被害人親屬諒解，可酌定從輕處罰。經(jīng)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)評(píng)估，被告人馬某某符合社區(qū)矯正條件，根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，依法可對(duì)其宣告緩刑。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分按照各自的過錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)交警部門責(zé)任劃分，馬某某負(fù)事故主要責(zé)任，朱某負(fù)事故次要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，庭審時(shí)附帶民事訴訟原告人并無證據(jù)證實(shí)黃某1、謝某喪失勞動(dòng)能力及無其他生活來源，故本院對(duì)附帶民事訴訟原告人所主張的黃某1、謝某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，本院不予支持。對(duì)于附帶民事訴訟原告人黃某3的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，經(jīng)查其出生于2015年9月11日，有17年需撫養(yǎng)，對(duì)于撫養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)附帶民事訴訟原告人提供的2016年11月8日尉犁縣尉犁鎮(zhèn)幸福社區(qū)的證明，可證實(shí)黃某3雖為農(nóng)業(yè)戶口，但經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，經(jīng)審查附帶民事訴訟原告人所主張黃某3的撫養(yǎng)費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。四、辦理喪葬事宜誤工費(fèi)。附帶民事訴訟原告人主張12187.8元。對(duì)此，各被告均不認(rèn)可。本院認(rèn)為，根據(jù)司法實(shí)踐，本院支持3人，每人15天，每天166.89元，為7510 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人夏某見違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以采納。對(duì)公訴機(jī)關(guān)提出被告人夏某見自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕或者減輕處罰及被告人夏某見對(duì)被害人家屬部分賠償，亦可酌情從輕處罰的兩點(diǎn)建議本院予以采納。對(duì)于辯護(hù)人提出的被告人夏某見屬于自首，建議對(duì)被告人減少基準(zhǔn)刑的40%以下的意見，經(jīng)審理查明屬實(shí)，本院予以采信；被告人夏某見在庭審中表示自愿認(rèn)罪，認(rèn)罪態(tài)度較好，宣告緩刑沒有犯罪的危險(xiǎn)，對(duì)所居住社區(qū)無重大不良影響。關(guān)于民事部分：附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人提出的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是按照兵團(tuán)城鎮(zhèn)的意見，本院認(rèn)為，被害人錢某9居住在新疆霍城縣霍爾果斯62團(tuán)12連友誼路2巷7號(hào)，與其戶籍信息一致 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人祁某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以采納。對(duì)公訴機(jī)關(guān)提出被告人祁某發(fā)生交通事故后讓同乘人王某頂包而逃避法律責(zé)任，系逃逸，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中第二條、第三條的規(guī)定，被告人祁某事故后并沒有逃離現(xiàn)場，所以對(duì)公訴機(jī)關(guān)逃逸的意見本院不予采納，但是根據(jù)被告人祁某曽交代證人王某替他頂包這一事實(shí)與王某的證言能夠相互印證，干擾了公安機(jī)關(guān)的對(duì)案件的判斷，本院會(huì)在量刑時(shí)予以考慮。被告人祁某對(duì)附帶民事原告人進(jìn)行了部分賠償，可酌情從輕處罰。被告人祁某在庭審中表示自愿認(rèn)罪，認(rèn)罪態(tài)度較好，宣告緩刑沒有犯罪的危險(xiǎn)，對(duì)所居住社區(qū)無重大不良影響。關(guān)于民事部分：附帶民事訴訟原告人提出的賠償喪葬費(fèi)33000元請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛車輛發(fā)生了致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任的交通事故，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，被告人的行為確已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，應(yīng)依法處以刑罰。被告人在偵查、起訴和審判期間均如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，屬于坦白，可從輕處罰。且積極補(bǔ)償了被害人近親屬的部分損失并取得了諒解，可酌情從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟原告人所請(qǐng)求的損失賠償問題，因趙某某系程志民雇傭的司機(jī)，屬于從事雇傭活動(dòng)中給他人造成的損害，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該車輛在附帶民事訴訟被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，應(yīng)先由附帶民事訴訟被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償限額范圍內(nèi)賠償11萬元，剩余損失由附帶民事訴訟被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)按照過錯(cuò)情況賠償70%，即應(yīng)賠償137579.05元。附帶民事訴訟原告人已經(jīng)領(lǐng)取車主程志民預(yù)付的事故賠償款3萬元應(yīng)予退還。根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)考慮，對(duì)其宣告緩刑對(duì)所居住地沒有重大不良影響，經(jīng)居住地司法行政機(jī)關(guān)評(píng)估同意對(duì)其進(jìn)行社區(qū)矯正，符合緩刑條件 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車造成死亡二人的嚴(yán)重后果，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成了交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控其所犯罪名成立，本院予以確認(rèn)。關(guān)于辯護(hù)人所提被告人趙某某之行為不構(gòu)成交通肇事罪，因被告人趙某某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛時(shí)超過限速標(biāo)志標(biāo)明的速度且通過沒有交通信號(hào)燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口時(shí)未停車瞭望，與郭某戊駕駛的三輪車相遇時(shí)，未讓右方道路的來車先行，其可以預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為會(huì)發(fā)生相撞事故，但是輕信自己能夠避免，導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生，被害人的死亡與被告人的行為具有刑法上的因果關(guān)系，故其行為符合交通肇事罪的主客觀要件，構(gòu)成交通肇事罪。辯護(hù)人關(guān)于此節(jié)的辯護(hù)意見，本院不予采信。所提關(guān)于事故責(zé)任劃分不準(zhǔn)確的辯解意見無事實(shí)與法律依據(jù)，本院也不予采信。被告人趙某某案發(fā)后主動(dòng)報(bào)警，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，屬自首，可從輕處罰。鑒于被告人趙某某家屬在訴訟過程中能積極與被害人家屬達(dá)成和解協(xié)議，被告人的犯罪行為得到了被害人家屬的諒解 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車造成一人死亡的交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成了交通肇事罪。被告人楊某甲在案發(fā)后主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可從輕處罰；被告人楊某甲就賠償事宜與被害人家屬達(dá)成賠償協(xié)議，其行為取得諒解，亦可酌情從輕處罰。綜合考察其人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性，結(jié)合保德縣司法局對(duì)其調(diào)查評(píng)估意見，可對(duì)其適用緩刑，實(shí)行社區(qū)矯正。公訴機(jī)關(guān)的量刑意見，本院予以支持。附帶民事訴訟被告人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵義市中心支公司以被告人楊某甲無從業(yè)資格為由，主張?jiān)谏虡I(yè)險(xiǎn)中拒賠，本院認(rèn)為，從業(yè)資格證只是行政部門規(guī)范營運(yùn)的一種資質(zhì)認(rèn)定，與被告人楊某甲駕駛車輛造成事故損害之間無因果關(guān)系，楊某甲具有合法的駕駛資質(zhì)，車輛具有合法的行駛證，故發(fā)生事故后，保險(xiǎn)公司應(yīng)在承保范圍內(nèi)理賠 ...
閱讀更多...
