本院認為，被告人馬某某違反道路交通法違規(guī)駕駛車輛，發(fā)生交通事故造成一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人馬某某事故發(fā)生后積極搶救被害人、保護現場并及時報警，到案后能如實供述其犯罪事實并當庭認罪，其行為構成自首，依法對其從輕處罰；馬某某積極補償被害人損失并取得被害人家屬諒解，酌情對其從輕處罰。關于辯護人相關被告人上述情節(jié)的辯護意見，予以采納；其他辯護意見，與法庭調查事實及相關法律法規(guī)規(guī)定不符，不予采納。綜上，鑒于被告人馬某某的犯罪情節(jié)及悔罪表現，可對其適用緩刑。關于附帶民事訴訟原告人的經濟損失，該案事故中馬某某承擔本起事故的主要責任，回忠林承擔本起事故的次要責任，馬某某、回忠林責任比例確定為7：3，馬小慧在該案中無過錯，不承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某甲違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立。被告人之行為已侵犯正常有序的道路交通運輸安全，依法應予懲處。被告人在事故發(fā)生后主動報警并積極搶救被害人，到案后又如實供述犯罪事實，構成自首，同時，其賠償被害人近親屬的損失并取得諒解，可依法對其從輕處罰并適用緩刑，辯護人的相關辯護意見具有事實和法律依據，本院予以采納。針對本案的附帶民事部分，被告人張某甲負此事故的主要責任，附帶民事訴訟被告人李某甲負事故的次要責任，故張某甲與李某甲按照70%和30%的比例承擔相應的民事賠償責任。被告人張某甲駕駛的晉D某號車和李某甲駕駛的晉D某2號車均在保險公司投保有交強險和第三者責任保險，按照法律規(guī)定，被害人楊某甲死亡所造成的損失557882元，應由二肇事車輛在中國人壽財產保險股份有限公司長治支公司所投保的交強險限額內賠償220000元，剩余損失337882元則由保險公司按前述比例在第三者責任險保險限額內予以賠償。附帶民事訴訟被告人王某甲先行墊付的30000元，由保險公司直接返還王某甲 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某違反道路交通安全法規(guī)，醉酒駕駛機動車上路行駛，發(fā)生事故致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的事實清楚，證據確實、充分，罪名成立。被告人李某當庭認罪，并如實供述犯罪事實，依法可以從輕處罰。因其醉酒后駕駛機動車發(fā)生致一人死亡的交通事故，酌定從重處罰。被告人李某在事故發(fā)生后積極賠償被害人經濟損失，并取得被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。由于被告人李某的犯罪行為致使附帶民事訴訟原告人遭受經濟損失，除依法承擔刑事責任外，應當給附帶民事訴訟原告人賠償造成的經濟損失。附帶民事訴訟原告人要求賠償死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、交通住宿費、摩托車損失等請求項目符合法律規(guī)定，但數額應按法律規(guī)定的標準計算，其中死亡賠償金，因被害人王某丁生前系農民，按照上一年度農村人均可支配收入計算20年為189080元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郭某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，依法可從輕或者減輕處罰，被告人積極賠償并與原告人達成和解協(xié)議，取得諒解，可從輕處罰。辯護人稱被告人系初犯、偶犯，且辯護人的上述辯護意見，于法有據，本院予以采納。因被告人的犯罪行為給被害人造成的經濟損失應予賠償。事故車輛在附帶民事訴訟被告人陽光財產保險股份有限公司邢臺中心支公司投有商業(yè)保險和機動車交通事故責任強制保險，故其應當在保險責任限額內予以先行給付,不足部分由被告人郭某某賠償。附帶民事訴訟原告人應得到的賠償為：醫(yī)療費1278元、死亡賠償金547040元、喪葬費27488元、交通費2000元、自行車損失300元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某某酒后、無駕駛資格駕駛機動車上道路行駛致一人重傷，并承擔事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控被告人罪名成立，本院予以支持。被告人楊某某歸案后如實供述犯罪事實，可酌情從輕處罰。被告人楊某某雖未賠償被害人經濟損失，但得到了被害人的諒解，可酌情對被告人從輕處罰。本起交通事故造成被害人鮑某某的頭部損傷為重傷二級，其有權提起附帶民事訴訟。被告人楊某某應當賠償附帶民事訴訟原告人鮑某某醫(yī)藥費用22000元，至于鮑某某要求的其它費用，因其未提供相應證據證明，本院不予支持；鮑某某主張的精神損害撫慰金20000元，根據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?第二款 ?之規(guī)定，因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理，據此本院對該項主張不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人楊某犯交通肇事罪案一審宣判后，原公訴機關未提出抗訴，楊某未提起上訴，本案刑事部分已經發(fā)生法律效力。附帶民事部分，中國人壽財產保險股份有限公司長治縣支公司上訴提出，第三者責任險保險合同中“飲酒后駕駛機動車造成第三者損失的，保險人不負賠償責任”的免責條款已經向投保人楊某作出提示，楊某也在“機動車綜合商業(yè)保險免責事項說明書”簽字確認。上述事實是否存在，應當予以核實。綜上，原判事實不清，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷山西省長治市上黨區(qū)人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人牛某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為構成交通肇事罪。本案一審判決后，在法定期限內，原公訴機關壺關縣人民檢察院未提出抗訴、原審被告人牛某某未提出上訴，刑事部分已發(fā)生法律效力，上訴人均系原審附帶民事訴訟原告人，僅對附帶民事訴訟部分享有上訴權，故對其要求從重處罰牛某某的上訴請求不予支持。本案一審法庭辯論終結的時間為2018年6月6日，應當根據山西省高級人民法院、山西省公安廳2018年6月1日聯(lián)合下發(fā)的晉公通字【2018】54號通知之規(guī)定計算賠償金額，原判按照2016年度山西省農村居民人均可支配收入計算死亡賠償金及按照2016年度山西省農村居民人均生活消費支出計算被扶養(yǎng)人生活費不當，應予糾正，關于上訴人所提應按照新標準計算死亡賠償金的上訴理由予以采納，對死亡賠償金按照山西省2017年農村居民人均生活消費支出與農村居民人均可支配收入之和19212元計算20周年，即19212元×20年=384240元，對被扶養(yǎng)人生活費按照2017年度山西省農村居民人均生活消費支出8424元計算，被扶養(yǎng)人為未成年人的一人即被害人王某1的兒子崔某17周歲，其有二個撫養(yǎng)人，計算11年8424元 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人王某某違章駕車發(fā)生交通事故致一人死亡，并負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。原審宣判后，原公訴機關未提起抗訴，原審被告人王某某未提出上訴，刑事部分已發(fā)生法律效力。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）楊某1、焦某稱死亡賠償金應按照城鎮(zhèn)居民標準計算的上訴請求，于法有據，本院予以支持。楊某1、焦某的其它上訴請求，缺乏事實及法律依據，本院不予支持。原審附帶民事訴訟被告人沁源縣天某出租汽車有限公司向李某、樊某2、樊某1墊付的各項費用共計23032.02元，并未超出道路客運承運人責任險的賠償限額，應由原審附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產保險股份有限公司長治中心支公司支付給沁源縣天某出租汽車有限公司。綜上，依據《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》第一百五十五條第三款 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人司某某違反道路交通安全法規(guī)，夜間駕車上路行駛，在對路面觀察不清且超速行駛的情況下與行人張某某1相撞，造成張某某1當場死亡，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。本案一審判決后，在法定期限內，原公訴機關長治縣人民檢察院未提出抗訴、原審被告人司某某未提出上訴，刑事部分已發(fā)生法律效力。關于上訴人張某某、李某某所提被扶養(yǎng)人生活費應當一次性支付的上訴理由，經查，被扶養(yǎng)人李某某有丈夫張某某和被害人張某某1兩個扶養(yǎng)人，被告人司某某應賠償被害人張某某1依法應當負擔的部分，且被扶養(yǎng)人生活費原則上應當一次性給付，按照2015年度山西省農村居民人均年生活消費支出標準7421元計算，即7421元×20年÷2人＝74210元。上訴人張某某、李某某所提受害人張某某1的外祖母李桂蘭應獲得被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費發(fā)票由被上訴人承擔的上訴理由，與法律事實不符，本院不予支持。綜上，依據 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）鄭某某違反道路交通安全法，無證駕駛摩托車發(fā)生重大事故后逃逸，致人重傷，其行為已構成交通肇事罪。根據一審庭審筆錄可以證明，原審法院在庭審過程中，已告知上訴人享有的申請重新鑒定或調取新的證據等權利，上訴人認為原審程序違法的上訴理由不能成立。本案中交警隊出具的《交通事故責任認定書》證據的形式及來源合法，證據內容客觀、真實，原審在采納該《交通事故責任認定書》，并綜合證人證言、被害人陳述、鑒定意見書、現場檢測報告等書證以及被告人的供述與辯解等相關證據的基礎上，認定鄭某某無證駕駛機動車致人重傷并逃逸的犯罪事實清楚，依據充分，鄭某某所提原審認定事實錯誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。鑒于本案交通事故發(fā)生在摩托車與自行車之間，綜合本案交通事故的現場狀況，鄭某某違反交通運輸管理法的程度并不惡劣，主觀惡性不大 ...
閱讀更多...本院認為，本案系因原審被告人王某某違規(guī)，無證駕車肇事后逃逸，致一人重傷負事故全責，構成交通肇事罪，上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）裴某要求賠償所形成的附帶民事訴訟。對此，上訴人裴某稱“被告人是給王某打工的，其二人系雇傭而非借車關系，原判保險公司墊付1萬元，對上訴人目前的訴請不再承擔賠償責任，適用法律錯誤”，首先，原審被告人王某某非車主王某的雇傭司機，肇事車輛非其從事雇傭活動的工具，且證據顯示其二人系借用車輛關系，不足以證明交通肇事與其雇傭活動有關；其次，上訴人裴某傷情至訴前并未定殘，所涉及的殘疾賠償金、誤工費等費用存在不確定性，應待其定殘后依規(guī)定程序另訴。故，原審根據現有證據及本案實際、民事法定賠償標準，認定原審被告人王某某及王某系借用關系、保險公司在目前不再承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人任某違反道路交通安全法規(guī)，在公共道路上駕駛機動車輛，發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人受傷，負事故的主要責任，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以支持。被告人任某庭審中如實供述犯罪事實，案發(fā)后補償被害人損失并取得諒解，應依法從輕處罰。根據山西省文水縣社區(qū)矯正工作領導組對被告人任某進行社區(qū)矯正調查評估，認為適用非監(jiān)禁刑不致再危害社會，可以適用社區(qū)矯正。本院根據被告人犯罪的事實、情節(jié)、危害程度，依法對其適用緩刑。賠償附帶民事訴訟原告人死亡賠償金349584元、喪葬費30773.5元，交通費500元，共計380857.5元，先由附帶民事訴訟被告人中國平安財產保險股份有限公司呂梁中心支公司在交強險限額內先行賠付的120000元（已付），剩余損失260857.5元由附帶民事訴訟被告人中國平安財產保險股份有限公司青海分公司在商業(yè)險保險限額內賠償208686元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反道路交通安全法規(guī)，在公共道路上駕駛機動車輛，發(fā)生交通事故，致一人死亡、雙方車輛損壞，負本起事故的全部責任，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以支持。被告人王某肇事后棄車逃逸，應依法從重處罰。被告人王某在案發(fā)后能主動到案并如實供述犯罪事實，屬自首，應依法減輕處罰；案發(fā)后賠償被害人損失并取得諒解，應依法從輕處罰。根據本市社區(qū)矯正工作領導組對被告人王某進行社區(qū)矯正調查評估，認為適用非監(jiān)禁刑不致再危害社會，可以適用社區(qū)矯正。本院根據被告人犯罪的事實、情節(jié)、危害程度，依法對其適用緩刑。賠償附帶民事訴訟原告人死亡賠償金384204元、喪葬費30773元，共計414977元，應由附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司呂梁市分公司汾陽西河路營銷服務部在交強險限額內賠償110000元，商業(yè)險保險限額內賠償100000元，共計210000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人高某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機動車發(fā)生事故,致一人死亡的嚴重后果，負事故的主要責任，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立，本院予以確認。庭審中，被告人高某如實供述了犯罪事實并積極賠償了被害人家屬經濟損失，取得被害人家屬的諒解，確有悔改表現，經社會調查，宣告緩刑對被告人高某所居住社區(qū)沒有重大不良影響，故依法對被告人高某可以從輕處罰并適用緩刑。辯護人的辯護意見予以采納。根據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款之規(guī)定，判決如下： 一、被告人高某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。（緩刑考驗期限從判決書確定之日起計算）二、準許附帶民事訴訟原告人藺某某 ...
閱讀更多...本院認為，被告人喬某違反道路交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡并承擔事故主要責任，構成交通肇事罪，孝義市人民檢察院指控的罪名成立。被告人喬某如實供述自己的罪行，依法可從輕處罰。被告人喬某無證駕駛車輛，依法應酌情從重處罰。案發(fā)后被告人喬某積極賠償被害人親屬的部分損失并取得其諒解，依法可酌情從輕處罰。因本案事故的被害人馮某丙系非農業(yè)人口，故本案依據城鎮(zhèn)居民的標準計算賠償金額。因本案事故造成附帶民事訴訟原告人王某等四人的損失僅死亡賠償金、喪葬費的損失就超過500000元；結合附帶民事訴訟原告人的訴訟請求和損失情況、事故責任認定情況及肇事車輛的投保情況，附帶民事訴訟被告中國人民財產保險股份有限公司呂梁市梧桐工業(yè)園區(qū)支公司應在交強險的責任限額范圍內賠償附帶民事訴訟原告人王某等四人110000元；附帶民事訴訟被告中國人壽財產保險股份有限公司晉中市義安工業(yè)園區(qū)支公司在交強險責任限額范圍內賠償附帶民事訴訟原告人王某等四人11000元。因附帶民事訴訟原告人王某等四人的訴訟請求已經全部得到賠償，故被告人喬某、附帶民事訴被告梁某甲、李某甲均不再承擔賠償責任。鑒于被告人喬某認罪態(tài)度較好，有悔罪表現，能積極部分賠償被害人馮某丙家屬經濟損失，并取得被害人馮某丙家屬的諒解。依據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某在醉酒狀態(tài)下駕駛機動車輛與紅綠信號燈桿碰撞，造成車內人員一人重傷、兩人輕傷、一人輕微傷，車輛及交通公共設施不同程度受損的嚴重交通事故。被告人劉某經交警事故認定，承擔全部責任，其行為構成交通肇事罪。原判判決其犯交通肇事罪，判處被告人劉某有期徒刑一年六個月，緩刑二年。該刑事部分的判決已生效。劉某醉酒駕駛他人車輛發(fā)生交通事故，致車上人員受傷，承擔事故的全部責任，應對附帶民事訴訟原告人高某的損失承擔80%的賠償責任；車輛所有人附帶民事訴訟被告人薛某2明知劉某喝醉酒卻放任其駕駛車輛，薛某2對事故損害的發(fā)生有過錯，應承擔20%的賠償責任。附帶民事被告人閆某、薛某3交警隊認定在本起事故中無責任，其雖然沒有盡到提醒、勸誡、阻止的義務，但其行為與損害結果沒有法律上的必然因果關系，附帶民事訴訟原告人請求判令其承擔20%的賠償責任法律依據不足 ...
閱讀更多...本院認為，因原審被告人王某2交通肇事的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人劉某2、劉某4、劉某5、劉某6、劉某7造成的物質損失，應依法賠償。原審被告人王某2應與其雇主即上訴人栗某，以及作為肇事車掛靠公司的原審附帶民事訴訟被告人豐華運輸公司共同承擔連帶賠償責任。原審附帶民事訴訟被告人新絳保險公司作為承保肇事車的×××牽引車交強險及×××車商業(yè)三者險的保險人，對劉某2等5人因本起事故所遭受的物質損失283436元，應首先在承保肇事車牽引車的交強險責任限額范圍內賠償11萬元。不足部分173436元，由新絳保險公司在承保肇事車掛車的商業(yè)三者險責任限額范圍內按王某2承擔事故的全部責任予以賠償。雖然王某2、栗某與豐華運輸公司應承擔連帶賠償責任，但因新絳保險公司在承保肇事車的保險責任限額范圍內已能夠足額賠付劉某2等5人的物質損失，故王某2、栗某與豐華運輸公司不再承擔賠償責任。同時，劉某2等5人對栗某預付的2萬元賠償款應予返還。關于本案應以農村居民還是以居民標準計算死亡賠償金的問題，經查，原判決根據被害人系農村居民的基本身份信息，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條關于死亡賠償金應按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準計算的規(guī)定，根據山西省公安廳交通管理局晉公交管 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人安某1違反道路交通安全管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡一人受傷的交通事故，并負事故主要責任，其行為確已構成交通肇事罪。由于安某1的犯罪行為給各附帶民事訴訟原告人造成的經濟損失，應依法予以賠償。原判決據上訴人安某1的犯罪的事實、犯罪的性質、自首情節(jié)和對于社會的危害程度，判處有期徒刑一年的刑罰適當。死亡賠償金是由于被害人死亡而減少的收入損失，是被害人死亡之后才產生的，具有經濟補償和精神撫慰金的性質，不屬于遺產的范圍，死亡賠償金的分配范圍應以與受害人共同生活的近親屬以及由受害人承擔扶養(yǎng)義務的被扶養(yǎng)人為限，上訴人王某2、王某3是非被害人法定第一順序繼承人的近親屬，上訴人王某2、王某3請求賠償死亡賠償金的主張無法律依據，本院不予支持；上訴人王某2、王某3未提交其因參與處理該起事故造成經濟損失的證據，故其相關訴訟請求，本院亦不予支持；上訴人張某1所提民事賠償部分、上訴人張某2所提民事賠償部分、上訴人郭某所提民事賠償部分賠償數額的認定及上訴人安某1所提責任承擔比例的認定，經審查，原判據當事人提供的證據依法認定或據實際情況酌情認定各項賠償費用的金額及責任承擔比例劃分并無明顯不合理 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人武某甲違反交通運輸法規(guī)，駕駛機動車致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪,本院依法予以確認。上訴人武某甲關于其不構成交通肇事罪的辯解，經查，該事故發(fā)生于2013年1月17日18時55分，事故發(fā)生后該肇事車輛仍繼續(xù)出車，20日早晨7點左右下雪天才返回。本案證人何某甲的證言、證人李某的證言、被告人供述均可證實該事實。在案的視頻資料及文水縣公安局交警隊事故中隊出具的情況說明可證實，事故現場車輛前臉部為可見銀白色橫條有反光效果的只有一輛，即上訴人駕駛的肇事車輛晉A×××××、晉A×××××掛。且該肇事車輛右側第五軸外輪胎在事故現場碾壓血跡留下的輪胎花紋痕跡與被害人上衣背后形成的痕跡特征相符。以上證據可形成完整的證據鏈，足以證實上訴人武某甲交通肇事的事實。故對上訴人關于此項的辯解，本院依法不予支持。綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，附帶民事部分亦無明顯不當。依照 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，酒后無證駕駛無號牌兩輪摩托車并搭載韓某2，在道路上行駛，與?？吭诼愤叺能囕v相撞，造成一人死亡、一人受傷、車輛損壞的重大交通事故，且承擔事故的主要責任，其行為構成交通肇事罪，應予刑罰處罰。原審被告人王某對其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人的經濟損失應當承擔賠償責任。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）韓某1、靳某1上訴提出韓某22015年開始就在山西蘭花有限公司工作，原審以農業(yè)戶籍18404元每年為標準計算死亡賠償金錯誤的上訴理由。上訴人的委托代理人提出以城鎮(zhèn)居民人均消費性支出計算死亡賠償金錯誤的意見。經查，根據證人證言、被告人王某的供述，被害人韓某2與山西蘭花有限公司簽署的勞動合同、山西蘭花有限公司出具的證明等，可以證實被害人韓某2生前系山西蘭花有限公司雇傭的城鎮(zhèn)制合同工人。原審判決中計算的死亡賠償金，明確標明計算標準為城鎮(zhèn)居民，但采用城鎮(zhèn)居民可消費性支出18404元計算死亡賠償金錯誤。本案中的死亡賠償金應當按照山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準即29132元，計算20年為582640元。上訴人及其委托代理人的相關意見 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致被害人許某乙死亡，且在肇事后逃逸，負事故的全部責任，公訴機關指控其犯交通肇事罪，事實清楚，證據確實充分，指控成立。被告人李某某在案發(fā)后主動投案、如實供述犯罪事實，是自首，結合其積極賠償被害人家屬的經濟損失，得到了被害人家屬的諒解等情節(jié)，決定對其予以減輕處罰。經稷山縣司法局對被告人徐少華調查評估，依法可對其適用緩刑。被害人許某乙在城市居住、承包裝修工程，其經常居住地和主要收入來源地均為城市，有關損害賠償費用應當根據城鎮(zhèn)居民的相關標準計算，故附帶民事訴訟原告人許某某、孫某某、王某某、許某甲的經濟損失為:許某乙醫(yī)療費1235.88元、死亡賠償金408234元、喪葬費22118元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人南某甲違反道路交通安全法的有關規(guī)定，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致被害人毛某乙死亡，且在肇事后逃逸，且負事故的主要責任，公訴機關指控被告人南某甲犯交通肇事罪，事實清楚，證據確實、充分，指控成立。被告人南某甲在事故發(fā)生后沒有及時對被害人采取救助措施而是逃離事故現場，在公安民警對其排查時，南某甲否認事故車輛是自己的，南某甲明顯具有推卸、逃避法律追究的行為，其行為構成交通肇事后逃逸。故對其辯護人認為其行為不構成交通肇事逃逸的辯護意見不予采納。附帶民事訴訟原告人毛某某因毛某乙死亡的經濟損失為：1、醫(yī)療費24522.47元；2、喪葬費，參照山西省2016年城鎮(zhèn)單位在崗職工年平均工資，計算六個月，為54975元÷12×6﹦27487 ...
閱讀更多...本院認為，被告人姜某某違反道路交通安全法的有關規(guī)定，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致許某某死亡，且負事故的主要責任，公訴機關指控被告人姜某某犯交通肇事罪，事實清楚，證據確實、充分，指控成立。被告人姜某某在案發(fā)后主動到公安機關投案，如實供述犯罪事實，構成自首，結合其在庭審中能夠自愿認罪及與附帶民事訴訟原告人達成賠償協(xié)議并取得諒解的情節(jié)，本院決定對被告人姜某某予以從輕處罰。經新絳縣社區(qū)矯正領導辦公室對被告人姜某某的調查評估，可對其依法適用緩刑。附帶民事訴訟原告人崔某某、崔某甲、薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁因許某某死亡的經濟損失為：1、醫(yī)療費455.6元；2、死亡賠償金，許某某67周歲，參照山西省2015年度居民人均可支配收入元計算13年為232102元 ...
閱讀更多...本院認為，附帶民事訴訟原告人李某某、王某某、田某1的申請符合法律規(guī)定，依法應予準許。依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款之規(guī)定，裁定如下： 準許附帶民事訴訟原告人李某某、王某某、田某1撤回刑事附帶民事訴訟。 審判長 白衛(wèi)峰審判員 楊春云審判員 張青波 書記員：王學鋒
閱讀更多...本院認為，附帶民事訴訟原告人王雪某、王翠某、王某與被告人周某親屬達成刑事和解協(xié)議，提出撤回附帶民事訴訟，符合有關法律規(guī)定，本院予以準許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條之規(guī)定，裁定如下： 準許附帶民事訴訟原告人王雪某、王翠某、王某撤訴。 審判長 楊俊平審判員 董曉芬人民陪審員 周曉娜 書記員： 嘉帥
閱讀更多...本院認為，原審被告人馮某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，負事故的主要責任，其行為構成交通肇事罪。關于上訴人中國人民財產保險股份有限公司芮城支公司所提第三者商業(yè)責任險應承擔70%之上訴理由，經查，保險合同約定，投保人負主要責任的，保險公司承擔70%，原判醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，護理費、死亡賠償金、喪葬費等共計140191、27元，減去交強險應賠付12萬元，第三者商業(yè)責任險為20191、27X70%=14133、89元，故保險公司共應承擔134133、89元，原判保險公司承擔全部責任不當，予以改判。依照中華人民共和國刑事訴訟法第二百二十五條第一款第（一）、（二 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛車輛致二人死亡并逃逸，并承擔本次事故的全部責任，其行為已構成交通事故罪，對其應依法懲處。被告人王某某有自首情節(jié)，可以從輕處罰。因被告人王某某的犯罪行為造成的損失，刑事附帶民事訴訟原告人應依法得到賠償。受害人郭書廷死亡賠償金201640元，喪葬費27487.5元，被撫養(yǎng)人生活費13381.7元，代縣人民醫(yī)院支檢查費31.5元，受害人段某1死亡賠償金201640元，喪葬費27487.5元，代縣人民醫(yī)院支檢查費31.5元，均合法有據，應予支持。電動車損失費酌情賠償1000元，二受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、誤工損失酌情考慮各賠償3000元，原告所提精神撫慰金的賠償請求，依法不屬于刑事附帶民事賠償案件賠償范圍，依法不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某身為機動車駕駛員，違反我國道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致二人死亡，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關的指控，事實清楚，證據確實、充分，本院依法予以支持。被告人劉某某在犯罪后撥打報警電話，主動投案，如實供述所犯罪行，屬自首，對于自首的犯罪分子，可從輕或減輕處罰。關于本案的民事賠償，本案被害人賈遂平及其近親屬居住于本城區(qū)匡村，屬于城區(qū)范圍，其死亡賠償金依城鎮(zhèn)居民標準計算；本案因同一侵權行為造成二人死亡，以相同數額確定死亡賠償金，附帶民事訴訟原告人的損失依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等法律規(guī)定，參照山西省統(tǒng)計局公布的2016年有關統(tǒng)計數據并結合各原告人的訴訟請求予以確定。關于相關附帶民事訴訟原告人在本區(qū)城區(qū)租房居住的代理意見，庭審中代理人提供的證據不足以支持其論點 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某甲違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定駕駛車輛，發(fā)生交通事故致一人死亡后逃逸，負事故全部責任，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立。被告人李某甲有投案情節(jié)，且在投案后至庭審中能如實供述，構成自首，依法可從輕處罰。公訴機關的量刑建議，與庭審查明一致，予以認定。此次事故造成一人死亡的損害后果，對附帶民事訴訟原告人吳某某、武某某、韓某乙造成的損失，被告人李某甲應予賠償。山西省太原市公安局交通警察支隊晉源一大隊作出道路交通事故認定書認定，本次事故由被告人李某甲負全部責任，本院對該責任認定予以采信。關于賠償責任的劃分，因被告人李某甲在本次事故中負全責，其駕駛的肇事車輛系掛靠在附帶民事訴訟被告人鴻鵬車隊名下并從事經營活動，且在附帶民事訴訟被告人人壽保險公司投有交強險，故附帶民事訴訟被告人人壽保險公司應在交強險限額內承擔賠償責任，不足部分由被告人李某甲承擔賠償責任，附帶民事訴訟被告人鴻鵬車隊在被告人李某甲承擔的賠償范圍內承擔連帶責任 ...
閱讀更多...本院認為:原判認定原審被告人王安犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，適用法律正確，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，附帶民事部分判決亦無不當。二審期間，上訴人楊某乙、楊某甲撤回上訴是其真實意思表示，符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十三條 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，裁定如下:準許上訴人楊某乙、楊某甲撤回上訴。義馬市人民法院（2015）義刑初字第9號刑事附帶民事判決的刑事附帶民事部分自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 本院認為:原判認定原審被告人王安犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致1人死亡，且負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。李某某如實坦白罪行，酌情予以從輕處罰。李某某除應承擔刑事責任外，還應對原審附帶民事訴訟原告人王某、王某豪、羅會兵、邱水蓮、羅月娥、黃珍艷的經濟損失予以賠償。因李某某負此次交通事故的主要責任，上訴人鐘某生和王某共同負此次交通事故的次要責任，故原判判決由李某某、鐘某生分別承擔70%和15%的賠償責任并無不當；王某應承擔15%的賠償責任，因王某豪、羅會兵、邱水蓮、羅月娥、黃珍艷未對王某提起附帶民事訴訟，視為對自己民事權利的放棄。李某某所有的云K13716重型倉柵式貨車在原審附帶民事訴訟被告人中國大地財產保險股份有限公司西雙版納中心支公司投保了交強險 ...
閱讀更多...本院認為:原審被告人張建江違章駕駛機動車交通肇事致使一人死亡，張建江負此事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。張建江的犯罪行為致使附帶民事訴訟原告人的近親屬馬某某死亡，給原告方造成了經濟損失，原告方的合理損失應得到賠償，合法請求應予以支持。上訴人（原審被告人）英大泰和財產保險股份有限公司河南分公司關于“原審判決書按照最新標準計算受害人馬某某的各項損失，沒有法律和事實依據?！敝庖?，經查，對于附帶民事部分的喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費等各項經濟損失的計算應當以一審法庭辯論終結時的上一統(tǒng)計年度的標準計算。原審法院在作出一審判決時適用新一年度的標準計算并無不妥，故該上訴意見不能成立，本院不予支持。原判認定事實清楚，證據確實充分，民事判賠適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第（一 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人邰某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪。被告人邰某某在執(zhí)行職務的過程中造成他人的人身傷亡且承擔事故的主要責任，該行為所造成的損失應由其所在單位河南省錦繡智某置業(yè)有限公司承擔賠償責任。被告人酒后駕駛機動車有重大過失，應承擔連帶責任。附帶民事訴訟被告人李某甲，系豫G62XXX號肇事貨車車輛駕駛人和車輛實際所有人，在設有禁停標志的路段停車后離開車輛，應承擔此次事故的次要責任。附帶民事訴訟被告人中國大地財產保險股份有限公司新鄉(xiāng)中心支公司，系肇事車輛交納交強險的公司，應當在交強險限額內足額賠償，不足部分由附帶民事訴訟被告人河南省錦繡智某置業(yè)有限公司承擔80%的賠償責任，附帶民事訴訟被告人李某甲承擔20%的賠償責任。上訴人河南省錦繡智某置業(yè)有限公司和其訴訟代理人的上訴和代理意見不能成立，不予采納。上訴人邰某某的上訴理由和其辯護人的辯護意見不能成立，不予采納。原判認定事實清楚和適用法律正確，定罪準確，量刑適當，民事賠償符合法律規(guī)定，審判程序合法。依照 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人楊某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且在事故發(fā)生后駕車逃逸，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。楊某某除應承擔刑事責任外，還依法應對原審附帶民事訴訟原告人陳英杰、陳秀紅、陳秀正、陳秀厚法定范圍內的經濟損失予以賠償。楊某某系上訴人楊某軍、付某香的雇員，楊某某因交通肇事之重大過失致人損害，雇主楊某軍、付某香依法應與雇員楊某某承擔連帶賠償責任。楊某軍、付某香上訴提出，被害人系農村戶口，原判按城市戶口計算被害人的死亡賠償金錯誤。經查，被害人付某芳的戶籍已于2006年遷入長沙市岳麓區(qū)澗塘社區(qū)，屬非農業(yè)戶口，故該上訴理由不能成立，本院不予采納。楊某軍、付某香上訴還提出，楊某某所騎肇事車是電動車，不需要駕駛證 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人厲某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛未注冊登記、機件不符合技術標準的貨車嚴重超載上路行駛，超車時未注意避讓行人，造成一人重傷的后果并對此負主要責任，其行為已構成交通肇事罪。厲某某明知他人報案而在現場等待，抓捕時無拒捕行為，且如實供述罪行，系自首，依法從輕處罰。厲某某已賠償被害人部分經濟損失，酌情從輕處罰。厲某某對其犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人劉某造成的經濟損失，依法應承擔民事賠償責任。厲某某為上訴人黃某強無償提供勞務，構成義務幫工的民事法律關系，對厲某某幫工過程中導致劉某的損害，黃某強依法應承擔賠償責任，但因厲某某存在重大過失，依法應與黃某強承擔連帶賠償責任。黃某強作為實際車主，未依法對肇事車輛投保交強險，其作為投保義務人依法應在12萬元的交強險責任限額內對劉某的經濟損失予以賠償，侵權人厲某某依法應在交強險責任限額內與黃某強承擔連帶賠償責任。因本次交通事故中厲某某負主要責任、劉某負次要責任，故對劉某的經濟損失超出12萬元交強險責任限額的部分，由厲某某和黃某強連帶賠償80 ...
閱讀更多...本院認為，被告人譚某煌違反國家交通運輸法規(guī)，造成交通事故，致一人死亡，負此次事故的主要責任，其行為確已構成交通肇事罪。湖南省資興市人民檢察院指控被告人譚某煌的犯罪事實清楚，證據確實充分；指控的罪名成立。案發(fā)后，被告人譚某煌能自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰；同時，被告人譚某煌與被害人親屬達成了民事調解協(xié)議，賠償了被害人親屬的經濟損失，并取得了被害人親屬的諒解，故對被告人譚某煌可酌情從輕處罰。被告人譚某煌的辯護人提出的辯護意見，經查，與事實相符，且符合法律規(guī)定，本院依法予以采納。被告人譚某煌曾因犯故意傷害罪被判處有期徒刑并宣告緩刑，有前科劣跡，依法應酌情從重處罰。雖然，被告人譚某煌所持駕駛證的準駕車型與事故處理車型不符，但因本案事故車輛在刑事附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產保險股份有限公司資興市支公司投保了機動車強制責任保險 ...
閱讀更多...本院認為：上訴人（原審被告人）康某某違反國家交通管理法規(guī)，造成一人死亡的重大交通事故，其行為構成交通肇事罪。上訴人康某某在事故發(fā)生后，為死者墊付部分搶救費用，依法可以從輕處罰。上訴人康某某關于刑事部分的主要上訴理由是：原審適用法律錯誤，依法應當對上訴人康某某適用緩刑。1、本案屬于過失犯罪，上訴人康某某的主觀罪過較輕；2、上訴人康某某有自首情節(jié)；3、上訴人康某某賠償了被害人的部分損失。經查，本案屬于過失犯罪，上訴人康某某的主觀罪過較輕屬實；上訴人康某某賠償了被害人的部分損失原審判決已經認定。上訴人康某某未如實供述自己的罪行，不能認定自首，也不符合緩刑條件。因此，對于上訴人康某某適用緩刑的上訴請求本院不予支持。上訴人康某某關于民事部分的主要上訴理由是：原審認定被害人生前在湘潭縣易俗河鎮(zhèn)百花社區(qū)租住 ...
閱讀更多...本院認為，申請執(zhí)行人的申請沒有違反法律規(guī)定，應予以準許。本案依法予以終結執(zhí)行。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十七條第（一）項規(guī)定，裁定如下： 終結本院（2011）祁刑初字第31號案件的執(zhí)行。本裁定送達后立即生效。 審判長 周鐵軍審判員 周 虹審判員 劉育良 書記員：何明芳
閱讀更多...本院認為，上訴人吳某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機件不符合技術標準，超載貨物的機動車上路行駛，遇行人應當避讓而未采取有效避讓措施，造成被害人楊某1死亡，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。吳某某因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經濟損失應當予以賠償。根據個人過錯大小，確定吳某某承擔80%的責任，楊某1承擔20%的責任。故四上訴人蔣術英、楊旺興、楊金花、楊海軍的經濟損失236251.33元，先由上訴人中華聯(lián)合財產保險股份有限公司長沙中心支公司賠償193563元（在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額范圍內賠償110000元；在醫(yī)療費賠償限額范圍內賠償10000元。剩余損失中。吳某某應承擔的責任由中華聯(lián)合財產保險股份有限公司長沙中心支公司在三責商業(yè)險中賠償即116251×80%=93000元，保險合同約定醫(yī)療費部分免賠15%、因超載免賠10%。上述剩余款項中醫(yī)療費57870.73元 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人謝某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛無牌號且未投保機動車第三者責任強制保險的機動車上道路行駛，發(fā)生致一人重傷的交通事故，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。案發(fā)后，謝某某到公安機關投案，并如實供述自己的犯罪事實，系自首，且賠償了被害人的部分經濟損失，依法可輕處罰。謝某某上訴提出，原判決量刑過重。經查，原判根據謝某某的犯罪事實、情節(jié)、社會危害性，在法定幅度內，對謝某某判處有期徒刑一年并無不當。故該上訴理由不能成立，本院不予采納。謝某某上訴還提出，民事賠償應核減住院伙食補助費650元，終身依賴護理費389440元。經查，原審根據住院證明，確定住院天數，判賠住院伙食費7450元及依照本案事實與法律規(guī)定，判決賠償譚某因受傷的終身依賴護理費778880元并無不當 ...
閱讀更多...本院認為，被告人嚴某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，構成了交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持。案發(fā)后，被告人嚴某某主動撥打報警電話，在現場等待交警前來處理，應認定為自首，依法可以從輕或者減輕處罰。本案宣判前，被告人嚴某某及其親屬與附帶民事訴訟原告人自愿達成調解協(xié)議，由被告人嚴某某賠償附帶民事訴訟原告人精神撫慰金人民幣8萬元整，取得了被害人的諒解，具有酌情從輕處罰情節(jié)。被告人嚴某某的交通肇事行為致唐某3死亡，給附帶民事訴訟原告人于某、曾某、唐某2、唐某1造成的經濟損失，應當依法賠償，對附帶民事訴訟原告人的訴訟請求在法律規(guī)定的范圍內，本院予以采納 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決認定的事實清楚，證據確實充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）湯某華申請撤回上訴的請求系對自己民事權利的處分，符合法律規(guī)定，應予準許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十三條之規(guī)定，裁定如下： 準許上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）湯某華撤回上訴。益陽市大通湖管理區(qū)人民法院（2015）大法刑初字第49號刑事附帶民事判決民事部分自本裁定書送達之日起即發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 審 判 長 黃浩益 審 判 員 徐先波 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張文某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒后無證駕駛機動車輛發(fā)生交通事故致一人死亡，并負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲處。關于上訴人的上訴理由及委托代理人的意見，經查，喪葬費應按河南省上一年度（2014）全省職工月平均工資（3233.67元）標準，以六個月總額計算，即為19402元；死亡賠償金為河南省上一年度（2014）農村居民人均收入（9416.10元）標準，按20年計算，即為188322元。故其上述理由和意見本院予以采納。依照《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百五十五條第二款 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人(原審附帶民事訴訟原告人)易冬英、熊偉、熊衛(wèi)、熊品在本院二審期間提出撤回上訴的請求，系其真實意思表示，既不違反相關法律規(guī)定，也不損害國家、集體和他人利益，依法應予準許。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十三之規(guī)定，裁定如下： 準許上訴人(原審附帶民事訴訟原告人)易冬英、熊偉、熊衛(wèi)、熊品撤回上訴。湖南省桃源縣人民法院(2015)桃刑初字第339號刑事附帶民事判決書的民事判決部分自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定 ...
閱讀更多...本院認為，原判部分事實不清，證據不足，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零一條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項的規(guī)定，裁定如下： 審判長 許云生審判員 龔琰代理審判員 孫小平 書記員： 禹治
閱讀更多...本院認為，原審被告人魏某乙違反交通運輸管理法規(guī)，超速行駛造成重大交通事故，致使三人死亡，一人重傷，一人輕傷，其行為構成了交通肇事罪。本案系兩次事故，原審被告人魏某乙駕駛湘MM2***號車第一次撞人事故中，對死者魏某甲、黃某甲及傷者郭某甲來說是第三者，魏某乙在中國人壽財產保險股份有限公司東安支公司投保了交通事故責任強制保險和限額為500,000元不計免賠的第三者商業(yè)責任險，故中國人壽財產保險股份有限公司東安支公司應在交通事故責任強制保險和第三者商業(yè)責任險保險范圍內對路人魏某甲、黃某甲、郭某甲承擔賠償責任。原審被告人魏某乙第二次與湘M99***號中巴車撞車事故中，死者曹???甲及傷者唐某乙系湘MM2***號車上人員，中國人壽財產保險股份有限公司東安支公司應在車上人員險范圍內承擔賠償責任；相對湘M99***號中巴車來說，傷者唐某乙是第三者，中國太平洋財產保險股份有限公司東安支公司系湘M99***號車的保險人，故中國太平洋財產保險股份有限公司東安支公司應在交通事故責任強制保險和第三者商業(yè)責任險范圍內對唐某乙承擔賠償責任。原審附帶民事訴訟被告人魏某丙系瑞祥達公司的雇員 ...
閱讀更多...本院認為：附帶民事訴訟原告人李某以需要另行提起民事訴訟為由向本院申請撤回起訴，是在法律允許的范圍內對自己的民事權利所作的處分，不違反相關法律規(guī)定，本院予以準許。依照《最高人民法院關于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第一百六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款和第一百五十四條第一款第（五）項之規(guī)定，裁定如下： 準許附帶民事訴訟原告人李某撤回起訴。 審 判 長 王學功 審 判 員 黎曉靜 人民陪審員 宋永輝 書記員：何倫波 附相關法條： 《最高人民法院關于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為：被告人喻某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致1人死亡、1人輕傷的重大交通事故，其行為已構成交通肇事罪，應依法追究其刑事責任。案發(fā)后，喻某自動到案，如實供述自己的罪行，屬自首，可以從輕處罰。喻某自愿向被害人支付10.7萬元，可以酌情從輕處罰。被害人在城鎮(zhèn)打工、經商、居住，其經常居住地和主要收入來源地均為城市，其相關損害賠償費用根據當地城鎮(zhèn)居民相關標準計算。在此次交通事故中，被害人的近親屬要求賠償經濟損失，正當合法，應予支持。太平洋財保公司作為肇事車輛的承保單位，應在保險責任限額內承擔賠償責任。李某1辦理喪事人員誤工費4800元、交通費4800元，因證據不足，不予認定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人彭某某違反交通運輸管理法規(guī)，未取得機動車駕駛證駕駛機動車上道，因而發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，且負事故主要責任，被告人彭某某的行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控被告人彭某某犯交通肇事罪，犯罪事實清楚，證據確實充分，罪名成立。被告人彭某某到案后如實供述了犯罪事實，認罪態(tài)度較好，依法可以從輕處罰。因被告人彭某某的犯罪行為造成附帶民事訴訟原告人郭某某的身體傷害和經濟損失，被告人彭某某依法應賠償附帶民事訴訟原告人郭某某的損失。附帶民事訴訟原告人郭某某在本案的損失依法核定如下：一、醫(yī)療費215629.3元；二、誤工費參照受訴法院所在地農業(yè)職工的平均工資計算，誤工時間計算至定殘日前一天即340天，故為29054.6元（340天×31191元÷365天）；三、護理費參照誤工費的規(guī)定計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告人梁某某違反交通運輸管理法規(guī)在道路上駕駛機動車，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人梁某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，指控罪名成立。被告人梁某某自動投案，如實供述了犯罪事實，系自首，可以從輕處罰。被告人梁某某賠償了被害人家屬的部分經濟損失，可以酌情從輕處罰。被告人梁某某無駕駛資格駕駛已經報廢的機動車，可以酌情從重處罰。公訴機關提出的量刑建議適當，予以采納。由于被告人梁某某的犯罪行為造成附帶民事訴訟原告人周某1、周某2、周某3的經濟損失，被告人梁某某應當承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟原告人請求法院依法支持其精神撫慰金的訴訟請求，與法律規(guī)定不符，本院不予支持。被告人梁某某未依法為肇事車輛投保交強險，發(fā)生交通事故造成損害，附帶民事訴訟原告人訴求梁某某在交強險責任限額范圍內予以賠償 ...
閱讀更多...
