本院認為，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海城支公司及訴訟代理人提出對被害人郝麗莉按照城鎮(zhèn)標準賠償錯誤的上訴理由及代理意見，因提供不出相關證據(jù)，故對其上訴理由及代理意見不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?一款第（一）項 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?（一）項之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認為，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海城支公司及訴訟代理人提出對被害人郝麗莉按照城鎮(zhèn)標準賠償錯誤的上訴理由及代理意見，因提供不出相關證據(jù)，故對其上訴理由及代理意見不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?一款第（一）項 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某駕駛機動車違犯道路交通安全法規(guī)，造成三人死亡，且負事故的主要責任，情節(jié)惡劣，其行為已構成交通肇事罪。鑒于被告人張某某自動投案，如實供述自己的犯罪事實，系自首，可從輕處罰。被告人張某某與附帶民事訴訟原告人達成了賠償協(xié)議，賠償了附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失，并取得諒解，可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人張某某犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)等，對其依法適用緩刑。辯護人辯解本案事故責任劃分不公平，雙方應負同等責任，經(jīng)查，被告人張某某在接近彎道的路段超速超車，該路段道路中心線為單實黃線，系禁止超車路段，被告人張某某在禁止超車的路段超速行駛是造成本起事故的主要原因，被害人何某乙在遇對面來車時采取措施不當是造成本事故的次要原因，涇源縣公安局交警大隊對本起事故責任的劃分適當，辯護人的該辯護意見不能成立，本院不予采納。關于辯護人辯護本案交通事故認定書的認定主體不適格的意見不符合事實和 ...
閱讀更多...本院認為，被告人季某某違反了道路交通安全法，造成交通事故，致使被害人呼格吉樂圖死亡的后果，其行為已構成交通肇事罪。發(fā)生該起交通事故時肇事車輛在租賃期內(nèi)，在租賃的情況下，承租人季某某是車輛的實際駕駛人，應對自己駕駛車輛給他人造成的損失承擔賠償責任。此時機動車的所有人關德寶和機動車實際上處于分離狀態(tài)，即所有權與使用權、受益權的分離。在此種情況下，機動車的所有人雖然對機動車有物權意義上的控制權，但對機動車實際作業(yè)、運行則沒有事實上的支配權，也不能從機動車運行中獲得運行利益。機動車所有人關德寶雖然獲得了租金收益，但是這一利益的獲得是基于對機動車這一重要物質資源的所有權在價值層面上的體現(xiàn)，而不是機動車的運行利益。從侵權行為構成要件上來分析，機動車在出租情況下發(fā)生交通事故導致他人人身損害時，機動車所有人在主觀上沒有過錯，其對機動車的所有權與交通事故的發(fā)生也沒有因果關系，故不承擔賠償責任。但本案肇事車輛本身制動不良、燈光亮度不夠，駕駛人季某某未經(jīng)從業(yè)資格注冊的情況下，依然將其出租汽車交給季某某運營，其因未盡必要的注意義務而具有過錯 ...
閱讀更多...本院認為，被告人馬紅生在道路駕駛機動車，通過路口時，遇閃光警告信號燈為持續(xù)閃爍的黃燈，未觀察路況后通過，以致造成一人重傷，車輛受損之交通事故，且在事故后逃離事故現(xiàn)場，經(jīng)認定負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。包頭市九原區(qū)人民檢察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人馬紅生犯罪后認罪態(tài)度較好，并且與二被害人達成了賠償協(xié)議，取得了被害人的諒解，故對被告人可依法從輕處罰。附帶民事訴訟原告人丁俊提起的對附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市中心支公司在保險范圍內(nèi)承擔保險責任的訴訟請求，符合機動車交通事故責任強制保險條例的相關規(guī)定，因此附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市中心支公司應當在其交通事故強制保險責任賠償范圍內(nèi)，賠付附帶民事訴訟原告人丁俊醫(yī)療費、誤工費、護理費、傷殘賠償金，被撫養(yǎng)人生活費、交通費等費用。關于附帶民事訴訟被告人提出的陪護費、誤工費、傷殘賠償金，被撫養(yǎng)人生活費及交通費過高的辯論意見，本院在合理的范圍內(nèi)予以采納 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某在駕駛機動車上道路行駛過程中違反交通運輸管理法規(guī)，車輛行駛過程中對道路交通情況觀察注意不夠，通過交叉路口時未減速慢行且駛入逆向車道，導致其駕駛的肇事車輛與被害人劉某發(fā)生碰撞并致被害人死亡的結果，因此，劉某的死亡與被告人李某的駕駛行為之間有直接的因果關系。該起交通事故最終造成死亡一人之嚴重后果，被告人李某承擔事故的主要責任，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立，事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以支持。交通事故發(fā)生后，被告人李某主動報警并在現(xiàn)場等待，同時積極參與搶救傷者，到案后如實供述犯罪事實，已構成《中華人民共和國刑法》第六十七條規(guī)定的自首情節(jié)，故對其可以從輕處罰。庭審中，被告人李某認罪態(tài)度較好，可以酌情從輕處罰。關于附帶民事訴訟原告人郭某1 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某2違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡的后果并負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控其所犯罪名成立。被告人王某2自愿認罪，依法從輕處罰。被告人王某2于案發(fā)后主動報警、保護現(xiàn)場，如實供述自己的犯罪行為，構成自首，依法從輕處罰。鑒于被告人王某2已賠償被害人家屬經(jīng)濟損失，取得被害人親屬的諒解，對其適用緩刑，對其所居轄區(qū)無重大不良影響，可依法適用。因肇事車輛已在附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市分公司投保了交強險、商業(yè)險。該公司應在理賠范圍內(nèi)承擔賠償責任。對保險公司理賠外的尸檢費應由車輛的所有權人即本案附帶民事訴訟被告人錦州市太和區(qū)公路管理段負擔。故對附帶民事訴訟原告人主張的死亡賠償金、喪葬費、尸檢費、搶救費、“120急救費”，予以支持。關于財物損失費，因被害人的衣物及自行車損壞，酌情予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反交通運輸法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處。公訴機關指控的事實和罪名成立，應于支持。鑒于被告人張某犯罪后自動投案，且能如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。關于附帶民事訴訟原告人要求賠償死亡賠償金622520元，喪葬費26729元，被扶養(yǎng)人生活費53892.5元，交通費2000元，本院予以支持。關于附帶民事訴訟原告人要求賠償精神損害撫慰金100000元因無法律依據(jù)本院不予支持，以上共計人民幣705141.5元。大地保險公司已在交強險限額內(nèi)向附帶民事訴訟原告人支付110000元，故剩余賠償?shù)慕痤~為人民幣595141.5元。本案屬機動車間發(fā)生交通事故，被告人張某存有主要過錯，劉某存有次要過錯，故對于超出交強險責任限額范圍的經(jīng)濟損失由張某與劉某按8：2比例分擔 ...
閱讀更多...本院認為，被告人高某因瑣事與他人發(fā)生爭執(zhí)，持械故意傷害他人身體，致人重傷，其行為已構成故意傷害罪，應依法懲處。公訴機關指控的事實和罪名成立，應予支持。被告人高某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，依法可從輕處罰。附帶民事訴訟原告人董某要求給付醫(yī)療費4萬元，因未提供充分證據(jù)證明，本院按現(xiàn)有證據(jù)依法支持31785.60元，要求給付營養(yǎng)費5000元，未提供充分證據(jù)證實，本院不予支持。要求給付傷殘賠償金124504元、精神撫慰金1萬元，因無法律依據(jù)，故本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款、第六十一條、第六十七條、第四十五條、第四十七條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處。公訴機關指控的事實和罪名成立，應予支持。鑒于被告人張某如實供述自己的罪行，系坦白，依法可以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人要求賠償喪葬費2萬元，本院予以支持。附帶民事訴訟原告人要求賠償死亡賠償金40萬元，被扶養(yǎng)人生活費4萬元，因其未能提供有效證據(jù)，本院支持死亡賠償金201438元，被扶養(yǎng)人生活費39005元，以上共計人民幣260443元。附帶民事訴訟原告人要求賠償處理喪事食宿、誤工費用3萬元，精神撫慰金20萬元，因無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十一條，第六十七條第三款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王滿違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處。公訴機關指控的事實和罪名成立，應予支持。四附帶民事訴訟原告人要求賠償誤工費18000元，交通費1000元以及直接財產(chǎn)損失費5000元的訴訟請求，因無證據(jù)證明，故不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十一條、第四十五條、第四十七條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條第一款、第二款、第三款及《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人盧某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故主要責任，且肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處。公訴機關指控的事實和罪名成立，應予支持。遼L1658A號解放牌重型普通貨車在附帶民事訴訟被告人人民財產(chǎn)保險公司投保交強險，且在本次事故中承擔主要責任，事故發(fā)生時間在保險期間內(nèi)，故附帶民事訴訟被告人人民財產(chǎn)保險公司應在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)承擔死亡賠償金額110000元。附帶民事訴訟被告人人民財產(chǎn)保險公司關于因駕駛人逃逸，故交強險不予賠償?shù)霓q解，因無法律依據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十一條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款，《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處。公訴機關指控的事實和罪名成立，應予支持。遼C72B60號“長安”牌轎車在本次事故中無責，應在機動車交通事故責任強制保險中無責任賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，即無責任死亡傷殘賠償金額11000元。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十一條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條 ?第一款 ?及《最高人民法院關于適用 ...
閱讀更多...本院認為，被告人姜某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為己構成交通肇事罪，應依法懲處。公訴機關指控的犯罪事實和罪名成立，應予以支持。鑒于被告人姜某某自愿認罪，積極賠償和補償被害方經(jīng)濟損失，得到被害方諒解，可酌情從輕處罰。關于附帶民事訴訟部分，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。遼LDZ8**號北京現(xiàn)代牌轎車、遼AV2R**號捷達牌轎車在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成王某龍在此次事故中死亡。遼LDZ8**號北京現(xiàn)代牌轎車一方負此事故主要責任，遼AV2R**號捷達牌轎車負次要責任，故附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司和英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司分別作為該二機動車交強險保險合同的保險人，應依法在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，對于超出交強險責任限額范圍的經(jīng)濟損失，按照各自過錯的比例分擔責任。在本起事故中機動車駕駛人姜某某存有主要過錯，負此事故的主要責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處。公訴機關指控的事實和罪名成立，應予支持。鑒于其自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，依法可從輕處罰。被告人劉某已賠償附帶民事訴訟原告人張某的經(jīng)濟損失，并得到了張某的諒解，可酌情從輕處罰。附帶民事訴訟原告人要求給付死亡賠償金242460元及喪葬費28573.80元，因符合法律規(guī)定，本院予以支持；要求給付交通費、住宿費、誤工費共計22143.45元，本院酌情支持3000元；要求給付精神損害賠償80000元，因無法律依據(jù)，不予支持；要求給付財產(chǎn)損失184060元，因未提供證據(jù)予以證明 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人劉＊＊未按照操作規(guī)范安全行車，因而發(fā)生交通事故，造成一人死亡的嚴重后果，負事故主要責任，其行為構成交通肇事罪，應予刑罰處罰。原審被告人劉＊＊及劉立軍的行為造成被害人劉海金在本次事故中當場死亡，發(fā)生死亡賠償金人民幣210460元、喪葬費人民幣23155元、被撫養(yǎng)人生活費人民幣35795元，合計人民幣26.941萬元。劉立軍所駕駛的肇事車輛在附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北票支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，保險公司應在交強險賠償限額內(nèi)先行賠付上訴人史＊＊、劉＊＊人民幣11萬元。差額26.941萬元-11萬元=15.941萬元。由原審被告人劉＊＊承擔70%的賠償責任即15.941萬元×70%=11.1587萬元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人鄒某某違反交通運輸管理法規(guī)，酒后駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，造成一人死亡的后果，其行為危害交通運輸安全，構成交通肇事罪。盤錦市雙臺子區(qū)人民檢察院指控被告人鄒某某犯交通肇事罪的罪名成立。鑒于案發(fā)后被告人親屬已盡力賠償被害人繼承人部分經(jīng)濟損失，取得了被害人繼承人的充分諒解，且被告人如實供述自己的犯罪事實，自愿認罪，可對其從輕處罰。經(jīng)其居住地社區(qū)司法所對其表現(xiàn)綜合評定，建議對其適用非監(jiān)禁刑，故本院決定對被告人適用緩刑。附帶民事訴訟四原告人的經(jīng)濟損失，被告人鄒某某應當承擔賠償責任，故對附帶民事訴訟原告人在符合法律規(guī)定范圍內(nèi)的訴訟請求，本院予以支持。但附帶民事訴訟四原告人要求賠償被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、處理喪事交通費、住宿費、誤工費的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人曹某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛忽視安全行駛，造成一人死亡的后果，其行為侵犯了交通運輸安全，構成交通肇事罪，公訴機關指控被告人曹某某犯交通肇事罪的罪名成立。案發(fā)后，被告人曹某某與五附帶民事訴訟原告人達成補償協(xié)議，被告人的行為已取得被害人繼承人的諒解，且被告人當庭能夠自愿認罪，對被告人從輕處罰。五附帶民事訴訟原告人因被告人曹某某的行為所造成的并符合法律規(guī)定的相關損失應得到賠償。被告人曹某某所駕駛的肇事車輛在附帶民事訴訟被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省分公司松原中心支公司投保了車輛交強險及商業(yè)三者險，故保險公司應在保險限額內(nèi)予以全額賠償，賠償不足部分由附帶民事訴訟被告人王某某及松原盛通運輸股份有限公司承擔連帶賠償責任。對保險公司提出五附帶民事訴訟原告人的賠償標準應按農(nóng)村戶口計算的意見，經(jīng)查，被害人高某1的工作情況及夫妻二人帶兩名婚生子女共同居住在盤山縣水岸藍橋小區(qū)，以上事實卷宗均有高某1工作單位及居住社區(qū)的證明，故對保險公司的辯解意見不予采納。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條三款、第七十二條一款、第七十三條二款、三款《中華人民共和國侵權責任法》第十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫某1違反道路交通法規(guī)，駕駛機動車輛，發(fā)生交通事故，造成一人死亡的嚴重后果，其行為侵犯了道路交通安全及人身安全，構成交通肇事罪，公訴機關指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人孫某1駕駛的肇事車輛系向附帶民事訴訟被告人白某借用的車輛，現(xiàn)無證據(jù)證明出借人即車輛所有人白某有過錯責任，故其不負有賠償義務。肇事車輛在天安財產(chǎn)股份有限公司盤錦中心支公司投保了機動車強制險122000元，在附帶民事訴訟被告中國財產(chǎn)保險股份有限公司盤錦市分公司投保了機動車商業(yè)三者險1000000元，因肇事車輛負全責，故天安財產(chǎn)股份有限公司盤錦中心支公司及附帶民事訴訟被告中國財產(chǎn)保險股份有限公司盤錦市分公司應分別在機動車強制險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付，不足部分由機動車使用人，即被告人孫某1承擔賠償責任。由于肇事后的各項經(jīng)濟損失未超過車輛的保險限額，故應由天安財產(chǎn)股份有限公司盤錦中心支公司及附帶民事訴訟被告中國財產(chǎn)保險股份有限公司盤錦市分公司直接賠付。肇事后的各項經(jīng)濟損失共計人民幣195790元，天安財產(chǎn)股份有限公司盤錦中心支公司已與附帶民事訴訟三原告人達成民事和解并已在強制險限額內(nèi)賠付了被害人死亡賠償金人民幣110000元，財物損失人民幣2000元，余款人民幣83790元由附帶民事訴訟被告中國財產(chǎn)保險股份有限公司盤錦市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)直接賠付。附帶民事訴訟三原告人合理的訴訟請求，本院予以支持，并根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題意見》及我地區(qū)同行業(yè)上年度人均收入標準計算。要求賠償被害人手表損壞損失的請求，無被害人在肇事時佩戴手表的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為：被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛車輛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已經(jīng)構成了交通肇事罪。公訴機關指控的事實及罪名成立,本院予以支持。鑒于被告人王某某當庭認罪，并積極賠償四附帶民事訴訟原告人的損失，取得四附帶民事訴訟原告人的諒解，依法可以酌情從輕處罰。因此次事故給四附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，應予賠償。被害人聞某甲的戶口性質雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但附帶民事訴訟原告人提供了租房合同、證明等材料足以證明被害人聞某甲生前經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，且主要收入來源地為城鎮(zhèn)。根據(jù)最高人民法院《經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》，戶籍在農(nóng)村的受害人，在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且主要收入來源地為城鎮(zhèn)的，有關賠償費用應根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民標準計算的規(guī)定，四附帶民事訴訟原告人要求按照城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求，本院予以支持。經(jīng)本院核對 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫強違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡并負事故的全部責任，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立。被告人案后能夠主動撥打110報警，之后在現(xiàn)場等候交警的處理，并如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法應從輕處罰；又因為被告人雖未對被害人經(jīng)濟損失給予賠償，但肇事車輛辦理了交強險和商業(yè)險，各附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失預后能夠得到賠償，故可依法對被告人酌情從輕處罰。對于各附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失664962元，由于肇事車輛在附帶民事訴訟被告保險公司辦理了限額為12.2萬元的交強險及100萬元的商業(yè)險，故保險公司應根據(jù)相關法律的規(guī)定，在保險限額內(nèi)對被害人承擔保險賠付責任，即在交強險限額內(nèi)賠付11萬元，其余554962元在商業(yè)險中賠付。關于附帶民事訴訟原告人王雅文要求的按非農(nóng)業(yè)戶口標準給付被扶養(yǎng)人生活費的請求，因王雅文戶口性質為農(nóng)業(yè)戶口，故按農(nóng)業(yè)戶口標準給付；關于各附帶民事訴訟原告人要求的辦理喪事支出的誤工費10172元，因無證據(jù)，不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，酒后駕駛車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，并負事故的主要責任，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立。被告人案后主動報案并在現(xiàn)場等候，同時如實供述其犯罪事實，系自首，依法應從輕處罰；鑒于被告人積極賠償被害人家屬的損失并取得其諒解，依法可以酌情從輕處罰。又因為被告人系初犯、過失犯罪，對其適用緩刑不致于危害社會，故依法適用緩刑。對于三附帶民事訴訟原告人要求被告人及附帶民事訴訟被告陽光保險公司在交強險限額內(nèi)賠付其12萬元理賠款的訴訟請求，因被害人無醫(yī)療費支出，故附帶民事訴訟被告陽光保險公司僅在死亡傷殘11萬元限額內(nèi)給予賠付。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第三十六條、第六十七條、第七十二條、第七十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反交通道路管理法規(guī)，無證駕駛無牌照機動車發(fā)生重大事故，致一人死亡的后果，并負事故全部責任，且在事故發(fā)生后逃逸，其行為已構成交通肇事罪。檢察機關指控的罪名成立。被告人李某某主動向公安機關投案，并能夠如實供述自己的犯罪行為，系自首，可從輕處罰。關于附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償醫(yī)藥費5872.28元，死亡賠償金436230元，喪葬費24555元，尸檢費用3200元一節(jié)，符合法律規(guī)定，本院予以支持；關于要求賠償3天辦理喪事人員誤工費及交通費5000元一節(jié)，因其提供證據(jù)證明力不足，考慮到本案實際情況，本院酌情確認為2000元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某某違反道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定駕駛機動車輛，與騎自行車的金某甲發(fā)生碰撞，造成被害人金某甲因交通事故致頭部遭受鈍體暴力作用，造成顱腦嚴重損傷而死亡的后果，且被告人趙某某負此次事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。事故發(fā)生后，被告人趙某某積極撥打電話報警，并在事故現(xiàn)場等待公安人員的到來，到案后如實供述犯罪事實，系自首，可從輕處罰。公民的人身健康權利受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯比例分擔責任。同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某駕駛機動車違反道路交通管理法規(guī)，造成他人死亡的嚴重后果，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法予以懲處。公訴機關指控被告人劉某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立。被告人劉某到案后，如實供述自己的罪行，本院依法對其從輕處罰；補償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失，并得到附帶民事訴訟原告人的諒解，本院酌情對其從輕處罰。根據(jù)被告人劉某犯罪的情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑對所居住的社區(qū)無重大不良影響，本院依法對其宣告緩刑。附帶民事訴訟被告人某某保險阜新支公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。根據(jù)被告人劉某犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條三款、第七十二條、第七十三條，《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某違反道路交通管理法規(guī)，駕駛機動車違反交通信號標線，造成一人死亡的結果，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法予以懲處。公訴機關指控被告人李某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立。被告人李某主動投案后如實供述自己的罪行，系自首，本院依法對其從輕處罰；與附帶民事訴訟原告人達成調(diào)解協(xié)議，并得到附帶民事訴訟原告人的諒解，本院酌情對其從輕處罰。根據(jù)被告人李某犯罪的情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑對所居住的社區(qū)無重大不良影響，本院依法對其宣告緩刑。附帶民事訴訟被告人阜新市某某汽車公司應對附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟損失予以賠償。附帶民事訴訟被告人某某保險阜新中心支公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。根據(jù)被告人李某犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第七十二條、第七十三條 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人金某某駕駛機動車違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，造成一人死亡的嚴重后果，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲處。關于上訴人錦州宏基物流有限責任公司所提上訴理由，經(jīng)查，天安財產(chǎn)保險股份有限責任公司錦州中心支公司在與其簽訂保險合同時對免責條款已明確提示并得到其確認，故對其上訴理由不予支持。但原判確定其所承擔的賠償數(shù)額有誤，其只應承擔天安財產(chǎn)保險股份有限責任公司錦州中心支公司所承擔賠償數(shù)額的10%，即13322元，特予以糾正。關于上訴人金某某所提上訴理由，其在本次事故中有重大過失，應與錦州宏基物流有限責任公司承擔連帶責任，故對其上訴理由不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）、（二）項之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人田某某未按所執(zhí)駕駛證載明的準駕車型、酒后駕駛未按照規(guī)定進行安全技術檢驗的機動車發(fā)生交通事故，造成一人重傷的嚴重后果，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲處，并應賠償因其犯罪行為給被告人造成的損失。關于檢察機關所提抗訴理由，經(jīng)查，田某某交通肇事致一人重傷，其同時具備最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第二款所規(guī)定的五種違法情形中的三種，即酒后、無證和所駕機動車未按照規(guī)定進行安全技術檢驗。原判對其量刑有期徒刑一年屬量刑畸輕，故對檢察機關的抗訴意見予以支持。但鑒于其與被害人就民事部分已和解并得到被害人的諒解，其亦認罪悔罪，對其可適用緩刑。關于上訴人王某某所提上訴理由，經(jīng)查，其在偵查機關和庭審中承認肇事摩托車系其購買，其辯解又將該摩托車賣給田廣臣，并將賣車款從田的工資中扣除，但田某某予以否認，其又不能提供證據(jù)證明其不是肇事車車主，故對其上訴理由不予支持，應認定其系肇事摩托車的車主 ...
閱讀更多...本院認為，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，依法應當參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者因工傷事故遭受人身損害的，勞動者或其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三者侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三者承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。根據(jù)該條規(guī)定，白松作為用人單位沈陽公路一公司的勞動者，因發(fā)生工傷事故死亡，其近親屬向人民法院起訴請求用人單位沈陽公路一公司承擔民事賠償責任，應告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。沈陽公路一公司已與原審附帶民事訴訟原告白玉芳、白向宇、白玉章就白松工傷事故死亡賠償達成協(xié)議并已支付賠償款585000元。沈陽公路一公司不屬于用人單位以外的第三者，不應重復賠償白松因同一工傷事故中死亡造成的損失。如果原審附帶民事訴訟原告白玉芳、白向宇、白玉章對工傷賠償有異議，屬于勞動爭議案件，不屬于普通的民事侵權案件，應先向勞動爭議仲裁委員會仲裁 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，造成一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。張某某肇事后主動投案，并如實供述其犯罪事實，屬自首，鑒于張某某自首，積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，取得被害人親屬諒解的犯罪情節(jié)，對其適用緩刑不致再危害社會，依法對其適用緩刑。原判定罪準確，量刑適當。一審宣判后法定期限內(nèi)檢察機關未抗訴，被告人未上訴，刑事部分已發(fā)生法律效力。關于上訴人保險公司所提上訴理由，因其未提供相應的證據(jù)證明就相應的條款向投保人做了說明、解釋；故本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?一款（一）項之規(guī)定，裁定如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人魏某某駕駛機動車違反國家道路交通安全法規(guī)，致一人死亡的后果，其行為已構成交通肇事罪，應予懲處。關于上訴人所提原判量刑過輕及民事賠償不合理等上訴理由，經(jīng)查，本案刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力，一審民事賠償項目及數(shù)額亦無不當之處，其上訴理由本院不予支持。原判定罪量刑正確，民事賠償合理，應予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認為，被告人魏某某駕駛機動車違反國家道路交通安全法規(guī) ...
閱讀更多...本院認為，交通運輸安全、公民的身體健康及財產(chǎn)權利受法律保護。被告人甘某某違反國家道路交通安全法規(guī)，超速駕駛機動車，發(fā)生交通事故，致被害人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立，依法應予懲處。且符合法律規(guī)定，均應予以支持。附帶民事訴訟原告人要求附帶民事訴訟被告人甘某某賠償張某某的賠償金共計425137.3元，要求附帶民事訴訟被告人永安財產(chǎn)保險公司賠償112000元。對其訴訟請求，附帶民事訴訟被告人甘某某無異議，附帶民事訴訟被告人永安保險公司同意在交強險范圍內(nèi)賠償。鑒于被告人甘某某在庭審中認罪態(tài)度較好，確有悔罪表現(xiàn)，故可酌情對其從輕處罰。本院為打擊犯罪，維護交通運輸安全，保護公民的身體健康及財產(chǎn)權利不受非法侵犯，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，交通運輸安全、公民的身體健康及財產(chǎn)權利受法律保護。被告人趙某違反國家道路交通安全法規(guī)，無證超速駕駛未按照期限進行安全技術檢驗、遠光光束發(fā)光強度不合格的機動車，發(fā)生交通事故，致被害人死亡，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立，依法應予懲處。且符合法律規(guī)定，均應予以支持。關于被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司以趙某未獲得機動車輛駕駛證，拒絕賠償?shù)闹鲝?，根?jù)《中華人民共和國機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條之規(guī)定，對無證駕駛未作出免賠規(guī)定，因此對于附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司的主張不予支持。鑒于被告人趙某在庭審中認罪態(tài)度較好，主動賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失，確有悔罪表現(xiàn)，故可酌情對其從輕處罰。本院為打擊犯罪，維護交通運輸安全，保護公民的身體健康及財產(chǎn)權利不受非法侵犯，依據(jù)《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某1違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人王某1犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立。據(jù)此，對被告人王某1依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用的解釋》第一百三十八條、第一百五十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，附帶民事訴訟原告人李某某、馬某某申請撤訴，確屬自愿，亦符合法律規(guī)定，應予準許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款之規(guī)定，裁定如下： 準許附帶民事訴訟原告人李某某、馬某某撤訴。 審 判 長 聶振鵬 人民陪審員 潘桂波 人民陪審員 劉洪琴 書記員：曹光鋒
閱讀更多...本院認為，當事人有權在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的訴訟權利，對附帶民事訴訟原告趙某、邱某1、邱某2、于某的撤訴申請，應當準許。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款的規(guī)定，裁定如下：準許附帶民事訴訟原告人趙某、邱某1、邱某2、于某撤訴。 審 判 長 于麗娜 人民陪審員 孟慶云 人民陪審員 姜雪松 書記員：趙金玥
閱讀更多...本院認為，被告人梁某某違反交通安全法規(guī)，在道路上駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，被告人梁某某負此次事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的犯罪事實和罪名成立，本院予以確認。被告人梁某某歸案后認罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。辯護人關于被告人梁某某是初犯、偶犯，系殘疾人依法應從輕處罰的辯護觀點正確，本院予以采納；關于被告人梁某某有自首情節(jié)以及依法應適用緩刑的辯護觀點本院不予采納。附帶民事部分，醫(yī)療費和交通費因附帶民事訴訟原告人未提交相關證據(jù)，本院不予支持；精神撫慰金于法無據(jù)，本院不予支持；喪葬費、死亡賠償金在法定范圍內(nèi)予以支持。綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第十九條、最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某違反道路交通法規(guī)，發(fā)生重大交通事故致兩人死亡兩人受傷車輛受損的重大交通事故，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以確認。被告人趙某案發(fā)后對二被害人親屬進行了積極賠償，因沒有得到被害人親屬的諒解，故其辯護人建議適用緩刑的意見本院不予采納。但被告人趙某在庭審中認罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，且具有自首情節(jié)，可減輕處罰。本案民事部分，附帶民事訴訟原告人李某、趙某1、佟某2未向法庭出示相關證據(jù)，對其訴請本院不予支持。附帶民事訴訟原告人朱某、趙某3、趙某4為證明自己的主張，向法庭出示張淑清（趙某2）母親死亡證明，證明因趙某2死亡其母親傷心過度死亡。未向法庭出示其它證據(jù)，該證據(jù)不足以證明其母親死亡與交通肇事有因果關系，其它訴請未提供相關證據(jù)，故本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，劉某某的死亡后果系因原審被告人韓某某在駕駛車輛時違反交通規(guī)則行駛而發(fā)生交通事故所致，原審被告人韓某某對此次事故負主要責任，應按責任比例賠償原審附帶民事訴訟原告人姜甲、姜某某、姜乙的經(jīng)濟損失。原審被告人韓某某駕駛的車輛已在上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盤錦市分公司投保機動車交通事故責任強制保險和機動車輛商業(yè)保險，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盤錦市分公司應在保險賠償限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由原審被告人承擔賠償責任。關于上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盤錦市分公司提出“原審被告人韓某某在交通事故中承擔主要責任，保險公司應承擔民事賠償責任的70%，一審判決中賠償責任比例劃分有違保險合同約定，應按照主要責任70%，次要責任30%的比例承擔賠償責任”的上訴理由。經(jīng)查，上訴人向本院提交的機動車第三者責任保險條款中雖約定了被保險車輛發(fā)生事故后上訴人應承擔的賠償責任比例，但該約定只是保險人與被保險人為了處理賠償問題制定的具體方法和計算依據(jù)，原審法院依據(jù)已查明的案件事實，依據(jù)侵權責任對賠償責任比例依法進行劃分，符合法律規(guī)定，故對該上訴理由，本院不予采信。原判認定事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準確，量刑適當，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認為，范某甲的死亡后果系因原審被告人徐某某在駕駛車輛時違反交通規(guī)則行駛而發(fā)生交通事故所致，原審被告人徐某某對此次事故負主要責任，應按責任比例賠償原審附帶民事訴訟原告人李艷萍、范珊珊的經(jīng)濟損失。原審被告人徐某某駕駛的車輛已在上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司盤錦中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險和機動車輛商業(yè)保險，上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司盤錦中心支公司應在保險賠償限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由其他原審附帶民事訴訟被告人承擔賠償責任。關于上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司盤錦中心支公司提出“死亡賠償金不應按照城鎮(zhèn)標準賠償，應按照農(nóng)村標準賠償。附帶民事訴訟原告人在一審向法院提交的證據(jù)材料相互矛盾，不足以證明死者在城鎮(zhèn)居住一年以上，且收入來源于城鎮(zhèn)，應按照農(nóng)村標準賠付；一審判決中賠償責任比例劃分顯失公平，應按照主要責任70%，次要責任30%的比例承擔賠償責任”的上訴理由。經(jīng)查，大洼縣公安局平安派出所出具的戶籍證明材料證明死者范某甲為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，原審附帶民事訴訟原告人向原審法院提交的證據(jù)能夠證明死者生前居住在城鎮(zhèn)一年以上，且其主要生活收入來源于城鎮(zhèn)，應按城鎮(zhèn)居民標準計算賠償金。原審法院對賠償責任比例的劃分與本案查明的事實相符，且符合法律規(guī)定，故對該上訴理由，本院不予采信。原判認定事實清楚 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人蘭XX違反道路交通安全法規(guī)，駕駛超載機動車上路行駛，且在車輛轉彎時未按規(guī)定通行，發(fā)生其負全部責任的重大交通事故，造成一人死亡的嚴重后果，其行為已構成交通肇事罪。本案刑事部分在法定期限內(nèi)沒有抗訴及上訴，已經(jīng)發(fā)生法律效力。關于上訴人提出本案被害人印XX在交通事故發(fā)生時已79周歲，喪失了扶養(yǎng)能力，一審不應判賠被扶養(yǎng)人生活費的上訴意見，經(jīng)查，因被上訴人印X慶為肢體三級殘疾，無勞動能力、無收入來源，依靠被害人印XX生前扶養(yǎng)，印XX生前系有退休收入，對印XX具有扶養(yǎng)能力，故對上訴人的上訴意見不予支持。關于上訴人提出肇事車輛雖然投保不計免賠附加險，但附加險條款中已明確，因超載增加危險因素使用車輛的，增加絕對免賠率10%的上訴意見，經(jīng)查，對于該絕對免賠率10%的條款，上訴人沒有證據(jù)能夠證明已向被保險人進行了書面和口頭明示，故對上訴人的相應上訴意見不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人史某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車未按照操作規(guī)范安全駕駛，因而發(fā)生致一行人死亡的重大交通事故，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應予處罰。公訴機關指控的犯罪事實和罪名成立，本院予以支持。被告人史某某的犯罪行為亦致使附帶民事訴訟原告人遭受相應物質損失，應當按照責任比例承擔70%的主要賠償責任。附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐵嶺市分公司和富德財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司應分別在本案肇事車輛投保的交強險及商業(yè)三者責任險限額內(nèi)直接賠償附帶民事訴訟原告人的已實際發(fā)生的物質損失。附帶民事訴訟原告人的合理訴訟請求本院予以支持。另鑒于被告人史某某自愿認罪，并在保險限額外積極補償被害人一方其他物質損失，并取得對方諒解，可酌情從輕處罰。根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，依法亦可適用緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第一 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕車發(fā)生交通事故，致一人死亡，二人輕傷、十級殘，負事故的主要責任，其行為危害了公共安全，已構成交通肇事罪。公訴機關起訴指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，量刑建議適當，本院予以支持。被告人王某某無駕駛資格駕駛無號牌車輛，致二人多處輕傷、十級殘，對其酌情從重處罰，到案后如實供述自己的罪行，賠償三被害人部分經(jīng)濟損失，對其可從輕處罰。關于辯護人提出的王某某承擔30%責任、愿意對被害人進行賠償、建議對其判處緩刑的辯護意見，無事實及法律依據(jù)，本院不予采納；其他辯護意見，與事實及法律相符的 ...
閱讀更多...本院認為，原判民事部分事實不清。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（三）項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷沈陽市大東區(qū)人民法院（2010）大東刑初字第399號刑事附帶民事判決的民事部分；二、發(fā)回沈陽市大東區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認為，原判民事部分事實不清。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（三 ...
閱讀更多...本院認為，被告人呂某某違反道路交通安全法，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪，應予懲處。公訴機關指控被告人呂某某犯交通肇事罪的犯罪事實和罪名成立，本院予以支持。被告人呂某某能夠如實供述其犯罪事實，且已與被害人及其親屬達成了民事賠償協(xié)議，取得了其諒解，可對其從輕處罰并適用緩刑。關于附帶民事訴訟原告人李某甲、李某乙、王某某的訴訟請求，合理部分，本院予以支持。關于附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司提出的該公司與無責賠付的保險公司共同在保險限額人民幣120000元內(nèi)承擔保險責任的辯解，經(jīng)查，無法律依據(jù)，本院不予支持；關于該公司提出的死亡賠償金應按農(nóng)村標準計算的辯解，經(jīng)查，被害人李某丙系農(nóng)業(yè)家庭戶口，附帶民事訴訟原告人雖能提供出其在城市居住的證明，但未提供收入證明，故對附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司的辯解予以支持；關于該公司提出的精神撫慰金不予賠償?shù)霓q解，經(jīng)查，有事實及法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人王某甲違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應予懲處。對于上訴人安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司遼寧分公司提出的本案被害人不是交強險事故的“第三者”，該公司不應承擔賠償責任的上訴理由，經(jīng)查，原審法院根據(jù)《中華人民共和國刑法》和《中華人民共和國侵權責任法》的相關規(guī)定作出的判決并無不當，故對此上訴理由本院不予支持。原判定罪準確，量刑適當，民事賠償合理，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第㈠項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第㈠項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有權在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的訴訟權利，對附帶民事訴訟原告人羅某的撤訴申請，應當準許。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款的規(guī)定，裁定如下： 準許附帶民事訴訟原告人羅某撤訴。如不服本裁定，可在接到裁定書的第二日起五日內(nèi)，通過本院或者直接向吉林省通化市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
閱讀更多...本院認為，公訴機關指控被告人龔某某駕駛機件不符合標準的重型廂式貨車行駛至長春凈月高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)南四環(huán)路由西向東行駛至臨河街將行人張某撞倒并致其死亡、龔某某負事故全部責任的事實，有經(jīng)庭審核實的證據(jù)證明，檢察機關指控的事實及罪名成立。被告人龔某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故全部責任，且在事故發(fā)生后逃逸，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處。鑒于被告人龔某某案發(fā)后主動向公安機關投案，屬自首，并能如實供述犯罪事實，屬坦白，可依法對其從輕處罰。關于本案附帶民事訴訟部分，經(jīng)查，馮淑華與龔某某系雇傭關系，本次事故系龔某某駕駛肇事車輛運送貨物時發(fā)生，龔某某駕駛車輛屬職務行為，根據(jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任，雇員因故意或重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任，龔某某在本次事故中對張某死亡結果的發(fā)生具有重大過失，故應與馮淑華共同對附帶民事訴訟原告人睢某1、睢某2的合理損失承擔連帶賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，鄭某某的死亡后果系因被上訴人鄭某某在駕駛車輛時違反交通規(guī)則行駛而發(fā)生交通事故所致，被上訴人鄭某某對此次事故負全部責任，應賠償被上訴人于某甲、于某乙、于某丙的經(jīng)濟損失。被上訴人鄭某某已為肇事車輛在上訴人英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司某某分公司投保機動車交通事故責任強制保險和機動車輛商業(yè)保險，上訴人英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司某某分公司應在保險賠償限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被上訴人鄭某某承擔賠償責任。關于上訴人英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司某某分公司提出“被上訴人鄭某某系駕駛具有安全隱患的機動車輛超速行駛，未固定車上所載貨物，造成交通事故。根據(jù)上訴人與被上訴人鄭某某簽訂的機動車第三者責任保險條款第九條的規(guī)定‘違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%’，因被上訴人鄭某某存在違反安全裝載駕駛的行為，上訴人在機動車第三者責任保險限額內(nèi)應免賠30000元”的上訴理由。經(jīng)查，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。增加免賠率屬免除保險人責任條款，上訴人雖向本院提交了上訴人制定的機動車第三者責任保險條款 ...
閱讀更多...本院認為，魏某某的死亡后果系因原審被告人姚某某在駕駛車輛時違反交通規(guī)則行駛而發(fā)生交通事故所致，原審被告人姚某某對此次事故負全部責任，應賠償原審附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失。原審被告人姚某某駕駛的車輛為原審附帶民事訴訟被告人張某所有，原審被告人姚某某受原審附帶民事訴訟被告人張某雇傭駕駛車輛，原審附帶民事訴訟被告人張某應承擔賠償原審附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失的責任。肇事車輛已在原審附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司盤錦中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險和機動車輛商業(yè)保險，原審附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司盤錦中心支公司應在保險賠償限額范圍內(nèi)先行承擔賠償責任，不足部分由原審被告人姚某某和原審附帶民事訴訟被告人張某承擔賠償責任。關于上訴人冷某甲提出“上訴人的母親并非死于交通肇事，而是被人殺害，要求中級人民法院重新審理”的上訴理由。經(jīng)查，原審判決的刑事部分已發(fā)生法律效力，本案僅對附帶民事部分進行審理，上訴人的該上訴理由不屬本案審理范疇，故對該上訴理由，本院不予采信。關于上訴人冷某甲提出“原審法院對上訴人患有精神疾病，并喪失勞動能力的事實未予認定”的上訴理由。經(jīng)查，上訴人未向本院提供證據(jù)證明其喪失勞動能力，需死者魏某某生前扶養(yǎng)，故對該上訴理由，本院不予采信 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人郝某某駕駛機動車輛未確保安全，造成一人死亡及財產(chǎn)損失的嚴重后果，且負事故的全部責任，構成交通肇事罪。關于上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營口市分公司及其代理人提出“被害人有承包地，其死亡賠償金應當按農(nóng)村標準賠付”的上訴理由。經(jīng)查，被害人陳某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，雖其承包了土地耕種，但并不影響其非農(nóng)業(yè)家庭戶口的性質，原判將被害人陳某某的死亡賠償金適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算并無不當。二審期間上訴人向本院提交家庭農(nóng)場款明細賬復印件一份及城鄉(xiāng)劃分代碼規(guī)則，其證據(jù)形式、來源不符合法律規(guī)定，也不能否定本案被害人的非農(nóng)業(yè)家庭戶口性質。故對該上訴理由不予支持。綜上，原判認定事實清楚，證據(jù)確實充分，定性準確，民事責任劃分合理，審判程序合法。依照《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第三百一十三條 ...
閱讀更多...
