本院認(rèn)為，原審被告人戚某違反道路交通管理法規(guī)，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，且負(fù)全部責(zé)任，其行為侵犯了交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，?gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人提出“原判認(rèn)定上訴人承擔(dān)部分賠償責(zé)任的事實(shí)不清，證據(jù)不足，車系戚某私自開走的；另戚某與上訴人已達(dá)成口頭協(xié)議，全部損失由他一人承擔(dān)，故應(yīng)當(dāng)由戚某承擔(dān)全部賠償責(zé)任”的上訴理由。經(jīng)查，上訴人紀(jì)某某自稱因原審被告人戚某欲隨禮向上訴人借車，二人便商議租車，因戚某無駕駛資格，便以上訴人的名義租用了遼LB5217號轎車。上訴人紀(jì)某某明知戚某無駕駛資格而將租用的車輛借給戚某使用，其存在過錯，應(yīng)當(dāng)對損害后果承當(dāng)相應(yīng)的賠償責(zé)任，原審法院確定其承擔(dān)二原審附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失40%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)。上訴人稱車系戚某私自開走的沒有證據(jù)支持，戚某與上訴人達(dá)成的口對協(xié)議對外亦不具有約束力。故對該上訴理由不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人李某違反道路交通安全法，在駕駛證暫扣期間醉酒、超速、未按規(guī)定保持車距駕駛機(jī)動車發(fā)生事故后逃逸，造成一人死亡一人輕傷的嚴(yán)重后果，并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為危害了交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，已?gòu)成交通肇事罪。原判認(rèn)定上訴人王某亮、王某俠、王某林、王某甲的損失數(shù)額符合法律規(guī)定，原審附帶民事訴訟被告中保盤錦分公司賠償120000元，被上訴人李某賠償其余部分的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律亦無不當(dāng)。關(guān)于上訴人王某亮、王某俠、王某林、王某甲提出“以查明的案件事實(shí)對事故責(zé)任重新劃分，并依法判決超速駕駛脫保車輛的王某乙承擔(dān)事故次要責(zé)任并對上訴人作出賠償”的上訴理由。經(jīng)查，道路交通事故認(rèn)定書已對責(zé)任進(jìn)行了認(rèn)定，被上訴人李某負(fù)該起事故的全部責(zé)任，王某秋、王某俠、王某乙均無責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決遺漏附帶民事訴訟原告人，違反法定訴訟程序，應(yīng)當(dāng)發(fā)回原審法院重新審判。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十七條 ?第（五）項 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（四）之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷盤錦市興隆臺區(qū)人民法院（2014）興刑初字第00290號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回盤錦市興隆臺區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原審判決遺漏附帶民事訴訟原告人，違反法定訴訟程序，應(yīng)當(dāng)發(fā)回原審法院重新審判。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人金某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，酒后無證無牌照駕駛機(jī)動車，行駛途中未能確保安全，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人提出“原判對金某量刑過輕，請求二審法院依法對其加重處罰”的上訴理由。經(jīng)查，在法定期限內(nèi)，被告人金某未提出上訴，同級人民檢察院亦未提出抗訴，本案刑事部分在上訴、抗訴期滿后即發(fā)生法律效力。故對該上訴理由不予采納。關(guān)于上訴人提出“一審駁回上訴人追加與金某共同飲酒人趙某共同承擔(dān)賠償責(zé)任的請求不當(dāng)。原判事實(shí)不清，審判程序存在瑕疵，請求二審法院依法改判”的上訴理由。經(jīng)查，趙某雖與金某共同飲酒，但醉酒駕車的是金某，而趙某只是乘車人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人李某因違反交通管理法規(guī)，引發(fā)交通事故，致一人死亡兩車損壞的后果，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法處罰。上訴人陳某某、申甲、申乙所受損害與被上訴人（原審被告人）李某的犯罪行為間具有因果關(guān)系，故被上訴人李某應(yīng)賠償因其犯罪行為給上訴人陳某某、申甲、申乙造成的死亡賠償金、醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失。上訴人陳某某、申甲、申乙提出肇事車車主李某某有過錯，應(yīng)對上述損失承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由。經(jīng)查，案發(fā)前李某某并不知道李某酒后駕車，李某違反交通法規(guī)，引發(fā)交通事故，李某某并無過錯，故不應(yīng)對交通事故所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因上訴人陳某某、申甲、申乙放棄向原審法提交因處理喪事所支出的住宿費(fèi)，誤工費(fèi)收據(jù)的權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審認(rèn)定事實(shí)不清，違反法定程序。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（四）項 ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷遼寧省盤山縣人民法院（2015）盤縣刑初字第00047號刑事附帶民事判決。二、發(fā)回遼寧省盤山縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原審認(rèn)定事實(shí)不清，違反法定程序。依照《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人郭振華違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，駕駛機(jī)動車在道路上行駛，未保持安全車速，未與前車保持安全距離，在前車左轉(zhuǎn)彎時超車駛?cè)肼访孀髠?cè)，發(fā)生交通事故，造成一人死亡、一人受傷的嚴(yán)重后果，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。關(guān)于上訴人提出的“被害人王某某的死亡賠償金和被害人趙某某的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民純收入標(biāo)準(zhǔn)計算”的上訴理由。經(jīng)查，大洼縣公安局田家派出所、田家欣田社區(qū)居民委員會以及證人李某某等人均證實(shí)王某某、趙某某居住在田家鎮(zhèn)欣田社區(qū)，且上訴人在二審審理期間未提出能夠否認(rèn)或影響原判的證據(jù)，故對該上訴理由，不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)部分“應(yīng)由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司盤錦中心支公司賠償趙某某97513.38元”有誤，應(yīng)為96727.26元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人單某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生事故，致一人死亡，兩人輕傷，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。被告人案發(fā)后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可從輕處罰。其辯護(hù)人辯護(hù)意見符合法律規(guī)定，予以采納。被告人單某某具有以下量刑情節(jié)：1、自首，可依法從輕處罰；2、賠償被害人、被害人家屬損失，取得對其諒解，可酌定從輕處罰。被告人單某某對因其犯罪行為致附帶民事訴訟原告人姜某某、劉某某、齊某遭受的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償，故對各附帶民事訴訟原告人的合理訴訟請求予以支持。遼A*****號輕型廂式貨車亞太財產(chǎn)保險有限公司遼寧分公司投保交強(qiáng)險 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，附帶民事訴訟原告人張某某、張某甲自愿撤回對被告人蘭某某、杜某某、附帶民事訴訟被告人申某、附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鐵嶺中心支公司的起訴，符合法規(guī)規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許附帶民事訴訟原告人張某某、張某甲撤訴。 審判長 劉雨生人民陪審員 喬鑫人民陪審員 張宇 書記員： 張冰
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕車發(fā)生交通事故，致一人重傷，肇事后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為危害了公共安全，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)起訴指控被告人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某肇事后自動投案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，與被害人達(dá)成和解，賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人諒解，對其可從輕處罰。附帶民事訴訟原告人請求賠償經(jīng)濟(jì)損失，符合法律規(guī)定的，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。附帶民事訴訟被告人華安財產(chǎn)保險股份有限公司盤錦中心支公司提出被告人肇事逃逸，不予賠償?shù)霓q論意見，無法律依據(jù)，本院不予采納。辯護(hù)人的辯護(hù)意見 ...
閱讀更多...申請執(zhí)行人魏某、魏英某、魏某某與被執(zhí)行人李強(qiáng)交通肇事罪刑事附帶民事賠償糾紛執(zhí)行裁定書
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決附帶民事訴訟部分認(rèn)定事實(shí)不清。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十五條第一款，第二百二十五條第一款第（三）項，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百八十九條第一款第（四）項，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百零三條第二款之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷豐鎮(zhèn)市人民法院（2014）豐刑初字第106號刑事附帶民事判決及本院（2015）烏刑終字第69號刑事附帶民事裁定；二、發(fā)回豐鎮(zhèn)市人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審判長 謝旭紅 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，附帶民事訴訟原告人陳某1、陳某2、陳某3、陳某4申請撤回起訴是對自己訴權(quán)的處分，不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款的規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許附帶民事訴訟原告人陳某1、陳某2、陳某3、陳某4撤訴。
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，認(rèn)定京能電力后勤服務(wù)有限公司與張某某系雇傭關(guān)系，事實(shí)不清。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第第三百一十四條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下： 一、維持集寧區(qū)人民法院（2017）內(nèi)0902刑初204號刑事附帶民事判決的第一項，即張某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年三個月；二、撤銷集寧區(qū)人民法院（2017）內(nèi)0902刑初204號刑事附帶民事判決的第二、三、四、五、六、七項，即張瑞平、京能電力后勤服務(wù)有限公司賠償王某1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致使被害人劉某死亡，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某在本案前曾因犯罪行為受過刑事處罰，應(yīng)從嚴(yán)懲處。被告人李某在案發(fā)后主動投案，到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕處罰。案發(fā)后，被告人李某積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人親屬的諒解，可以酌情從輕處罰。對辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見部分予以采納。被告人李某駕駛的×××號北京現(xiàn)代牌小型普通客車在附帶民事訴訟被告人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司投保了交強(qiáng)險，死亡傷殘賠償限額為110000元。據(jù)此，應(yīng)由附帶民事訴訟被告人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人周某1、周某2、周某3人民幣110000元。本院根據(jù)被告人李某的犯罪性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人季某犯交通肇事罪，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。關(guān)于上訴人淑某、薩某、和某、永某及其委托代理人所提出”原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤，請求二審法院依法改判。1、季某和關(guān)某應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2、被害人的外孫撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予支持；3、精神撫慰金應(yīng)予支持?！钡纳显V理由、請求及代理意見。經(jīng)審查：1、關(guān)某是否應(yīng)和季某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。發(fā)生交通事故時該車輛在租賃期內(nèi)，原審被告人季某是車輛的實(shí)際駕駛?cè)?，其?yīng)對自己駕駛車輛給他人造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)某作為車輛所有人，只有對損害的發(fā)生有過錯，才承擔(dān)與過錯相適應(yīng)的賠償責(zé)任，而非連帶賠償責(zé)任。故對該上訴理由及代理意見不予支持。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人張某的行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。上訴人蘇某及其代理人提出”請求撤銷一審判決第三項即被告人張某賠償附帶民事訴訟原告人蘇某人民幣414371.3元，提高被上訴人民事賠償責(zé)任比例”的上訴理由和代理意見。經(jīng)查，呼倫貝爾市公安局交通管理支隊海拉爾大隊道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)原審被告人張某在此次事故負(fù)主要責(zé)任，被害人負(fù)事故的次要責(zé)任，原審法院依據(jù)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的主次責(zé)任，判決被告人張某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)。呼倫貝爾市海拉爾區(qū)人民法院認(rèn)定原審被告人張某犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人蘇某各項經(jīng)濟(jì)損失一案的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，民事賠償責(zé)任劃分適當(dāng)，審判程序合法。上訴人蘇某的上訴理由及其訴訟代理人的代理意見不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，認(rèn)定上訴人白某構(gòu)成交通肇事罪的部分事實(shí)不清，需重新審理，查明事實(shí)。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款(三)項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款(三)項，最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》第一百六十三條的規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷內(nèi)蒙古自治區(qū)陳巴爾虎旗人民法院(2016)內(nèi)0725刑初14號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回內(nèi)蒙古自治區(qū)陳巴爾虎旗人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審判長 苗煥春審判員 岳繼軍審判員 水 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人曲某某違反道路交通管理法規(guī)，醉酒后無證駕駛超載、未年檢機(jī)動車，造成一人死亡、二人受傷的重大交通事故，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人李某某及其代理人提出“李某某與曲某某、段某某、劉某某等人不是幫工關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的上訴請求和代理意見。經(jīng)查，李某某自根河市金河鎮(zhèn)嘎拉牙林場搬家至金河鎮(zhèn)，因木柈子需要搬運(yùn)，段某某、劉某某等人幫忙裝車和卸車無償提供勞動，李某某沒有明確拒絕。曲某某帶車幫忙來回送人，買菜，李某某給付曲某某50元，此款應(yīng)是李某某對曲某某運(yùn)輸行為的補(bǔ)償行為，是作為補(bǔ)償?shù)拿袷玛P(guān)系，所以，曲某某與李某某之間屬幫工關(guān)系，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人張某駕駛與準(zhǔn)駕車型不相符的輪式自行機(jī)械車在道路清雪作業(yè)時，未查明車后情況倒車，致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司某支公司提出的上訴理由及請求，根據(jù)《中華人民共和國保險法》及其相關(guān)法律關(guān)于保險合同中免責(zé)條款的規(guī)定，訂立保險合同時，保險人對保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，應(yīng)向投保人作出提示、說明，即便是保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，根據(jù)民法的自愿、公平原則，保險人亦應(yīng)盡到提示義務(wù)，而本案中上訴人作為負(fù)有舉證責(zé)任的保險人，其向一審法院提交的格式化文本不能確實(shí)、充分地證明其已向投保人作出了提示，其亦未能提供其他合法有效證據(jù)，故上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼倫貝爾市呼倫支公司的上訴理由與本案在案證據(jù)及審理查明的事實(shí)不符，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項和 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）陳某某醉酒后無證駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致一人重傷，一人輕傷的行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審法院認(rèn)定上訴人陳某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分；認(rèn)定陳某某具有自首情節(jié)正確。鑒于本案被害人張某1顱骨缺失急需修補(bǔ)治療，但其沒有錢支付醫(yī)療費(fèi)用；被告人陳某某的親屬積極代其賠償，陳某某有自首情節(jié)，認(rèn)罪態(tài)度好；我院向牙克石市司法局發(fā)社區(qū)矯正調(diào)查函，牙克石市司法局經(jīng)調(diào)查同意對陳某某進(jìn)行社區(qū)矯正等具體情況。經(jīng)本院審判委員會討論，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十二條 ?、《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案二審爭議的焦點(diǎn)歸納為：一、上訴人于同喜自行委托的鑒定應(yīng)否得到維護(hù)及應(yīng)否依據(jù)該鑒定結(jié)論計算殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等：二、一審法院對交通費(fèi)、住宿費(fèi)的計算是否適當(dāng)：三、本案中被上訴人高海軍應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任：四、上訴人巴音朝克圖、王桂紅應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任。一、上訴人于同喜自行委托的鑒定應(yīng)否得到維護(hù)及應(yīng)否依據(jù)該鑒定結(jié)論計算殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等。一審期間，上訴人于同喜申請法院指定內(nèi)蒙古林業(yè)總醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行傷殘等級鑒定。內(nèi)蒙古林業(yè)總醫(yī)院司法鑒定所復(fù)函，認(rèn)為被鑒定人于同喜因交通事故經(jīng)多次治療后，現(xiàn)于同喜右脛骨中斷骨折創(chuàng)面未愈合，創(chuàng)面肉芽生長不良，依據(jù)《司法鑒定程序通則》第十五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,原審被告人王某1作為肇事車輛的實(shí)際駕駛?cè)?，因其犯罪行為而給上訴人柳某2、吳某、柳某4、柳某5、柳某6及原審附帶民事訴訟原告人韓某、張某2、張某3造成的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)當(dāng)賠償。王某1駕駛的號牌為×××的小型轎車在原審附帶民事訴訟被告人華安財產(chǎn)保險股份有限公司某分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險，華安財產(chǎn)保險股份有限公司某分公司作為保險人應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人曲某作為肇事車輛所有者，系車輛的運(yùn)行支配和運(yùn)行利益的實(shí)際享有人，未盡到監(jiān)督、管理、提醒義務(wù)，對損害的發(fā)生具有一定過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。上訴人薛某未提供證實(shí)系為王某1簽合同的相關(guān)證據(jù)，而現(xiàn)有在案證據(jù)證實(shí)案發(fā)時上訴人薛某與王某1之間存在幫工關(guān)系，王某1系在幫薛某開車過程中因重大過失造成交通肇事，上訴人薛某應(yīng)對原審被告人王某1的行為承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原審法院基于原審附帶民事訴訟原告人的訴訟請求，依照法律規(guī)定判決支持原審附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟(jì)損失，且考慮各賠償責(zé)任主體的過錯程度讓其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任并無不當(dāng)，上訴人柳某2、吳某、柳某4、柳某5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人湯某駕駛機(jī)動車在晚間未保持安全車速超速行駛通過交叉路口，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，致一人死亡，且承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人仇某、李某2所提"被害人在交通事故中沒有過錯,發(fā)生事故的原因是司機(jī)超速及馬主對馬匹上路監(jiān)管不力"的上訴理由與審理查明的事實(shí)一致，本院予以采納。所提"被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，公路養(yǎng)護(hù)管理處對道路安全監(jiān)管不力，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任"的上訴理由。經(jīng)查，案發(fā)時，事故現(xiàn)場雖沒有注意牲畜通過標(biāo)志，但有丁字路口的標(biāo)志和減速標(biāo)線，因湯某駕駛車輛超速通過路口及馬主對馬匹上路監(jiān)管不力，導(dǎo)致車輛與上路馬匹相撞。本次事故的發(fā)生與公路管理處的管理行為無關(guān)，公路管理處不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因原審被告人湯某是應(yīng)被害人李某1求助，義務(wù)幫助為李某1駕駛機(jī)動車送站，屬于幫工人。根據(jù)公平原則，在湯某應(yīng)賠償上訴人仇某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人黎某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車肇事后逃逸，最終致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人黎某某經(jīng)電話傳喚主動到案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，屬自首，可以從輕處罰；黎某某主動賠償了原審附帶民事訴訟原告人的部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。上訴人鄂爾多斯中華聯(lián)合保險公司提出黎某某肇事逃逸，屬于商業(yè)三者險的免責(zé)事由，上訴人在商業(yè)三者險的范圍內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴請求，經(jīng)查，在案證據(jù)不能證明上訴人已經(jīng)將肇事逃逸的免責(zé)事由明確告知賀泰公司或黎某某，該條款不產(chǎn)生效力，故對其上訴理由不予支持。綜上，原審刑事附帶民事判決判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，審判程序合法，刑事部分量刑適當(dāng)，附帶民事部分確定的賠償款項符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人丁某某無視國家法律，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機(jī)動車，超速行駛，因而發(fā)生重大事故，造成一人死亡一人受傷的嚴(yán)重后果，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。因被告人丁某某的犯罪行為而使附帶民事訴訟原告人遭受的經(jīng)濟(jì)損失，被告人丁某某應(yīng)予以賠償。被告人丁某某自愿認(rèn)罪，并能夠如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人能夠賠償附帶民事訴訟原告人的損失，并能夠與附帶民事訴訟原告人達(dá)成諒解，可以予以從輕處罰。鑒于附帶民事訴訟原告人石某某、李某乙、李某甲、董某某和被告人丁某某已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本院對此調(diào)解協(xié)議予以確認(rèn)。因遼E66A47號貨車在附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪分公司投保了交強(qiáng)險，且本次交通事故被告人丁某某負(fù)事故的全部責(zé)任，附帶民事訴訟被告劉某某無責(zé)任，故對附帶民事訴訟原告人的損失附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪分公司提出的該事故造成一死二傷，應(yīng)當(dāng)按照比例分配賠償金額的辯解意見，因被告人丁某某和附帶民事訴訟原告人董某某同意將自己的交強(qiáng)險賠償份額讓給附帶民事訴訟原告人石某某、李某甲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決李某某賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額計算方法有誤，應(yīng)予糾正。再審申請人李某某的再審請求應(yīng)予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（二）項、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:一、撤銷本院（2013）營刑二終字第00196號刑事附帶民事判決中的第二、三項。二、再審申請人李某某賠償被申請人毛艷、喬勃濰經(jīng)濟(jì)損失人民幣151659.26元，原審被告人譚斌承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。再審被申請人中國安邦財產(chǎn)保險股份有限公司營口支公司應(yīng)賠償毛艷、喬渤濰保險金人民幣283568.26元，扣除已賠付毛艷、喬渤濰的119568.26元及賠付李濱的80000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人肖某甲違反道路交通安全法，發(fā)生交通事故，致一人死亡一人受傷，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人肖某甲犯交通肇事罪的事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。關(guān)于被告人肖某甲的辯護(hù)人提出的被害人家屬部分經(jīng)濟(jì)損失得到賠償，被告人肖某甲取得了被害人家屬的諒解，且當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，請求對其從輕處罰并適用緩刑的辯護(hù)意見，本院予以支持。關(guān)于附帶民事訴訟原告人王某甲、于某、王某丙、王某丁提出的“請求法院依法判令附帶民事訴訟被告人人保鞍山分公司在保險限額內(nèi)賠償醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)等各項經(jīng)濟(jì)損失”的訴訟請求，因公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，被害人王某乙因交通事故死亡、王某甲因交通事故受傷，附帶民事訴訟原告人王某甲、于某、王某丙 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王浩無駕駛證駕駛機(jī)動車違反交通安全法，交通肇事后致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事犯罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，應(yīng)予支持。被告人系過失犯罪，有悔罪表現(xiàn)，放在社會上不致再危害社會，其所在社區(qū)同意接受被告人并對其矯正，故對被告人可依法適用緩刑?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十八條的規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。本案中，被告人王浩無駕駛證駕駛機(jī)動車，附帶民事訴訟原告人請求附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償11萬元，本院予以支持。該保險公司在賠償范圍內(nèi)有權(quán)向被告人王浩進(jìn)行追償。附帶民事訴訟原告人的其余經(jīng)濟(jì)損失532547.50元，現(xiàn)要求被告人王浩賠償30萬元，附帶民事訴訟原告人自愿放棄其余賠償款，是附帶民事訴訟原告人在法律允許范圍內(nèi)對自己權(quán)利的處分，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人楊某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人楊某某于2004年5月10日犯有故意傷害罪的前科，酌情從重處罰。被告人楊某某經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話傳喚后主動到新民市交警大隊投案，且投案后如實(shí)交代了交通肇事致人死亡的經(jīng)過，庭審過程中亦能夠如實(shí)供訴自己的犯罪事實(shí)，可認(rèn)定自首，依法從輕處罰。案發(fā)后被告人楊某某家屬已于2017年1月13日同附帶民事訴訟原告人高某某、朱某某1、代某某以及被害人王某某達(dá)成賠償協(xié)議，并將賠償款共計人民幣293900元提存至新民市人民法院，同時取得了附帶民事訴訟原告方和被害人的諒解，酌情從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟被告徐艷華及其委托代理人提出徐艷華為登記車主，但車輛實(shí)際已經(jīng)買賣并且已經(jīng)交付，所以徐艷華不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的答辯意見，經(jīng)查，附帶民事訴訟被告徐艷華提交的車輛抵賬協(xié)議書與被告人楊某某當(dāng)庭陳述以及被告人楊某某在亞太財產(chǎn)保險有限公司遼寧分公司投保的保險單可以相互印證，附帶民事訴訟被告徐艷華只是登記車主，車輛已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給被告人楊某某，被告人楊某某為實(shí)際車主及使用人，而附帶民事訴訟被告人徐艷華不能支配該車輛的營運(yùn)，也不能從該車的營運(yùn)中獲得利益 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某甲違反道路交通安全法，發(fā)生重大交通事故，致使一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某甲犯交通肇事罪的事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。被告人當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，賠償了被害人家屬部分經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人家屬的諒解，可對其酌情從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟原告人張某乙、高某丙、高某甲、高某乙提出的“請求判令太平財產(chǎn)保險有限公司鞍山中心支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償死亡賠償金人民幣110，000元、醫(yī)療費(fèi)人民幣1，450.43元”的訴訟請求，因公民的生命權(quán)受法律保護(hù)，被害人高某戊因交通事故死亡后，附帶民事訴訟原告人張某乙、高某丙、高某甲、高某乙有權(quán)就高某戊死亡產(chǎn)生的死亡賠償金150，144元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人任某違反道路交通法，未取得機(jī)動車駕駛證、未戴安全頭盔，駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記的兩輪摩托車上路行駛并發(fā)生交通事故，致一人重傷，其行為構(gòu)成了犯罪，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控成立。被告人任某系聾啞人，適用《中華人民共和國刑法》第十九條之規(guī)定。被告人任某認(rèn)罪、悔罪，認(rèn)罪態(tài)度較好，依法可以從輕處罰。被告人的辯護(hù)人關(guān)于被告人認(rèn)罪態(tài)度好，系聾啞人，屬于過失犯罪且系初犯，可以從輕減輕處罰的辯論意見本院予以采納，對于辯護(hù)人提出的被告人系投案自首的辯論意見，與事實(shí)不符，無證據(jù)支持，本院不予采納；被告人任某的訴訟代理人關(guān)于受害人的死亡與交通事故是否有因果關(guān)系無法認(rèn)定，不承擔(dān)死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人任某1違反國家道路交通管理法規(guī)，無駕駛資格駕駛未年檢審機(jī)動車上道路超速行駛，發(fā)生交通事故造成一人死亡并承擔(dān)事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成了犯罪，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究被告人任某1的刑事責(zé)任，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任某1認(rèn)罪、悔罪，認(rèn)罪態(tài)度較好，依法可以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人主張的死亡賠償金、喪葬費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以采信；關(guān)于誤工費(fèi)，附帶民事訴訟原告人未提供證據(jù)，本院按三人五日并參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。精神撫慰金50000元，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。附帶民事訴訟被告人任某2作為投保義務(wù)人未依法投保交強(qiáng)險，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人任某1承擔(dān)連帶責(zé)任，對于其他附帶民事訴訟原告人的主張未提交證據(jù)證明×××號面包車系附帶民事訴訟被告人任某2租賃或借與被告人任某1使用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決在死亡賠償金、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、車上人員責(zé)任險等方面均存在適用法律錯誤，因原審被告人任某某沒有上訴，刑事判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。故依據(jù)《中華某共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項的規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷錫林浩特市某法院（2015）錫刑初字第118號刑事附帶民事判決的附帶民事判決部分。二、發(fā)回錫林浩特市法院重審。本裁定為終審裁定。 審判長 阿 力 審判員 岳峰云 審判員 耿巍坪 書記員：馬璨濤
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人周某某違反交通管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致1人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為危害了公共安全，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人周某某的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某如實(shí)供述自己的罪行，予以從輕處罰。關(guān)于被告人周某某的辯護(hù)人認(rèn)為被告人周某某系自首的辯護(hù)意見，經(jīng)查認(rèn)為現(xiàn)無相關(guān)證據(jù)證明被告人周某某肇事后主動讓被害人親屬報案，故其不能成立自首，該辯護(hù)意見本院不予采納，其辯護(hù)人關(guān)于被告人周某某系初犯偶犯、認(rèn)罪態(tài)度較好、如實(shí)供述自己的罪行的辯護(hù)意見，本院予以采納。由于被告人周某某的犯罪行為致使附帶民事訴訟原告人唐允生、唐濤經(jīng)濟(jì)上遭受損失，其合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)得到賠償。故對于附帶民事訴訟原告人合理訴訟請求，本院予以支持。不合理的訴訟請求，本院不予支持。結(jié)合本案證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人付某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名成立，應(yīng)予支持。付某某肇事后即電話報案，并在現(xiàn)場等候處理，其到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，予以從輕處罰。付某某與被害方達(dá)成刑事和解協(xié)議，予以從輕處罰。付某某已認(rèn)罪悔罪，對其適用緩刑不致再危害社會，可宣告緩刑。對辯護(hù)人提出的建議對被告人從輕處罰的辯護(hù)意見予以采納。付某某駕駛的肇事車輛在阜新財產(chǎn)保險分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及不計免賠第三者責(zé)任保險，故阜新財產(chǎn)保險分公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告人的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，即賠償原告人趙某某、趙某甲死亡賠償金110000元、醫(yī)療費(fèi)1434元，賠償原告人趙某乙醫(yī)療費(fèi)8566元，合計120000元。付某某負(fù)事故全部責(zé)任，故原告人的經(jīng)濟(jì)損失在交強(qiáng)險項下未獲賠償部分應(yīng)當(dāng)由阜新財產(chǎn)保險分公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償，即應(yīng)在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償趙某某、趙某甲死亡賠償金100460元（210460元-110000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為應(yīng)該按上一年度農(nóng)村居民人均生活費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計算。本院認(rèn)為，被告人李某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。2016年12月13日，達(dá)爾罕茂明安聯(lián)合旗人民法院作出（2016）內(nèi)0223刑初54號刑事附帶民事判決書。本案刑事部分已發(fā)生法律效力。由于被告人李某某的犯罪行為，致一人死亡，且負(fù)本次事故的全部責(zé)任，各附帶民事訴訟原告人遭受的經(jīng)濟(jì)損失，被告人李某某負(fù)有相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。對附帶民事訴訟原告人巴某、蘇某請求賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)、住宿費(fèi)、親屬處理喪葬誤工費(fèi)、伙食費(fèi)等費(fèi)用因其包含在喪葬費(fèi)中，不予支持。精神撫慰金沒有法律依據(jù)，不予支持。兩份附帶民事訴狀中死亡賠償金重復(fù)請求，本院依法確定。死亡賠償金應(yīng)該由四位附帶民事訴訟原告人受償。因附帶民事訴訟原告人溫某戶籍是牧區(qū)非城鎮(zhèn),故其生活費(fèi)應(yīng)按自治區(qū)上一年度農(nóng)牧區(qū)居民年人均生活費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動車輛發(fā)生交通事故致一人死亡，且負(fù)此事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，本院予以支持。被告人楊某某在案發(fā)后主動到案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，屬自首，故可從輕處罰。民事部分，被害人朱某某系非農(nóng)業(yè)戶口，卒年86周歲，故其死亡賠償金應(yīng)按2017年城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入計算5年。七附帶民事訴訟原告人要求的護(hù)理費(fèi)，應(yīng)按2017年道路交通事故損害居民服務(wù)業(yè)賠償標(biāo)準(zhǔn)計算給付；要求的衣物損失、交通費(fèi)、住宿費(fèi)數(shù)額過高，應(yīng)酌情給付；要求的精神撫慰金不符合法律規(guī)定，不予支持；要求的尸體整容費(fèi)、尸檢整容費(fèi)、尸體去回殯葬館等費(fèi)用包含在喪葬費(fèi)中，不應(yīng)另行給付。附帶民事訴訟原告人洪某某現(xiàn)年86周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人萬某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動車輛發(fā)生交通事故致一人死亡，且負(fù)此事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，本院予以支持。被告人萬某某具有前科，但考慮到其在案發(fā)后經(jīng)傳喚主動到案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，屬自首；并積極補(bǔ)償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人家屬的諒解，故可從輕處罰。民事部分，被害人鄒某某雖系農(nóng)村居民戶口，但六附帶民事訴訟原告人提供的西八里社區(qū)居民委員會出具的居住經(jīng)營證明、營業(yè)執(zhí)照、租房協(xié)議、趙某與徐某共同出具的居住經(jīng)營證明、集體土地地上附著物補(bǔ)償協(xié)議書、東寧衛(wèi)鄉(xiāng)人民政府出具的證明等證據(jù)材料，可證明鄒某某生前在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，經(jīng)濟(jì)收入來源于城鎮(zhèn)，故其死亡賠償金應(yīng)按2017年城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入計算20年；被撫養(yǎng)人魏某某現(xiàn)年75周歲，無勞動能力且無生活來源，主要依靠子女撫養(yǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，負(fù)此事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任和全部民事賠償責(zé)任。故公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某甲犯交通肇事罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人肇事后撥打電話報警，并在現(xiàn)場等待處理，系自首，可以從輕處罰。被告人能夠積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人親屬的諒解，可以酌情從輕處罰。重型半掛牽引車在附帶民事訴訟被告某某財險某某公司投保了機(jī)動車輛強(qiáng)制險，故某某財險某某公司應(yīng)在機(jī)動車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償三附民原告人死亡賠償金110000元，醫(yī)療費(fèi)500元、財產(chǎn)損失200元。不足部分由某甲財險某某公司在第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償，即賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理事故人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)等各項經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣262751.12元（373451 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人孫某在道路上未按安全規(guī)范駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故致一人死亡，并負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名成立，合議庭予以支持。案發(fā)后，被告人孫某主動報案，并在現(xiàn)場等待公安機(jī)關(guān)的處理，抓捕時無拒捕行為，并如實(shí)供述自己的罪行，屬自首，可依法從輕處罰。被告人孫某在案發(fā)后賠償死者部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)提出的被告人孫某具有自首、部分賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失的情節(jié)，判處十個月至一年四個月有期徒刑的量刑建議予以采納。本案的附帶民事部分，評析如下：關(guān)于附帶民事訴訟原告人要求賠償精神撫慰金的訴訟請求，不屬于刑事附帶民事訴訟賠償范圍，不予支持；關(guān)于附帶民事訴訟原告人要求賠償財產(chǎn)損失2000元的訴訟請求，沒有提供相關(guān)票據(jù)，不予支持；關(guān)于附帶民事訴訟原告人要求賠償被扶養(yǎng)人周某1的生活費(fèi)145,840元及赫某的生活費(fèi)138,548元的訴求，經(jīng)查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人邢某某駕駛機(jī)動車違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人重傷、一人輕傷后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)受刑罰處罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人邢某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控成立。案發(fā)后，被告人邢某某賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，從輕處罰。被告人邢某某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，具有悔罪表現(xiàn)，從輕處罰。被告人邢某某適用緩刑對所在社區(qū)沒有重大不良影響，依法宣告緩刑。被告人邢某某的交通肇事行為給被害人范某某、石某某造成物質(zhì)損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。核減被告人邢某某的家屬先行墊付的醫(yī)療費(fèi)人民幣52000元后，附帶民事訴訟原告人范某某的經(jīng)濟(jì)損失計算為人民幣223807.58元，附帶民事訴訟原告人石某某的經(jīng)濟(jì)損失計算為人民幣164712.29元。附帶民事訴訟原告人范某某、石某某的上述經(jīng)濟(jì)損失，由附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司呼和浩特市中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)進(jìn)行賠償賠付后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某駕駛機(jī)動車違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)受刑罰處罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控成立。被告人李某某交通肇事逃逸后自動投案，如實(shí)供述自己罪行，系自首，從輕處罰。案發(fā)后，被告人李某某對被害人的近親屬進(jìn)行補(bǔ)償并取得了諒解，從輕處罰。被告人李某某適用緩刑對所在社區(qū)沒有重大不良影響，依法宣告緩刑。附帶民事訴訟原告人黃某某的合理經(jīng)濟(jì)損失為人民幣366956元，附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制責(zé)任限額內(nèi)向附帶民事訴訟原告人黃某某賠償喪葬費(fèi)、處理事故誤工費(fèi)、死亡賠償金人民幣110000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)向附帶民事訴訟原告人黃某某賠償死亡賠償金人民幣256956元。至此，附帶民事訴訟原告人黃某某的各項物質(zhì)損失已被足額賠償，附帶民事訴訟被告人內(nèi)蒙古精越物流有限公司、被告人李某某不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對辯護(hù)人的辯護(hù)意見，本院評判如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人王某某違反道路交通安全法駕駛二輪摩托車發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人輕傷，且負(fù)事故全部責(zé)任的行為已構(gòu)成交通肇事罪。土默特左旗人民檢察院的指控成立，本院予以支持。辯護(hù)人的被告人王某某主觀惡性小，是初犯、偶犯，在家庭條件困難的情況下，積極賠償受害人；被告人王某某自愿認(rèn)罪，具有悔罪表現(xiàn)，本院予以支持。附帶民事訴訟原告王某一、王某二、王某三外購藥不符合證據(jù)要求的部分，本院不予支持。附帶民事訴訟被告蘇某某醫(yī)療費(fèi)不符合證據(jù)要求部分，本院不予支持；因?yàn)楦綆袷略V訟原告蘇某某對自己的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟主張，沒有提供證據(jù)證明，本院對該項訴訟請求不予支持。附帶民事訴訟被告的死亡賠償金、殘疾賠償金按農(nóng)村居民純收入計算的主張，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。附帶民事訴訟被告主張的誤工費(fèi)應(yīng)計算至定殘前一日的答辯意見，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某6違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，在未取得駕駛證的情況下駕駛無號牌三輪摩托車以致發(fā)生交通事故，造成死亡一人、兩車損壞，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以確認(rèn)。庭審中，被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，可從輕處罰。關(guān)于六附帶民事原告人訴請的醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理交通事故人員誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定，且賠償標(biāo)準(zhǔn)按照《2016年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)村居民予以計算，本院予以支持。醫(yī)療費(fèi)1374.33元以票據(jù)為憑。死亡賠償金應(yīng)按自治區(qū)上一年度農(nóng)村居民純收入10776元/年的標(biāo)準(zhǔn)計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕車發(fā)生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為危害了公共安全，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)起訴指控被告人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，量刑建議適當(dāng)，本院予以支持。被告人劉某某有前科，對其酌情從重處罰；到案后如實(shí)供述自己的罪行，肇事車輛有保險，對其可從輕處罰。附帶民事訴訟原告人趙某、李某請求賠償經(jīng)濟(jì)損失，符合法律規(guī)定的，本院予以支持；請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，本院予以支持；二附帶民事訴訟原告人雖未提供證據(jù)證實(shí)喪葬費(fèi)用發(fā)生卻依然請求賠償該項費(fèi)用，劉某某及中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司盤錦中心支公司也均同意賠償，系附帶民事訴訟原、被告人及劉某某對自己權(quán)利的處分，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人曹某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，造成一人死亡的后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予處罰。被告人曹某某在案發(fā)后主動報警并留在現(xiàn)場等候，且如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可從輕處罰。被告人曹某某與被害人家屬達(dá)成和解協(xié)議，并取得其諒解，可酌情從輕處罰。被告人曹某某犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可依法宣告緩刑。由于被告人曹某某的行為而給附帶民事訴訟原告人王某某、程某、程某甲造成的合理損失，因被告人曹某某系撫順市順環(huán)保潔服務(wù)中心的合同工人，該中心又系撫順市順城區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理處的下屬單位，被告人曹某某在執(zhí)行工作任務(wù)中，造成他人受傷死亡的結(jié)果，其用人單位撫順市順城區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理處應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。由于肇事車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫順市分公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險，故附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫順市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)險的限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失。關(guān)于附帶民事訴訟原告人提出的醫(yī)療費(fèi)的訴訟請求，因證據(jù)不足 ...
閱讀更多...
