本院認(rèn)為，被告人何某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人何某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采納。鑒于被告人何某某能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，構(gòu)成坦白，依法可以從輕處罰。被告人何某某駕駛的吉******號(hào)重型自卸貨車已在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四平中心支公司公主嶺支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四平中心支公司公主嶺支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人何某某與車主杜兆山負(fù)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條（交通肇事罪），第六十七條第三款（坦白），第三十六條第一款（賠償經(jīng)濟(jì)損失與民事優(yōu)先原則），《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款及第三十一條第一款、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡的嚴(yán)重后果，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話傳喚及時(shí)到案且能夠如實(shí)供述自己罪行，是自首，依法可以從輕處罰。被告人李某能夠賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，可以酌情從輕處罰。關(guān)于附帶民事賠償問(wèn)題，因本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告人李某負(fù)此事故的全部責(zé)任，被害人莊某無(wú)責(zé)任，故被害人因此事故所發(fā)生的人身及財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)由附帶民事訴訟被告富邦保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)全額賠償，超出保險(xiǎn)公司賠償范圍部分，因被告人已與附帶民事訴訟原告人達(dá)成和解，本院不再處理。關(guān)于附帶民事訴訟原告人要求附帶民事訴訟被告富邦保險(xiǎn)公司賠償死亡賠償金110,000元的訴訟請(qǐng)求，有相關(guān)證據(jù)佐證，系合理請(qǐng)求，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)刑法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某2忽視交通安全，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全管理法》的規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車造成致一人死亡的重大道路交通事故，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，適用法律得當(dāng)，本院予以支持。被告人王某2犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人王某2已與被害人親屬精神損失，得到諒解，可酌情從輕處罰。附帶民事訴訟被告人保險(xiǎn)公司作為涉案肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)投保單位，應(yīng)按機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單約定，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失。附帶民事訴訟原告人訴訟請(qǐng)求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。對(duì)附帶民事訴訟原告人的其他經(jīng)濟(jì)損失，因涉及第三者責(zé)任險(xiǎn)，本案不予處理，附帶民事訴訟原告人可另行訴訟 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人高某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，造成致一人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，適用法律得當(dāng)，本院予以支持。被告人高某某到案后如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，依法可以從輕處罰。保險(xiǎn)公司作為涉案遼F×××××大型普通客車的交強(qiáng)險(xiǎn)投保單位，應(yīng)按機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同的約定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償五附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失。關(guān)于五附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求附帶民事訴訟被告人保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，因交強(qiáng)險(xiǎn)部分已足額賠付其經(jīng)濟(jì)損失，故本院不予支持。五附帶民事訴訟原告人訴訟請(qǐng)求的合理部分，本院予以支持；其余部分本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第三十六條、第七十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人黃某違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人黃某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立。關(guān)于本案的民事賠償，由于被害人的合理經(jīng)濟(jì)損失能夠在保險(xiǎn)限額內(nèi)全部賠償，故無(wú)需被告人黃某、附帶民事訴訟被告人李某另行賠償。鑒于被告人黃某有坦白情節(jié)，且庭審中認(rèn)罪、悔罪，對(duì)其可從輕處罰。經(jīng)本院調(diào)查了解，被告人黃某符合緩刑條件，予以適用緩刑。根據(jù)被告人黃某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人周某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車行經(jīng)人行橫道未減速慢行及駕駛機(jī)動(dòng)車未按照操作規(guī)范安全駕駛，因而發(fā)生重大事故，致人一人死亡，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控正確，應(yīng)予確認(rèn)。鑒于被告人周某到案后一直如實(shí)供述，且積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人家屬的諒解，可對(duì)其酌情從輕處罰。綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人周某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十一個(gè)月，緩刑一年。（緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算。）如不服本判決，可于接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或直接向遼寧省葫蘆島市中級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛嚴(yán)重超載的貨運(yùn)汽車上路行駛時(shí)，發(fā)生致一人重傷的重大交通事故，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，被告人主動(dòng)投案并如實(shí)供述所犯罪行，屬自首，可對(duì)其從輕處罰。關(guān)于公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某某犯交通肇事罪，屬自首，可對(duì)其從輕處罰的公訴意見(jiàn)本院予以采納。關(guān)于辯護(hù)人提出的被告人具有自首情節(jié)，屬初犯、偶犯，認(rèn)罪態(tài)度好，可對(duì)其從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)與庭審查明的事實(shí)相符，本院予以采納。故依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第二款第（五）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 被告人王某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊某違反交通管理法規(guī)，在駕駛證已超過(guò)有效期、記分達(dá)12分且依法扣留期間駕駛機(jī)動(dòng)車，致一人死亡，其行為危害了公共安全，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人楊某犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人楊某如實(shí)供述，可以從輕處罰。辯護(hù)人鮑振霞認(rèn)為被告人楊某被告當(dāng)庭認(rèn)罪，無(wú)前科劣跡，系初犯、偶犯，依法應(yīng)酌定從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。楊某因交通事故給張某5、馬某1、郭某某、張某1、張某2造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予賠償。張某3為非農(nóng)業(yè)家庭人口，應(yīng)按非農(nóng)業(yè)家庭人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失。保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張某5、馬某1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪；被告人薄某在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，因而發(fā)生重大事故致一人死亡，負(fù)事故次要責(zé)任，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人趙某、薄某均有自首情節(jié)，且積極賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人家屬的諒解，認(rèn)罪悔罪，依法可以從輕處罰。辯護(hù)人提出的對(duì)被告人趙某、薄某從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。本案×××號(hào)北京現(xiàn)代牌小型客車，趙某具有駕駛資格，從業(yè)資格證是行業(yè)管理規(guī)范的管理規(guī)定，并不能直接影響本車以外第三者的索賠方面的法定權(quán)利，因此，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阿榮旗支公司拒賠理由不能成立。因被告人趙某、薄某的犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。張某認(rèn)罪態(tài)度較好，能如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰；張某的家屬積極賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失并取得被害人家屬的諒解，可酌定從輕處罰。附帶民事訴訟原告人李某1、李某2要求附帶民事訴訟被告人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司賠償經(jīng)濟(jì)損失，有法律事實(shí)根據(jù)，應(yīng)予保護(hù)。附帶民事訴訟被告人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》之規(guī)定，判決如下： 一、被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人賈某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛車輛發(fā)生事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法處罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人賈某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人賈某自動(dòng)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，是自首，可以從輕處罰。被告人賈某肇事后積極搶救傷者，并就賠償事宜與被害方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，可酌情從輕處罰,故對(duì)其辯護(hù)人提出符合上述從輕、酌定從輕處罰情節(jié)的辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。據(jù)此，視本案具體情節(jié)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告人賈某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年。（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。）如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人胥某違反道路交通安全法規(guī)，違章駕車，因而發(fā)生重大事故，致二人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名成立。被告人胥某自愿認(rèn)罪，已賠償并獲取諒解，予以從輕處罰。辯護(hù)人與本院認(rèn)定一致的辯護(hù)意見(jiàn)，予以采納。肇事車輛在平安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元及醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十七條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人余某某違反交通安全管理法規(guī)，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致一人死亡后逃逸，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人余某某歸案后如實(shí)供述其罪行，可依法從輕處罰。上訴人余某某駕駛的肇事車輛×××轎車，根據(jù)收集在案的證據(jù)能夠證實(shí)該車輛登記所有人雖為余某某，但實(shí)際車輛所有人系余某某，原審附帶民事訴訟被告人余某某不承擔(dān)賠償責(zé)任?！痢痢撂?hào)重型半掛牽引車牽引寧DX**號(hào)掛車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)原審附帶民事訴訟原告人的請(qǐng)求，上訴人馬某甲首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。賠償不足的部分，由上訴人余某某與馬某甲按照各自的責(zé)任劃分比例予以賠償。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性及適用法律準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，民事判賠合理。審判程序合法。上訴人余某某、馬某甲提出的上訴理由均不能成立，不予采納。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，并應(yīng)承擔(dān)因其犯罪行為造成原審附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失的民事賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人提出的原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償被害人死亡賠償金的上訴理由，經(jīng)查，沈北新區(qū)新城子街道福寧社區(qū)及新城子公安派出所出具的證明，可以證實(shí)被害人至事故發(fā)生前已經(jīng)在城鎮(zhèn)居住滿一年，應(yīng)按城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，故對(duì)該上訴理由本院不予采納；關(guān)于上訴人提出的原審判決賠償附帶民事訴訟原告人誤工費(fèi)3400元及交通費(fèi)2000元沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的上訴理由，經(jīng)查，原審附帶民事訴訟原告人提供的工資表及交通費(fèi)的相關(guān)票據(jù)，可以證實(shí)其誤工費(fèi)與交通費(fèi)的實(shí)際損失，故對(duì)該上訴理由本院不予采納。原判適用法律正確，附帶民事賠償合理，審判程序合法。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人姜某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任的行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜某在交通肇事后保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷者，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。被告人姜某由于交通肇事犯罪行為而使附帶民事訴訟原告人遭受的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償。對(duì)于附帶民事訴訟原告所訴醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)以本院核定數(shù)額為準(zhǔn)。對(duì)于附帶民事訴訟原告人提出賠償護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)之訴請(qǐng)，因未提供相應(yīng)證據(jù)對(duì)損失數(shù)額予以證明，故本院不予支持。對(duì)于附帶民事訴訟原告人所訴精神撫慰金一節(jié)，因無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某嚴(yán)重違反交通管理法規(guī)，醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生重大事故，致一人重傷，且肇事后逃逸，其行為危害了公共安全，觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確定充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究被告人張某某的刑事責(zé)任。被告人張某某如實(shí)供述犯罪事實(shí)，可從輕處罰。被告人張某某因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人王某1造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予賠償。保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付。王某1雖然為農(nóng)業(yè)家庭人口，但其受傷前在大連市市區(qū)居住、工作，應(yīng)按2017年度大連市城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入計(jì)算其傷殘賠償金。護(hù)理費(fèi)應(yīng)為每日100元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為每日80元。附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償精神損害撫慰金，沒(méi)有法律依據(jù)。附帶民事訴訟原告人不合理的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持，予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)刑法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人候某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成一人死亡的后果，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立。鑒于被告人候某某庭審中認(rèn)罪態(tài)度較好，主動(dòng)賠償被害人家屬損失并得到諒解，量刑時(shí)可酌情從輕處罰。結(jié)合扶余市司法局出具的調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)，考慮對(duì)被告人候某某判處緩刑。綜上，根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人候某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年（緩刑的考驗(yàn)期自判決確定之日開(kāi)始計(jì)算）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或直接上訴于吉林省松原市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：上訴人王興舉違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為王興舉逃逸不予賠付商業(yè)險(xiǎn)的上訴理由，由于此險(xiǎn)種的設(shè)立目的是保護(hù)無(wú)辜受害第三方的權(quán)益，故其中的免責(zé)條款僅針對(duì)保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人。也就是說(shuō)上訴人如果欲主張此條款的效力，可以通過(guò)追訴保險(xiǎn)合同相對(duì)人王興舉的違約責(zé)任來(lái)實(shí)現(xiàn)。故此上訴理由本院不予采納。關(guān)于原審被告人王興舉是否適用緩刑的上訴理由，由于王興舉具有自首情節(jié)且取得被害人家屬的諒解，故此上訴理由也不予采納。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)和死亡賠償金的上訴理由，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第一百六十三條的規(guī)定，且在上訴人沒(méi)有提供證據(jù)證明其上訴主張的情形下，不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人關(guān)于其在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后的追償權(quán)問(wèn)題，因該權(quán)利為法律明確規(guī)定的權(quán)利，原審判決未予明確亦不影響其權(quán)利的行使，故原審判決未予明確不屬適用法律錯(cuò)誤。上訴人主張因駕駛?cè)笋{駛的車輛與準(zhǔn)駕車型不符，根據(jù)保險(xiǎn)合同應(yīng)免除其賠償責(zé)任。但保險(xiǎn)合同所約束的是合同雙方，不應(yīng)及于第三方，保險(xiǎn)合同免責(zé)條款針對(duì)的合同對(duì)象是簽訂合同的相對(duì)人，亦不能直接作用于第三方，故上訴人的此項(xiàng)主張，本院不予支持。烏海市日亨物流有限公司是否與姚某某承擔(dān)連帶責(zé)任與上訴人保險(xiǎn)公司并無(wú)利害關(guān)系，而作為利害關(guān)系人的姚某某與原審附帶民事各原告人均未提出異議，故上訴人的此項(xiàng)上訴理由本院不予評(píng)判。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，證據(jù)充分。審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人艾某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，沈陽(yáng)市渾南區(qū)人民檢察院的指控，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以支持。我國(guó)刑法規(guī)定：違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，被告人艾某某交通肇事致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，依法應(yīng)在上述幅度內(nèi)量刑。被告人艾某某于案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)等候公安機(jī)關(guān)處理，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，故本院依法對(duì)其從輕處罰。沈陽(yáng)市渾南區(qū)人民檢察院的量刑建議合法適當(dāng)，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人范某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。范某某除應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)由此給原審附帶民事訴訟原告人李某某、劉某某、王某某、李某甲造成經(jīng)濟(jì)損失的民事賠償責(zé)任。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市分公司，依法應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人所提被害人李某乙為農(nóng)業(yè)戶口，不應(yīng)當(dāng)按照按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的上訴理由，經(jīng)查，租房協(xié)議和工作證明等書證能夠證實(shí)，被害人進(jìn)城務(wù)工后其經(jīng)常居住地位于城鎮(zhèn)，發(fā)生交通事故時(shí)，已經(jīng)持續(xù)在城鎮(zhèn)居住一年以上，且主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，故對(duì)該上訴理由本院不予支持；關(guān)于上訴人所提不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被害人父母扶養(yǎng)費(fèi)的上訴理由，經(jīng)查，發(fā)生交通事故時(shí)，被害人父母均年過(guò)70周歲，且沒(méi)有勞動(dòng)能力和生活來(lái)源，系被害人生前有扶養(yǎng)義務(wù)的成年近親屬，原判判決由上訴人承擔(dān)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)該上訴理由本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車肇事，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。公訴機(jī)關(guān)指控其犯交通肇事罪，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立，應(yīng)予支持。本案中，附帶民事訴訟的各方當(dāng)事人對(duì)交警部門出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書均無(wú)異議，但被告保險(xiǎn)公司提出按被告人李某某的過(guò)錯(cuò)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書記載：“李某某駕駛機(jī)動(dòng)車忽視瞭望未確保安全駕駛，是引發(fā)此事故的主要原因，趙某庫(kù)在道路上倒臥，是引發(fā)此事故的次要原因?！焙蠼?jīng)鑒定，被害人趙某庫(kù)系乙醇中毒，心血中酒精含量為371.7mg／100ml。鑒于李某某、趙某庫(kù)的過(guò)錯(cuò)程度，李某某負(fù)事故主要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陸某1違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒后超速駕駛機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控成立，本院予以支持。陸某1當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，且就民事部分與被害人親屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，得到了被害人親屬的諒解，可對(duì)其酌情予以從輕處罰。根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，依法可對(duì)其宣告緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第四十五條、第四十七條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人陸某1犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月，緩刑二年。（緩刑考驗(yàn)期限 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為存尸費(fèi)、火化費(fèi)系莫旗殯葬管理所出具的收款收據(jù)，被告人及陽(yáng)光保險(xiǎn)支公司對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，且系本案被害人賈某2死亡產(chǎn)生的殯葬費(fèi)用，本院對(duì)證據(jù)存尸費(fèi)、火化費(fèi)票據(jù)予以確認(rèn)。對(duì)壽衣店票據(jù)因其與本案是否有關(guān)聯(lián)性無(wú)法核實(shí)，故對(duì)壽衣店票據(jù)不予確認(rèn)。第十二項(xiàng)證據(jù)原被告人均沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。莫力達(dá)瓦達(dá)斡爾族自治旗（以下簡(jiǎn)稱莫旗）人民檢察院以莫檢刑訴[2017]170號(hào)起訴書指控被告人敖某犯交通肇事罪，于2018年1月12日向本院提起公訴。在訴訟過(guò)程中，被害人的近親屬賈某1、賈某3向本院提起附帶民事訴訟。本院依法適用普通程序組成合議庭，于2018年2月8日、3月7日兩次公開(kāi)開(kāi)庭合并審理了本案。莫旗人民檢察院指派檢察員肖艷梅出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人賈某1的訴訟代理人徐艷、附帶民事訴訟原告人賈某3及其訴訟代理人蘭穎、被告人敖某及其辯護(hù)人劉力、崔詩(shī)楊、附帶民事訴訟被告人陽(yáng)光保險(xiǎn)支公司的訴訟代理人涂寶慶、劉曉昱到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為根據(jù)附帶民事訴訟原告人向法庭提交的戶口簿顯示劉某1戶口所在地為公主嶺市鳳響鄉(xiāng)小山村二屯，系農(nóng)業(yè)家庭戶口。盡管附帶民事訴訟原告人又向本院提交了公主嶺市范家屯鎮(zhèn)興華街辦事處的證明、租房協(xié)議，但以上證據(jù)僅能證明劉某3在城鎮(zhèn)居住的事實(shí)，不能證明劉某1亦在城鎮(zhèn)居住。所以附帶民事訴訟原告人劉某1的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為人民幣95214.00元（9521.40元/年×20年/2人=95214.00元）。附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟(jì)損失（一）、附帶民事訴訟原告人劉某1、劉某3的合理經(jīng)濟(jì)損失附帶民事訴訟原告人劉某1、劉某3的合理經(jīng)濟(jì)損失為人民幣388171.81元,其中包括死亡賠償金242458.80元（12122.94元/年×20年），醫(yī)療費(fèi)為741.51元，喪葬費(fèi)28049元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人孫海成違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，公訴機(jī)關(guān)指控被告人孫海成犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采納。鑒于被告人孫海成案發(fā)后自動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，是自首，依法可以從輕或者減輕處罰；其家屬積極賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失并得到被害人家屬諒解等情節(jié)，可以酌情從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、第六十七條第一款（自首）、第七十二條及第七十三條（緩刑）及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人于某無(wú)視國(guó)家法律，違反道路交通安全法，發(fā)生交通事故致一人死亡一人受傷，肇事后逃逸，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人于某犯交通肇事罪的事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。被告人于某在逃逸后主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，可減輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟原告人王某、趙某乙提出的“請(qǐng)求法院判令附帶民事訴訟被告人華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司鞍山中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣120000元”的訴訟請(qǐng)求，因公民的生命權(quán)受法律保護(hù)，被害人趙某甲因交通事故死亡后，附帶民事訴訟原告人王某、趙某乙有權(quán)就趙某甲死亡產(chǎn)生的死亡賠償金210460元、喪葬費(fèi)23155元、醫(yī)藥費(fèi)10115.49元等其他經(jīng)濟(jì)損失要求附帶民事訴訟被告人華泰鞍山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟被告人華泰鞍山支公司辯稱的“因被告人于某逃逸，所以只賠償醫(yī)療費(fèi)和搶救費(fèi)”的意見(jiàn)，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某1違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而致一人死亡，發(fā)生重大交通事故，并負(fù)此起交通事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院應(yīng)予支持。被告人李某1案發(fā)后主動(dòng)撥打報(bào)警電話并在原地等待，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，且當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，通過(guò)向被害人近親屬賠償經(jīng)濟(jì)損失的方式得到被害人近親屬的諒解，真誠(chéng)悔罪，具有法定及酌定從輕處罰情節(jié)，可以從輕處罰。綜合考量全案犯罪事實(shí)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某1違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后駕駛未年檢的機(jī)動(dòng)車，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人趙某1案發(fā)后報(bào)案，并在事故現(xiàn)場(chǎng)等候公安機(jī)關(guān)的處理，應(yīng)按自動(dòng)投案處理，如實(shí)供述自己的犯罪行為，是自首，可從輕處罰。被告人趙某1應(yīng)對(duì)其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失依法予以賠償。附帶民事訴訟被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條、第二十八條第一款、第二十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第一款第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故致一人死亡，并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人張某某在事故發(fā)生后，經(jīng)傳喚主動(dòng)投案并能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，依法從輕處罰。被告人家屬能夠代為積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人近親屬諒解，酌予從輕處罰。綜合以上情節(jié)，根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、對(duì)社會(huì)的危害程度，依法對(duì)其適用緩刑。關(guān)于附帶民事訴訟部分，被告人張某某肇事時(shí)駕駛的遼G675**號(hào)小型轎車在附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司義縣支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者商業(yè)保險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)各附帶民事訴訟原告人所遭受的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求的精神損害撫慰金因無(wú)法律依據(jù)，不予支持。綜上，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人景某某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。事故發(fā)生后，被告人能夠積極搶救傷者，并經(jīng)口頭傳喚到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，是自首，依法從輕處罰。被告人積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，并已取得被害人近親屬諒解，酌予從輕處罰。綜合以上情節(jié)，根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)及對(duì)社會(huì)的危害程度，依法對(duì)其適用緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第四十五條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊時(shí)光醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)??違反交通管理法規(guī)發(fā)生交通事故致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)與罪名成立，本院予以支持。被告人楊時(shí)光犯罪后主動(dòng)報(bào)警在現(xiàn)場(chǎng)等候抓捕，并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，應(yīng)從輕處罰。案發(fā)后被告人楊時(shí)光家屬代其與被害人家屬達(dá)成民事賠償協(xié)議（已履行完畢）并取得被害人家屬的諒解，應(yīng)從輕處罰。被告人辯護(hù)人提出的對(duì)被告人從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)本院予以采納。肇事車輛蒙GXXX號(hào)黑色比亞迪F3牌小客車交通肇事時(shí)在附帶民事訴訟被告人太平洋保險(xiǎn)通遼支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，附帶民事訴訟原告人主張附帶民事訴訟被告人太平洋保險(xiǎn)通遼支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。對(duì)附帶民事訴訟被告人的代理人提出的原告方提交醫(yī)療發(fā)票名字與被害人名字不符而對(duì)醫(yī)療費(fèi)部分不予理賠的代理意見(jiàn)，結(jié)合本案交通事故發(fā)生突然性、傷者被送往醫(yī)院進(jìn)行搶救的緊迫性及庭審查明的被害人死亡證明、殯葬證所載名稱、時(shí)間等全部事實(shí)，本院有足夠理由確信，事故發(fā)生時(shí)間為案發(fā)日凌晨03時(shí)05分許，發(fā)生交通事故后被害人賀貴財(cái)被工友緊急送往醫(yī)院進(jìn)行搶救，因事發(fā)突然且工友與被害人平日的熟悉程度較低，在辦理醫(yī)院就診信息登記時(shí)將被害人賀貴財(cái)記錄為賀桂財(cái)為筆誤，故附帶民事訴訟被告人的代理人的代理意見(jiàn)本院不予采納。附帶民事訴訟原告人的請(qǐng)求合理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人王某丙違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，且在事故發(fā)生后駕車逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審附帶民事訴訟被告人某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司以“原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)”為由提出上訴，及其委托代理人以“保險(xiǎn)公司已經(jīng)盡到了明確告知義務(wù)”提出代理意見(jiàn)。原審附帶民事訴訟原告人王某甲、曹某某、李某乙、王某乙及其代理人以“王某乙是非農(nóng)業(yè)戶口其撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；佟某某、蔣某某不承擔(dān)責(zé)任是不當(dāng)?shù)摹睘橛商岢錾显V。一審人民法院在審理時(shí)，已經(jīng)給予了充分論證，上述上訴人及其代理人意見(jiàn)，不予支持。上訴人王某丙歸案后能夠主動(dòng)交代犯罪事實(shí)，同時(shí)具有自首情節(jié)，本院二審審理期間上訴人王某甲、曹某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原審被告人黨德華違反交通管理法規(guī)，致一人重傷，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且肇事后逃逸。對(duì)原審附帶民事訴訟原告人劉某某1、劉某某2、張某某、劉某、王某某1請(qǐng)求的民事賠償合理部分應(yīng)予保護(hù)。關(guān)于上訴人劉某某1的護(hù)理期限問(wèn)題，經(jīng)查，根據(jù)劉某某1的住院病歷中出院小結(jié)記載劉某某1病情治愈出院，故原審法院依據(jù)劉某某1的實(shí)際住院天數(shù)保護(hù)其護(hù)理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。劉某某1上訴提出黨德華與王某某2應(yīng)與人民保險(xiǎn)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的理由缺乏法律依據(jù)。劉某某1的上訴理由均不能成立，本院不予采納。關(guān)于上訴人人民保險(xiǎn)公司請(qǐng)求確認(rèn)商業(yè)三者險(xiǎn)中肇事逃逸免賠條款有效的問(wèn)題，經(jīng)查，保險(xiǎn)公司沒(méi)有證據(jù)能夠證明保險(xiǎn)條款中的責(zé)任免除條款向投保人依法履行明確說(shuō)明義務(wù)，且該商業(yè)險(xiǎn)種的此項(xiàng)免責(zé)條款與公平交易原則不符，并兼顧利于弱者原則和保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，故對(duì)上訴人的該上訴理由及訴訟代理人的代理意見(jiàn)不予采納。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為侵犯了交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝徒煌ㄟ\(yùn)輸安全，已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控被告人楊某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人楊某案發(fā)后積極搶救被害人，主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案自首，如實(shí)供述，依法可從輕處罰。被告人楊某能積極自愿賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，并已獲得被害人家屬諒解，故對(duì)被告人楊某可酌情從輕處罰，其居住地社區(qū)司法局同意對(duì)其進(jìn)行社區(qū)矯正，對(duì)被告人適用緩刑不致再危害社會(huì)，故對(duì)其宣告緩刑。關(guān)于本案的附帶民事訴訟部分，按照遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，死亡賠償金為人民幣622520元，喪葬費(fèi)為26729元。丁某搶救費(fèi)人民幣6124.04元、王某丙檢查費(fèi)人民幣1584元,應(yīng)據(jù)實(shí)賠付。附帶民事訴訟被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償附帶民事原告人死亡賠償金11萬(wàn)元；賠償丁某搶救費(fèi)人民幣6124.04元、王某丙檢查費(fèi)人民幣1584元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車造成致一人死亡的重大交通事故，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，適用法律得當(dāng)，本院予以支持。被告人王某某犯罪以后主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可從輕處罰。附帶民事訴訟被告人保險(xiǎn)公司作為肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)投保單位，應(yīng)按機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單約定，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失。附帶民事訴訟原告人主張的合理部分，本院予以支持，沒(méi)有證據(jù)證明部分，本院不予支持。涉及第三者責(zé)任險(xiǎn)部分，本案不予調(diào)整，附帶民事訴訟原告人可另行訴訟。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，造成致一人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，適用法律得當(dāng)，本院予以支持。被告人李某某犯罪后自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。保險(xiǎn)公司作為涉案遼FBF×××貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)投保單位，應(yīng)按機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同的約定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償二附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失。關(guān)于二附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求附帶民事訴訟被告人保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，本案不予調(diào)整，可另行提起民事訴訟。二附帶民事訴訟原告人訴訟請(qǐng)求的合理部分，本院予以支持；其余部分本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第三十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人關(guān)某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車超速行駛，且未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控其犯交通肇事罪，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立。被告人關(guān)某在肇事后，報(bào)警并在現(xiàn)場(chǎng)等候公安機(jī)關(guān)處理，且能如實(shí)供述所犯罪行，系自首，依法可從輕處罰。被告人關(guān)某應(yīng)為其交通肇事的犯罪行為對(duì)附帶民事訴訟原告人造成的損害承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。民事?lián)p害賠償以被害人所發(fā)生的實(shí)際損失為原則。對(duì)附帶民事訴訟原告人提出的賠償請(qǐng)求，附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人劉某金、王某云、唐某某、劉某龍死亡賠償金110000元、醫(yī)療費(fèi)10000元。附帶民事訴訟原告人訴請(qǐng)中的醫(yī)療費(fèi)結(jié)合票據(jù)及被告人家屬墊付情況，據(jù)實(shí)計(jì)算為12906.99元（59906 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人董某某違反道路交通安全法，忽視交通安全，發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人輕傷及財(cái)物損失的后果，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人董某某有前科，可酌情從重處罰。上訴人董某某認(rèn)罪態(tài)度較好，事故發(fā)生后能積極施救被害人，故對(duì)其可酌情從輕處罰。原審附帶民事訴訟被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人董某某應(yīng)對(duì)其交通肇事犯罪行為按照其過(guò)錯(cuò)程度對(duì)原審附帶民事訴訟原告人承擔(dān)85%的民事賠償責(zé)任。原審附帶民事訴訟原告人的損失超出了保險(xiǎn)公司承保的賠償限額，故對(duì)原審附帶民事訴訟原告人的保險(xiǎn)賠付按各自損失在總計(jì)損失中的比例賠付。上訴人左某某系上訴人董某某的雇主，應(yīng)與上訴人董某某對(duì)超出保險(xiǎn)賠償限額部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）段某甲、梁某某所提原判認(rèn)定原審附帶民事訴訟被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺中心支公司、原審被告人董某某給上訴人的各項(xiàng)賠償沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，計(jì)算錯(cuò)誤，數(shù)額過(guò)低的上訴理由，經(jīng)查，此次交通事故中，原審附帶民事訴訟被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因原審被告人曹某的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失的合理部分，應(yīng)由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四平中心支公司及原審被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司在曹某投保的范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。關(guān)于原審判決認(rèn)定的賠償項(xiàng)目及數(shù)額合理，原審判決對(duì)此已充分論述，本院不再贅述。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確。審判程序合法。附帶民事判決并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長(zhǎng) 張宇桐審判員 董 莉?qū)徟袉T 李曉霞 書記員：王森
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人姜某某駕車忽視安全，違反交通安全管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，造成致一人死亡的重大交通事故，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，適用法律得當(dāng)，本院予以支持。被告人姜某某到案后如實(shí)供述自己的罪行，可從輕處罰。被告人姜某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司作為肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)承保單位，應(yīng)當(dāng)按照機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人主張合理部分，本院予以支持。至于保險(xiǎn)公司辯稱被告人姜某某肇事后逃逸無(wú)事實(shí)依據(jù)本院不予支持。附帶民事訴訟被告人虎躍公司墊付醫(yī)療費(fèi)及已支付的喪葬費(fèi)部分可依據(jù)保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，本案不予調(diào)整。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條、第三十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人孫某1忽視交通安全，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車造成致一人死亡的重大交通事故，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，適用法律得當(dāng)，本院予以支持。被告人孫某1犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述其罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人孫某1已取得被害人諒解，可酌情從輕處罰。對(duì)附帶民事訴訟原告人合理的經(jīng)濟(jì)損失，被告人孫某1應(yīng)當(dāng)賠償。附帶民事訴訟原告人訴訟請(qǐng)求的合理部分，本院予以支持；沒(méi)有證據(jù)證實(shí)和法律依據(jù)部分，本院不予支持。附帶民事訴訟被告人保險(xiǎn)公司作為肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)投保單位，應(yīng)按機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單約定，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失。涉及第三者責(zé)任險(xiǎn)部分，本案不予調(diào)整，附帶民事訴訟原告人可另行訴訟 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人王某某案發(fā)后，主動(dòng)報(bào)警，并在現(xiàn)場(chǎng)等待公安機(jī)關(guān)到來(lái)，配合調(diào)查，且到案后如實(shí)交代了交通肇事致人死亡的經(jīng)過(guò)，庭審過(guò)程中亦能夠如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，可以認(rèn)定為自首，依法從輕處罰。被告人王某某積極賠償被害人家屬損失，取得了諒解，酌情從輕處罰。綜合考慮被告人王某某具有自首，積極賠償被害人及家屬的損失，取得被害人及家屬諒解的情節(jié)，結(jié)合社區(qū)矯正機(jī)關(guān)同意適用緩刑的評(píng)估意見(jiàn)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人王某某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人石某某違反交通管理法規(guī)，駕車肇事致一人死亡且負(fù)事故主要責(zé)任的行為，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以采納。被告人石某某在庭審中如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，依法可從輕處罰。在機(jī)動(dòng)車交通事故致人損害賠償案件中，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告人石某某作為侵權(quán)人，其所駕駛的遼P27D25號(hào)轎車已已在附帶民事被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)并在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島市分公司投保了50萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同賠償限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島市分公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同賠償限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，因本次交通事故造成李某2死亡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。達(dá)拉特旗人民檢察院指控罪名成立。被告人張某某有前科，予以從重處罰。對(duì)被告人張某某的辯護(hù)人提出的本案的證據(jù)不能證明×××號(hào)重型自卸貨車系肇事車輛，應(yīng)宣告被告人張某某無(wú)罪的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，根據(jù)在案查明的車體痕跡勘驗(yàn)筆錄及照片、內(nèi)蒙古道路交通事故司法鑒定中心（2017）交鑒字第39號(hào)交通事故痕跡、因果關(guān)系鑒定、北京明正司法鑒定中心京正（2017）微鑒字第001號(hào)司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書、證人王某2、郭某的證言、監(jiān)控視頻等證據(jù)，可證實(shí)案發(fā)時(shí)由被告人張某某駕駛的×××號(hào)重型自卸貨車在G65高速公路添漫梁南立交橋涵洞內(nèi)，其車體右側(cè)防護(hù)架前端與同向被害人房某2騎行的艾夫伊牌電動(dòng)車車體后貨架后端發(fā)生碰撞接觸，致使造成被害人房某2死亡后果的事實(shí)，故對(duì)該辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予支持。被告人張某某的交通肇事行為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人楊某某駕駛機(jī)動(dòng)車，忽視交通安全，發(fā)生事故，致一人死亡一人受重傷的后果，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，并應(yīng)承擔(dān)因其犯罪行為造成原審附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失的民事賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人楊某某及其辯護(hù)人提出的原判量刑過(guò)重的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，原判根據(jù)上訴人楊某某的具體犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害程度，充分考慮其自首、賠償被害人損失等法定和酌定從輕處罰情節(jié)，結(jié)合其具有前科從重處罰情節(jié)，在法定刑幅度內(nèi)所確定的刑罰并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)該上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。關(guān)于上訴人楊某某及其訴訟代理人提出的原審附帶民事原告人李某某有掛床現(xiàn)象，對(duì)其惡意擴(kuò)大損失部分不應(yīng)由其承擔(dān)的上訴理由和訴訟代理意見(jiàn)，經(jīng)查，中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院和沈北新區(qū)中心醫(yī)院的病歷證明原審附帶民事原告人李某某共計(jì)住院治療65天的事實(shí)，不存在掛床現(xiàn)象及惡意擴(kuò)大損失，故對(duì)該上訴理由和代理意見(jiàn)，本院不予采納。關(guān)于上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市沈北新區(qū)支公司、楊某某及其訴訟代理人提出的原判按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原審附帶民事原告人李某某傷殘賠償金無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)的上訴理由和代理意見(jiàn)，經(jīng)查，原審附帶民事原告人李某某與沈陽(yáng)荊眾機(jī)械設(shè)備有限公司簽訂的勞動(dòng)合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以支持。被告人劉某某系已滿75周歲的人過(guò)失犯罪，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。鑒于被告人劉某某當(dāng)庭認(rèn)罪，積極賠償被害人損失并取得被害人的諒解，依法酌情從輕處罰。關(guān)于民事賠償部分，經(jīng)核查，五附帶民事訴訟原告人的合理?yè)p失為：死亡賠償金34993元/年×5年=174965元、喪葬費(fèi)31272.5元、醫(yī)療費(fèi)33209.92元、護(hù)理費(fèi)115.5元/天（42157元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人宋某違反交通法規(guī)，無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車輛肇事，致三人死亡，負(fù)事故同等責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯交通肇事罪的事實(shí)及罪名成立。案發(fā)后被告人在家中報(bào)案后等候公安人員處理，在家中被傳喚到案后能夠如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，是自首，依法可從輕或減輕處罰，案發(fā)后，被告人能夠與三被害人近親屬達(dá)成賠償協(xié)議，并取得諒解，又可酌情從輕處罰。綜合考慮被告人的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)、賠償并取得諒解及有自首情節(jié)等，對(duì)被告人從輕處罰。對(duì)其適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)，可對(duì)其宣告緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款及第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人宋某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為宋長(zhǎng)旭對(duì)李某某的逃逸行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人要求宋長(zhǎng)旭承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。吉林省公主嶺市人民檢察院以公檢刑檢公訴刑訴〔2018〕26號(hào)起訴書指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起公訴，本院受理后，附帶民事訴訟原告人邊某1、孫某2、孫某3、袁某1向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，于2018年2月7日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。吉林省公主嶺市人民檢察院指派代理檢察員何睿、書記員于洋出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人邊某1、孫某2的法定代理人邊某1、孫某3、袁某1的委托代理人孫某3及共同委托代理人高飛，被告人李某某及其辯護(hù)人張鴻雁，附帶民事被告人宋長(zhǎng)旭到庭參加訴訟。安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司經(jīng)依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，被告人李某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉海軍違反交通運(yùn)輸法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉海軍犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采納。鑒于被告人劉海軍案發(fā)后主動(dòng)讓他人報(bào)警并在現(xiàn)場(chǎng)等候，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，是自首，依法可以從輕處罰；其家屬積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失并得到被害人家屬諒解，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、第六十七條第一款（自首）、第七十二條及第七十三條（緩刑）的規(guī)定，判決如下： 被告人劉海軍犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年零六個(gè)月。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi) ...
閱讀更多...
