本院認為，被告人何某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人何某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采納。鑒于被告人何某某能夠如實供述犯罪事實，構(gòu)成坦白，依法可以從輕處罰。被告人何某某駕駛的吉******號重型自卸貨車已在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司四平中心支公司公主嶺支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司四平中心支公司公主嶺支公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人何某某與車主杜兆山負連帶賠償責任。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條（交通肇事罪），第六十七條第三款（坦白），第三十六條第一款（賠償經(jīng)濟損失與民事優(yōu)先原則），《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款及第三十一條第一款、《機動車交通事故責任強制保險條款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡的嚴重后果，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某經(jīng)公安機關(guān)電話傳喚及時到案且能夠如實供述自己罪行，是自首，依法可以從輕處罰。被告人李某能夠賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失并取得諒解，可以酌情從輕處罰。關(guān)于附帶民事賠償問題，因本次事故經(jīng)交警部門認定，被告人李某負此事故的全部責任，被害人莊某無責任，故被害人因此事故所發(fā)生的人身及財產(chǎn)損失，應(yīng)由附帶民事訴訟被告富邦保險公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)全額賠償，超出保險公司賠償范圍部分，因被告人已與附帶民事訴訟原告人達成和解，本院不再處理。關(guān)于附帶民事訴訟原告人要求附帶民事訴訟被告富邦保險公司賠償死亡賠償金110,000元的訴訟請求，有相關(guān)證據(jù)佐證，系合理請求，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某2忽視交通安全，違反《中華人民共和國道路交通安全管理法》的規(guī)定，駕駛機動車造成致一人死亡的重大道路交通事故，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，適用法律得當，本院予以支持。被告人王某2犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人王某2已與被害人親屬精神損失，得到諒解，可酌情從輕處罰。附帶民事訴訟被告人保險公司作為涉案肇事車輛的交強險投保單位，應(yīng)按機動車交通事故責任強制保險單約定，在交強險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失。附帶民事訴訟原告人訴訟請求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。對附帶民事訴訟原告人的其他經(jīng)濟損失，因涉及第三者責任險，本案不予處理，附帶民事訴訟原告人可另行訴訟 ...
閱讀更多...本院認為，被告人高某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，造成致一人死亡的重大交通事故，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，適用法律得當，本院予以支持。被告人高某某到案后如實供述自己的罪行，系坦白，依法可以從輕處罰。保險公司作為涉案遼F×××××大型普通客車的交強險投保單位，應(yīng)按機動車交通事故責任強制保險合同的約定，在交強險責任限額內(nèi)賠償五附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失。關(guān)于五附帶民事訴訟原告人請求附帶民事訴訟被告人保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償?shù)脑V訟請求，因交強險部分已足額賠付其經(jīng)濟損失，故本院不予支持。五附帶民事訴訟原告人訴訟請求的合理部分，本院予以支持；其余部分本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第三十六條、第七十二條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人黃某違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。依法應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控被告人黃某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立。關(guān)于本案的民事賠償，由于被害人的合理經(jīng)濟損失能夠在保險限額內(nèi)全部賠償，故無需被告人黃某、附帶民事訴訟被告人李某另行賠償。鑒于被告人黃某有坦白情節(jié)，且庭審中認罪、悔罪，對其可從輕處罰。經(jīng)本院調(diào)查了解，被告人黃某符合緩刑條件，予以適用緩刑。根據(jù)被告人黃某犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人周某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車行經(jīng)人行橫道未減速慢行及駕駛機動車未按照操作規(guī)范安全駕駛，因而發(fā)生重大事故，致人一人死亡，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控正確，應(yīng)予確認。鑒于被告人周某到案后一直如實供述，且積極賠償被害人的經(jīng)濟損失，取得被害人家屬的諒解，可對其酌情從輕處罰。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人周某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十一個月，緩刑一年。（緩刑考驗期自判決確定之日起計算。）如不服本判決，可于接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向遼寧省葫蘆島市中級人民法院提出上訴，書面上訴的 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛嚴重超載的貨運汽車上路行駛時，發(fā)生致一人重傷的重大交通事故，并負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，被告人主動投案并如實供述所犯罪行，屬自首，可對其從輕處罰。關(guān)于公訴機關(guān)指控被告人王某某犯交通肇事罪，屬自首，可對其從輕處罰的公訴意見本院予以采納。關(guān)于辯護人提出的被告人具有自首情節(jié)，屬初犯、偶犯，認罪態(tài)度好，可對其從輕處罰的辯護意見與庭審查明的事實相符，本院予以采納。故依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第二款第（五）項之規(guī)定，判決如下： 被告人王某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某違反交通管理法規(guī)，在駕駛證已超過有效期、記分達12分且依法扣留期間駕駛機動車，致一人死亡，其行為危害了公共安全，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人楊某犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人楊某如實供述，可以從輕處罰。辯護人鮑振霞認為被告人楊某被告當庭認罪，無前科劣跡，系初犯、偶犯，依法應(yīng)酌定從輕處罰的辯護意見，本院予以采納。楊某因交通事故給張某5、馬某1、郭某某、張某1、張某2造成經(jīng)濟損失，應(yīng)予賠償。張某3為非農(nóng)業(yè)家庭人口，應(yīng)按非農(nóng)業(yè)家庭人口標準計算損失。保險公司應(yīng)首先在機動車交通事故強制保險限額內(nèi)賠償張某5、馬某1 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪；被告人薄某在道路上醉酒駕駛機動車，因而發(fā)生重大事故致一人死亡，負事故次要責任，其行為已構(gòu)成危險駕駛罪。公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人趙某、薄某均有自首情節(jié)，且積極賠償被害人家屬經(jīng)濟損失，并取得被害人家屬的諒解，認罪悔罪，依法可以從輕處罰。辯護人提出的對被告人趙某、薄某從輕處罰的辯護意見予以采納。本案×××號北京現(xiàn)代牌小型客車，趙某具有駕駛資格，從業(yè)資格證是行業(yè)管理規(guī)范的管理規(guī)定，并不能直接影響本車以外第三者的索賠方面的法定權(quán)利，因此，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阿榮旗支公司拒賠理由不能成立。因被告人趙某、薄某的犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟損失應(yīng)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反道路交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。張某認罪態(tài)度較好，能如實供述自己的罪行，可以從輕處罰；張某的家屬積極賠償被害人家屬經(jīng)濟損失并取得被害人家屬的諒解，可酌定從輕處罰。附帶民事訴訟原告人李某1、李某2要求附帶民事訴訟被告人華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司賠償經(jīng)濟損失，有法律事實根據(jù)，應(yīng)予保護。附帶民事訴訟被告人華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司應(yīng)在強制保險范圍內(nèi)理賠。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，判決如下： 一、被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）二 ...
閱讀更多...本院認為，被告人賈某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛車輛發(fā)生事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法處罰。公訴機關(guān)指控被告人賈某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人賈某自動投案，并如實供述犯罪事實，是自首，可以從輕處罰。被告人賈某肇事后積極搶救傷者，并就賠償事宜與被害方達成調(diào)解協(xié)議，可酌情從輕處罰,故對其辯護人提出符合上述從輕、酌定從輕處罰情節(jié)的辯護意見，本院予以采納。據(jù)此，視本案具體情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告人賈某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。）如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，被告人胥某違反道路交通安全法規(guī)，違章駕車，因而發(fā)生重大事故，致二人死亡，負事故全部責任，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實及罪名成立。被告人胥某自愿認罪，已賠償并獲取諒解，予以從輕處罰。辯護人與本院認定一致的辯護意見，予以采納。肇事車輛在平安保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故平安保險公司應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額110000元及醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)承擔賠償責任。附帶民事訴訟原告人的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十七條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人余某某違反交通安全管理法規(guī)，醉酒駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡后逃逸，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人余某某歸案后如實供述其罪行，可依法從輕處罰。上訴人余某某駕駛的肇事車輛×××轎車，根據(jù)收集在案的證據(jù)能夠證實該車輛登記所有人雖為余某某，但實際車輛所有人系余某某，原審附帶民事訴訟被告人余某某不承擔賠償責任?！痢痢撂栔匦桶霋鞝恳嚑恳龑嶥X**號掛車未投保交強險，根據(jù)原審附帶民事訴訟原告人的請求，上訴人馬某甲首先在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。賠償不足的部分，由上訴人余某某與馬某甲按照各自的責任劃分比例予以賠償。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性及適用法律準確，量刑適當，民事判賠合理。審判程序合法。上訴人余某某、馬某甲提出的上訴理由均不能成立，不予采納。依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某駕駛機動車輛，違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，且負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，并應(yīng)承擔因其犯罪行為造成原審附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失的民事賠償責任。關(guān)于上訴人提出的原審判決認定事實錯誤，應(yīng)當按照農(nóng)村標準賠償被害人死亡賠償金的上訴理由，經(jīng)查，沈北新區(qū)新城子街道福寧社區(qū)及新城子公安派出所出具的證明，可以證實被害人至事故發(fā)生前已經(jīng)在城鎮(zhèn)居住滿一年，應(yīng)按城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入標準計算死亡賠償金，故對該上訴理由本院不予采納；關(guān)于上訴人提出的原審判決賠償附帶民事訴訟原告人誤工費3400元及交通費2000元沒有事實依據(jù)的上訴理由，經(jīng)查，原審附帶民事訴訟原告人提供的工資表及交通費的相關(guān)票據(jù)，可以證實其誤工費與交通費的實際損失，故對該上訴理由本院不予采納。原判適用法律正確，附帶民事賠償合理，審判程序合法。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認為，被告人姜某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故全部責任的行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜某在交通肇事后保護現(xiàn)場、搶救傷者，并向公安機關(guān)報告，應(yīng)認定為自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。被告人姜某由于交通肇事犯罪行為而使附帶民事訴訟原告人遭受的經(jīng)濟損失，依法應(yīng)予賠償。對于附帶民事訴訟原告所訴醫(yī)療費、住院伙食補助費、死亡賠償金、喪葬費以本院核定數(shù)額為準。對于附帶民事訴訟原告人提出賠償護理費、交通費、住宿費、誤工費之訴請，因未提供相應(yīng)證據(jù)對損失數(shù)額予以證明，故本院不予支持。對于附帶民事訴訟原告人所訴精神撫慰金一節(jié)，因無法律依據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某嚴重違反交通管理法規(guī)，醉酒后駕駛機動車發(fā)生重大事故，致一人重傷，且肇事后逃逸，其行為危害了公共安全，觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，犯罪事實清楚，證據(jù)確定充分，應(yīng)當以交通肇事罪追究被告人張某某的刑事責任。被告人張某某如實供述犯罪事實，可從輕處罰。被告人張某某因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人王某1造成經(jīng)濟損失，應(yīng)予賠償。保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)進行賠付。王某1雖然為農(nóng)業(yè)家庭人口，但其受傷前在大連市市區(qū)居住、工作，應(yīng)按2017年度大連市城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入計算其傷殘賠償金。護理費應(yīng)為每日100元，營養(yǎng)費應(yīng)為每日80元。附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償精神損害撫慰金，沒有法律依據(jù)。附帶民事訴訟原告人不合理的訴訟請求，本院不予支持，予以駁回。依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人候某某違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的后果，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立。鑒于被告人候某某庭審中認罪態(tài)度較好，主動賠償被害人家屬損失并得到諒解，量刑時可酌情從輕處罰。結(jié)合扶余市司法局出具的調(diào)查評估意見，考慮對被告人候某某判處緩刑。綜上，根據(jù)被告人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人候某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年（緩刑的考驗期自判決確定之日開始計算）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接上訴于吉林省松原市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為：上訴人王興舉違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人平安保險公司認為王興舉逃逸不予賠付商業(yè)險的上訴理由，由于此險種的設(shè)立目的是保護無辜受害第三方的權(quán)益，故其中的免責條款僅針對保險合同雙方當事人。也就是說上訴人如果欲主張此條款的效力，可以通過追訴保險合同相對人王興舉的違約責任來實現(xiàn)。故此上訴理由本院不予采納。關(guān)于原審被告人王興舉是否適用緩刑的上訴理由，由于王興舉具有自首情節(jié)且取得被害人家屬的諒解，故此上訴理由也不予采納。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費和死亡賠償金的上訴理由，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百六十三條的規(guī)定，且在上訴人沒有提供證據(jù)證明其上訴主張的情形下，不予采納。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當。審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人關(guān)于其在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任后的追償權(quán)問題，因該權(quán)利為法律明確規(guī)定的權(quán)利，原審判決未予明確亦不影響其權(quán)利的行使，故原審判決未予明確不屬適用法律錯誤。上訴人主張因駕駛?cè)笋{駛的車輛與準駕車型不符，根據(jù)保險合同應(yīng)免除其賠償責任。但保險合同所約束的是合同雙方，不應(yīng)及于第三方，保險合同免責條款針對的合同對象是簽訂合同的相對人，亦不能直接作用于第三方，故上訴人的此項主張，本院不予支持。烏海市日亨物流有限公司是否與姚某某承擔連帶責任與上訴人保險公司并無利害關(guān)系，而作為利害關(guān)系人的姚某某與原審附帶民事各原告人均未提出異議，故上訴人的此項上訴理由本院不予評判。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，證據(jù)充分。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人艾某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，沈陽市渾南區(qū)人民檢察院的指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以支持。我國刑法規(guī)定：違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，被告人艾某某交通肇事致一人死亡，負事故全部責任，依法應(yīng)在上述幅度內(nèi)量刑。被告人艾某某于案發(fā)現(xiàn)場等候公安機關(guān)處理，到案后如實供述犯罪事實，系自首，故本院依法對其從輕處罰。沈陽市渾南區(qū)人民檢察院的量刑建議合法適當，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人范某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，且負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。范某某除應(yīng)承擔刑事責任外，還應(yīng)承擔由此給原審附帶民事訴訟原告人李某某、劉某某、王某某、李某甲造成經(jīng)濟損失的民事賠償責任。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司，依法應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)承擔賠償責任。關(guān)于上訴人所提被害人李某乙為農(nóng)業(yè)戶口，不應(yīng)當按照按城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償金的上訴理由，經(jīng)查，租房協(xié)議和工作證明等書證能夠證實，被害人進城務(wù)工后其經(jīng)常居住地位于城鎮(zhèn)，發(fā)生交通事故時，已經(jīng)持續(xù)在城鎮(zhèn)居住一年以上，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)當按照城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償金，故對該上訴理由本院不予支持；關(guān)于上訴人所提不應(yīng)當承擔被害人父母扶養(yǎng)費的上訴理由，經(jīng)查，發(fā)生交通事故時，被害人父母均年過70周歲，且沒有勞動能力和生活來源，系被害人生前有扶養(yǎng)義務(wù)的成年近親屬，原判判決由上訴人承擔被扶養(yǎng)人生活費并無不當，故對該上訴理由本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車肇事，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。公訴機關(guān)指控其犯交通肇事罪，事實清楚、證據(jù)確實充分，指控的罪名成立，應(yīng)予支持。本案中，附帶民事訴訟的各方當事人對交警部門出具的交通事故責任認定書均無異議，但被告保險公司提出按被告人李某某的過錯，被告保險公司應(yīng)承擔60%的賠償責任。根據(jù)交通事故責任認定書記載：“李某某駕駛機動車忽視瞭望未確保安全駕駛，是引發(fā)此事故的主要原因，趙某庫在道路上倒臥，是引發(fā)此事故的次要原因?！焙蠼?jīng)鑒定，被害人趙某庫系乙醇中毒，心血中酒精含量為371.7mg／100ml。鑒于李某某、趙某庫的過錯程度，李某某負事故主要責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陸某1違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒后超速駕駛機動車，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控成立，本院予以支持。陸某1當庭自愿認罪，且就民事部分與被害人親屬達成調(diào)解協(xié)議，得到了被害人親屬的諒解，可對其酌情予以從輕處罰。根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，依法可對其宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第四十五條、第四十七條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人陸某1犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零六個月，緩刑二年。（緩刑考驗期限 ...
閱讀更多...本院認為存尸費、火化費系莫旗殯葬管理所出具的收款收據(jù)，被告人及陽光保險支公司對其真實性沒有異議，且系本案被害人賈某2死亡產(chǎn)生的殯葬費用，本院對證據(jù)存尸費、火化費票據(jù)予以確認。對壽衣店票據(jù)因其與本案是否有關(guān)聯(lián)性無法核實，故對壽衣店票據(jù)不予確認。第十二項證據(jù)原被告人均沒有異議，本院予以確認。莫力達瓦達斡爾族自治旗（以下簡稱莫旗）人民檢察院以莫檢刑訴[2017]170號起訴書指控被告人敖某犯交通肇事罪，于2018年1月12日向本院提起公訴。在訴訟過程中，被害人的近親屬賈某1、賈某3向本院提起附帶民事訴訟。本院依法適用普通程序組成合議庭，于2018年2月8日、3月7日兩次公開開庭合并審理了本案。莫旗人民檢察院指派檢察員肖艷梅出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人賈某1的訴訟代理人徐艷、附帶民事訴訟原告人賈某3及其訴訟代理人蘭穎、被告人敖某及其辯護人劉力、崔詩楊、附帶民事訴訟被告人陽光保險支公司的訴訟代理人涂寶慶、劉曉昱到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié) ...
閱讀更多...本院認為根據(jù)附帶民事訴訟原告人向法庭提交的戶口簿顯示劉某1戶口所在地為公主嶺市鳳響鄉(xiāng)小山村二屯，系農(nóng)業(yè)家庭戶口。盡管附帶民事訴訟原告人又向本院提交了公主嶺市范家屯鎮(zhèn)興華街辦事處的證明、租房協(xié)議，但以上證據(jù)僅能證明劉某3在城鎮(zhèn)居住的事實，不能證明劉某1亦在城鎮(zhèn)居住。所以附帶民事訴訟原告人劉某1的被撫養(yǎng)人生活費為人民幣95214.00元（9521.40元/年×20年/2人=95214.00元）。附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟損失（一）、附帶民事訴訟原告人劉某1、劉某3的合理經(jīng)濟損失附帶民事訴訟原告人劉某1、劉某3的合理經(jīng)濟損失為人民幣388171.81元,其中包括死亡賠償金242458.80元（12122.94元/年×20年），醫(yī)療費為741.51元，喪葬費28049元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫海成違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，公訴機關(guān)指控被告人孫海成犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采納。鑒于被告人孫海成案發(fā)后自動投案，如實供述犯罪事實，是自首，依法可以從輕或者減輕處罰；其家屬積極賠償被害人家屬經(jīng)濟損失并得到被害人家屬諒解等情節(jié)，可以酌情從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、第六十七條第一款（自首）、第七十二條及第七十三條（緩刑）及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人于某無視國家法律，違反道路交通安全法，發(fā)生交通事故致一人死亡一人受傷，肇事后逃逸，且負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控被告人于某犯交通肇事罪的事實和罪名成立，本院予以支持。被告人于某在逃逸后主動投案，如實供述自己的犯罪事實，系自首，可減輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟原告人王某、趙某乙提出的“請求法院判令附帶民事訴訟被告人華泰財產(chǎn)保險有限公司鞍山中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償經(jīng)濟損失人民幣120000元”的訴訟請求，因公民的生命權(quán)受法律保護，被害人趙某甲因交通事故死亡后，附帶民事訴訟原告人王某、趙某乙有權(quán)就趙某甲死亡產(chǎn)生的死亡賠償金210460元、喪葬費23155元、醫(yī)藥費10115.49元等其他經(jīng)濟損失要求附帶民事訴訟被告人華泰鞍山支公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任。關(guān)于附帶民事訴訟被告人華泰鞍山支公司辯稱的“因被告人于某逃逸，所以只賠償醫(yī)療費和搶救費”的意見，依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某1違反交通運輸管理法規(guī)，因而致一人死亡，發(fā)生重大交通事故，并負此起交通事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院應(yīng)予支持。被告人李某1案發(fā)后主動撥打報警電話并在原地等待，如實供述犯罪事實，系自首，且當庭自愿認罪，通過向被害人近親屬賠償經(jīng)濟損失的方式得到被害人近親屬的諒解，真誠悔罪，具有法定及酌定從輕處罰情節(jié)，可以從輕處罰。綜合考量全案犯罪事實、情節(jié)和社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某1違反交通運輸管理法規(guī)，酒后駕駛未年檢的機動車，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人趙某1案發(fā)后報案，并在事故現(xiàn)場等候公安機關(guān)的處理，應(yīng)按自動投案處理，如實供述自己的犯罪行為，是自首，可從輕處罰。被告人趙某1應(yīng)對其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失依法予以賠償。附帶民事訴訟被告保險公司在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條第一款、第二十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款第 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故致一人死亡，并負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人張某某在事故發(fā)生后，經(jīng)傳喚主動投案并能夠如實供述犯罪事實，系自首，依法從輕處罰。被告人家屬能夠代為積極賠償被害人的經(jīng)濟損失，并取得被害人近親屬諒解，酌予從輕處罰。綜合以上情節(jié)，根據(jù)被告人的犯罪事實、性質(zhì)、對社會的危害程度，依法對其適用緩刑。關(guān)于附帶民事訴訟部分，被告人張某某肇事時駕駛的遼G675**號小型轎車在附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司義縣支公司投保了機動車交通事故責任強制保險及第三者商業(yè)保險，故保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)對各附帶民事訴訟原告人所遭受的經(jīng)濟損失予以賠償。附帶民事訴訟原告人請求的精神損害撫慰金因無法律依據(jù)，不予支持。綜上，依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告人景某某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。事故發(fā)生后，被告人能夠積極搶救傷者，并經(jīng)口頭傳喚到案后如實供述犯罪事實，是自首，依法從輕處罰。被告人積極賠償被害人的經(jīng)濟損失，并已取得被害人近親屬諒解，酌予從輕處罰。綜合以上情節(jié)，根據(jù)被告人的犯罪事實、性質(zhì)及對社會的危害程度，依法對其適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第四十五條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊時光醉酒后駕駛機動??違反交通管理法規(guī)發(fā)生交通事故致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實與罪名成立，本院予以支持。被告人楊時光犯罪后主動報警在現(xiàn)場等候抓捕，并如實供述自己的罪行，系自首，應(yīng)從輕處罰。案發(fā)后被告人楊時光家屬代其與被害人家屬達成民事賠償協(xié)議（已履行完畢）并取得被害人家屬的諒解，應(yīng)從輕處罰。被告人辯護人提出的對被告人從輕處罰的辯護意見本院予以采納。肇事車輛蒙GXXX號黑色比亞迪F3牌小客車交通肇事時在附帶民事訴訟被告人太平洋保險通遼支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，附帶民事訴訟原告人主張附帶民事訴訟被告人太平洋保險通遼支公司在交強險理賠范圍內(nèi)進行賠償。對附帶民事訴訟被告人的代理人提出的原告方提交醫(yī)療發(fā)票名字與被害人名字不符而對醫(yī)療費部分不予理賠的代理意見，結(jié)合本案交通事故發(fā)生突然性、傷者被送往醫(yī)院進行搶救的緊迫性及庭審查明的被害人死亡證明、殯葬證所載名稱、時間等全部事實，本院有足夠理由確信，事故發(fā)生時間為案發(fā)日凌晨03時05分許，發(fā)生交通事故后被害人賀貴財被工友緊急送往醫(yī)院進行搶救，因事發(fā)突然且工友與被害人平日的熟悉程度較低，在辦理醫(yī)院就診信息登記時將被害人賀貴財記錄為賀桂財為筆誤，故附帶民事訴訟被告人的代理人的代理意見本院不予采納。附帶民事訴訟原告人的請求合理 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人王某丙違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車，致一人死亡，負事故主要責任，且在事故發(fā)生后駕車逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審附帶民事訴訟被告人某某財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司以“原審判決認定事實不清，適用法律不當”為由提出上訴，及其委托代理人以“保險公司已經(jīng)盡到了明確告知義務(wù)”提出代理意見。原審附帶民事訴訟原告人王某甲、曹某某、李某乙、王某乙及其代理人以“王某乙是非農(nóng)業(yè)戶口其撫養(yǎng)費應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算；佟某某、蔣某某不承擔責任是不當?shù)摹睘橛商岢錾显V。一審人民法院在審理時，已經(jīng)給予了充分論證，上述上訴人及其代理人意見，不予支持。上訴人王某丙歸案后能夠主動交代犯罪事實，同時具有自首情節(jié)，本院二審審理期間上訴人王某甲、曹某某 ...
閱讀更多...本院認為：原審被告人黨德華違反交通管理法規(guī)，致一人重傷，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且肇事后逃逸。對原審附帶民事訴訟原告人劉某某1、劉某某2、張某某、劉某、王某某1請求的民事賠償合理部分應(yīng)予保護。關(guān)于上訴人劉某某1的護理期限問題，經(jīng)查，根據(jù)劉某某1的住院病歷中出院小結(jié)記載劉某某1病情治愈出院，故原審法院依據(jù)劉某某1的實際住院天數(shù)保護其護理費并無不當。劉某某1上訴提出黨德華與王某某2應(yīng)與人民保險公司承擔連帶賠償責任的理由缺乏法律依據(jù)。劉某某1的上訴理由均不能成立，本院不予采納。關(guān)于上訴人人民保險公司請求確認商業(yè)三者險中肇事逃逸免賠條款有效的問題，經(jīng)查，保險公司沒有證據(jù)能夠證明保險條款中的責任免除條款向投保人依法履行明確說明義務(wù)，且該商業(yè)險種的此項免責條款與公平交易原則不符，并兼顧利于弱者原則和保險法的相關(guān)規(guī)定，故對上訴人的該上訴理由及訴訟代理人的代理意見不予采納。綜上，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為侵犯了交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝徒煌ㄟ\輸安全，已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法承擔刑事責任。公訴機關(guān)指控被告人楊某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人楊某案發(fā)后積極搶救被害人，主動到公安機關(guān)投案自首，如實供述，依法可從輕處罰。被告人楊某能積極自愿賠償被害人家屬經(jīng)濟損失，并已獲得被害人家屬諒解，故對被告人楊某可酌情從輕處罰，其居住地社區(qū)司法局同意對其進行社區(qū)矯正，對被告人適用緩刑不致再危害社會，故對其宣告緩刑。關(guān)于本案的附帶民事訴訟部分，按照遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標準計算，死亡賠償金為人民幣622520元，喪葬費為26729元。丁某搶救費人民幣6124.04元、王某丙檢查費人民幣1584元,應(yīng)據(jù)實賠付。附帶民事訴訟被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償附帶民事原告人死亡賠償金11萬元；賠償丁某搶救費人民幣6124.04元、王某丙檢查費人民幣1584元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，駕駛機動車造成致一人死亡的重大交通事故，負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，適用法律得當，本院予以支持。被告人王某某犯罪以后主動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可從輕處罰。附帶民事訴訟被告人保險公司作為肇事車輛的交強險投保單位，應(yīng)按機動車交通事故責任強制保險單約定，在交強險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失。附帶民事訴訟原告人主張的合理部分，本院予以支持，沒有證據(jù)證明部分，本院不予支持。涉及第三者責任險部分，本案不予調(diào)整，附帶民事訴訟原告人可另行訴訟。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，造成致一人死亡的重大交通事故，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，適用法律得當，本院予以支持。被告人李某某犯罪后自動投案并如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。保險公司作為涉案遼FBF×××貨車的交強險投保單位，應(yīng)按機動車交通事故責任強制保險合同的約定，在交強險責任限額內(nèi)賠償二附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失。關(guān)于二附帶民事訴訟原告人請求附帶民事訴訟被告人保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償?shù)脑V訟請求，本案不予調(diào)整，可另行提起民事訴訟。二附帶民事訴訟原告人訴訟請求的合理部分，本院予以支持；其余部分本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第三十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人關(guān)某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車超速行駛，且未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控其犯交通肇事罪，事實清楚、證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。被告人關(guān)某在肇事后，報警并在現(xiàn)場等候公安機關(guān)處理，且能如實供述所犯罪行，系自首，依法可從輕處罰。被告人關(guān)某應(yīng)為其交通肇事的犯罪行為對附帶民事訴訟原告人造成的損害承擔全部的民事賠償責任。民事?lián)p害賠償以被害人所發(fā)生的實際損失為原則。對附帶民事訴訟原告人提出的賠償請求，附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司在機動車交通事故強制保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，即賠償附帶民事訴訟原告人劉某金、王某云、唐某某、劉某龍死亡賠償金110000元、醫(yī)療費10000元。附帶民事訴訟原告人訴請中的醫(yī)療費結(jié)合票據(jù)及被告人家屬墊付情況，據(jù)實計算為12906.99元（59906 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人董某某違反道路交通安全法，忽視交通安全，發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人輕傷及財物損失的后果，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人董某某有前科，可酌情從重處罰。上訴人董某某認罪態(tài)度較好，事故發(fā)生后能積極施救被害人，故對其可酌情從輕處罰。原審附帶民事訴訟被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司鐵嶺中心支公司應(yīng)在交強險保險限額內(nèi)和商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。上訴人董某某應(yīng)對其交通肇事犯罪行為按照其過錯程度對原審附帶民事訴訟原告人承擔85%的民事賠償責任。原審附帶民事訴訟原告人的損失超出了保險公司承保的賠償限額，故對原審附帶民事訴訟原告人的保險賠付按各自損失在總計損失中的比例賠付。上訴人左某某系上訴人董某某的雇主，應(yīng)與上訴人董某某對超出保險賠償限額部分承擔連帶賠償責任。關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）段某甲、梁某某所提原判認定原審附帶民事訴訟被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司鐵嶺中心支公司、原審被告人董某某給上訴人的各項賠償沒有事實和法律依據(jù)，計算錯誤，數(shù)額過低的上訴理由，經(jīng)查，此次交通事故中，原審附帶民事訴訟被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司鐵嶺中心支公司應(yīng)在交強險保險限額內(nèi)和商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，因原審被告人曹某的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失的合理部分，應(yīng)由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司四平中心支公司及原審被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司在曹某投保的范圍內(nèi)承擔民事賠償責任。關(guān)于原審判決認定的賠償項目及數(shù)額合理，原審判決對此已充分論述，本院不再贅述。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確。審判程序合法。附帶民事判決并無不當。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 張宇桐審判員 董 莉?qū)徟袉T 李曉霞 書記員：王森
閱讀更多...本院認為，被告人姜某某駕車忽視安全，違反交通安全管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，造成致一人死亡的重大交通事故，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，適用法律得當，本院予以支持。被告人姜某某到案后如實供述自己的罪行，可從輕處罰。被告人姜某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的損失，應(yīng)當承擔賠償責任。保險公司作為肇事車輛的交強險承保單位，應(yīng)當按照機動車交通事故責任強制保險合同的約定承擔賠償責任。附帶民事訴訟原告人主張合理部分，本院予以支持。至于保險公司辯稱被告人姜某某肇事后逃逸無事實依據(jù)本院不予支持。附帶民事訴訟被告人虎躍公司墊付醫(yī)療費及已支付的喪葬費部分可依據(jù)保險合同向保險公司主張權(quán)利，本案不予調(diào)整。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條、第三十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫某1忽視交通安全，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，駕駛機動車造成致一人死亡的重大交通事故，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，適用法律得當，本院予以支持。被告人孫某1犯罪以后自動投案，如實供述其罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人孫某1已取得被害人諒解，可酌情從輕處罰。對附帶民事訴訟原告人合理的經(jīng)濟損失，被告人孫某1應(yīng)當賠償。附帶民事訴訟原告人訴訟請求的合理部分，本院予以支持；沒有證據(jù)證實和法律依據(jù)部分，本院不予支持。附帶民事訴訟被告人保險公司作為肇事車輛的交強險投保單位，應(yīng)按機動車交通事故責任強制保險單約定，在交強險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失。涉及第三者責任險部分，本案不予調(diào)整，附帶民事訴訟原告人可另行訴訟 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人王某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人王某某案發(fā)后，主動報警，并在現(xiàn)場等待公安機關(guān)到來，配合調(diào)查，且到案后如實交代了交通肇事致人死亡的經(jīng)過，庭審過程中亦能夠如實供述自己的犯罪事實，可以認定為自首，依法從輕處罰。被告人王某某積極賠償被害人家屬損失，取得了諒解，酌情從輕處罰。綜合考慮被告人王某某具有自首，積極賠償被害人及家屬的損失，取得被害人及家屬諒解的情節(jié)，結(jié)合社區(qū)矯正機關(guān)同意適用緩刑的評估意見，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人王某某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，被告人石某某違反交通管理法規(guī)，駕車肇事致一人死亡且負事故主要責任的行為，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以采納。被告人石某某在庭審中如實供述其犯罪事實，依法可從輕處罰。在機動車交通事故致人損害賠償案件中，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險。機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告人石某某作為侵權(quán)人，其所駕駛的遼P27D25號轎車已已在附帶民事被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司投保了交強險并在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司投保了50萬元的第三者責任險及不計免賠特約險。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司應(yīng)在交強險保險合同賠償限額內(nèi)承擔理賠責任。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司應(yīng)在商業(yè)險保險合同賠償限額內(nèi)承擔理賠責任，因本次交通事故造成李某2死亡 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。達拉特旗人民檢察院指控罪名成立。被告人張某某有前科，予以從重處罰。對被告人張某某的辯護人提出的本案的證據(jù)不能證明×××號重型自卸貨車系肇事車輛，應(yīng)宣告被告人張某某無罪的辯護意見，經(jīng)查，根據(jù)在案查明的車體痕跡勘驗筆錄及照片、內(nèi)蒙古道路交通事故司法鑒定中心（2017）交鑒字第39號交通事故痕跡、因果關(guān)系鑒定、北京明正司法鑒定中心京正（2017）微鑒字第001號司法鑒定檢驗報告書、證人王某2、郭某的證言、監(jiān)控視頻等證據(jù)，可證實案發(fā)時由被告人張某某駕駛的×××號重型自卸貨車在G65高速公路添漫梁南立交橋涵洞內(nèi)，其車體右側(cè)防護架前端與同向被害人房某2騎行的艾夫伊牌電動車車體后貨架后端發(fā)生碰撞接觸，致使造成被害人房某2死亡后果的事實，故對該辯護意見，本院不予支持。被告人張某某的交通肇事行為 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人楊某某駕駛機動車，忽視交通安全，發(fā)生事故，致一人死亡一人受重傷的后果，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，并應(yīng)承擔因其犯罪行為造成原審附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失的民事賠償責任。關(guān)于上訴人楊某某及其辯護人提出的原判量刑過重的上訴理由和辯護意見，經(jīng)查，原判根據(jù)上訴人楊某某的具體犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度，充分考慮其自首、賠償被害人損失等法定和酌定從輕處罰情節(jié)，結(jié)合其具有前科從重處罰情節(jié)，在法定刑幅度內(nèi)所確定的刑罰并無不當，故對該上訴理由和辯護意見，本院不予采納。關(guān)于上訴人楊某某及其訴訟代理人提出的原審附帶民事原告人李某某有掛床現(xiàn)象，對其惡意擴大損失部分不應(yīng)由其承擔的上訴理由和訴訟代理意見，經(jīng)查，中國醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院和沈北新區(qū)中心醫(yī)院的病歷證明原審附帶民事原告人李某某共計住院治療65天的事實，不存在掛床現(xiàn)象及惡意擴大損失，故對該上訴理由和代理意見，本院不予采納。關(guān)于上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市沈北新區(qū)支公司、楊某某及其訴訟代理人提出的原判按照城鎮(zhèn)標準計算原審附帶民事原告人李某某傷殘賠償金無事實和法律依據(jù)的上訴理由和代理意見，經(jīng)查，原審附帶民事原告人李某某與沈陽荊眾機械設(shè)備有限公司簽訂的勞動合同 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，負事故的主要責任，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以支持。被告人劉某某系已滿75周歲的人過失犯罪，依法應(yīng)當從輕處罰。鑒于被告人劉某某當庭認罪，積極賠償被害人損失并取得被害人的諒解，依法酌情從輕處罰。關(guān)于民事賠償部分，經(jīng)核查，五附帶民事訴訟原告人的合理損失為：死亡賠償金34993元/年×5年=174965元、喪葬費31272.5元、醫(yī)療費33209.92元、護理費115.5元/天（42157元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人宋某違反交通法規(guī)，無證駕駛機動車輛肇事，致三人死亡，負事故同等責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人犯交通肇事罪的事實及罪名成立。案發(fā)后被告人在家中報案后等候公安人員處理，在家中被傳喚到案后能夠如實供述自己的犯罪事實，是自首，依法可從輕或減輕處罰，案發(fā)后，被告人能夠與三被害人近親屬達成賠償協(xié)議，并取得諒解，又可酌情從輕處罰。綜合考慮被告人的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)、賠償并取得諒解及有自首情節(jié)等，對被告人從輕處罰。對其適用緩刑確實不致再危害社會，可對其宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款及第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人宋某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月 ...
閱讀更多...本院認為宋長旭對李某某的逃逸行為沒有過錯，故不應(yīng)承擔賠償責任。附帶民事訴訟原告人要求宋長旭承擔賠償責任的請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。吉林省公主嶺市人民檢察院以公檢刑檢公訴刑訴〔2018〕26號起訴書指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起公訴，本院受理后，附帶民事訴訟原告人邊某1、孫某2、孫某3、袁某1向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，于2018年2月7日公開開庭審理了本案。吉林省公主嶺市人民檢察院指派代理檢察員何睿、書記員于洋出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人邊某1、孫某2的法定代理人邊某1、孫某3、袁某1的委托代理人孫某3及共同委托代理人高飛，被告人李某某及其辯護人張鴻雁，附帶民事被告人宋長旭到庭參加訴訟。安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司經(jīng)依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認為，被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉海軍違反交通運輸法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人劉海軍犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采納。鑒于被告人劉海軍案發(fā)后主動讓他人報警并在現(xiàn)場等候，并如實供述犯罪事實，是自首，依法可以從輕處罰；其家屬積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失并得到被害人家屬諒解，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、第六十七條第一款（自首）、第七十二條及第七十三條（緩刑）的規(guī)定，判決如下： 被告人劉海軍犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年零六個月。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi) ...
閱讀更多...
