本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)依法受法律保護(hù)。公民由于過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告李熊某在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，因被告李熊某系為被告李某某提供勞務(wù)造成原告損害，故應(yīng)由被告李某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。又因被告李某某已為其所有的×××號(hào)重型自卸貨車在被告平陽人民財(cái)保公司辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)和被告沁水人壽財(cái)保公司辦理了第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，故原告的損失依法應(yīng)當(dāng)由被告平陽人民財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由被告沁水人壽財(cái)保公司根據(jù)被???李熊某的事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，本院酌定為70%。因原告的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)已得到足額賠償，故被告李熊某、李某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的合理損失：醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下（醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)）共計(jì)16642.93元，由被告平陽人民財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，剩余6642.93元由被告沁水人壽財(cái)保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償4650.05元（6642.93元×70 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的證據(jù)均證明原告住院天數(shù)為29天，原告在庭審中陳述住院36天，但未提供其他證據(jù)予以證明該主張，故本院依據(jù)病例中實(shí)際住院天數(shù)29天予以認(rèn)定）。3、營養(yǎng)費(fèi)870元（30元/天×29天）。4、護(hù)理費(fèi)3625元（護(hù)理人員為原告妻子高建苗，高建苗為農(nóng)村居民，原告主張一人護(hù)理費(fèi)每天125元符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。125元/天×29天）。5、殘疾賠償金46498.4元[原告系農(nóng)業(yè)戶口，自2006年移民到縣城后，長(zhǎng)期在縣城居住，在縣城也有一定的收入。故原告主張以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)2016年度山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27352元×（20-3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)依法受法律保護(hù)。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本次交通事故中被告張某某負(fù)事故主要責(zé)任，田冬培負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任，原告的合理損失雙方應(yīng)按過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告的合理損失共計(jì)252510.16元，結(jié)合外傷參與度擬為5%的鑒定意見，原告因交通事故造成的損失12625.51元（醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下1779.50元，傷殘項(xiàng)下10846.01元），應(yīng)根據(jù)雙方過錯(cuò)責(zé)任，由二被告賠償原告。醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)下1779.50元，因原告在第一次訴訟中被告人保財(cái)險(xiǎn)沁水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)已賠償原告10000元，應(yīng)由被告張某某賠償原告1067.7元（1779.50元×60 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告2016年6月20日、8月8日、11月15日三次租車的證據(jù)可以和門診收費(fèi)票據(jù)相互印證，本院予以認(rèn)定，2016年5月13日的租車證據(jù)在原告住院期間，但原告不能說明理由，本院不予認(rèn)定。因租車產(chǎn)生的交通費(fèi)過高，不是每趟都必須租車，故本院對(duì)交通費(fèi)金額不予認(rèn)定。但考慮到原告住院治療確實(shí)存在交通費(fèi)的實(shí)際情況，根據(jù)原告住院治療的地點(diǎn)及檢查次數(shù)，本院酌定交通費(fèi)為500元。3、原告提供的病案復(fù)印費(fèi)收據(jù)2支，欲證明因交通事故復(fù)印病案的費(fèi)用，被告晉城太平洋保險(xiǎn)支公司、卓某某認(rèn)為病案復(fù)印費(fèi)不屬于賠償范圍，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為病案復(fù)印費(fèi)是原告因該次交通事故造成的實(shí)際損失，本院對(duì)該收據(jù)予以認(rèn)定。4、原告主張誤工費(fèi)按山西省2015年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)從業(yè)人員平均收入計(jì)算，誤工時(shí)間從住院之日計(jì)算至鑒定作出的前一天，共計(jì)195天。被告晉城太平洋保險(xiǎn)支公司、卓某某認(rèn)為誤工天數(shù)應(yīng)參照中華人民共和國公安部發(fā)布的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告栗某某所駕駛的晉EZY930號(hào)比亞迪牌小轎車與由原告霍某某駕駛的普通二輪摩托車相掛，造成原告霍某某受傷、兩車不同程度損壞的道路交通事故。沁水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以采信。晉EZY930號(hào)比亞迪牌小轎車在人壽財(cái)保公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告人壽財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。醫(yī)藥費(fèi)（包含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)）在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償10000元;傷殘賠償金70581.21元未超過傷殘賠償限額，故被告人壽財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)共計(jì)賠償原告80581.21元，剩余損失6265.84元，由人壽財(cái)保公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。事故發(fā)生后，被告栗某某已為原告墊付的13000元，由被告人壽財(cái)保公司直接支付給被告栗某某。原告訴稱的傷殘賠償金，因原告與山西晉城無煙煤礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司自2013年8月1日起簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)二被告無異議的證據(jù)本院依法予以采信，對(duì)有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中2019年2月22日的一支96元票據(jù)，因原告未提供門診病歷、醫(yī)囑等證據(jù)證明該費(fèi)用與治療交通事故導(dǎo)致的傷情有關(guān)，故不予支持。醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中的一支14.4元的病歷復(fù)印費(fèi)票據(jù)系原告因本次事故受傷所花費(fèi)的實(shí)際費(fèi)用，應(yīng)予采信。被告和某某向法庭提供了以下證據(jù)：晉城煤業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一支計(jì)16547.70元，證明醫(yī)療費(fèi)用有1000元系原告所出，剩余15547.7元系被告本人所出。經(jīng)質(zhì)證，原告和被告太平洋財(cái)保晉城公司的代理人均無異議，本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)以上證據(jù)，可確認(rèn)以下事實(shí)：2018年10月28日10時(shí)15時(shí)許，被告和某某駕駛晉EXLx**比亞迪小型普通客車，沿省道332（陵沁線）（澤州縣金村鎮(zhèn)府城村附近）由西向東行駛至49公里690米調(diào)頭時(shí)，與原告牛某某駕駛的無號(hào)牌普通二輪摩托車發(fā)生碰撞 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民應(yīng)當(dāng)誠實(shí)守信，遵紀(jì)守法，訴訟當(dāng)事人，在開庭審理中，應(yīng)當(dāng)按時(shí)到達(dá)指定地點(diǎn)參加訴訟，本案被告捷某某物流公司、李應(yīng)振、豐達(dá)汽車運(yùn)輸公司、中華聯(lián)合財(cái)保新鄉(xiāng)支公司、華安財(cái)保焦作支公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院視為其放棄訴訟中的權(quán)利?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的。由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列比例分擔(dān)責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的，由過錯(cuò)方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有責(zé)任的，按各自過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任”。本次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，龐某某負(fù)全部責(zé)任，李應(yīng)振、覃政芬、李某某無責(zé)任。故本次事故給李某某造成的損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)澤州縣交警大隊(duì)對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定，本次事故段某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，龐永林和原告高某某無責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)該責(zé)任認(rèn)定均無異議，故本院采信澤州縣交警大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償”。第十八條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定：“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”，該規(guī)定受害人必須系持續(xù)誤工，而本案受害人系因交通事故致顱底骨折伴腦脊液鼻漏，傷殘程度為十級(jí)，并未持續(xù)誤工，故不應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天。被告太平財(cái)保晉城支公司同意根據(jù)北京司法鑒定業(yè)協(xié)會(huì)關(guān)于誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期的通知第4.6.3的規(guī)定計(jì)算原告的誤工時(shí)間，本院認(rèn)為原告的誤工時(shí)間參照北京司法鑒定業(yè)協(xié)會(huì)關(guān)于誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期的通知第4.6.3的規(guī)定，確定為120日適宜。被告趙某某當(dāng)庭提供了以下證據(jù)：1、門診費(fèi)單據(jù)6支計(jì)499元。2、晉ELJ811車機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)保單、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，證明晉E***11車投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)。經(jīng)質(zhì)證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定：“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”，該規(guī)定受害人必須系持續(xù)誤工，而本案受害人系因交通事故致顱底骨折伴腦脊液鼻漏，傷殘程度為十級(jí)，并未持續(xù)誤工，故不應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天。被告太平財(cái)保晉城支公司同意根據(jù)北京司法鑒定業(yè)協(xié)會(huì)關(guān)于誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期的通知第4.6.3的規(guī)定計(jì)算原告的誤工時(shí)間，本院認(rèn)為原告的誤工時(shí)間參照北京司法鑒定業(yè)協(xié)會(huì)關(guān)于誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期的通知第4.6.3的規(guī)定，確定為120日適宜。3、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)條款。經(jīng)質(zhì)證，原告方無異議。被告趙某某當(dāng)庭提供了以下證據(jù)：1、收條一支，證明其向原告墊付了醫(yī)療費(fèi)17100元。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，證據(jù)1中的門診記錄手冊(cè)為原告王某壯在事故后恢復(fù)期間的復(fù)診記錄，故對(duì)證據(jù)1予以認(rèn)可。證據(jù)2的晉金【2017】臨交鑒字第065號(hào)鑒定意見書是由澤州縣交警大隊(duì)委托鑒定中心作出的，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)可。證據(jù)3中的誤工證明系原告王某壯工作單位晉城市鑫環(huán)球鑄造有限公司出具的，可證明原告王某壯自2016年11月2日未到單位上班，銀行明細(xì)中同一日發(fā)放數(shù)次工資1500元，與證明事實(shí)相互印證，故對(duì)原告王某壯自2016年11月2日誤工至今，且每月工資為1500元予以認(rèn)可。通過對(duì)以上事實(shí)和證據(jù)的分析與認(rèn)定，本院查明：2016年11月2日9時(shí)20分許，原告王某壯駕駛無號(hào)牌紅色五羊牌普通二輪摩托車，沿南村至高會(huì)線由西向東行駛至0km+580m（南高線與迎賓街交叉路口）左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿南村至高會(huì)線由東向西直行的趙兵兵駕駛的陜B27923號(hào)東風(fēng)牌自卸貨車發(fā)生碰撞，造成原告王某壯受傷，兩車不同程度受損的交通事故。后經(jīng)澤州縣交警大隊(duì)進(jìn)行事故責(zé)任認(rèn)定，原告王某壯負(fù)本次事故的主要責(zé)任，被告趙兵兵負(fù)本次事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，原告王某壯被送往澤州縣人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：第一，原告因交通事故遭受的損失項(xiàng)目及金額；第二，賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)問題，原告因交通事故遭受的損失項(xiàng)目及金額。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具和殘疾賠償金。本起交通事故給原告造成的損失包括：1.醫(yī)療費(fèi)66985.19元（住院醫(yī)療費(fèi)60648.26元+門診醫(yī)療費(fèi)6336.93元）。原告提供了晉城大醫(yī)院晉煤集團(tuán)總醫(yī)院的住院病歷、住院收費(fèi)票據(jù)和門診收費(fèi)票據(jù)等證據(jù)證明其支付醫(yī)療費(fèi)的情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.關(guān)于事故責(zé)任認(rèn)定問題。《聯(lián)合收割機(jī)及駕駛?cè)税踩O(jiān)理規(guī)定》第十六條第一款規(guī)定：“聯(lián)合收割機(jī)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)經(jīng)農(nóng)機(jī)監(jiān)理機(jī)構(gòu)考試合格，領(lǐng)取聯(lián)合收割機(jī)駕駛證?！北桓嫱跄衬绸{駛的肇事車輛為豫08/70117號(hào)中收牌大中型聯(lián)合收割機(jī)，王某某應(yīng)具有聯(lián)合收割機(jī)駕駛證方能駕駛收割機(jī)，其持有的C1類機(jī)動(dòng)車駕駛證并不能駕駛聯(lián)合收割機(jī)，故被告王某某的行為亦屬于無證駕駛。陵川縣公安局交警大隊(duì)作出的陵公交認(rèn)字[2017]第00025號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：“高長(zhǎng)余未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證且未戴安全頭盔駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記的二輪摩托車在道路上不靠右行使，是造成本起道路交通事故的主要原因，應(yīng)負(fù)本起道路交通事故的主要責(zé)任；王某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，在沒有限速標(biāo)志的路段，未保持安全車速，未確保安全，是造成本起道路交通事故的次要原因，應(yīng)負(fù)本起道路交通事故的次要責(zé)任，其他人不負(fù)本起道路交通事故的責(zé)任?！北桓嫱跄衬骋嘤袩o證駕駛的違章行為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！辈v復(fù)印費(fèi)并非直接用于治療原告的傷情，不屬于醫(yī)療費(fèi)的范疇，該費(fèi)用不應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)中計(jì)算，但仍屬于原告因本起交通事故遭受的損失。被告人壽財(cái)險(xiǎn)新義公司主張醫(yī)療費(fèi)僅在醫(yī)保范圍內(nèi)賠償，未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予采納。2.關(guān)于鑒定意見。被告對(duì)該鑒定意見不予認(rèn)可，但未提供相應(yīng)證據(jù)，亦未申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)被告的質(zhì)證意見，本院不予采納。3.關(guān)于交通費(fèi)。原告提供的證據(jù)均系收條，并非正規(guī)發(fā)票 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告桑某某主張被告吳某某在交通事故發(fā)生后擅自變動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，但原告所提供的證人證言并不能證明事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)情況，且二證人所述事發(fā)時(shí)間模糊不一致，與本案其他證據(jù)不能互相印證，無法形成完整證據(jù)鏈，該證人證言不能作為證據(jù)使用。陵川縣交警隊(duì)接到報(bào)警后，對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查、拍照取證，詢問相關(guān)當(dāng)事人作出事故責(zé)任認(rèn)定，并無不當(dāng)，對(duì)陵川縣交警隊(duì)所作陵公交認(rèn)字[2016]第00047號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，予以采信。2、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用原告桑某某主張因交通事故受傷花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)76487.37元，并提供晉城市人民醫(yī)院住院病例、診斷證明書、出院證、晉城市人民醫(yī)院患者費(fèi)用匯總、山西省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)1支、晉城市人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)5支、長(zhǎng)治衛(wèi)生學(xué)校附屬醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)2支、長(zhǎng)治醫(yī)學(xué)院附屬和平醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)2支、長(zhǎng)治醫(yī)學(xué)院附屬和濟(jì)醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)1支、長(zhǎng)治太行醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)1支、陵川縣人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)11支 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車的所有人或使用人在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身或者財(cái)產(chǎn)損失時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，受害方有權(quán)就其因交通事故遭受的人身、財(cái)產(chǎn)損失主張賠償。原告杜某因本起交通事故遭受的損失包括:1、醫(yī)療費(fèi)。以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)為依據(jù)，計(jì)37519.29元；2、護(hù)理費(fèi)。按住院天數(shù)以一人護(hù)理計(jì)，標(biāo)準(zhǔn)參照2014年山西省農(nóng)林牧漁業(yè)的年收入34230元÷365天＝93.8元計(jì)算，93.8元／天21天＝1969.8元；3、為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，以每天30元計(jì)，30元21天＝630元；住院期間應(yīng)計(jì)入營養(yǎng)費(fèi)，15元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告田某某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證且未戴安全頭盔駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記的二輪摩托車上道路行駛，在與對(duì)面來車有會(huì)車可能時(shí)超車，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十九條第一款、第四十三條的規(guī)定，其過錯(cuò)在本起道路交通事故中的作用較大，被告武坤駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛未確保安全，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款的規(guī)定，其過錯(cuò)在本起道路交通事故中的作用較小，交警部門認(rèn)定田某某應(yīng)負(fù)本起道路交通事故的主要責(zé)任，武坤應(yīng)負(fù)本起道路交通事故的次要責(zé)任，其他人不負(fù)本起道路交通事故的責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任明確，本院予以采納。原告田某某在本起道路交通事故中遭受的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)33551.44元（31632.94元+508.5元+120元+867元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該兩份證件與陵川縣公安局交通警察大隊(duì)陵公交認(rèn)字[2016]第00003號(hào)道路交通事故認(rèn)定書所載明的車輛信息及駕駛?cè)藛T信息一致，該事故經(jīng)陵川縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定事故責(zé)任，證據(jù)雖系復(fù)印件，但與事故認(rèn)定書相互佐證，本院認(rèn)可其真實(shí)性。2.醫(yī)療費(fèi)。原告主張醫(yī)療費(fèi)為101872.69元，包括陵川縣人民醫(yī)院搶救治療期間的門診費(fèi)3038元，新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)97504.69元，院外醫(yī)療費(fèi)330元，輪椅和雙拐費(fèi)用1000元。各被告認(rèn)為門診費(fèi)中有一支2300元系救護(hù)車費(fèi)，費(fèi)用數(shù)額過高，屬于交通費(fèi)范疇；院外購藥票據(jù)系手填票據(jù)，不是原始票據(jù)，且事件發(fā)生在2016年1月2日，與本案事實(shí)有差異，不予認(rèn)可；各被告對(duì)輪椅和雙拐票據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為費(fèi)用不屬于醫(yī)療費(fèi)范疇，屬于死亡傷殘賠償范疇。本院認(rèn)為，救護(hù)車費(fèi)票據(jù)系正式發(fā)票 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車的所有人或使用人在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身或者財(cái)產(chǎn)損失時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。原告侯某某有權(quán)就其因交通事故遭受的人身、財(cái)產(chǎn)損失主張賠償。經(jīng)本院核定原告侯某某因本起交通事故遭受的損失包括:1、醫(yī)療費(fèi)。以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)為依據(jù)，計(jì)25468.85元；2、護(hù)理費(fèi)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)未對(duì)護(hù)理人數(shù)提出明確意見，以一人護(hù)理計(jì)，護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止，結(jié)合出院醫(yī)囑及侯某某個(gè)人身體狀況，出院后恢復(fù)期間仍需護(hù)理，以60天計(jì)，加上住院18天，護(hù)理期限共計(jì)78天。標(biāo)準(zhǔn)參照2015年山西省居民服務(wù)業(yè)的平均工資36933元÷365天＝101.2元/天計(jì)算，共計(jì)101.2元/天×78天＝7893 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年3月16日15時(shí)許，李某駕駛晉ET8053號(hào)奇瑞牌小型轎車由南向北行駛至陵川縣城望洛北路交警大隊(duì)旁路段掉頭時(shí)，與侯正陽所駕駛的無牌躍進(jìn)YJ48QT-2F二輪摩托車相撞，造成侯正陽受傷以及雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。2015年3月30日，陵川縣公安局交警大隊(duì)對(duì)本起交通事故作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定李某應(yīng)負(fù)本起道路交通事故的主要責(zé)任，侯正陽應(yīng)負(fù)本起道路交通事故的次要責(zé)任。認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任明確，本院予以確認(rèn)。因本起交通事故給侯正陽造成的損失有:1.醫(yī)療費(fèi)32066.57元（2015年3月16日，陵川縣人民醫(yī)院門診醫(yī)藥費(fèi)132元；2015年3月16日至2015年3月28日，在晉煤集團(tuán)總醫(yī)院住院治療12天，花費(fèi)住院醫(yī)療費(fèi)31785.97元，2015年6月23日，晉煤集團(tuán)總醫(yī)院門診醫(yī)藥費(fèi)148.6元）；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（住院12天50元／天=600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告申有生駕駛機(jī)動(dòng)車通過沒有交通信號(hào)燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線或者交通警察指揮的交叉路口時(shí)，未讓優(yōu)先通行的車輛先行，是造成本起道路事故的主要原因；原告曹某某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證且未戴安全頭盔駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)登記機(jī)動(dòng)車上道路行駛，在沒有限速標(biāo)志的路段，未保持安全車速，是造成本起道路交通事故的次要原因。交警部門認(rèn)定曹某某負(fù)本起交通事故的次要責(zé)任，申有生負(fù)本起交通事故的主要責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以采納。故，綜合衡量原告曹某某和被告申有生過錯(cuò)責(zé)任大小，本起道路交通事故賠償責(zé)任由原告曹某某和被告申有生以4:6的比例確定承擔(dān)為宜。被告秦國棟雖系涉案車輛晉D39279號(hào)小型普通客車的車輛注冊(cè)所有人，但該車的實(shí)際所有人和駕駛?cè)藶楸桓嫔暧猩试嬉蟊桓媲貒鴹澇袚?dān)賠償責(zé)任，本院不予支持。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告平某某駕駛機(jī)動(dòng)車通過沒有交通信號(hào)燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線或者交通警察指揮的交叉路口時(shí)，未讓優(yōu)先通行的車輛先行，是造成本起道路交通事故的主要原因；其過錯(cuò)在本起道路交通事故中的作用較大；原告侯天富未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證且未戴安全頭盔駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記、機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的二輪摩托車在道路上行駛，是造成本起道路交通事故的次要原因，其過錯(cuò)在本起道路交通事故中的作用較小。交警部門認(rèn)定被告平某某應(yīng)負(fù)本起道路交通事故的主要責(zé)任，原告侯天富應(yīng)負(fù)本起道路交通事故的次要責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以采納。故，綜合衡量被告平某某與原告侯天富過錯(cuò)責(zé)任大小，本案道路交通事故賠償責(zé)任被告平某某與原告侯天富以8:2比例確定承擔(dān)為宜。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。被告平某某所駕駛的涉案車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陵川支公司辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)。被告平某某系借用被告李某某所有的的車輛，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告蘇利的雇傭司機(jī)宋鵬飛駕駛的機(jī)動(dòng)車與原告李某某駕駛的機(jī)動(dòng)車相撞，造成原告李某某、程某某等人受傷的道路交通事故。陵川縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告蘇利的雇傭司機(jī)宋鵬飛負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原被告雙方對(duì)此認(rèn)定均無異議，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通法》第七十六的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告蘇利所駕事故車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陵川支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、責(zé)任限額50萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陵川支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付，并在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先賠付精神撫慰金。超第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照全部責(zé)任予以賠付。本案原告李某某因交通事故受傷造成的各項(xiàng)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)7376.6元；2、營養(yǎng)費(fèi)280元（10元／天住院28天）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元（20元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告程某某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上倒車時(shí)未確保安全，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十條 ?:“機(jī)動(dòng)車倒車時(shí)，應(yīng)當(dāng)察明車后情況，確認(rèn)安全后倒車。”和第二十二條 ?第一款 ?:“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！钡囊?guī)定，是造成本起道路交通事故的原因，其過錯(cuò)導(dǎo)致了本起道路交通事故的發(fā)生，交警部門認(rèn)定被告程某某應(yīng)負(fù)本起道路交通事故的全部責(zé)任，其他人不負(fù)本起道路交通事故的責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以采納。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告閏道銳駕駛晉DR9518小型普通客車與原告王喜方駕駛的無牌嘉陵JL110-7二輪摩托車相撞，造成原告王喜方受傷以及雙方車輛損壞等后果的道路交通事故。陵川縣公安局交通警察大隊(duì)根據(jù)原、被告的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定原、被告均應(yīng)負(fù)本起道路交通事故的同等責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任明確，本院予以采納。原告王喜方在本次事故中遭受的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)12920.05元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)990元（住院33天×30元∕天）；3、營養(yǎng)費(fèi)330元（住院33天×10元∕天）；4、護(hù)理費(fèi)10751.4元（原告受傷由其弟弟王東方護(hù)理33天，王東方日工資325.8元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王國平雖然受傷時(shí)已66歲，但其具有勞動(dòng)能力，應(yīng)當(dāng)計(jì)算誤工費(fèi)，誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)按照工資證明每天100元計(jì)算。原告被告張玉某雖未對(duì)自己的車輛損失提出反訴，但本案在審理過程中，原告王麗娜與被告張玉某達(dá)成一致意見，同意由原告方賠償被告張玉某車輛損失5600元（此事雙方不再追究），本院予以準(zhǔn)許。綜上，原告方因交通事故造成其親屬王國平受傷的損失認(rèn)定為：（1）醫(yī)療費(fèi)：11287.9元；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：16天×100元天=1600元；（3）營養(yǎng)費(fèi)：16天×30元天=480元；（4）誤工費(fèi)：116天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告馬某某無證駕駛二輪摩托車與被告馮滿朝駕駛未經(jīng)年檢的報(bào)廢車輛發(fā)生相撞，導(dǎo)致兩車不同程度損壞，馬某某受傷，雙方均存在違法行為，在這起事故中都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，陽城縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定雙方各負(fù)事故的同等責(zé)任，合理合法，該事故責(zé)任認(rèn)定書可以作為本案劃分責(zé)任的依據(jù)。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告馮滿朝的車輛未按規(guī)定投交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)在應(yīng)當(dāng)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告的損失，超出部分由原告馬某某與被告馮滿朝各承擔(dān)50%。被告劉朋飛已在2013年將車輛賣給馮滿朝，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任，因此本案中被告劉朋飛對(duì)原告的損失不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告馮滿朝的墊付款可折抵賠償款。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的傷情是腰椎骨折，腰椎受傷需要較長(zhǎng)時(shí)間臥床休息，不能只按用藥情況來衡量原告的住院天數(shù)，原告按實(shí)際住院天數(shù)64天主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)予支持。3.原告主張的誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期，結(jié)合原告的傷情和人身損害三期評(píng)定規(guī)范以及出院記載，本院酌情確定原告的誤工期為150天，護(hù)理期為64天，營養(yǎng)期為50天。誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，原告提供了其所在單位出具的事發(fā)前三個(gè)月原告的工資表，但原告按照實(shí)際出勤天數(shù)（除去了休假、節(jié)假日）計(jì)算每日工資為165.45元欠妥，應(yīng)以三個(gè)月總工資除以90天計(jì)算較為合理，即原告的平均工資計(jì)算為（3292+3755.09+3279.5）元÷90天=114 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，陽城縣交通警察大隊(duì)的事故責(zé)任認(rèn)定書中并沒有記載原告是超速行駛，被告也未提供這方面的證據(jù)，被告提供的照片可以看出被告的車輛越過了道路中心線，是導(dǎo)致原告騎車迎面駛來兩車發(fā)生相撞的主要原因，因此陽城縣交通警察大隊(duì)所作的事故責(zé)任認(rèn)定書所認(rèn)定的被告負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任的事故認(rèn)定可作為本案定案的依據(jù)。2.根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，原告的醫(yī)療費(fèi)為16515.49元，現(xiàn)原告主張醫(yī)療費(fèi)為16399.79元，視為對(duì)剩余醫(yī)療費(fèi)的放棄，本院予以支持。3.原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、殘疾賠償金38424元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8424元、鑒定費(fèi)1500元計(jì)算準(zhǔn)確，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以確認(rèn)。4.根據(jù)人身損害三期評(píng)定規(guī)范，本院酌情認(rèn)定原告的營養(yǎng)天數(shù)為60天（標(biāo)準(zhǔn)為60-90天），護(hù)理天數(shù)為30天（標(biāo)準(zhǔn)為30-60天），誤工天數(shù)為100天（標(biāo)準(zhǔn)為90-180天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告賈某某與喬麗娟駕車發(fā)生道路交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定喬麗娟負(fù)事故的次要責(zé)任、被告賈某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原被告各方對(duì)此認(rèn)定均無異議，本院予以采信。因事故車輛的實(shí)際車主、掛靠車主已為事故車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)濟(jì)源公司投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，所以被告人保財(cái)險(xiǎn)濟(jì)源公司應(yīng)當(dāng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償；不足部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)濟(jì)源公司在商業(yè)三者險(xiǎn)合同范圍內(nèi)，按照保險(xiǎn)車輛一方70%的責(zé)任比例予以賠償。原告董某某在事故發(fā)生后從交警部門領(lǐng)取的27000元墊付款，應(yīng)返還給被告賈某某、李志鋒。被告濟(jì)源云工物流公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，可缺席判決。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告燕小角和被告梁某的交通違法行為，與本次交通事故的發(fā)生存在直接的因果關(guān)系，均應(yīng)按照各自在事故中的責(zé)任大小，對(duì)此事故造成的人身及財(cái)產(chǎn)損害承擔(dān)民事責(zé)任。鑒于被告梁某所駕車輛在被告華聯(lián)財(cái)險(xiǎn)晉城公司分別投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，按照法律規(guī)定，該公司首先應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，按照事故責(zé)任比例分擔(dān)。梁某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，按照保險(xiǎn)合同約定，應(yīng)由該公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉城中心支公司于本判決生效之日起30日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告燕小角相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失81,167.85元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，行人無過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某某駕駛的事故車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)晉城支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且本案事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告李某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故對(duì)原告的合理損失，應(yīng)先由被告平安財(cái)險(xiǎn)晉城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告平安財(cái)險(xiǎn)晉城支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，仍有不足的，由被告李某某進(jìn)行賠償。對(duì)原告劉某某的合理損失，本院作出如下確認(rèn)：1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張44196.76元(含被告李某某墊付的住院押金900元及被告平安財(cái)險(xiǎn)晉城支公司已支付的10000元)，被告李某某述稱還墊付檢查費(fèi)用371.7元，被告平安財(cái)險(xiǎn)晉城支公司提出原告的醫(yī)療花費(fèi)并非全部用于事故所致傷情，本院結(jié)合原告的治療經(jīng)過及身體狀況，對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)用均予以確認(rèn)，計(jì)44568.46元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張按照100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該兩份證據(jù)系原告住院就診必要花費(fèi)，故予以采信。4、原告提供的交通費(fèi)票據(jù)，二被告均提出異議，認(rèn)為其數(shù)額過高，請(qǐng)求酌情認(rèn)定。本院認(rèn)為，該交通費(fèi)票據(jù)存在瑕疵，且原告不能提供其他證據(jù)證明該交通費(fèi)票據(jù)與其就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，本院不予認(rèn)定。5、原告提供的晉城市道合道路工程有限公司證明一份，主要證明原告自2014年8月在該公司上班及住宿，日工資110元。對(duì)此二被告均提出異議，認(rèn)為該份證據(jù)無相關(guān)證據(jù)佐證，無法證明原告在該公司上班。本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明原告從2014年8月應(yīng)聘在該公司工作，二被告雖對(duì)該證據(jù)提出異議，但未能提供相反證據(jù)予以反駁，故對(duì)該證據(jù)予以采信。6、原告提供的寺莊鎮(zhèn)靖居村委提供的證明一份，主要證明原告妻子患有腦梗 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告秦建平負(fù)本案事故的主要責(zé)任，原告王某某負(fù)本案事故的次要責(zé)任，結(jié)合本案事故發(fā)生經(jīng)過，本院認(rèn)定被告秦建平與原告王某某應(yīng)分別承擔(dān)70%、30%的事故責(zé)任。被告秦建平作為司機(jī)，其賠償義務(wù)應(yīng)由事故車輛所有人，即被告晨光物流公司承擔(dān)；被告秦建平駕駛的事故車輛在被告人民財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)治市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)原告的合理損失，應(yīng)先由被告人民財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)治市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告晨光物流公司按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償。對(duì)原告王某某的合理損失，本院作出如下確認(rèn)：1、醫(yī)療費(fèi)和病歷復(fù)印費(fèi)，原告主張46108.28元，由相應(yīng)的票據(jù)和病歷材料佐證，本院予以確認(rèn)；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告郭某某駕駛晉*****起亞牌小型轎車與原告趙某某駕駛綠駒牌電動(dòng)車相撞，造成原告趙某某受傷，雙方車輛損壞的交通事故，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。本起交通事故經(jīng)高平市交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告郭某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告趙某某負(fù)事故次要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告程國進(jìn)駕車與原告張海關(guān)發(fā)生交通事故，致原告張海光受傷，雙方均無異議，應(yīng)予認(rèn)定。該事故經(jīng)公安部門認(rèn)定，原告張海光與被告程國進(jìn)負(fù)事故的同等責(zé)任，雙方均同意按該事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)原告張海光的各項(xiàng)損失，可由雙方均等承擔(dān)。因被告程國進(jìn)所駕車輛在被告陽某財(cái)險(xiǎn)處投有交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，故被告陽某財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行予以賠償，不足部分由原、被告按賠償比例予以承擔(dān)。因原告的各項(xiàng)損失已經(jīng)超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用和死亡傷殘限額，故被告陽某財(cái)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下足額賠償原告張海光120000元。對(duì)超出部分的損失76092.34元，由原告張海光、被告程國進(jìn)均等承擔(dān)，即被告程國進(jìn)應(yīng)當(dāng)賠償38046.17元。被告程國進(jìn)、陽某財(cái)險(xiǎn)已經(jīng)支付的款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)予以折抵。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?及最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由保險(xiǎn)公司根據(jù)承保的商業(yè)第三者險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人依照相關(guān)規(guī)定予以賠償。本案被告張衛(wèi)軍駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告平安保險(xiǎn)晉城支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)，故應(yīng)根據(jù)上述規(guī)定進(jìn)行賠償。晉EH****客車駕駛?cè)撕顦淝嚯m不承擔(dān)事故責(zé)任，但根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)其所駕車輛承保的被告永安保險(xiǎn)高平支公司應(yīng)在無責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。原告文某某的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)根據(jù)認(rèn)定的證據(jù)，并依照相關(guān)法律確定。具體包括:１、醫(yī)療費(fèi)67969.63元；2、殘疾賠償金:原告文某某雖系農(nóng)村居民，但在發(fā)生事故時(shí)在高平市北詩鎮(zhèn)四明山煤礦務(wù)工，考慮其收入狀況，應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。根據(jù)原告的傷殘等級(jí)（一處九級(jí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，因借用情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。因本案中發(fā)生事故的二輪摩托車未繳納機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)，故應(yīng)由實(shí)際使用人即被告王某甲承擔(dān)賠償責(zé)任。被告朱某甲在明知被告王某甲無駕駛資格的情況下，仍然出借摩托車讓其使用，其對(duì)損害的發(fā)生亦有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。依據(jù)二被告的過錯(cuò)程度，可由被告王某甲承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，被告朱某甲承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。因本案中，被告王某甲在侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)不滿18周歲，在訴訟時(shí)雖已滿18周歲，但沒有經(jīng)濟(jì)能力。被告朱某甲在侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)及訴訟時(shí)均未滿18周歲。故被告王某甲的賠償責(zé)任依法應(yīng)由其原監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，被告朱某甲的賠償責(zé)任依法應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。原告的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)24489.65元（含被告支付的各項(xiàng)費(fèi)用12234.9元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)本案事故責(zé)任的認(rèn)定，被告秦某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，對(duì)于原告的合理損失，應(yīng)由被告秦某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。關(guān)于原告合理損失的金額確認(rèn)，根據(jù)在案證據(jù)及被告的質(zhì)證意見，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告舉證晉城白云同德醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)1支計(jì)1586.38元、門診票據(jù)4支計(jì)476元；晉城市人民醫(yī)院門診票據(jù)1支計(jì)180元，共計(jì)2242.38元。被告稱對(duì)原告拍片的費(fèi)用不認(rèn)可，認(rèn)為三天拍六次片不合理。經(jīng)審查，原告拍片的時(shí)間分別為2018年11月6日、2019年1月5日、2019年2月12日、2019年4月2日、2019年4月17日，并非被告所陳述的，被告未舉證證明其主張，該筆費(fèi)用本院予以認(rèn)定。以上醫(yī)療費(fèi)均系原告在事故發(fā)生后產(chǎn)生的檢查治療的費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告醫(yī)療費(fèi)經(jīng)本院核實(shí)11支醫(yī)療費(fèi)總計(jì)為17662.21元，另1支維修費(fèi)單據(jù)本院不予認(rèn)可（由被告尚某某墊付）。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張1700元。被告無異議，本院予以確認(rèn)。3、營養(yǎng)費(fèi)，原告主張510元，提供澤州縣人民醫(yī)院出院證，其中出院醫(yī)囑:加強(qiáng)營養(yǎng)。被告的質(zhì)證意見:應(yīng)按每天15元計(jì)算。本院認(rèn)為:原告營養(yǎng)費(fèi)本院確認(rèn)為255元（每天15元）。護(hù)理費(fèi)，原告主張3756.2元，提供原告妻子張明榮身份證復(fù)印件一份、澤州縣人民醫(yī)院出院證（其中出院醫(yī)囑:建議院外繼續(xù)患肢石膏固定至術(shù)后一月，證明原告術(shù)后一個(gè)月石膏固定患肢的事實(shí)，該時(shí)間段應(yīng)計(jì)算護(hù)理期間45天，參照山西省2014年服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資30467元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告博愛太行汽運(yùn)公司、王某某在被告人保晉城開發(fā)區(qū)公司投有車上人員責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定在賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的案外人侯某某的殘疾賠償金，結(jié)合其出生年月及定殘時(shí)間，應(yīng)計(jì)算19年，按照2014年河南省農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算為9416.1*19年*0.11=19679.6元，本院予以支持。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被扶養(yǎng)人年滿75周歲，應(yīng)計(jì)算5年，按照2014年河南省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出計(jì)算為6438.12*5*0.11/2=1770元，本院予以支持。原告主張的精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告受傷后住院事實(shí)清楚，經(jīng)核實(shí)，原告提供的住院票據(jù)中，病案復(fù)印費(fèi)和鑒定費(fèi)不屬于醫(yī)療費(fèi)范圍，應(yīng)予以剔除。原告在市醫(yī)院出院后，又到山西齒科醫(yī)院晉城分院治療在事故中松動(dòng)的牙齒，產(chǎn)生必要的治療費(fèi)用，符合事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予以認(rèn)定。因此，本院依法認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為21177.18元，經(jīng)查看原告住院病歷、入院證、出院證以及醫(yī)療票據(jù)，原告住院的天數(shù)應(yīng)為47天。2、營養(yǎng)費(fèi)：每天15元，計(jì)算從事故發(fā)生之日到鑒定之日的240天，共3600元。四被告質(zhì)證稱：原告主張的營養(yǎng)費(fèi)只應(yīng)計(jì)算住院的25天。本院認(rèn)為：原告趙某某住院47天，營養(yǎng)費(fèi)以每天15元計(jì)算，計(jì)算為705元。3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,原告郭某某舉證的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)均客觀真實(shí)，故原告的醫(yī)療費(fèi)本院依法認(rèn)定為26656.06元。同時(shí)，被告王浩浩共為原告墊付28000元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張2100元，按每天100元計(jì)算其住院天數(shù)21天。被告的質(zhì)證意見為，對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議。本院認(rèn)為，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2100元。3、營養(yǎng)費(fèi)，原告主張630元，按每天30元計(jì)算其住院天數(shù)21天。被告的質(zhì)證意見為，營養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)支持。本院認(rèn)為,原告受傷需加強(qiáng)營養(yǎng)，產(chǎn)生營養(yǎng)費(fèi)是必要的，但應(yīng)按每天15元計(jì)算，共計(jì)315元。4、補(bǔ)課費(fèi)，原告主張2000元，提供發(fā)票1支。被告的質(zhì)證意見為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告在受傷后住院事實(shí)清楚，發(fā)生費(fèi)用合理，依法應(yīng)予認(rèn)定，經(jīng)核實(shí)，原告的醫(yī)療費(fèi)依法認(rèn)定為6341.47元（含被告盧某某墊付的醫(yī)療費(fèi)5941.47元）。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):共住院12天，每天100元，共1200元。三被告均質(zhì)證稱:對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)有異議，應(yīng)以每天50元標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。本院認(rèn)為:原告共住院12天，每天100元，共1200元。3、營養(yǎng)費(fèi):根據(jù)原告的傷情及病歷記載，營養(yǎng)費(fèi)計(jì)算100天，每天20元，共2000元。三被告均質(zhì)證稱:對(duì)原告的營養(yǎng)費(fèi)有異議，無醫(yī)囑證明需加強(qiáng)營養(yǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告在受傷后住院事實(shí)清楚，發(fā)生費(fèi)用合理，依法應(yīng)予認(rèn)定，經(jīng)核實(shí)，原告的醫(yī)療費(fèi)依法認(rèn)定為52161.2元（含被告張毛某墊付的醫(yī)療費(fèi)31139元）。原告的住院天數(shù)，經(jīng)查看原告的住院病歷，原告的住院天數(shù)應(yīng)為31天。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):共住院31天，每天100元，共3100元。二被告均質(zhì)證稱:對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)有異議，應(yīng)以每天50元標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。本院認(rèn)為:原告共住院31天，每天50元，共1550元。3、營養(yǎng)費(fèi):計(jì)算31天，每天100元，共3100元。二被告質(zhì)證稱:對(duì)原告的營養(yǎng)費(fèi)有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告韓亞芳、被告秦某某所舉證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人均無異議，本院依法予以確認(rèn)。原告韓亞芳因此次交通事故所花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)為7178.96元，均系被告秦某某墊付。2、殘疾賠償金：原告韓亞芳提供山西省金誠司法鑒定中心司法鑒定意見書、戶口本，證明原告韓亞芳系城鎮(zhèn)戶口，因此次交通事故致左側(cè)恥骨支、坐骨支、骶骨骨折，目前其骨盆骨折畸形愈合，構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘。因此，應(yīng)按城鎮(zhèn)戶口的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算449120元×10%=44912元。兩被告對(duì)此均無異議。本院認(rèn)為：原告韓亞芳所舉證據(jù)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，殘疾賠償金認(rèn)定為44912元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告韓亞芳主張每天按70元計(jì)算15天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”之規(guī)定，被告韓軍芳現(xiàn)沒有舉證證明其質(zhì)證意見，因此被告韓軍芳的質(zhì)證意見本院不予采納。且晉公交認(rèn)字（2013）第00016號(hào)道路交通事故認(rèn)定書中，明確告知了當(dāng)事人若對(duì)交通事故認(rèn)定有異議的，可自認(rèn)定書送達(dá)之日起三日內(nèi)，向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請(qǐng)；復(fù)核申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)載明復(fù)核請(qǐng)求及其理由和主要證據(jù)。被告韓軍芳現(xiàn)在對(duì)交通事故認(rèn)定書提出異議，已經(jīng)超出提出復(fù)核申請(qǐng)的法定期限。因此，本院對(duì)山西省晉城市交通警察支隊(duì)四大隊(duì)作出的晉公交認(rèn)字（2013）第00016號(hào)道路交通事故認(rèn)定書依法予以確認(rèn)。本案事發(fā)前，被告文某某在被告人保財(cái)險(xiǎn)晉城分公司為事故車輛投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告晁某青的損失，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)晉城分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償；超出保險(xiǎn)限額的部分，由被告文某某和被告韓軍芳承擔(dān)賠償責(zé)任。二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告在受傷后住院事實(shí)清楚，發(fā)生費(fèi)用合理，依法應(yīng)予認(rèn)定，經(jīng)核實(shí)，事發(fā)后，被告陶東友和被告趙建花共為原告墊付醫(yī)療費(fèi)24051.62元，加上原告出的331元傷口處理費(fèi)，原告的醫(yī)療費(fèi)依法認(rèn)定為24382.62元。原告的住院天數(shù)，經(jīng)查看原告的二次住院病歷，記載為28天，因此，原告的住院天數(shù)應(yīng)為28天。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):共住院28天，每天50元，共1400元。三被告均質(zhì)證稱對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)無異議。本院認(rèn)為:原告共住院28天，每天50元，共1400元。3、營養(yǎng)費(fèi):計(jì)算28天，每天50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:在本次交通事故中，被告（另案原告）董某平無證酒后未戴安全頭盔，駕駛無牌號(hào)的二輪摩托車，違反交通法規(guī)，導(dǎo)致事故發(fā)生；原告（另案被告）李某在明知被告（另案原告）董某平飲酒的情況下，仍然乘坐并且未戴安全頭盔；被告李通行駕駛大型貨車，違反規(guī)定將車駛?cè)虢新范?，并將車違規(guī)停放。因此，綜合本次事故的發(fā)生及發(fā)生原因，交警部門作出的事故責(zé)任建議，即由董某平負(fù)事故的主要責(zé)任，李某和李通行負(fù)事故的次要責(zé)任是適當(dāng)?shù)?，本院依法予以認(rèn)可，本次事故以主次責(zé)任七三比例劃分為宜。但原告（另案被告）李某在本次事故中，本身也存在過錯(cuò)，依據(jù)法律規(guī)定，可以相應(yīng)減輕侵權(quán)人的責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于本案宋某某賠償責(zé)任比例如何認(rèn)定的問題。一審中，劉某某提供的陽城縣公安局交通警察大隊(duì)陽公交證字[2017]第00038號(hào)道路交通事故證明載明，劉某某未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，事故發(fā)生時(shí)駕駛無牌二輪摩托車，宋某某駕駛小型轎車在超越同方向前行的三輪車時(shí)，與劉某某駕駛的二輪摩托車相撞。一審?fù)徶?，宋某某認(rèn)可其從前方三輪車的左側(cè)超車；二審詢問中，宋某某述稱其車輛側(cè)門與摩托車的碰撞處正好是其右側(cè)盲區(qū)。綜合交通事故證明書及宋某某的陳述可知，宋某某在未確保有充足的安全距離及右側(cè)盲區(qū)無其他人員或車輛的情況下超越前方車輛時(shí)與劉某某相撞而引發(fā)本案交通事故，應(yīng)承擔(dān)本次事故主要責(zé)任；劉某某無駕駛證，其不具備駕駛摩托車上路行駛的資格，且其事發(fā)時(shí)未佩戴安全頭盔，應(yīng)承擔(dān)本次事故次要責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定，劉某某對(duì)其自身損害的發(fā)生也有過錯(cuò)，可以減輕宋某某的賠償責(zé)任。綜合考慮宋某某、劉某某的過錯(cuò)程度，本院酌情認(rèn)定宋某某對(duì)劉某某因本案交通事故所受損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...
