本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。本案中，按鑒定意見書的誤工期，誤工時間超過定殘日前一天，故鑒定意見書中的誤工期不能作為認定誤工時間的依據(jù)。關(guān)于護理期、營養(yǎng)期，被告未提供證據(jù)反駁，未申請重新鑒定，故予以采信。2.原告提交的租房協(xié)議、保德縣居民辦事處馬家洼居民委員會證明，被告對真實性有異議，經(jīng)核實，租房協(xié)議的真實性不予認定，證明的真實性予以認定。3.原告提交的楊志強的工作證明，被告對真實性不認可，本院認為，該證明內(nèi)容與原告提供的保德縣南河溝鄉(xiāng)扒樓溝村民委員會證明相矛盾，故真實性不予認定。4.原告提交的租車費票據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，關(guān)于上訴人主張對郭X彪住院期間的外購醫(yī)藥費不予賠付的請求。因郭X彪住院治療期間所外購的人血白蛋白藥品為治療所必須的藥品，經(jīng)醫(yī)院診斷建議購買。該筆外購醫(yī)藥費用為實際支出的費用。一審法院支持該項費用并無不當。對此請求不予支持。關(guān)于誤工費和被撫養(yǎng)人生活費的問題。因郭X彪人身構(gòu)成七級傷殘，一審法院支持誤工費和被撫養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定。至于，交通費、鑒定費及訴訟費為處理交通事故實際發(fā)生的費用，依法應(yīng)予支持。關(guān)于上訴人提出的郭X彪的住院伙食補助費、營養(yǎng)費應(yīng)在商業(yè)第三險項下賠付的請求。因符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，原審法院認定事實清楚，但適用法律部分不當，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項的規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為：認定案件是否屬于道路交通事故，關(guān)鍵在于考察肇事車輛是否發(fā)生在公路上，是否正處于”通行”狀態(tài)，本案肇事車輛發(fā)生擠壓原告事故時既不在道路上，也未處于”通行”狀態(tài)，原告是在停車作業(yè)即裝篷布時受傷的，故本案不屬于道路交通事故，故本案不應(yīng)適用于道路交通事故的法律規(guī)范；原告張某某以機動車道路交通事故責任糾紛為由請求車輛的交強險保險公司承擔賠償責任，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持；本案中，被告馮某某到被告張某某家租賃篷布，停車作業(yè)（即裝篷布）時，因人手不夠，原告張某某受邀請義務(wù)幫工，張某某在義務(wù)幫工即往車上裝篷布過程中車后溜，導致其被車擠壓受傷致殘的事故發(fā)生；本案屬于義務(wù)幫工受害賠償、補償糾紛，并非機動車道路交通事故責任糾紛；原告張某某與被告張某某、馮某某形成義務(wù)幫工關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認為：府谷縣公安局交通警察大隊出具的道路交通事故責任認定書認定：張某某負本起事故的全部責任，袁培文無責任。該事故認定書責任認定準確，合法有效，應(yīng)予以認定。原告張某某在本次交通事故中受傷，其有權(quán)向賠償義務(wù)人請求賠償。因本次交通事故給原告造成的損失，本院認定如下：1、醫(yī)療費憑票據(jù)認定：15427元；2、住院伙食補助費認定11×100=1100元；3、營養(yǎng)費30×60天=1800元；4、誤工費按原告所請求標準計算120天×200=24000元（原告所請求誤工計算標準低于2017年度交通運輸業(yè)工資標準）；5、護理費38547÷365 ...
閱讀更多...本院認為，保德縣公安局交通警察大隊出具的道路交通事故責任認定書認定：閆某某、閆某負本起事故的同等責任。該事故認定書責任認定準確，合法有效，應(yīng)予以認定。原告因本起交通事故所造成的損失，本院認定如下：1、醫(yī)療費憑票據(jù)認定53273元；2、住院伙食補助費32天×100=3200元；3、營養(yǎng)費30×90天=2700元；4、后續(xù)治療費取中間值10778元；5、誤工費按2017年度交通運輸業(yè)標準計算為76471÷365×253天（至定殘前一天）=53005元；6、護理費38547÷365 ...
閱讀更多...本院認為，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！痹诒景钢?，李某某未對五臺縣交警大隊作出的五公交發(fā)認字（2013）第00079）號道路交通事故認定書提出過復議，也未向法庭出具有效證據(jù)證明自己的上訴主張，故其上訴理由本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1500元由上訴人李某某承擔。本判決為終審判決。 審判長 付俊春 審判員 ...
閱讀更多...本院認為:公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受到保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的民事責任。肇事車主黨俊峰應(yīng)承擔交強險不足部分的賠償責任。交強險合同明確約定了分項限額，應(yīng)依其約定確定各項費用的負擔。住院伙食補助費與營養(yǎng)費均應(yīng)包括在10000元醫(yī)療費限額之內(nèi)。故保險公司負擔10000元醫(yī)療費后，住院伙食補助費1410元，營養(yǎng)費900元應(yīng)由侵權(quán)人黨俊峰負擔。本案為侵權(quán)法律關(guān)系，保險公司僅承擔保險責任，依交強險合同約定，鑒定費、保全費均不在保險責任范圍之內(nèi)。故上訴人中國太平保險股份有限公司忻州中心支公司關(guān)于不負擔上述四項費用的上訴請求，本院予以支持。一審法院關(guān)于其余各項費用的計算及認定正確，中國太平保險股份有限公司忻州中心支公司的其他上訴請求，本院不予支持。對于一審判決欠妥之處本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ...
閱讀更多...本院認為，冀T53XXX／冀TJXXX掛號半掛貨車、晉H33XXX／晉HFXXX掛號半掛貨車、豫PW8XXX號五菱小型普通客車應(yīng)分別對原告的損失承擔70%、15%、5%的賠償責任，上述各車輛的駕駛?cè)藨?yīng)承擔的責任由兩貨車的實際經(jīng)營權(quán)人李智廣、孫澤軍、客車的實際所有權(quán)人王樂承擔，剩余10%責任由晉H67XXX號桑塔納轎車及被其追尾的車輛承擔。被告李智廣將其所有的車輛登記在康達公司名下經(jīng)營，并與康達公司簽訂了貨物車輛運輸合同，雙方形成了事實上的掛靠關(guān)系，康達公司對李智廣在本案中應(yīng)承擔的賠償責任負連帶責任。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。原告的損失應(yīng)由本案中三保險公司在其承保的交強險責任限額內(nèi)按事故中各受害方所受損失的比例先行賠付，同時將已逃逸車輛在其交強險責任限額內(nèi)應(yīng)賠償部分予以核減后，不足部分由各侵權(quán)方按責任比例予以賠償，承保第三者責任險的保險公司按被保險人應(yīng)承擔的數(shù)額在保險限額內(nèi)直接賠付受害人。原告請求按2012年度山西省統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)計算殘疾賠償金的理由，于法有據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，法院在民事訴訟中應(yīng)圍繞當事人的訴訟請求進行審理，作出裁判。關(guān)于上訴人請求的12000元牙齒修復費，被上訴人忻州市保安服務(wù)公司在庭審時同意支付12000元的牙齒修復費。上訴人王XX一審起訴要求賠償交通費2000元，二審審理中提出新增交通費用，被上訴人同意在原判基礎(chǔ)上增加3000元。關(guān)于上訴人要求的精神撫慰金50000元，原判決認定2000元，本院認為原判決不適當，依照傷殘等級標準，應(yīng)把精神撫慰金調(diào)整為5000元。關(guān)于上訴人王XX所訴的住院伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費等費用，因上訴人訴訟請求超過法律規(guī)定的相關(guān)標準，原審判決是適當?shù)?，故對王XX的該上訴請求依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下： 一、撤銷山西省忻府區(qū)人民法院（2013 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，人民法院審理案件應(yīng)圍繞當事人的訴訟請求進行審理，作出裁決。本案中，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，一審原告肖桂蘭、郭某某要求一審被告周某 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人主張楊某某傷殘等級不構(gòu)成五級傷殘，傷殘等級鑒定錯誤，主張重新鑒定的請求。因在一審審理中，上訴人保險公司并未提出書面重新鑒定申請，現(xiàn)無證據(jù)證明楊某某提供的司法鑒定意見書鑒定結(jié)論存在不當，對上訴人該項請求不予支持。關(guān)于楊某某誤工費的計算問題，一審判決依據(jù)2014年山西省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計算至定殘前一天符合法律規(guī)定，本院予以認可。關(guān)于鑒定費與訴訟費，上訴人主張該費用屬于間接損失，不應(yīng)承擔。因該費用屬于楊某某實際支出的費用，由上訴人承擔并不違反法律規(guī)定。綜上所述，上訴人人保財險東觀營銷部的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1238元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司祁縣東觀營銷服務(wù)部負擔 ...
閱讀更多...本院認為，關(guān)于上訴人所提晉H3xxxx事故車主李世文應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)承擔無責賠償金12000元的主張，因被上訴人即原審原告高潤英沒有請求李世文承擔無責賠償責任，故上訴人認為其不應(yīng)承擔該項賠償費用的理由不能成立。原判確定的各項賠償費用標準及天數(shù)，經(jīng)審查，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以認可。鑒定費是因本次交通事故致受害人損害后而產(chǎn)生的損失費用，是為了查明案件事實，確定賠償損失所支付的必要合理費用。上訴人認為不應(yīng)當賠償此項費用，不符合法律規(guī)定。綜上，原判認定事實清楚，判決結(jié)果并無不當，應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由均不能成立，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費545元由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市分公司承擔。本判決為終審判決。 審判長 ...
閱讀更多...本院認為，被告黨某某未在確保安全暢通的原則下通行，未保持安全車速，臨危采取措施不當，造成未在確認安全后橫過公路的原告閆某某受傷的交通事故。寧武縣公安局交通警察大隊的事故認定書認定：黨某某負此次交通事故的主要責任，閆某某負次要責任，符合本案事實及相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。原告訴稱本案所涉交通事故系被告姚立剛駕駛車輛，且姚立剛為酒駕，由黨某某頂替責任，因原告未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實，本院不予支持。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告應(yīng)對因事故造成的損失予以賠償。原告主張的賠償包括住院費：寧武縣人民醫(yī)院5372.78元、山大二院78591.7元、山陰縣人民醫(yī)院9562.44元、復查費138.5元，合計93665.42元，有病歷復印件及醫(yī)藥費清單佐證，本院予以認可 ...
閱讀更多...本院認為，賈某某雖在二審庭審時提交了山西天平司法鑒定中心司法鑒定意見，即賈某某需大部分護理依賴的鑒定結(jié)論。上訴人對該鑒定結(jié)論的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性表示認可。故上訴人的請求本院不予支持。原審查明事實清楚，判決內(nèi)容適當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。上訴案件受理費900元由上訴人中國人壽保險股份有限公司忻州市中心支公司負擔。本判決為終審判決。 審判長 孫建新 審判員 梁曉峰 審判員 田青苗 書記員：孫蕾
閱讀更多...本院認為，被保險機動車在公路上行駛過程中，車輛發(fā)生自燃?？亢?，當事人自行救火時輪胎爆炸導致楊永明受傷，根據(jù)我國《道路交通安全法》第一百一十九條之規(guī)定，應(yīng)認定為交通事故，且本案中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙縣支公司承認傷者為第三人，根據(jù)機動車第三者責任險條款的規(guī)定，結(jié)合本案實際情況，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙縣支公司應(yīng)在機動車交通事故責任強制險范圍內(nèi)承擔責任。上訴人的主張無事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持，故原審判決是適當?shù)?。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。上訴案件受理費2700元由上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙縣支公司負擔。本判決為終審判決。 審判長 劉 勇 審判員 馮慧波 ...
閱讀更多...本院認為，依據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十條的規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。本案中，張樹聲于2014年9月3日因交通事故受傷，2015年3月4日經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘。故中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市高開支公司上訴要求張樹聲的誤工時間不應(yīng)超過180天，即計算至定殘前一天符合法律規(guī)定，本院對其該項請求予以支持。則張樹聲的誤工費應(yīng)為:60187÷365180=29681.26元。張樹聲因本次事故受傷后一直在忻州市人民醫(yī)院（三甲醫(yī)院）住院治療，而且司法鑒定意見書對二次手術(shù)費金額是評估性的，臨床中存在高出上列金額的可能性。原審法院依據(jù)后續(xù)治療的鑒定意見，行使手術(shù)的醫(yī)院采納醫(yī)療條件較好的三甲醫(yī)院，醫(yī)療費用采納最高金額10124元不違反法律規(guī)定，對張樹聲傷病的治療和恢復更有保障。停運損失屬于間接損失，按照上訴人與投保人簽訂的保險合同約定不屬于保險理賠范圍。該項費用應(yīng)由侵權(quán)車輛的實際經(jīng)營者張光敏承擔 ...
閱讀更多...本院認為：本案的爭議焦點主要為劉富寬的殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費計算標準采用問題。針對這一焦點問題，劉富寬在一審階段向法院提交偏關(guān)縣居民辦事處十字街社區(qū)居委會以及偏關(guān)縣新關(guān)派出所的證明，足以證明其生活居住地點為偏關(guān)縣城，其生活來源已脫離農(nóng)業(yè)收入的事實，原審法院依據(jù)城鎮(zhèn)人均收入計算殘疾賠償金以及被撫養(yǎng)人生活費并無不當。綜上，原判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。上訴案件受理費1122元由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司負擔。本判決為終審判決。 審判長 劉 勇 審判員 梁曉峰 審判員 梁曉莉 書記員：劉鑫
閱讀更多...本院認為，劉某某雖系農(nóng)戶，但長期居住在鵝城鎮(zhèn)××村，而靜樂縣鵝城鎮(zhèn)三里店村依據(jù)靜樂縣人民政府靜政函{2013}12號批復，鵝城鎮(zhèn)××村屬于靜樂縣居民辦事處迎新社區(qū)，故劉某某的各項賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算。劉某某在本次交通事故受到的損失為：醫(yī)療費42801.99元，依據(jù)劉某某向本院提交有效票據(jù)，本院予以確認42801.99元。2015年12月3日后，因醫(yī)院沒有進行任何用藥治療或采取其它有針對性的治療措施，屬“空掛床”行為，故劉某某在2015年12月3日后至2016年3月8日的住院期間產(chǎn)生的床位費、采暖費應(yīng)當予以核減，根據(jù)劉某某提交的其在靜樂縣紅十字會利民醫(yī)院住院后的山西省醫(yī)療單位住院收費發(fā)票，酌情核減2400元，故劉某某訴請的醫(yī)療費經(jīng)核實確認為42801.99元。護理費2063.46元，本院依據(jù)劉某某提交有效證據(jù)確認其實際住院共34天 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司主張鑒定結(jié)論不合理，但是并未重新正式啟動鑒定程序，故上訴人的主張無事實依據(jù)和法律根據(jù)，本院不予支持。關(guān)于陳某某的殘疾賠償金計算標準問題，被上訴人陳某某提供的五臺縣居民辦事處東米市社區(qū)居民委員會證明、閆家莊村委會證明，證明其在五臺縣城居住二年，故原審法院以城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金是適當?shù)?。關(guān)于被上訴人陳某某的誤工時間和護理天數(shù)問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一天”，第二十一條第三款“護理期限應(yīng)計算至受害人恢復生活自理能力時止”。本案中，事故發(fā)生時間為2015年1月16日，陳某某的傷殘鑒定做出時間為2015年8月10日，故誤工時間計算為205天是正確的。護理天數(shù)根據(jù)鑒定結(jié)論的意見合理確定為100天也是適當?shù)?。上訴人的上訴請求無事實根據(jù)和法律依據(jù)本院予以駁回，故原審判決是適當?shù)?。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，山西省宏圖建設(shè)集團有限公司在明知李某沒有施工資質(zhì)的前提下，將本應(yīng)由自己完成的承包工程任務(wù)分包給李某組織施工，李某又將該部分工程項目承包于劉某平施工，均系違法行為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?”雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)承擔賠償責任?！９蛦T在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人，分包人知道或應(yīng)當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全條件的，應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:一、撤銷山西省五臺縣人民法院（2015）五民初字第558號民事判決；二、劉某平于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償高某某各項損失費用共計118241.32元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車投保交強險的義務(wù)是法律明確規(guī)定的，未投保交強險的行為具有違法性，由于投保義務(wù)人未投保交強險導致交通事故所造成的損害中的一部分不能從交強險中獲得賠償，侵害了受害人的民事權(quán)益，應(yīng)當承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，”未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持”。本案中，高文平駕駛張某某所有的未投保交強險的摩托車與孫元樹發(fā)生交通事故，張某某作為投保義務(wù)人依法應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，高文平作為侵權(quán)行為人承擔連帶責任，張某某主張不承擔賠償責任的理由本院不予采納。關(guān)于上訴人所稱原審程序違法、費用計算錯誤等主張，本院經(jīng)審查后認為上訴理由不能成立，故對其相關(guān)上訴請求本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第 ...
閱讀更多...本院認為，原告受傷后，在治療期間購買藥品系客觀需要，本院對該票據(jù)予以認可。2、被告張某秀對原告提供的交通費、住宿費、餐飲費票據(jù)有異議，請求法院酌情認定，本院認為，原告及其必要的陪護人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療產(chǎn)生交通費、住宿費、餐飲費系客觀需要，酌情認定交通費600元、住宿費600元、餐飲費300元。3、被告張某秀對原告提供的收音機票據(jù)、超市購物票有異議，稱與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院認為，該票據(jù)確與本案無關(guān)，本院對該票據(jù)不予認可。事故發(fā)生后，原告張虎虎先到繁峙縣人民醫(yī)院就診，花費門診費1284.27元，后轉(zhuǎn)至忻州市人民醫(yī)院就診，花費門診費2408.99元 ...
閱讀更多...本院認為，第一次鑒定為十級傷殘后，陽某財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司申請重新鑒定，經(jīng)一審法院委托，山西嘉信司法鑒定中心組織第二次鑒定，經(jīng)被鑒定人賈某某X線檢查等，鑒定機構(gòu)對第一次鑒定中的致殘情況未予認可，第二次鑒定意見中的傷殘等級更為客觀，可以作為本案的定案依據(jù)。本院對一審法院查明的其他事實予以確認。本院認為，根據(jù)第二次的鑒定意見，原判中相應(yīng)的賠償標準應(yīng)與傷殘等級相適應(yīng)，本院對此予以糾正。結(jié)合賈某某的受傷情況，醫(yī)療儀器項目費用屬于合理支出，應(yīng)予支持。后續(xù)治療費經(jīng)鑒定屬于確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。交通費、住宿費、鑒定費均屬于就醫(yī)或為確定保險事故的保險標的損失程度而實際發(fā)生的鑒定費，不應(yīng)由受害者賈某某負擔。訴訟費的負擔，由人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額，不屬于理賠范圍。綜上所述，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市分公司和陽某財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司的的上訴理由本院部分予以支持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某與被告張某某均為繁峙縣聯(lián)通分公司員工，本應(yīng)在工作中友好共事，妥善處理工作關(guān)系。因為招待客人要紙杯（喝水杯）發(fā)生爭執(zhí)，雙方均有過錯。之后原告住院檢查右膝關(guān)節(jié)外側(cè)半月板損傷，右膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶損傷。對原告之傷，就原告王某某與被告張某某的訴辯意見及調(diào)取繁峙縣公安局繁城派出所的案件材料，不能證實原告之傷是直接由被告張某某毆打所致。根據(jù)忻州市公安局司法鑒定中心（晉）公（忻）鑒（法）字[2013]181號法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書中的分析說明2，膝關(guān)節(jié)半月板損傷和韌帶撕裂傷一般均為間接損傷，本例損傷也是這樣的，分析系被他人毆打或肢體接觸過程中，右側(cè)膝關(guān)節(jié)突然猛力發(fā)生扭轉(zhuǎn)，從而造成損傷?？烧J定原告的損傷與被告張某某有間接因素，故被告張某某對原告的損傷應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。被告聯(lián)通公司在員工有不良行為后 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定人民法院審理案件必須圍繞當事人的訴訟請求進行審理，并作出裁決。本案的爭議焦點是：中國人保財險保定公司的上訴請求是否成立？山西國科司法鑒定中心具有法醫(yī)臨床鑒定資質(zhì)，其依法接受人民法院的委托作出的山西國科司法鑒定中心（2018）臨鑒字第34號具有法律效力。經(jīng)一審庭審質(zhì)證，中國人保財險保定公司對該鑒定書既未提出鑒定機構(gòu)或人員不具備相關(guān)鑒定資質(zhì)、鑒定程序違法、鑒定結(jié)論依據(jù)不足的意見，又未提出重新鑒定申請，故該鑒定書能夠作為本案的定案依據(jù)。一審判決依據(jù)該鑒定書判決中國人保財險保定公司賠償杜某某后續(xù)治療費、誤工費并無不當。杜某某雖年滿65周歲，但沒有證據(jù)證明其喪失勞動能力，其仍然可以通過勞動獲取收入。依據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外。部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額”的規(guī)定，一審判決關(guān)于訴訟費用的分擔并無不當 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為，一審判決認定的趙茂林各項賠償數(shù)額是否正確。關(guān)于趙茂林殘疾賠償金的計算問題，因山西省高級人民法院與山西公安廳聯(lián)合發(fā)文的晉公通字〔2018〕54號文件，該通知指出由于省統(tǒng)計局未公布我省2017年度農(nóng)村居民人均純收入，居民戶口的可參照城鎮(zhèn)居民標準執(zhí)行。二審中趙茂林提供的戶口本顯示其為居民戶口。因此，趙茂林的殘疾賠償金可參照山西省2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算。應(yīng)當計算為29132元×12年×12%=41950.08元。關(guān)于趙茂林其他損失費用的計算問題，一審并無不當，本院予以認可。上訴人紫金財產(chǎn)保險公司山西分公司上訴請求趙茂林的誤工費、護理費、鑒定費不應(yīng)當予以支持，因法律依據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于趙茂林的其他上訴請求依據(jù)不足，不予支持。本院認定紫金財產(chǎn)保險公司山西分公司在交強險限額內(nèi)應(yīng)當賠償趙茂林的各項費用為：殘疾賠償金41950.08元 ...
閱讀更多...本院認為，本案交通事故致杜某某、宋某某受傷致殘。杜某某傷情診斷為右下肢毀損傷，右髖關(guān)節(jié)脫位伴右髖臼骨折。其傷殘經(jīng)鑒定構(gòu)成六級傷殘，并需要安裝假肢，后期費用較大，安裝假肢費用鑒定為290775元。且杜某某肢體缺失，不能自理，需要長期護理，護理費用較高。一審判決認定安裝假肢費及護理費數(shù)額并無不當，本院予以認可。上訴人主張杜某某假肢費及護理費較高，應(yīng)當核減的請求，依據(jù)不足，本院不予支持。因宋某某傷殘經(jīng)鑒定構(gòu)成九級傷殘一處，十級傷殘一處，傷情嚴重。一審判決認定宋某某殘疾賠償金數(shù)額為108477.6元。計算依據(jù)及計算數(shù)額并無不當，本院予以認可。上訴人主張宋某某的傷殘等級應(yīng)待固定物取出后再行定殘，應(yīng)當核減殘疾賠償金108477.6元的請求依據(jù)不足，不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，朔州市朔城區(qū)北旺莊街道辦事處北邢家河社區(qū)居民委員會證明，被上訴人張某全家六口從2012年起承租該轄區(qū)內(nèi)張顯的房屋居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城市，故原審法院按城鎮(zhèn)居民標準計算被上訴人張某的殘疾賠償金，符合法律規(guī)定。另外，本案被上訴人張某住院158天，結(jié)合其傷殘程度達到一處九級、二處十級的實際情況，原審法院認定的誤工費、護理費、營養(yǎng)費數(shù)額較為適當。鑒定費是為確定被上訴人張某的損失程度所支出的必要、合理的費用，應(yīng)屬于保險公司的賠償范圍。綜上，上訴人上訴理由不足，本院依法不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2743元 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點為，上訴人平安保險保德服務(wù)部在交強險、商業(yè)三者險責任范圍內(nèi)如何承擔趙芝剛死亡造成的各項賠償費用?！稒C動車交通事故責任強制保險條款》第八條第二款規(guī)定:死亡傷殘賠償限額項下負責賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費、被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔的精神損害撫慰金。醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費、必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。據(jù)此，本案平安保險保德服務(wù)部在交強險死亡傷殘賠償限額項下負責賠償?shù)捻椖考敖痤~為:殘疾賠償金51656元、殘疾用具費 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點為，一、忻府司法鑒定中心的司法鑒定意見能否作為認定柳太平傷殘等級的依據(jù)；二、本案能否按城鎮(zhèn)居民標準計算柳太平的傷殘賠償金；三、柳太平主張的醫(yī)療費、交通費、精神撫慰金應(yīng)當如何認定；四、柳太平是否具有過錯，應(yīng)否減輕代縣東方球團廠應(yīng)該承擔的責任。關(guān)于焦點一，柳太平于2015年7月15日凌晨4時在工作期間受傷，忻府司法鑒定中心于2016年6月2日經(jīng)忻州市中級人民法院證據(jù)技術(shù)中心委托對柳太平傷殘程度進行評定，鑒定程序符合法律規(guī)定,鑒定人員具備相應(yīng)的執(zhí)業(yè)資格，鑒定材料真實全面。代縣東方球團廠、鄭某認為柳太平恢復期太短，鑒定不合法，但不能提供足以推翻該鑒定結(jié)論的確鑿證據(jù)，本院對其該項上訴請求不予支持。關(guān)于焦點二，柳太平2010年5月即到代縣東方球團廠工作，居住在代縣北關(guān)糖廠宿舍，其經(jīng)常居住地和主要收入來源于城市，一審按照城鎮(zhèn)居民標準計算柳太平傷殘賠償金并無不當。關(guān)于焦點三 ...
閱讀更多...本院認為，原告受傷在時效內(nèi)第一次起訴后，被告保險公司對原告方實際履行了賠償義務(wù)，不存在超過訴訟時效問題，原告第一次住院出院診斷意見為術(shù)后一年適時取出內(nèi)固定物，故可以認定為需要二次手術(shù)，本次原告起訴請求就同一事故二次手術(shù)產(chǎn)生醫(yī)療費、誤工費、護理費以及殘疾賠償金，被扶養(yǎng)人生活費等，該項請求在第一次起訴中未請求，故對原告合理請求應(yīng)予以支持。（4）原告王國順請求的各項損失的賠償數(shù)額依法確定如下：1、關(guān)于醫(yī)療費。根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療住院費票據(jù)確定原告王國順支出二次手術(shù)住院醫(yī)療費3186.14元，本院依法予以支持。2、關(guān)于誤工費。根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定原告請求誤工費68837元（交通運輸業(yè)）/12月×16月=91782.67元，被告認為重復計算，本院認為原告請求時間為第一次出院后（2016年11月4日 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點是一審判決上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靜某支公司按照九級傷殘標準賠償被上訴人李某某各項損失是否適當？上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靜某支公司在履行雙方的調(diào)解協(xié)議和計算被上訴人李某某殘疾賠償金時，按照十級傷殘標準進行賠償，但雙方調(diào)解協(xié)議中對賠償標準未進行明確約定，亦未在庭審中提供其已經(jīng)履行了明確告知周杰龍以及周杰龍同意按照十級傷殘標準進行調(diào)解賠償?shù)淖C據(jù)，且周杰龍對此亦不予認可。故一審法院認定雙方的調(diào)解協(xié)議存在隱瞞重要事實的嫌疑，損害相對方權(quán)益，并對調(diào)解協(xié)議殘疾賠償金部分依法不予認可，判決中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靜某支公司按照九級傷殘標準另行賠償李某某殘疾賠償金40129.8元并無不當。綜上所述，上訴人中國人民財產(chǎn)??險股份有限公司靜某支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費803元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靜某支公司負擔。本判決為終審判決。審判長王俊玲審判員李妍審判員張勝利二〇一八年二月十四日書記員李霞
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點為：一審法院對于責任認定、醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、財產(chǎn)損失等認定是否適當；傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費的計算標準；關(guān)于二次手術(shù)費能否一并予以賠償。關(guān)于一審法院認定的責任是否適當?shù)膯栴}。寧武縣公安局交通警察大隊交通事故認定書認定：薛某某駕駛車輛未按交通法律、法規(guī)安全文明駕駛，占道行駛、未定期檢驗車輛是造成此次事故的主要原因，應(yīng)負此次事故的主要責任；董某某駕駛未經(jīng)公安交通管理部門登記的車輛上路行駛是造成此次事故的次要原因，應(yīng)負此次事故的次要責任，該責任認定事實清楚，證據(jù)確實充分，上訴人主張董某某應(yīng)負事故的主要責任的上訴理由不能成立。關(guān)于一審法院對董某某實際住院天數(shù)、住院伙食補助費、醫(yī)療費的認定是否適當?shù)膯栴}。根據(jù)查明的事實，2017年8月2日，事故發(fā)生后 ...
閱讀更多...本院認為，案件爭議焦點為李某某殘疾賠償金賠償標準是否應(yīng)當依照城鎮(zhèn)標準賠償。本案被上訴人李某某居住以及主要經(jīng)濟來源均系五寨縣三岔鎮(zhèn)，屬于城鎮(zhèn)賠償標準適用范疇，一審認定適用城鎮(zhèn)戶口標準賠償適當。關(guān)于上訴費承擔，根據(jù)《人民法院訴訟收費辦法》第二十九條第一款之規(guī)定，訴訟費用由敗訴方承擔，勝訴方自愿承擔的除外。綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費701元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州支公司負擔。本判決為終審判決。審判長王俊玲審判員李妍審判員張勝利二O一八年一月二十六日書記員王鑫
閱讀更多...本院認為，交警部門出具的道路交通事故認定書客觀真實，合法有據(jù)，本院予以采信。本次事故被告侯建軍負事故的全部責任。結(jié)合當事人的過錯程度，本院認定被告承擔原告全部的賠償責任。原告具體損失確認如下：醫(yī)療費46811.36元；住院伙食補助費12天×100元=1200元；營養(yǎng)費12天×50元=600元；二次手術(shù)費（7629+8824）÷2=8226.5元；護理費30367元÷365天×12天=998元；交通費2228.5元，加油票不支持；誤工費25825 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故，寧武縣公安局交通警察大隊第（162023）號交通事故認定書認定：常某某、李某某應(yīng)負此次事故的同等責任，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以認定。山西光大司法鑒定所于二○一六年八月二十五日作出晉光司鑒（2016）臨鑒字第F160398號司法鑒定意見書，鑒定意見為李某某的損傷達十級傷殘，未違反有關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以認可。此次事故，原告李某某的損失賠償為醫(yī)療費：41018.95元；護理費：10068元；誤工費：14065元（36933÷365×139）；營養(yǎng)費：4500元（50 ...
閱讀更多...本院認為，被告曾某某在駕駛借用被告李某所有車輛行駛途中，與原告王某某所騎本人摩托車相撞，造成交通事故，致原告王某某損傷，寧武縣公安局交通警察大隊認定被告曾某某應(yīng)負此次事故的全部責任，原被告對寧武縣公安交通警察大隊所作的認定書未提出異議，本院對該認定書予以認定。被告曾某某負該事故的全部責任，對原告之損傷應(yīng)承擔全部民事賠償責任。被告曾某某對原告所主張的部分訴訟請求提出異議，認為偏高，且提供了相關(guān)依據(jù)，本院依案件事實認定，被告曾某某提出原告是農(nóng)業(yè)戶口，殘疾賠償金應(yīng)依農(nóng)戶計算，本院認為，原告夫妻在東寨鎮(zhèn)租房售餅子為生，已數(shù)年之久，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函（2005民一他字25號）》的規(guī)定，按城鎮(zhèn)居民的標準計算。原告所述財產(chǎn)損失，因未提供損失證據(jù)，無法認定。綜上所述，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告應(yīng)當賠償原告醫(yī)療費憑票支付42340 ...
閱讀更多...本院認為，寧武縣公安局交通警察大隊交通事故第（172337）號認定書認定：薛某某駕駛車輛未按交通法律、法規(guī)安全文明駕駛，占道行駛、未定期檢驗車輛是造成此次事故的主要原因，應(yīng)負此次事故的主要責任；董某某駕駛未經(jīng)公安交通管理部門登記的車輛上路行駛是造成此次事故的次要原因，應(yīng)負此次事故的次要責任。原告董某某因本次交通事故受傷先后入住寧武縣人民醫(yī)院、原平安康醫(yī)院進行治療，實際住院1+25+10=36天，支付醫(yī)療費56023.57元。住院期間伙食補助為36天×100元/天=3600元；原告董某某因此次事故造成十級傷殘，其傷殘賠償金的計算標準應(yīng)按照山西省2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29132元計算為29132×20×10%=58264元；根據(jù)鑒定意見，本院認可原告因交通事故受傷其誤工期165天 ...
閱讀更多...本院認為，原告陳某某因交通事故致傷進行鑒定，二次手術(shù)費用評估和誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定均是由辦案機關(guān)寧武縣公安局交通警察大隊委托山西金石司法鑒定中心進行鑒定的，不屬于個人委托，且被告財保原平支公司在庭后提交重新鑒定申請書，只是申請對原告陳某某的傷殘等級進行重新鑒定，并提出理由認為”鑒定意見明顯不合理，其鑒定結(jié)果過高、鑒定時未通知我公司到場?！痹骊惸衬辰?jīng)鑒定傷殘等級為十級，被告財保原平支公司認為傷殘等級過高，但未提供證據(jù)證明原告陳某某不構(gòu)成??殘，且該鑒定意見不存在法定的重新鑒定的理由。故本院對山西金石司法鑒定中心作出的金石司鑒中心[2018]殘鑒字第3號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書予以采信。被告財保原平支公司在庭審中提出對傷殘鑒定和三期評定重新申請鑒定，但被告財保原平支公司在遞交重新鑒定申請書并未申請對三期和二次手術(shù)費進行重新鑒定，故本院對山西金石司法鑒定中心作出的金石司鑒中心[2018]咨鑒字第3號陳某某二次手術(shù)費用評估司法鑒定意見書和作出的金石司鑒中心[2018]時限評字第3號陳某某誤工期、護理期、營養(yǎng)時限評定司法鑒定意見書予以采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，2018年5月25日安國市藥都街道辦事處藥華路社區(qū)居民委員會出具的吳國強從2016年5月居住在該社區(qū)，證據(jù)內(nèi)容真實，二被告無證據(jù)予以推翻，故本院對原告提供的證據(jù)5予以認可。被告王某某提供的證據(jù)有：保單。原告吳國強和被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司質(zhì)證均無異議。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年7月31日7時許，被告王某某駕駛本人自養(yǎng)×××重型自卸貨車，從前石湖村到石湖煤礦，行至大忻線158KM+200M處，超車時與原告吳某某駕駛的×××、×××重型半掛牽引列車相撞后起火，致王某某、吳某某受傷住院，造成道路交通事故。本次事故經(jīng)寧武縣公安局交通警察大隊第（172348）號交通事故認定書認定：王某某應(yīng)負此次事故的主要責任，吳某某應(yīng)負此次事故的次要責任。原告吳某某受傷當日入住寧武縣人民醫(yī)院，診斷為：1.失血性休克；2 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身損害的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強險不足以賠償?shù)牟糠?，按照責任比例承擔。本案中，×××輕型普通貨車在被告人保忻州分公司投保了交強險、第三者責任保險，責任限額分別為12.2萬元、20萬元，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故被告人保忻州分公司應(yīng)對原告的損失進行賠償。原告楊某某具體損失確認如下：醫(yī)療費105656.86元，其中聯(lián)通公司墊付98830.15元，原告自行支付6826.41元；誤工費因原告從事零售，按照其在惠澤便利店月工資計算2400元÷30天×150天=12000元；護理費按照2016年山西省交通運輸業(yè)在崗職工平均工資計算，68837元÷365天×75天=14144 ...
閱讀更多...本院認為，寧武縣公安局交通警察大隊交通事故認定書第（172323）號認定被告張某某駕駛車輛未按交通法律、法規(guī)安全文明駕駛，轉(zhuǎn)彎的機動車未讓直行車輛先行，臨危采取措施不當是造成此次事故的原因，應(yīng)負此次事故的全部責任，原告張某某在此次事故中無責任。原告張某某因此次交通事故受傷住院，實際住院52天，原告請求的醫(yī)療費49312.73元本院予以認可；因原告提供的工資證明為每月3000元，且被告均未提出異議，故誤工費按每月3000元計算，誤工費為（60+120）÷2×3000÷30=9000元；護理人員王增才系原告張某某的配偶，根據(jù)山西寧武德盛煤業(yè)有限公司出具的證明以及工資表可以證明其月工資為6700元，故護理費為（60+90）÷2×6700 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命、健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，賠償權(quán)利人有權(quán)向賠償義務(wù)人主張賠償。許尚忠駕駛晉HCD1**號小型轎車行駛時與李某某駕駛的二輪電動車發(fā)生碰撞，致使原告受傷、雙方車輛受損，經(jīng)靜某縣公安局交警大隊認定，許尚忠負該起事故的全部責任，原告李某某無責任，靜某縣公安局交警大隊作出的交通事故責任認定書，認定事實清楚，責任明確，應(yīng)予認定。靜某縣公安局交通警察大隊委托山西金石司法鑒定中心對原告李某某因交通事故致殘等級進行鑒定，山西金石司法鑒定中心出具金石司鑒中心[2017]殘鑒字第67號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人李某某因交通事故受傷構(gòu)成傷殘等級為（玖）級，事故發(fā)生時，許尚忠所有的晉HCD1**號小型轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靜某支公司投保了交強險。被告應(yīng)根據(jù)合同約定在交強險責任限額內(nèi)先行賠付原告的損失。2017年8月28日，原告李某某與許尚忠簽訂中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車交通事故賠償和解協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。侵害公民身體造成傷害的，侵權(quán)人應(yīng)當進行賠償。被告郭某駕駛自有的晉KS1248/晉KB888掛解放牌重型半掛車與原告白某某騎兩輪電動車發(fā)生碰撞，造成原告白某某受傷的交通事故。此次交通事故經(jīng)靜樂縣交警大隊責任認定，被告郭某負事故的全部責任，原告白某某無責任。該認定書事實清楚，程序合法，本院予以采信。被告郭某作為晉KS1248-晉KB888掛重型半掛車的所有人和侵權(quán)人，對原告的損傷應(yīng)承擔賠償責任。但本案涉案車輛在人保財險祁縣支公司投保交通事故強制保險12.2萬元和商業(yè)三者險100萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人保財險祁縣支公司首先在其交強險責任限額內(nèi)賠償原告白某某的損失，不足部分由人保財險祁縣支公司在商業(yè)三者險的范圍內(nèi)，根據(jù)事故責任認定和保險合同的約定承擔賠償責任，仍有不足的，由侵權(quán)人承擔賠償責任。原告白某某在本次交通事故中受到的損失為：1、醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命、健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，賠償權(quán)利人有權(quán)向賠償義務(wù)人主張賠償。本案被告呂某某駕駛被告李某某所有的鏟車致原告受傷，所以對原告的傷害后果，應(yīng)由被告呂某某承擔，鑒于被告呂某某是被告李某某雇傭的駕駛員，又是在從事雇傭活動中致原告受傷，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，原告的各項損失應(yīng)由雇主李某某承擔，雇員呂某某不承擔賠償責任。關(guān)于原告白某某與被告李某某的責任劃分，1、原告駕駛的二輪摩托車、被告駕駛的鏟車均屬于法律規(guī)定的機動車，兩車均無牌照，駕駛?cè)藛T無相應(yīng)的駕駛資質(zhì)證，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條：“國家對機動車實行登記制度。機動車經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機動車，需要臨時上道路行駛的，應(yīng)當取得臨時通行牌證 ...
閱讀更多...本院認為，外傷也可以直接誘發(fā)或?qū)е鹿谛牟〉陌l(fā)作，在山大二院的出院診斷中明確載明，原告的病情屬于急性心肌梗死，并且被告保險公司未提供鑒定結(jié)論和其他相反的證據(jù)證明原告的病情是舊病或其他原因?qū)е碌?，故本院對被告保險公司的該辯稱意見不予采納，對原告提交的山大二院住院病歷、診斷建議書、出院證、醫(yī)療費票據(jù)以及太鋼總醫(yī)院的住院病歷、診斷建議書、醫(yī)療費票據(jù)，本院予以確認。2、對原告提交的在國藥山西國康大藥房連鎖有限公司購買人血白蛋白花費1486元的銷售票和國大藥房山西益源太鋼二店購買藥品花費1130.8元的票據(jù)，因原告不能證明該兩張外購藥品票據(jù)與原告的病情有關(guān)聯(lián)，故本院不予采信；3、被告保險公司對忻州市中醫(yī)院司法鑒定中心[2017]臨鑒字第120號鑒定意見書有異議，要求重新鑒定，因該鑒定機構(gòu)是經(jīng)原告申請，忻州市中級人民法院委托該鑒定機構(gòu)進行的鑒定，鑒定程序和內(nèi)容合法，且被告保險公司未提供證據(jù)證明該鑒定意見有缺陷或存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二十七條的情形，故對該鑒定意見本院予以確認 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命、健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，賠償權(quán)利人有權(quán)向賠償義務(wù)人主張賠償。公民的財產(chǎn)權(quán)受法律保護，公民因發(fā)生機動車交通事故遭受財產(chǎn)損失的，過錯方應(yīng)根據(jù)事故責任承擔相應(yīng)的民事責任。本案中被告黃某某駕駛豫RF37**-豫RC8**掛歐曼牌重型半掛車行使過程中與原告趙某某駕駛的晉JPT6**輕型普通貨車發(fā)生追尾碰撞，造成原告趙某某受傷、車輛、車上所載貨物損壞的交通事故。該事故經(jīng)山西省公安廳交通警察總隊高速一支隊十大隊作出交通事故認定書，認定被告黃某某負事故全部責任，原告無責任，認定事實清楚，程序合法，責任明確，原、被告雙方均無異議，本院應(yīng)予認定。被告河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣華磷物流有限公司作為被告黃某某駕駛的豫RF37**-豫RC8**掛歐曼牌重型半掛車所有人，依法應(yīng)當對原告趙某某承擔賠償責任。本案涉案車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市分公司投保交強險和商業(yè)第三者責任險，事故又發(fā)生在保險期內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為原告主張誤工費按照建筑行業(yè)標準支付，無證據(jù)證明，故原告的誤工費應(yīng)依據(jù)2017年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準予以計算；3、原告主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算，原告因無證據(jù)證明原告居住在縣城，其收入來源和消費均在縣城，故原告的殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標準計算；4、原告主張因交通事故牙齒損壞，需要醫(yī)療費8000元，本院認為該費用尚未發(fā)生，待其費用發(fā)生后，再向其原告主張。 本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，被侵權(quán)人要求侵權(quán)人承擔民事權(quán)益的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。沒有過錯，但法律規(guī)定承擔民事責任的，應(yīng)當承擔民事責任。被告高某駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，造成原告人身受到傷害，且負事故全部責任，應(yīng)對原告承擔其民事賠償責任。因本案事故車 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命、健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，賠償權(quán)利人有權(quán)向賠償義務(wù)人主張賠償。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。所以本案中原告趙某金的各項損失，先由被告中國財保石家莊公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，賠償時應(yīng)核減中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司盂縣金龍支公司賠償?shù)姆蓊~，不足部分由被告中國財保石家莊公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。本院對原告趙某金的各項損失確認如下：1、醫(yī)療費，原告趙某金在山西醫(yī)科大學第一醫(yī)院住院支出醫(yī)療費50809.13元，在靜樂縣人民醫(yī)院和山西醫(yī)科大學第一醫(yī)院產(chǎn)生門診醫(yī)療費4698 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命、健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，賠償權(quán)利人有權(quán)向賠償義務(wù)人主張賠償。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。所以本案中原告的各項損失，先由被告保定中心支公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告河北分公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償原告，仍有不足，由肇事車輛實際使用人高某某賠償。本院對原告王某某的各項經(jīng)濟損失逐一認定如下：1、醫(yī)藥費，原告王某某在山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院住院15天，支付住院費7269 ...
閱讀更多...
