本院認為，公民的人身、財產(chǎn)權(quán)益受法律保護。侵害他人身體權(quán)、財產(chǎn)的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。原告梁某某與被告陳某某就定襄縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書均未在法定期限提出復議或者訴訟，故本院對此事故認定書予以采信。原告梁某某申請山西嘉信司法鑒定中心作出的鑒定意見書，被告陳某某未提出異議，本院予以采信。計算標準應(yīng)當按照法庭辯論終結(jié)時的上一年度政府統(tǒng)計部門公布的相關(guān)數(shù)據(jù)確定。原告因本次事故受傷應(yīng)獲得的賠償為：1、醫(yī)療費94565.5元（憑票據(jù)），本院予以支持；2、誤工費，原告系年收入60000元的私營單位職工，因交通事故持續(xù)誤工，誤工期間計算至定殘日前一天，共計126天，應(yīng)當賠償20712.33元（60000元÷365天×126天=20712 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護,侵害他人身體權(quán)的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。定公交認字【2017】第001017號道路交通事故認定書定性準確，責任劃分適當，原、被告均對責任認定無異議，本院予以確認。原告閆某某因本次交通事故獲得賠償項目及數(shù)額：1、醫(yī)療費35292.07元。原告提交定襄仁康醫(yī)院出具的正規(guī)發(fā)票2支計35292.07元。忻州市超聲醫(yī)學工程學會出具的120元的收費單，被告不予認可，原告無證據(jù)證明與案件的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。2、誤工費22743.12元。原告經(jīng)鑒定誤工期為180天，原告提供勞務(wù)合同一份，證明自己在定襄縣俊杰拉面館從事勞動，每月工資3500元，原告訴請誤工費為28965.5 ...
閱讀更多...本院認為，公民的財產(chǎn)、生命健康權(quán)受法律保護,侵害他人身體權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。定公交認字【2016】第09141號道路交通事故認定書定性準確，責任劃分適當，原、被告均對責任認定無異議，本院予以確認。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋東支公司不認可山西國科司法鑒定中心出具的【2017】臨鑒字第3號司法鑒定意見書，以原告郝某某單方委托鑒定、程序違法，且鑒定中心應(yīng)采用《人體損傷致殘程度分級》標準鑒定，而采用了《道路交通事故受傷人員傷殘評定》鑒定標準錯誤為由，申請對原告郝某某的傷殘等級和三期時限進行重新鑒定，但被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋東支公司未提供相應(yīng)證據(jù)予以反駁，其申請不符合證據(jù)規(guī)則關(guān)于申請重新鑒定的條件。另外，《人體損傷致殘程度分級》于xxxx年xx月xx日出生效 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身、財產(chǎn)權(quán)益受法律保護。侵害他人身體權(quán)、財產(chǎn)的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。原、被告對此次事故的責任認定無異議，本院予以確認。原告因本次事故受傷應(yīng)獲得的賠償為：1、醫(yī)療費39199.70元。2、誤工費，該項原告要求按照衛(wèi)生和社會工作行業(yè)計算，結(jié)合其提交證據(jù)應(yīng)按照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)計算，即11602.5元（30467元/365天×139天）。3、護理費，結(jié)合原告鑒定結(jié)論，護理期為90天，一人護理，該項為7512.41元 ...
閱讀更多...本院認為，本案涉及的被保險機動車的轉(zhuǎn)讓并未導致被保險機動車危險程度顯著增加，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司提出的在商業(yè)三者險內(nèi)不承擔賠償責任的商業(yè)保險條款屬于格式條款，不予支持。原告王桂蘭因交通事故造成的損失，應(yīng)由事故車投保的中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司依法在其承保的保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分應(yīng)由被告李某某負擔。山東省棗莊市中區(qū)洪某二手車行不應(yīng)承擔賠償責任。原告的損失具體有；醫(yī)藥費102229.45元，住院伙食補助費1800元（100元×18天），護理費9504.9元（105.61元×90天），營養(yǎng)費3000元（50元×60天），誤工費6000元（1000元×6個月），行左脛骨平臺固定取出術(shù)9126元，傷殘賠償金49524.4元（29132元×10 ...
閱讀更多...本院認為，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司偏關(guān)支公司庭后至今未向法庭提交重新鑒定的申請，視為其對鑒定結(jié)果的認可；故×××自卸貨車車輛損失價值應(yīng)以原告提交的評估鑒定意見書為依據(jù)；即×××號紅巖牌重型自卸貨車損失金額為人民幣陸萬陸仟伍佰玖拾元整（66590元）。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2018年5月13日05時10分，劉某某駕駛的×××重型自卸貨車沿省道213線由北向南行駛至省道213線4KM+900M處時，與由南向北喬某某駕駛的×××重型自卸貨車發(fā)生相撞，造成喬某某受傷，兩車不同程度受損的交通事故。經(jīng)代縣公安局交通警察大隊第xxxx號道路交通事故認定書認定：劉某某承擔本次事故的主要責任，喬某某承擔次要責任。事故發(fā)生后，原告先后在繁峙縣人民醫(yī)院（5月13日在繁峙縣人民醫(yī)院急診治療，花去醫(yī)療費1760.77元；于6月5日至6月12日在繁峙縣人民醫(yī)院住院7天，花去醫(yī)療費2104.27元）、山西省煤炭中心醫(yī)院治療 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某某在道路騎車行走時被被告所有的并由第三人管理維護的脫落的光纜線絆倒受傷，被告作為該光纜線的所有人、第三人作為管理人，均疏于管理，對于脫落的光纜線未及時修復，也未設(shè)置安全警示標志，造成了安全隱患的存在，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第八十五條 ?規(guī)定:01lydyh01建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。01lydyh01對于劉某某由此造成的損害后果，第三人雖述稱是由于不可抗力因素引起的事故，但未提供證據(jù)證實自身沒有過錯應(yīng)予免責，故被告及第三人應(yīng)當承擔侵權(quán)賠償責任；但原告劉某某在騎行過程中未盡到安全謹慎義務(wù)，也是導致自身受損害的原因，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十六條 ?規(guī)定:01lydyh01被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。01lydyh01據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事責任，沒有過錯但法律規(guī)定應(yīng)當承擔責任的，應(yīng)承擔相應(yīng)民事責任；投保交強險和商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司按照其民事責任比例依保險合同予以賠償。當事人各方爭議較大的幾個焦點:一、各被告主張原告住院和門診票據(jù)中應(yīng)剔除非醫(yī)保用藥和費用。本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的舉證責任。本案中兩被告保險公司既未提供足夠的證據(jù)證明原告住院和門診治療中哪些屬非醫(yī)保用藥和費用，亦未舉證證明該用藥和費用不屬于治療過程中必須使用的，故保險公司應(yīng)當承擔舉證不利的法律后果，對原告住院和門診正規(guī)票據(jù)費用承擔賠付責任。二、司法鑒定意見中的傷殘等級、傷殘賠償金計算標準和營養(yǎng)期、護理期確定:1、傷殘鑒定結(jié)論問題。被告太平財險忻州支公司和被告李某某認為司法鑒定意見中傷殘等級是依據(jù)白內(nèi)障病癥作出的 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某2在子某幼兒園上學期間致原告張某受傷的侵權(quán)行為，依法應(yīng)當承擔賠償責任，因被告張某2系無民事行為能力人，賠償責任由其監(jiān)護人承擔。子某幼兒園對原告張某、被告張某2上學期間的生活、學習存在管理方面的疏忽大意，致使本次事故的發(fā)生，依法應(yīng)當對原告張某的損失承擔賠償責任，因子某幼兒園的辦學單位是被告原平市子某鄉(xiāng)子某村民委員會，實際承包人和直接管理人為被告武某某，故二被告應(yīng)當承擔賠償責任。被告原平市子某鄉(xiāng)聯(lián)合學校雖然對子某幼兒園沒有管理權(quán)，但卻行使部分監(jiān)督權(quán)，故對原告張某的損失應(yīng)當承擔賠償責任。對于原告張某要求被告原平市子某小學校賠償之主張，因其與子某幼兒園沒有管理、隸屬等法律關(guān)系，本院不予支持。綜上，被告張某2和被告原平市子某鄉(xiāng)子某村民委員會、武某某、原平市子某鄉(xiāng)聯(lián)合學校對本次事故負有同等責任。結(jié)合本案查明的事實及證據(jù)的認定，原告張某的合理損失為：有正規(guī)醫(yī)療單位正規(guī)票據(jù)醫(yī)療費1127.86元；伙食補助費3450元（共計外出就診23天 ...
閱讀更多...本院認為，醫(yī)療費為原告受傷的實際支出，予以認定醫(yī)療費493.15元。2.原告請求營養(yǎng)費標準按每日50元標準計算。被告開原公交公司與被告人壽財保原平支公司提出異議，認為營養(yǎng)費應(yīng)按每天20-30元計算。本院認為，營養(yǎng)費按每天30元標準計算合適，原告提供的鑒定意見書中營養(yǎng)期為90日，本院認定營養(yǎng)費2700元。3.原告請求精神損害撫慰金5000元。被告開原公交公司認為應(yīng)為3000元。本院認為，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?，精神損害撫慰金為5000元。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2018年8月9日15時45分左右，原告張某乘坐被告劉某某駕駛的被告開原公交公司所有的×××號宇通牌大型普通客車，從永康南路佳地苑小區(qū)到原平市委，該車行駛到原平市委對面公交站牌停車后起步時，將正在下車的原告掛倒，致使原告受傷。事故發(fā)生當日，原告在忻州市第二人民醫(yī)院門診治療，在原平市第一人民醫(yī)院住院治療 ...
閱讀更多...本院認為，原告未提供醫(yī)療費票據(jù)原件，對該復印件不予認可。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2015年10月3日上午9點20分左右，原告王某某駕駛紅色捷踏牌電動三輪車沿108線由南向北行駛至原平市××鄉(xiāng)口時，與同向前方頭北尾南停放在路邊，被告張全才駕駛的被告復興駕校所有的晉H10**學號長城牌輕型普通貨車發(fā)生擦掛，致原告王某某與電動三輪車乘客趙海川倒地受傷，兩車不同程度受損，造成交通事故。2015年10月3日，原告被送往原平市第一人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷原告的損傷為右脛腓骨粉碎性骨折。2015年11月9日出院，住院36天，支出醫(yī)療費25713.07元。住院期間由其子王東寧陪護。被告張全才墊付醫(yī)療費13000元。2015年10月14日原平公安局交通警察大隊作出第151225號交通事故認定書，認定為：王某某與張全才負本次事故的同等責任，趙海川無責任。2018年6月2日原平市公安局交通警察大隊作出道路交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書。2018年11月2日山西嘉信司法鑒定中心作出法醫(yī)學鑒定意見書，鑒定意見為 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)原平市公安局交警大隊認定，被告高某某負事故的主要責任，原告賈某名負事故的次要責任，責任劃分恰當，本院對此予以認定。根據(jù)本案事實，認定高某某、賈某名承擔事故責任比例為7：3。鑒于被告高某某在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特分公司投有交強險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特分公司首先應(yīng)在其交強險限額部分內(nèi)對原告進行賠償，不足部分由高某某、賈某名按責任承擔。原告賈某名因此次交通事故造成的損失有：醫(yī)療費15498.52元、二次手術(shù)費8583元、伙食補助費按每天100元計算13日為1300元、營養(yǎng)費按每日20元計算90天為1800元、殘疾賠償金按2015年度農(nóng)村居民純收入標準計算為17618元、護理費按2015年度農(nóng)林牧副業(yè)標準計算30日為2852.5元、誤工費按2015年度農(nóng)林牧副業(yè)標準計算120日為11409.99元、精神損害撫慰金酌定為5000元、交通費269元、修理費470元、鑒定費3100元。原告賈某名醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認為：鄭紅兵駕車與呂永富駕駛的三輪車相撞，造成原告閆某某受傷，兩車不同程度受損的交通事故，原平市公安局交通警察大隊作出認定，鄭紅兵負事故的全部責任，呂永富、原告閆某某無責任，雙方均未提出異議，本院對此予以認定。原告閆某某因該起事故遭受的損失，依法應(yīng)當先由魯AF8155號、魯AR671掛斯達-斯太爾牌重型半掛牽引車投保的被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由魯AF8155號、魯AR671掛斯達-斯太爾牌重型半掛牽引車投保的被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)予以賠償。原告提供的原平市第二人民醫(yī)院門診費票據(jù)，雖系手填票據(jù)，但為正規(guī)發(fā)票，是原告因交通事故所實際支出的醫(yī)藥費，應(yīng)予認可。關(guān)于營養(yǎng)費，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙支公司辯稱，營養(yǎng)費標準過高，同意按每天20元支付，本院予以認可。關(guān)于原告提供的2份司法鑒定意見書及車損估價鑒定結(jié)論書，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙支公司辯稱，委托程序不符合法律規(guī)定，保留申請重新鑒定的意見，但被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙支公司未在本院指定的期間內(nèi)申請重新鑒定 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某駕駛被告趙某某實際經(jīng)營使用的肇事冀A×××冀A掛×××歐曼牌重型半掛牽引車發(fā)生交通事故，致原告受傷，依法應(yīng)當賠償原告經(jīng)濟損失。該涉案車輛在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司投有交強險一份和第三者責任險兩份，本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告的損失首先由被告保險公司在交強險分項賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分再由被告保險公司在三者險的賠償限額內(nèi)按事故責任比例予以賠償，仍有不足的由被告趙某某按事故責任比例予以賠償。關(guān)于原告訴請的醫(yī)療費，醫(yī)療機構(gòu)開具的醫(yī)藥費票據(jù)與原告本人就醫(yī)相吻合的部分，本院依法予以支持。其訴請的后續(xù)治療費，參照鑒定機構(gòu)作出的意見，本院認定為7280元。根據(jù)山西省高級人民法院2017年人身損害賠償執(zhí)行標準，原告訴請的殘疾賠償金，應(yīng)參照庭審辯論結(jié)束前本地上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入的標準計算；原告訴請的住院期間的伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費（參照本地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工平均工資標準3843.17元/月、176.7元/天計算至原告定殘日前一天，共177日 ...
閱讀更多...本院認為，經(jīng)繁峙縣公安局交通警察支隊第161034號道路交通事故認定書認定，雙方均負本起事故的同等責任，對此均無異議，應(yīng)予認定。原告主張的醫(yī)療費58493.09元有繁峙縣人民醫(yī)院和忻州市人民醫(yī)院的住院醫(yī)療費收據(jù)和門診醫(yī)療費收據(jù)予以證實，應(yīng)予認定；護理期限根據(jù)鑒定，從受傷之日2016年7月15日到鑒定之日2017年4月11日共計270天，護理標準按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)每天141.27元計算，共計38142.9元（141.27元×270天）。住院伙食補助費由住院時間32天和伙食補助標準每天100元確定，共計3200元（100元×32天）；營養(yǎng)期限根據(jù)鑒定60-90天，取中間值比較妥當應(yīng)為75天，每天30元，共計2250元（30元/天×75天）；殘疾賠償金因原告系兩個十級傷殘 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某駕駛×××三菱牌小型轎車由南向北行駛至××縣口處時，與由東向西原告張四四駕駛的無牌宗申牌二輪摩托車相撞，造成原告受傷及兩車不同程度受損的交通事故，該事故經(jīng)繁峙縣公安局交警大隊認定，被告張某某負事故的全部責任，原告張四四不負事故責任?！痢痢寥馀菩⌒娃I車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙縣支公司投保了機動車交通事故責任強制保險、商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙縣支公司應(yīng)按道路交通事故認定書認定的責任首先在責任保險限額內(nèi)直接賠償原告。事故發(fā)生后，被告張某某為原告墊付住院押金23000元，現(xiàn)要求原告返還墊付的23000元，本院予以支持。原告受傷后在山西泰濟醫(yī)院住院治療42天，原告花費的醫(yī)藥費36738.10元有醫(yī)院正規(guī)票據(jù)證明，本院予以支持。住院伙食補助費支持100元/天×42天=4200元。原告經(jīng)鑒定，構(gòu)成十級傷殘，行內(nèi)固定裝置取出術(shù)所需費用約為9320-10220元，護理期30-90日，營養(yǎng)期60-90日 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。本案中，被告沈XX違返《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條規(guī)定，“車輛、行人應(yīng)按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應(yīng)當按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當在確保安全、暢通的原則下通行?！钡囊?guī)定，應(yīng)當承擔此次事故的主要責任；原告高XX違返《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條規(guī)定，“駕駛自行車、電動自行車、三輪車在路段上橫過機動車道，應(yīng)當下車推行，有人行橫道或者人行過街設(shè)施的，應(yīng)當從人行橫道或者人行過街設(shè)施通過，沒有人行橫道，沒有人行過街設(shè)施或者不便使用人行過街設(shè)施的，在確保安全后直行通過 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點是：1.原告郝順虎所受的傷害與二被告是否有因果關(guān)系。2.二被告應(yīng)當如何賠償原告的損失。關(guān)于爭議焦點1，根據(jù)庭審查明的事實以及五寨縣公安局交警大隊道路交通事故認定書認定，陶新春負此事故的全部責任，郝順虎無責任。并有山西天平司法鑒定中心司法鑒定意見，陶新春為被告韓丹雇傭的駕駛員，陶新春所駕駛的車輛×××、晉HY5**號牌掛貨車所有人為五寨縣潤澤運業(yè)有限公司，經(jīng)營者為韓丹。該車輛投保于五寨縣支公司。故足以認定原告所受的損害與二被告具有因果關(guān)系。關(guān)于爭議焦點2，陶某某駕駛的被告韓某經(jīng)營的車輛×××、晉HY5**號牌掛貨車投保于五寨縣支公司，且在保險期內(nèi)，故原告所造成的損失應(yīng)先由五寨縣支公司承擔，不足部分由被告韓丹承擔。庭審中，被告雖提出誤工費按山西省農(nóng)村居民純收入標準計算，住院伙食補助費每天按50元計算，營養(yǎng)費每天按30元計算；殘疾賠償金按山西省2017年農(nóng)村居民純收入8424元計算 ...
閱讀更多...本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護。被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。本案中，被告周某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十七條規(guī)定，“機動車行經(jīng)人行橫道時，應(yīng)當減速行駛；遇行人正在通過人行橫道，應(yīng)當停車讓行?！钡囊?guī)定，應(yīng)當承擔此次事故的賠償責任；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任，……”,《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定，“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成損失的，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金?！北景钢?...
閱讀更多...本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。爭議的焦點是：原告的損傷與被告的行為是否具有因果關(guān)系；被告的責任大小，原告的損失有多大，應(yīng)如何賠償。公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔民事責任。本案被告李某某駕駛自己所有的×××/×××貨車與趙某小駕駛晉09285**拖拉機碰掛，致使晉09285**拖拉機乘車人張某某受傷。事故發(fā)生以后經(jīng)五寨縣公安局交警大隊作出事故認定書，李某某負事故主要責任，趙某小負事故的次要責任，該認定依據(jù)的事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，且原、被告對交警大隊作出的事故認定書均無異議，本院對此認定書應(yīng)予采信，故被告李某某承擔主要的民事責任，趙某小承擔次要的民事責任。原告張某某作為乘車人也應(yīng)該有安全注意義務(wù)，因此應(yīng)適當減輕趙某小的民事責任。被告李某某對原告的損失應(yīng)承擔主要的的民事賠償責任，趙某小承擔次要的民事賠償責任。原告張某某在趙某小承擔的次要責任部分適當承擔部分民事賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護，行為人因過錯造成他人人身損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔賠償責任。本次交通事故經(jīng)交警部門認定，楊某某負事故全部責任，雙方當事人對事故認定書認定的事故經(jīng)過和責任劃分均無異議，且該事故認定書客觀真實，適用法律正確，本院依法予以采信。原告因本次事故所受損失依法應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市分公司在交強險保險責任限額范圍內(nèi)先予賠償，不足部分在商業(yè)三者險的保險限額內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。鑒定費系原告為確定傷殘程度支出的必要的合理費用，保險公司應(yīng)當理賠。原告雖在單位工作，但未提供工資證明及因誤工減少的收入。原告主張的誤工費可按農(nóng)村居民人均純收入標準計算?！吨腥A人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定，”責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔”,保險公司未向本院舉證證明商業(yè)三者險中對訴訟費雙方另有約定，本案訴訟費依法應(yīng)由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市分公司負擔。原告因本次交通事故造成的合理損失 ...
閱讀更多...本院認為，公安交警部門作出的晉公交認字（2018）第00001號道路交通事故認定書，認定：原告梁巖峰負該次事故的主要責任，被告祝某某負該次事故的次要責任。認定事實清楚，適用法律準確，且被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司平朔支公司對該責任認定書認可，故本院對此責任認定予以采納。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：”機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”?！稒C動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條規(guī)定：”被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱”交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱”商業(yè)三者險 ...
閱讀更多...本院認為，原告毛某某為晉H32485／晉HE727掛車的實際所有人，以忻州利眾運業(yè)有限公司的名義在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市分公司開發(fā)區(qū)營銷服務(wù)部為晉H32485／晉HE727掛貨車投保機動車第三者責任強制保險及商業(yè)保險，并按約定支付保險金，雙方形成保險合同關(guān)系。晉H32485／晉HE727掛車發(fā)生交通事故后，原告毛某某已賠償受害人相關(guān)經(jīng)濟損失，有權(quán)依據(jù)保險合同的約定要求被告理賠。被告依據(jù)有關(guān)規(guī)定及原告提供的保險單證對本次事故發(fā)生后的相關(guān)損失進行了理賠，其中賠償郭勁松死亡后的死亡賠償金84880元、喪葬費14234.5元、被扶養(yǎng)人生活費24787.5元、搶救費4702.70元符合法律規(guī)定，本院予以支持。郭勁松死亡后依法應(yīng)得到賠償而被告未賠償?shù)捻椖堪ň駬p害撫慰金、處理喪葬事宜支出的交通費、誤工費，因郭勁松承擔事故的主要責任，精神損害撫慰金本院酌情考慮10000元。郭勁松死亡后，其親屬為處理喪葬事宜損失的交通費、誤工費本院酌情考慮3000元。郭勁松死亡后損失共計141604.7元 ...
閱讀更多...本院認為：依據(jù)本案當事人陳述及原審法院對事實的查明，本案案由應(yīng)當為機動車交通事故責任糾紛。本案的爭議焦點為上訴人的損傷后果與交通事故是否有因果聯(lián)系。首先根據(jù)雙方當事人陳述，被上訴人發(fā)生損害后果是在乘坐上訴人駕駛的農(nóng)用四輪車之后，且在該農(nóng)用車發(fā)生側(cè)翻事故后一并送往醫(yī)院救治，在此過程中并未有其他外力因素或事故導致被上訴人受傷。其次，從醫(yī)院入院記錄及診斷建議記載，被上訴人所受傷為：”腹部閉合性損傷、外傷性脾破裂、泛黃型腹膜炎”，均未外力因素導致的損傷，故原審判決上訴人承擔賠償責任并無不當。關(guān)于上訴人所訴被上訴人損傷是由于在救護過程中扶車所致問題，雖提交證人證言予以佐證，但根據(jù)內(nèi)容顯示，此證人證言為傳來證據(jù)，且證人未出庭作證，在無其他證據(jù)予以佐證的情況下，本院對此證據(jù)不予認定。關(guān)于上訴人所訴被上訴人損傷是由于醫(yī)療事故造成問題，因未向本院提供證據(jù)予以證明，本院對此上訴意見不予采納。關(guān)于護理期、營養(yǎng)期認定問題，根據(jù)被上訴人受傷的實際情況以及司法鑒定的鑒定意見，原審法院在鑒定意見的合理期間內(nèi)確定的護理 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權(quán)受法律保護,他人由于過錯侵害其人身權(quán)的,應(yīng)承擔民事責任。被告李某某駕駛晉HE0533號車與原告李某某駕駛的電動車相撞，致原告受傷，交警部門認定李某某負全部責任，庭審中，被告李某某對事故認定書不予認可，但未在法定期限內(nèi)提出復議申請，對此本院對《交通事故認定書》予以采信；被告李某某、劉美元、太平公司均對鑒定意見書無異議，本院對《司法鑒定意見書》予以采信。因被告劉某某投保了交強險，被告太平公司應(yīng)當在交強險保險限額內(nèi)予以賠償。被告劉某某系被告李某某的雇主，被告李某某作為雇員是在從事雇主安排的送水工作中發(fā)生交通事故，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任。本案中，忻州市公安局交警支隊事故處理大隊（2015）晉忻交認第099號交通事故認定書認定王建勇負本次事故發(fā)生的全部責任，認定事實清楚、程序合法、責任劃分適當，本院予以采信。被告徐某某作為接受勞務(wù)一方、肇事車輛的實際經(jīng)營者，被告快易通公司作為肇事車倆所有人，應(yīng)對本次事故給原告聶常某造成的各項損失依法予以賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險合同的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百二十三條規(guī)定，第二審人民法院應(yīng)當圍繞當事人的上訴請求進行審理。當事人沒有提出請求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國家利益、社會公共利益、他人合法權(quán)益的除外。根據(jù)人壽財險五寨支公司的上訴請求，本案的爭議焦點是，一、一審判決按照城鎮(zhèn)標準認定郭某郭某的殘疾賠償金是否正確？二、郭某郭某在住院期間是否有惡意擴大損失的行為？一、一審判決按照城鎮(zhèn)標準認定郭某郭某的殘疾賠償金是否正確。河曲縣居民辦事處東興社區(qū)居民委員會2019年4月3日出具的證明，河曲縣沙泉鄉(xiāng)焦家墕村民委員會和河曲縣沙泉鄉(xiāng)人民政府2019年4月30日出具的證明以及郭某郭某與李覓柱2017年2月1日簽訂的《租房協(xié)議》可以證明郭某郭某居住在河曲縣城鎮(zhèn)區(qū)域，故一審判決按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金并無不當。人壽財險五寨支公司雖稱經(jīng)該公司調(diào)查郭某郭某居住在村里，并非長期居住在城鎮(zhèn)，收入來源于農(nóng)村，但其沒有提交任何證據(jù)佐證，故對人壽財險五寨支公司的上訴理由，本院不予采信。二 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)等民事權(quán)益受法律保護，依法成立的合同，受法律保護。傷者王某某因交通事故受傷，該事故經(jīng)陽曲縣公安局交警大隊認定，王某某負事故全部責任，事實清楚，適用法律正確，本院予以確認?！痢痢林匦妥孕敦涇囋谥袊嗣褙敭a(chǎn)保險股份有限公司忻州市分公司投有車上人員責任險（司機），且事故發(fā)生時在保險期限內(nèi)。傷者王某某駕駛×××受傷后，有權(quán)向負有賠償義務(wù)人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市分公司請求賠償。原告王某某從事道路貨物運輸行業(yè)，且其家庭居住于陽曲縣社區(qū)建設(shè)管理辦公室首邑北路社區(qū)居委會管理下的北鄭村，以城市居民標準計算其賠償標準，符合事實與法律，對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市分公司提出應(yīng)當以農(nóng)村居民標準計算賠償標準的辯解意見，本院不予采納。對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市分公司提出該事故并非一定屬于道路交通事故，根據(jù)原告提供的陽曲縣公安局交警大隊事故認定書能夠證實事故的發(fā)生屬于道路交通事故，對被告的該辯解意見本院不予支持。對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市分公司提出原告王某某有掛床現(xiàn)象，應(yīng)扣除掛床產(chǎn)生的費用的辯解意見，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：公民的合法權(quán)益受法律保護。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。根據(jù)山西省陽曲縣公安局交通警察大隊并公交認字（2015）第00040號道路交通事故認定書，認定于凱負事故全部責任，原告郭某某不負事故責任。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市中心支公司作為晉H50239號車的機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險的保險人 ...
閱讀更多...本院認為，原告孟某某與被告陽光保險公司就車輛晉Ａ×××××于2012年3月19日和2012年4月12日簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。本案中發(fā)生的交通事故屬于保險合同條款中約定的保險責任，且發(fā)生在保險合同承保期限內(nèi)，因此，事故造成的損失屬于原告責任的部分，應(yīng)當由被告被告對原告主張的謝鵬程醫(yī)療費13446.5元、岳素平醫(yī)療費37561.3元、謝卓霖醫(yī)療費956元、謝鵬程殘疾賠償金26679元、岳素平殘疾賠償金12713.2元無異議，本院予以認定。謝鵬程、岳素平誤工時間應(yīng)當從事故發(fā)生之日起計算至定殘之日，即從2012年9月25日至2013年3月8日，約5.5月，則謝鵬程誤工費為3500元／月×5.5月=19250元；岳素平誤工費為2800元 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成身體損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的還應(yīng)當賠償殘疾賠償金和精神撫慰金。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償。鑒定費系原告為查明損失程度和獲得賠償支出的必要費用，保險公司應(yīng)予賠償。綜上，天安財保忻州支公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償王某某10000元，在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償王某某66366元，共計76366元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、十八條、十九條、二十條、二十一條、二十二條 ...
閱讀更多...本院認為:發(fā)生交通事故后，經(jīng)交管部門認定被告鞏某某負主要責任，趙志彬負次要責任，原告李文某無責任。該認定客觀公正，符合法律規(guī)定，本院予以確認。被告鞏某某駕駛的冀A×××××號車在壽保公司投保了交強險和三責險30萬，系不計免賠。事故發(fā)生在保險期間。趙志彬駕駛的冀A×××××號車在民保公司投保了交強險及三責險10萬元，系不計免賠。事故發(fā)生在保險期間。據(jù)司法鑒定意見書，被鑒定人李文某2013-12-15受傷后的臨床診斷及現(xiàn)有傷殘情況，主要與2013-12-15交通事故之間具有關(guān)聯(lián)性，而我國立法并未規(guī)定在確定保險責任時應(yīng)依據(jù)受害人體質(zhì)狀況對損害結(jié)果的影響作相應(yīng)扣減，由此產(chǎn)生的鑒定費2100元，由壽保公司負擔。綜上，在交強險各分項限額內(nèi)，被告壽保公司和民保公司各承擔50%的賠償責任。超出交強險的部分，由被告壽保公司承擔70%的賠償責任，被告民保公司承擔30 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利。本案被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。肇事車輛冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛貨車在被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司投保交強險及限額為100萬的商業(yè)險，且不計免賠，本事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告的各項經(jīng)濟損失應(yīng)首先由被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、誤工費29859元、護理費3436.24元、殘疾賠償金56498元、精神損害撫慰金5000元，合計104793.24元。剩余14325.25元（不含鑒定費），因本次事故中被告劉某某負全部責任，原告鄭某某無責任，故應(yīng)由被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在商業(yè)三者險中按100%的事故責任比例賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計14325.25元。原告的鑒定費1600元由被告劉某某按100%的事故責任比例賠償原告鄭某某，被告石某某諾金運輸有限公司系該車的掛靠單位 ...
閱讀更多...本院認為，投保人和被告簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，符合法律規(guī)定，保險公司應(yīng)當按照法律規(guī)定承擔相應(yīng)的賠償義務(wù)。原告車輛發(fā)生意外交通事故，符合雙方約定的車上駕乘人員傷害及車損險賠償范圍，被告中華保險公司應(yīng)當在保險限額內(nèi)履行賠償義務(wù)。根據(jù)原告提交的證據(jù)，按照相關(guān)標準規(guī)定，計算冀Ａ×××××車司機張立國的損失為：醫(yī)療費23096.3元；住院伙食補助費100×23=2300元；營養(yǎng)費30×90=2700元；誤工費57784÷365×150=23746.85元；護理費35785÷365×90=8823.70元；殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，機動車交通事故責任是指機動車的所有人或使用人在機動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或財產(chǎn)損失時所應(yīng)承擔的侵權(quán)損害賠償責任。本案中，灤南縣公安交通警察大隊對本次事故作出的交通事故責任認定書，雙方均無異議，本院予以確認。根據(jù)事故中雙方的過錯，對原告的合理經(jīng)濟損失，劉華應(yīng)承擔全部賠償責任。因劉華系被告劉某某雇傭的司機，故劉華應(yīng)承擔的責任，應(yīng)由被告劉某某承擔。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：1、機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自的比例分擔責任。***”，因車牌號為×××重型自卸貨車的機動車行駛證、駕駛員劉華的機動車駕駛證等證件均在有效期內(nèi)，車輛駕駛?cè)藙⑷A在該起事故中無故意、逃逸等免除責任的情形 ...
閱讀更多...本院認為，自然人的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身和財產(chǎn)損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔賠償責任。被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人生命和財產(chǎn)損害的，由保險公司依法在機動車所投保的保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，根據(jù)過錯，按照各自的過錯比例承擔。被告保險公司抗辯稱，不承擔鑒定費、訴訟費等間接損失。第二次事故原告車輛未與我司投保車輛相撞，故第二次相撞造成的損失我司不予承擔，若承擔比例不應(yīng)超過25%，因事故認定書載明第二起事故中劉某某負此事故的同等責任，王樹凱、石炳勇共同承擔此事故的同等責任，故本院認定劉某某的事故責任比例為50%，王樹凱的事故責任比例為25%，石炳勇的事故責任比例為25%。保險公司主張原告提交的醫(yī)療票據(jù)中不是正規(guī)醫(yī)院出具的不認可，扣除非醫(yī)保用藥，原告提交的票據(jù)中山西國康大藥房及太原市中譽商貿(mào)有限公司的票據(jù)均無醫(yī)囑證明其發(fā)生的合理性，故對保險公司的抗辯依法予以支持。保險公司主張誤工費過高，應(yīng)按照農(nóng)林牧副漁標準計算，根據(jù)原告劉某某提交的道路運輸從業(yè)資格證等證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，自然人的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身和財產(chǎn)損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔賠償責任。被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人生命和財產(chǎn)損害的，由保險公司依法在機動車所投保的保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，根據(jù)過錯，按照各自的過錯比例承擔。被告保險公司抗辯稱，不承擔鑒定費、訴訟費等間接損失。第二次事故原告車輛未與我司投保車輛相撞，故第二次相撞造成的損失我司不予承擔，若承擔比例不應(yīng)超過25%，因事故認定書載明第二起事故中劉某某負此事故的同等責任，王樹凱、石炳勇共同承擔此事故的同等責任，故本院認定劉某某的事故責任比例為50%，王樹凱的事故責任比例為25%，石炳勇的事故責任比例為25%。保險公司主張原告提交的醫(yī)療票據(jù)中不是正規(guī)醫(yī)院出具的不認可，扣除非醫(yī)保用藥，原告提交的票據(jù)中山西國康大藥房及太原市中譽商貿(mào)有限公司的票據(jù)均無醫(yī)囑證明其發(fā)生的合理性，故對保險公司的抗辯依法予以支持。保險公司主張誤工費過高，應(yīng)按照農(nóng)林牧副漁標準計算，根據(jù)原告劉某某提交的道路運輸從業(yè)資格證等證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護，因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。涉案交通事故，已經(jīng)東光縣交通警察大隊認定，被告郭某負同等責任。事故車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司同時投有交強險和第三者責任商業(yè)保險，且該事故在保險責任范圍內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三 ...
閱讀更多...本院認為，騏進汽車服務(wù)有限公司保定分公司為司機趙月順所駕駛的車輛“魯Ｅ×××××、魯Ｅ×××××”在被告人保新市支公司投有車上人員險（司機），該保險合同系雙方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，合法有效，當事人應(yīng)依誠實信用原則嚴格履行。司機在駕駛被保險車輛過程中發(fā)生交通事故造成人身損傷，被告應(yīng)依約在保險限額內(nèi)賠付。本案中，原告作為被保險車輛實際車主在賠償司機趙月順損失后，有權(quán)向承保的被告保險公司追償，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二條、《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百五十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...
