本院認為：公民的生命、健康、身體權受國家法律的保護，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為醫(yī)療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金等費用。2014年12月19日，被告薄效廉駕駛解放牌重型半掛牽引車由南向北行駛至府谷縣野大線小沙梁村彎道路段，與由北向南行駛的機動車駕駛人原告黨某某駕駛的驪威牌小型轎車相會時相撞。致機動車駕駛人黨某某及其車上乘員原告楊某受傷住院，兩車受損的交通事故。本次事故經(jīng)府谷縣交警大隊認定，被告薄效廉承擔事故的主要責任，原告黨某某承擔次要責任，原告楊某無責任，被告薄效廉應當按上述責任比例賠償。原告黨某某的各項損失范圍包括：醫(yī)療費138253.48元，誤工費142天×（10369÷30）=49079.93元，護理費27 ...
閱讀更多...本院認為，被告人壽財險保定中心公司無正當理由拒不到庭，視為主動放棄舉證及答辯的權利。公民的健康權受法律保護。本案中，從原、被告出示的證據(jù)證明該起交通事故造成原告李某受傷的事實。原、被告雙方對交通管理部門出具的交通事故認定書均表示認可，因此本院對該認定書中認定的事實和責任依法予以采信。機動車發(fā)生道路交通事故造成他人人身及財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由當事人及相應的保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照事故責任比例予以賠償。本案的爭議焦點之一為被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司偏關縣支公司是否應在商業(yè)險范圍內(nèi)按責任比例承擔賠償責任？被告人壽財險偏關支公司和被告靳某某均對投保商業(yè)三者險的事實予以認可，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司偏關縣支公司提出，被告靳某某駕駛與準駕車型不符且未定期進行安全技術檢驗的機動車上道路行使，保險公司應免責，本院認為，被告人壽財險偏關支公司未舉證證明已向被告靳某某（投保人）完全履行了交付格式條款的義務和提示投保人注意格式條款中免除保險人責任的條款的義務，被告靳某某亦不予認可，證人赫某亦證明被告靳某某未在投保單上簽字，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司偏關縣支公司亦未申請筆跡鑒定，因此，應承擔舉證不能之法律后果，被告人壽財險偏關支公司應在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照事故責任比例承擔賠償責任。本案的爭議焦點之二為原告李某被評定為三處十級傷殘 ...
閱讀更多...本院認為，在本次事故中，被告忻州亨旺混凝土有限公司的駕駛員李樹君違章駕車肇事致原告身體損傷。因原告劉某某與被告忻州亨旺混凝土有限公司對公安交警部門作出的李樹君負本次事故全部責任的事故認定均無異議，故本院依法采信該事故認定。本次事故雖是在道路以外的地方通行時引發(fā)的損害賠償案件，但根據(jù)有關法律規(guī)定，可以參照機動車在道路上行駛時發(fā)生的交通事故予以處理。據(jù)此，被告忻州亨旺混凝土有限公司的駕駛員李樹君應對原告的醫(yī)療費等損失承擔相應的民事責任。而李樹君是在為被告忻州亨旺混凝土有限公司提供勞務中發(fā)生事故并致原告身體損傷，根據(jù)《侵權責任法》的有關規(guī)定，提供勞務因勞務致人損害的，應由接受勞務的被告忻州亨旺混凝土有限公司承擔民事賠償責任，提供勞務的李樹君不承擔民事責任。原告為農(nóng)民工（鋼筋工），請求其誤工費每日按150元計算，但其未能提交相關證據(jù)佐證，其誤工費應按2014年度山西省國民經(jīng)濟行業(yè)分組建筑業(yè)標準計算，并計算至定殘前一日為宜。原告的護理費應按2014年度山西省國民經(jīng)濟行業(yè)分組農(nóng)林牧業(yè)標準計算，并按住院期間計算一人護理為宜。其營養(yǎng)費和精神損害撫慰金的計算標準偏高，應按有關規(guī)定計算。原告為農(nóng)業(yè)家庭戶口，因其未能提交其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的相關證據(jù)，故原告的殘疾賠償金應按2014年度山西省農(nóng)村居民人均純收入標準計算 ...
閱讀更多...本院認為，在本次事故中，因原、被告對公安交警部門作出的亢某某負本次事故主要責任、馮某某負次要責任的事故認定均無異議，故本院依法采信該事故認定。據(jù)此，被告亢某某應對原告馮某某的醫(yī)療費等損失承擔相應的民事賠償責任。原告的醫(yī)療費應按醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據(jù)顯示的數(shù)額為準；其在忻州陽光大藥房和忻州市本草堂大藥房花費的醫(yī)療費131元，及在太原市中譽商貿(mào)有限公司購買的美容眼片1片款5800元，均屬原告治療與本次事故有關支出的費用，應予支持。對于原告的誤工費，因原告為自駕養(yǎng)車戶，且在事故發(fā)生前一直從事與交通運輸有關的行業(yè)，故原告請求按2014年度山西省國民經(jīng)濟行業(yè)分組交通運輸業(yè)標準計算，并計算至定殘前一日；該請求符合有關法律規(guī)定，本院予以支持。對于原告的護理費，因其子馮文斌為駕駛員又具有道路貨物運輸從業(yè)資格證，故其護理費應按2014年度山西省國民經(jīng)濟行業(yè)分組交通運輸業(yè)標準計算，并按住院期間計算一人護理為宜。原告的住院伙食補助費和營養(yǎng)費的計算期間有誤，應按實際住院天數(shù)計算為宜。原告雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其提交的忻州市公安局直屬分局南城派出所出具的《調(diào)查報告》、其與房東沈廣瑞簽訂的 ...
閱讀更多...本院認為，本案中，從工程整體掌控、資金使用、工作分配、工效監(jiān)督、出勤考核、工資支付以及被告張某某在工程中所起的作用和獲取報酬的方式等方面來看，被告忻州市忻府區(qū)解原鄉(xiāng)解某某村民委員會是接受勞務的一方，被告張某某與包括原告在內(nèi)的工人都是提供勞務的一方，二被告之間不存在工程承包和承攬關系，因此，在此項工程中，被告張某某也無需雇傭工人進行勞動，其身份僅是受被告忻州市忻府區(qū)解原鄉(xiāng)解某某村民委員會委托而召集工人的召集人，原告與被告張某某沒有形成雇傭關系。發(fā)生事故時，原告的工作是由被告忻州市忻府區(qū)解原鄉(xiāng)解某某村民委員會的工作人員安排的，縱觀本案事實和相互之間的關系可以認定，原告與被告忻州市忻府區(qū)解原鄉(xiāng)解某某村民委員會之間形成雇傭關系，因此被告忻州市忻府區(qū)解原鄉(xiāng)解某某村民委員會對原告的損害后果應當承擔責任，對原告的損失，被告忻州市忻府區(qū)解原鄉(xiāng)解某某村民委員會應予以賠償。原告受傷以后，住院醫(yī)療費已經(jīng)由被告張某某支付，本次訴訟原告也未主張，被告張某某也未反訴，對此本院不作處理。原告所主張的誤工費偏高，且無依據(jù)說明后續(xù)治療需要的時間和治療的結果對本次鑒定的傷殘等級有無影響 ...
閱讀更多...本院認為，交警部門對本次事故的責任認定并無不當，應予采信。被告太原昌某物流有限公司為肇事車輛向被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司分別投保了交強險和商業(yè)險，保險限額分別為12.2萬元與50萬元，事故發(fā)生時間在保險合同期間，故應由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司在保險限額內(nèi)先行賠償，不足部分由被告趙某某、太原昌某物流有限公司賠償。戶籍材料證明原告郝某某及其家屬為農(nóng)業(yè)家庭戶，但其他證據(jù)可以證明其在城市居住工作，其子女在城市上學，故在計算原告損失時應當按城鎮(zhèn)居民標準對待。原告的誤工時間應計算至定殘日前一天，但每日誤工損失150元依據(jù)不足，應按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算。原告住院期間的護理費用應參照居民服務、修理和其他服務業(yè)計算，伙食及營養(yǎng)補助按有關標準計算。原告所請求的精神損害撫慰金按照有關規(guī)定酌情考慮。原告的交通費用明顯超出必要和合理的范疇，對此費用本院酌情予以考慮。原告父母的被贍養(yǎng)人生活費應按農(nóng)村居民標準計算。被告趙某某已向原告支付醫(yī)療費2.1萬元應當核減。根據(jù)保險合同，鑒定及訴訟費用不應由保險公司負擔。故本院依據(jù)《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權受法律保護，他人由于過錯侵害其人身權的，應承擔民事責任。被告周某某無證駕駛無牌農(nóng)用機動車致原告姜某某受傷，交警部門認定其負本次事故的全部責任，且雙方當事人對《鑒定意見書》均無異議，本院對此予以采信。被告周某某作為肇事農(nóng)用機動車的車主與駕駛者，應承擔全部賠償責任。原告姜某某的損失，結合被告的辯解意見，本院依法確認如下:醫(yī)療費44378.28元，扣除被告已支付26000元尚欠18378.28元（被告書立欠原告醫(yī)藥費22400元欠據(jù)與實際欠款數(shù)字不符，應當以實際欠款數(shù)字為準），伙食補助費為15元／天×15天=225元，營養(yǎng)費，酌情考慮100天，為10元／天×100天 ...
閱讀更多...本院認為，被告邢還喜與原告馬＊發(fā)生交通事故，經(jīng)事故認定，邢還喜負事故全部責任，對該認定意見，本院予以采信。被告駕駛車輛投保交強險，原告因事故受傷，晉H38317車的交強險承保單位人壽保險忻州支公司應在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告邢＊賠償，因事故產(chǎn)生的鑒定費與訴訟費由被告邢還喜承擔。被告邢還喜已墊付的醫(yī)療費由人壽保險公司在交強險限額范圍內(nèi)給付被告。原告馬＊因交通事故產(chǎn)生的人身損害賠償，根據(jù)原告提供的證據(jù)及有關法律規(guī)定，確認如下:1、住院醫(yī)療費及門診檢查費為17500元＋164元=17664元，被告邢還喜已經(jīng)支付住院醫(yī)療費17500元，原告只要求被告邢還喜支付門診復查費164元，2、住院期間的伙食營養(yǎng)補助費原告要求按每天20元計算236天為4720元，考慮原告受傷的實際情況，對該請求予以認可，因超過醫(yī)療費保險限額，故該款應由被告邢還喜予以賠償原告 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某在駕駛晉K×××××號、晉K×××××掛半掛車過程中，因采取措施不當發(fā)生交通事故，該事故經(jīng)忻州市交警部門認定，原告李某某承擔事故的全部責任，對該事故證明原、被告均無異議，本院予以認定；對被告提出的重新鑒定申請，不屬法律規(guī)定可以重新鑒定的范圍，故本院不予重新鑒定；發(fā)生事故時，原告李某某為駕駛員，對因交通事故撞擊的原因?qū)е萝嚿先藛T脫離本車的，不存在“轉化”為第三者的問題，故原告仍屬于車上人員，由被告在主車的駕駛員車上人員責任險范圍內(nèi)予以賠償；在主車與掛車由不同被保險人投保的，在連接使用時發(fā)生交通事故，按照中國保險行業(yè)協(xié)會《交強險理賠實務規(guī)程（2009版）》的規(guī)定，按互為三者的原則處理，本案中主車的投保人為山西安得利車廂制造有限公司 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由承保交強險的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，依照相關法律規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中發(fā)生的交通事故，經(jīng)介休市公安局交通警察大隊事故認定書認定，趙某某和董靜靜承擔此事故的同等責任，王某某無責任，本院予以認定。對原告王某某的訴請，應當先在被告華泰財險及被告人保財險的交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告趙某某與被告董靜靜按照5:5的責任比例承擔。本院對原告王某某所主張的費用作如下認定：對醫(yī)療費38704.12元，有正規(guī)醫(yī)療票據(jù)及相關醫(yī)囑予以證明，本院予以認定；對雅美口腔診所出具的金額為100元的收費單，無法證明與本案的關聯(lián)性，本院不予認定。對原告主張的營養(yǎng)費，無相關依據(jù)，本院不予認定。結合原告?zhèn)榧芭R床治療情況，本院酌情認定原告王某某因本次交通事故導致的合理的住院天數(shù)為100天，住院伙食費計算為100元 ...
閱讀更多...本院認為，自然人的生命健康權應受法律保護，原告菅某某、趙某某因交通事故遭受侵害，在交通事故發(fā)生后，事故車輛肖增強駕駛的×××-冀ANB**號重型半掛貨車雖然在本次事故中無責任，但是其車輛在永安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司投保有交強險，故原告請求被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司應在交強險限額范圍內(nèi)承擔無責任賠付，本院應予支持。本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十條的規(guī)定，判決如下：被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告菅某某、趙某某醫(yī)藥等費用12100元。案件受理費100元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，被告耿某某駕駛被告郭某某所有的無牌豪沃牌自卸車發(fā)生道路交通事故致使原告受傷，該車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙縣支公司投保有機動車交通事故責任強制保險、商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。故原告要求被告賠償因交通事故所造成損失的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。事故發(fā)生后，原告楊某某至繁峙縣康復醫(yī)院，因傷勢嚴重轉入山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院住院治療22天，花費醫(yī)藥費54577.74元、另花費門診費1959.80元，后在繁峙縣第一人民醫(yī)院花門診復查費613.90元，以上費用均系治療所支出的正當合理費用，且有正規(guī)票據(jù)證明，本院予以確認；原告在山西醫(yī)科大學第一醫(yī)院外購藥花費42.80元、輔助器具（褥床墊）花費650元，因系實際發(fā)生且有票據(jù)證明，本院予以認可；原告經(jīng)鑒定，損傷后的誤工期為120-180日，護理期為60-90日 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某駕車與張某某發(fā)生交通事故，造成張某某受重傷。該事故經(jīng)繁峙縣公安局交警大隊認定被告張某某負本起事故的全部責任，原告張某某在本起事故中無責任。道路交通事故重新認定書中未認定張某某存在逃逸情節(jié)，故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司應按道路交通事故認定書認定的責任在責任保險限額內(nèi)直接賠償原告，超出部分，由被告張某某承擔賠償責任。原告受傷后在繁峙縣人民醫(yī)院住院搶救治療，后又轉院至忻州市人民醫(yī)院、山西中醫(yī)學院第三中醫(yī)院住院治療，共計住院93天，先后又在山西省人民醫(yī)院、山西省眼科醫(yī)院、首都醫(yī)科大學附屬北京天壇醫(yī)院、山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院、北京普仁醫(yī)院門診進行檢查治療，所花費的門診費、醫(yī)藥費均有正規(guī)票據(jù)證明，醫(yī)療費共計147404.92元本院予以支持。住院伙食補助費支持100元/天×93天=9300元。經(jīng)鑒定原告右側面神經(jīng)損傷的后遺癥構成八級傷殘，右耳聽力障礙構成九級傷殘、右眼復視構成十級傷殘，右眼中度視力損害構成十級傷殘 ...
閱讀更多...本院認為：原、被告對交通事故發(fā)生的時間、地點、責任劃分、肇事車輛的投保情況均無異議，應予認定。因該事故給原告郎某某造成的經(jīng)濟損失，除原判決已支持部分外，因該事故造成原告?zhèn)麣埖臍埣操r償金、護理費、營養(yǎng)費、鑒定費、被扶養(yǎng)人生活費等亦應予以賠償；被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司應在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任。原告要求的護理費、營養(yǎng)費因本院（2017）晉0924刑初59號刑事附帶民事判決書就其住院的69天期間的相關損失已支持相關費用，故應扣除該住院期間相關費用；鑒定費系因為原告為做傷殘鑒定所支出的合理必要費用，故應予以支持；關于原告請求的精神損害撫慰金，因該案系（2017）晉0924刑初59號刑事附帶民事訴訟案件民事賠償遺留部分，仍應按照原訴訟原則處理，精神損害賠償金依法不予支持。綜上，原告因該交通事故造成的損失 ...
閱讀更多...本院認為原告所提供的證據(jù)不能證明其居住在城鎮(zhèn)且收入來源于城鎮(zhèn)，故對原告的相關賠償費用按照農(nóng)村居民的標準計算。2、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司對原告所提供的2017年4月12日處方單真實性不予認可，稱既不能證明該處方為醫(yī)院的正式醫(yī)療行為，亦不能證明原告因該處方單產(chǎn)生醫(yī)療花費，原告提供的2017年4月26日、2017年5月9日繁峙縣繁城衛(wèi)生院門診收費票據(jù)應當提供醫(yī)院病歷以證明該檢查項目及耗材使用同事故損傷的關聯(lián)性。本院認為原告所提供的該處方?jīng)]有相應費用支出憑據(jù)，不能確認原告是否有該項花費，故不予支持；原告所提供的門診費票據(jù)，系正規(guī)發(fā)票，故予以支持。3、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司對原告提供的2017年4月27日的出租車票不予認可，其發(fā)生時間為原告出院之后，產(chǎn)生的金額637.6元不能證明同本次事故相關聯(lián)，本院予以采納。4、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司對鑒定意見的真實性無異議，但是報告里面記載患者2017年6月19日在家不慎摔倒，診斷為右股骨粗隆下骨折，其鑒定依據(jù)的影像報告為2017年6月23日右股骨粗隆下骨折內(nèi)固定術后X光片，該鑒定只能證明原告右股骨粗隆下骨折內(nèi)固定術后構成十級傷殘，不能證明事故損傷造成的右股骨干骨折構成十級傷殘，同時報告中描述的原告自行摔倒所致?lián)p傷同交通事故損傷無關聯(lián)性。對鑒定費票據(jù)的真實性無異議，但該費用產(chǎn)生只同再骨折有關 ...
閱讀更多...本院認為：原、被告對交通事故發(fā)生的時間、地點、責任劃分、肇事車輛的投保情況均無異議，應予認定。原告主張的醫(yī)療費共計33251.4元，由相應醫(yī)院的相關票據(jù)予以證實，本院予以確認；護理費應根據(jù)護理期限和護理人員的收入狀況來確定，護理期限為鑒定護理期60-90天，以75天計算，護理標準按居民服務、修理和其他服務業(yè)，每天38547元365=105.6元計算，共計7920元。住院伙食補助費由住院時間97天和伙食補助標準每天100元確定，共計9700元；營養(yǎng)費根據(jù)營養(yǎng)期限和營養(yǎng)標準計算，營養(yǎng)期限為鑒定營養(yǎng)期60-90天，以75天計算，每天30元，共計2250元；殘疾賠償金因原告系十級傷殘且提供的戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，故殘疾賠償金為（8424 ...
閱讀更多...本院認為，原告所舉證據(jù)人血蛋白票據(jù)，稱原告住院期間，使用人血蛋白均為醫(yī)生讓出去購買，結合原告病歷，原告自行購買的人血蛋白為實際產(chǎn)生的費用，應予認定，關于交通費有醫(yī)院送病人去忻州治療的車費3000元票據(jù)，剩余3000元費用原告稱從繁峙大營共六次租車去忻州，每次450元至500元，為實際產(chǎn)生的費用，應酌情5000無為宜。依據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定如下事實：2017年8月9日18時許，被告韓某某駕駛晉HXX**江西五十鈴牌輕型普通貨車行至繁峙縣大營鎮(zhèn)初中學校路口處，在由西向東倒車過程中由于觀察不力，將步行的原告姚某某撞倒，造成姚某某受傷的交通事故，韓某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十條之規(guī)定，應負事故的全部責任。姚某某無責任。2017年8月10日，姚某某被送往忻州市人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為 ...
閱讀更多...本院認為，繁峙縣公安局交警大隊2017年4月25日作出的第170012號道路交通事故認定書，認定高建忠負事故主要責任，賀新軍負事故次要責任，郭某某無責任，本院予以采信；晉H**晉HV**掛大運牌重型半掛牽引車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙縣支公司投保了機動車交強險、商業(yè)第三者責任保險，晉H**少林牌大型普通客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市分公司處投保道路客運承運人責任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙縣支公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市分公司應按道路交通事故認定書認定的主次責任，首先在責任保險限額內(nèi)直接賠償原告。該事故造成一人死亡、多人受傷，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙縣支公司在交強險限額內(nèi)已賠付一死七傷共9萬元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)已賠付一死七傷共計414722.21元，包括原告在內(nèi)仍有5名傷者未予賠付，故在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)進行適當分配，原告主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算，有證據(jù)村民委員會證明和學籍證明予以證實，本院予以支持；被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙縣支公司辯稱的原告于2017年4月20日至6月15日住院57天為掛床現(xiàn)象，原告所舉證據(jù)山西醫(yī)科大學第一醫(yī)院和繁峙縣人民醫(yī)院病歷顯示，醫(yī)囑均載有不適隨診，且繁峙縣人民醫(yī)院住院收費票據(jù)顯示診療費327 ...
閱讀更多...本院認為，原告與第一、二被告對[繁公交（砂）]第171055號認定的繁峙縣公安局交警大隊道路交通事故認定書不持異議，該認定書認定，楊某某負事故的全部責任，王某某無責任，本院予以采信；公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任；機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。案涉車輛晉AF**大眾牌小轎車在第二被告處投有交強險和300000元的第三者責任保險及不計免賠各一份，保險期間分別為自2017年1月15日至2018年1月14日止和自2016年12月8日至2017年12月7日止，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。因第二被告在第三者責任保險限額內(nèi)足夠賠償原告各項費用，故被告楊某某不承擔賠償責任，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙支公司主張給原告墊付醫(yī)療費用10000元在賠償原告款項中扣除 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?！稒C動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條”被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任保險強制責任限額范圍內(nèi)予以賠償”、第二十三條”機動車交通事故責任強制保險責任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額”，故被告保險公司投保人郎俊偉雖在本事故中無責，被告亦應在無責任賠償限額內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失；《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條”精神損害撫慰金方式致人殘疾的，為殘疾賠償金”。綜上 ...
閱讀更多...本院認為，在治療期間購買藥品應系客觀需要，故對原告的七支外購藥品票據(jù)依法予以認可，對原告的外購藥白條不予認可。2、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市分公司對原告提供的加油票、過路費票、客車票有異議，稱該證據(jù)與本案的關聯(lián)性不足，故請求法庭酌情計算交通費，本院認為，交通費系原告及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用，應酌情予以認定。3、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市分公司對原告提供的駕駛證真實性沒有異議，但對其證明目的有異議，稱原告有駕駛證可以證明原告有駕駛車輛資格，但不能證明其從事的職業(yè)，本院對該質(zhì)證意見依法予以認可。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年4月15日14時30分許，被告宮某某駕駛×××小型轎車沿代縣108線公路由東向西行駛至108線435KM＋50M處時，與由北向南橫過公路的原告姚文文相撞，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)代縣公安局交警大隊認定，宮某某負本次事故的全部責任。2017年5月17日原告就部分醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認為，本案事實清楚、證據(jù)確實充分，太原市公安局交通警察支隊萬柏林一大隊出具的并公交認字[2012]第00028號道路交通事故認定書認定,被告石和仁負事故主要責任，被告郝某某負事故次要責任，原告成某無責任，認定準確合法，本院予以確認。被告郝某某辯稱本案已由（2012）萬民初529號民事判決書判決生效，故不再承擔此次賠償責任，因此次費用系二次手術發(fā)生，故被告郝某某應當再次承擔20%的賠償責任，故對被告郝某某的辯解不院不予確認，但在上次判決中被告郝某某多支付的1794.59元應在此次賠償款中予以核減。被告郝某某登記所有的×××號車在被告人壽財險五臺縣支公司投保機動車交通事故責任強制保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)對原告成某的損失予以先行賠付，不足部分按照事故責任確定的比例由被告郝某某按自己應當承擔的比較予以承擔。按照法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某駕駛解放牌××××××重型半掛牽引車在繁峙縣城興隆綜合體樓院內(nèi)倒車時將車后的原告張某某撞倒，造成原告張某某受傷的交通事故，該事故經(jīng)繁峙縣公安局交警大隊認定，被告王某某負事故的全部責任，原告張某某不負事故責任。解放牌××××××重型半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司營業(yè)部投保機動車交通事故責任強制保險、商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司營業(yè)部應按道路交通事故認定書認定的責任首先在責任保險限額內(nèi)直接賠償原告。事故發(fā)生后，被告王某某為原告墊付醫(yī)療費11000元，現(xiàn)要求原告返還墊付的11000元，本院予以支持。原告受傷后先后在繁峙縣人民醫(yī)院、山西省煤炭中心醫(yī)院、繁峙縣繁城鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療，原告所花費的醫(yī)療費57139元均有正規(guī)票據(jù)證明，本院予以支持。原告共住院治療95天，住院伙食補助費支持100元/天×95天=9500元。原告經(jīng)鑒定，構成十級傷殘，誤工期186日，護理期90-120日 ...
閱讀更多...本院認為，郭建軍駕駛晉H×××、晉H×××掛重型半掛車從河北阜平送煤返回，行至108線354KM+500M處路段左轉彎時，由于長時間駕車導致注意力不集中，偏向道路左側，與對面趙巨明駕駛的晉H×××、晉H×××掛重型半掛車相撞，造成乘坐人張某某受傷及兩車不同程度受損的交通事故。該事故經(jīng)繁峙縣公安局交警大隊認定，郭建軍負事故的全部責任。肇事晉H×××、晉H×××掛重型半掛車在被告被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市九原支公司投保了機動車交通事故責任強制保險、商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。對原告的各項損失，應當由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市九原支公司先在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)分項賠償，不足部分，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市九原支公司在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)按照全部責任對原告進行賠償。事故發(fā)生后，原告在繁峙縣康復醫(yī)院花費的門診費1013元、在山西省中醫(yī)院花費的住院醫(yī)藥費20480.18元、出院后在繁峙縣康復醫(yī)院復查花費門診費106元、在山西省中醫(yī)院花費復查門診費286.2元均有正規(guī)票據(jù)證明 ...
閱讀更多...本院認為，被告王利文駕駛的被告胡某所有的晉H×××夏利牌小轎車與第被告張進全駕駛的被告韓凱所有的冀F×冀××掛解放重型半掛牽引車相撞，造成夏利牌小轎車乘車人原告受傷的交通事故。經(jīng)繁峙縣公安局交通警察大隊認定：被告王利文負事故的主要責任，被告張進全負事故的次要責任，造成的損失應當由被告王利文、張進全賠償，被告胡某、韓凱有墊付義務。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐縣支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司容城支公司應按道路交通事故認定書認定的責任在責任保險限額內(nèi)直接賠償原告。事故發(fā)生后，原告在山西大醫(yī)院進行治療所花費的醫(yī)療費44921.88元、門診費8981.3元、及外購藥費2188.8元皆實際支出，本院予以認可，原告住院治療14天，住院伙食補助費支持100元/天×14天=1400元，營養(yǎng)費30元 ...
閱讀更多...本院認為，該工資證明及工資表均已加蓋山西中興鑄業(yè)集團有限公司的印章且工資證明上有法定代表人簽名，故對該證據(jù)本院依法予以認可；2、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙縣支公司對原告提供的交通費證明有異議，稱該證據(jù)在形式上不太正規(guī)，不予認可，本院認為，交通費系原告在治療過程中產(chǎn)生的必要合理費用，應酌情予以認定。3、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙縣支公司對繁峙縣康某醫(yī)院提供的出租車費用、伙食費、飯費條據(jù)不予認可，稱該條據(jù)不正規(guī)，既沒有當事人捺印，也沒有當事人身份證明，本院認為，出租車費用、伙食費、飯費均系治療過程中產(chǎn)生的必要合理費用，應酌情予以認定。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年1月18日10時50分，魏俊新駕駛被告繁峙縣康某醫(yī)院所有的×××東風牌中型專用客車（救護車）由西向東行駛至繁峙縣108線398KM+600m處 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照責任比例承擔賠償責任。2012年，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六的規(guī)定，“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。依據(jù)該規(guī)定，本案中，被上訴人路某某負事故的全部責任 ...
閱讀更多...本院認為：該起交通事故中原告的損失，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市分公司作為晉Ｋ×××××交強險的承保公司，應在交強險分項限額內(nèi)承擔賠償責任，交強險分項限額以外的部分，由晉Ｋ×××××商業(yè)三者險承保公司被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司壽陽縣支公司賠償；被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司壽陽縣支公司作為晉Ｃ×××××交強險的承保公司，應在交強險分項限額內(nèi)承擔賠償責任。原告主張的醫(yī)藥費110197.94元、住院伙食補助費5400元、殘疾賠償金42266.4元、被扶養(yǎng)人生活費3150.58元、鑒定費1500元、交通費3281.6元、車輛修理費26000元、施救費2000元予以認定；誤工費認定為27900元（100元/天×279天=27900元）；護理費認定為5400元（100元 ...
閱讀更多...本院認為，原告段某某駕駛其所有的摩托車搭載劉海錄，與被告曹某某駕駛的由被告何某某實際所有的晉A××L奇瑞牌小轎車相撞，造成原告段某某和乘車人劉海錄受傷及雙方車輛損壞的交通事故。原告段某某和被告曹某某被認定為負本次事故的同等責任，乘車人劉海錄無責任。本次事故造成原告段某某和乘車人劉海錄二人受傷，因晉A××L小轎車在被告天安財險太原支公司投保有交強險，對原告段某某因此次交通事故造成人身損害所遭受的損失，應由被告天安財險太原支公司在晉A××L小轎車投保的交強險賠償限額內(nèi)與被告段某某的損失按比例賠償，不足部分由原告段某某與被告何某某、曹某某按事故責任比例分擔。晉A××L車輛在發(fā)生事故時的登記所有人雖然為被告馬某某，但在發(fā)生事故時，被告馬某某已將該車輛出售與被告何某某，并已實際交付，被告馬某某對該車輛不具有掌控權，因此，被告馬某某對原告的損失不應承擔賠償責任。關于原告主張的費用，原告的護理費，原告住院期間，由其女兒段海霞護理，因段海霞為農(nóng)村居民，原告主張其護理費以2015年農(nóng)、林 ...
閱讀更多...本院認為，原告的住院清單顯示從2016年1月17日至2016年3月24日期間，原告每日的住院醫(yī)藥費只有床位費等固定費用，其中2016年1月17日至2016年2月4日期間共計19天，每日花費固定費用64.5元，合計1225.5元；2016年2月5日、2016年2月6日分別花費床位費等固定費用54元、50.5元；2016年2月7日至2016年2月11日期間共計5天，每日花費固定費用101元，合計505元；2016年2月12日至2016年3月23日期間共計41天，每日花費固定費用50.5元，合計2070.5元。以上共計花費床位費等固定費用3905.5元。在此期間原告僅支付放射費和CT費共計776.5元，并無其他用藥和治療記錄，應予認定原告在該段時間內(nèi)已無住院治療的必要性和合理性，該段時間的醫(yī)藥費3905.5元（不含期間放射費和CT費共計776.5元 ...
閱讀更多...本院認為，原告現(xiàn)已經(jīng)65周歲，超過了國家法定的退休年齡，故本院對該勞動合同不予認可。3、原告提供了其住院收費票據(jù)以及相關費用票據(jù)，擬證明因治療花費的醫(yī)療費用票據(jù)。被告陽光財保河北保定支公司質(zhì)證稱，原告本身患有高血壓疾病，請核實本案的關聯(lián)性。本院審查后認為，原告在住院期間支出的費用以及與本次事故關聯(lián)的有正規(guī)發(fā)票的本院予以認定，無正規(guī)發(fā)票的外購器具以及與本次事故無關的花費本院不予認定。4、原告提供了因事故發(fā)生交通費用證明3支，擬證明因此次事故花費交通費3000元。被告陽光財保河北保定支公司質(zhì)證稱，原告提供的證據(jù)屬證人證言，證人未出庭作證，請法庭根據(jù)原告住院治療的實際情況酌情認定。本院認為，原告因此次事故發(fā)生的交通費用系實際花費，應予酌情認定。5、原告提供了購買三輪車和手機的發(fā)票，擬證明財產(chǎn)損失。被告陽光財保河北保定支公司質(zhì)證稱三輪車損失數(shù)額過大，手機在事故認定書中沒有體現(xiàn)。本院認為，原告提供的票據(jù)是購買發(fā)票并非修復該財產(chǎn)的相關票據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院出具的診斷治療建議書中建議轉入當?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療，本院對原告在五臺縣第一人民醫(yī)院的就診的必要性予以認可。原告提交的門診費、住院費均為正規(guī)合法的票據(jù)，本院予以認可。二、原告張書林提交護工費票據(jù)2支。被告財險石家莊長安支公司質(zhì)證稱，護工費原告未提交正式發(fā)票，且無護工人員證件和相關單位資質(zhì)，對護工費不予認可。本院認為，原告已經(jīng)主張了護理費，護工費包括在護理費中，原告不得另行主張護工費。三、原告張書林主張誤工費。被告財險石家莊長安支公司質(zhì)證稱，誤工費因原告已過法定退休年齡，且未提交相關誤工證明，對誤工費不予認可。本院認為，原告職業(yè)為農(nóng)民，其收入來源為農(nóng)業(yè)收入，現(xiàn)有證據(jù)并不能證明原告喪失勞動能力，對原告誤工費的請求予以支持。四、原告張書林提交外購物品票據(jù)2支、外購藥品票據(jù)4支 ...
閱讀更多...本院認為，被告雖對該鑒定意見提出異議，但未在合理期限內(nèi)提交重新鑒定的書面申請，本院視其放棄重新鑒定的權利，故山西國科司法鑒定中心作出的司法鑒定意見可作為本案的賠償依據(jù)。二、原告王某某提交交通費票據(jù)，主張交通費。被告張某某、袁玉某、人民財險石家莊市分公司質(zhì)證稱，交通費票據(jù)連續(xù)編號，顯然不是真實發(fā)生，不能證明用于轉院、住院、出院，對此法庭不應采信，且住院僅15天，3000元交通費顯然過高。本院認為，交通費系原告實際且必要支出，本院酌情予以認定。三、原告王某某主張醫(yī)療費。被告張某某、袁玉某、人民財險石家莊市分公司質(zhì)證稱，原告主張的部分醫(yī)療費屬于復印費，不屬于醫(yī)療費，不是事故導致的損失 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的正規(guī)合法且與治療因本次事故造成的傷情相關的費用應予認定。2、原告提供了山西國科司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書一份及鑒定費發(fā)票一支金額為3500元，該鑒定意見的結論為張某因交通事故致面部畸形，影響面容的致殘程度評定為十級，損傷后的誤工期為90-120日，護理期為30-60日，營養(yǎng)期為60-90日，后續(xù)診療項目費用需3000-5000元。被告陽光財險陽泉公司質(zhì)證稱，鑒定費不屬于保險責任，應當剔除，鑒定意見書為原告單方委托，張某存在后續(xù)治療項目，原告張某未治療完畢，鑒定必須等傷者康復后進行鑒定，因此申請重新鑒定。本院根據(jù)被告陽光財險陽泉公司的重新鑒定申請委托山西醫(yī)科大學司法鑒定中心對原告張某因事故造成的傷殘等級進行了司法鑒定，該中心于2018年9月10日作出司法鑒定意見書，結論為張某的損傷構成十級傷殘。本院認為，被告陽光財險陽泉公司不服山西國科司法鑒定中心所作的司法鑒定意見，經(jīng)本院委托山西醫(yī)科大學司法鑒定中心進行了重新鑒定，該中心對原告造成傷殘等級的鑒定結論與山西國科司法鑒定中心所作鑒定結論一致，故山西國科司法鑒定中心所作司法鑒定意見應作為定案依據(jù)。3、原告提供了其與太原市鼎恒砼外加劑科技發(fā)展有限公司簽訂的勞動合同一份，擬證明應按城市居民標準對其損失進行賠償。被告陽光財險陽泉公司的質(zhì)證意見為 ...
閱讀更多...本院認為，機動車交通事故責任人造成他人人身傷害或者財產(chǎn)損失的，權利人要求賠償義務人賠償由此產(chǎn)生的經(jīng)濟損失的，應予以支持。本案中，原告駕駛×××重型貨車撞于前方同向行駛的由白月飛駕駛×××重型貨車尾部，造成原告受傷，×××重型貨車損壞的道路交通事故，經(jīng)五臺縣公安局交警大隊道路交通事故認定，原告負事故全部責任，白月飛無責任。當事人雙方對事故認定書均無異議，依法作為認定本案事實及責任分擔的依據(jù)。各被告對山西國科司法鑒定中心鑒定意見均無申請重新鑒定，依法予以認定。雙方當事人對保單均無異議，本院依法確認。原告提供證據(jù)證實其經(jīng)常居住地及主要收入來源于城鎮(zhèn)，依法以城鎮(zhèn)標準計算相關損失為宜，故對原告該主張予以支持。其母韓俊香在事故發(fā)生時不滿60周歲，且未提供既無勞動能力又無生活來源的相關證據(jù)，故不屬于法律意義上的被扶養(yǎng)人，原告該主張依法不予支持。原告提供的外購藥品及物品票據(jù)未載明購藥及購物人的姓名，缺乏證據(jù)關聯(lián)性，且被告對此提出異議，故依法不予確認 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的正規(guī)醫(yī)療票據(jù)予以認定，對于編號為4204、4207未蓋公章的兩支門診票據(jù)不予認可，關于醫(yī)藥費票據(jù)與原告名字不相符的”徐振偉”的醫(yī)療票據(jù)，原告提供該醫(yī)療機構出具的證明證實為同一人，本院予以認定。二、原告向本院提交了山西國科司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書，證明原告的傷殘等級及誤工期、護理期、營養(yǎng)期、后續(xù)治療費用。被告張某某、被告平安財險晉中中心支公司質(zhì)證稱，誤工期、護理期、營養(yǎng)期應按實際住院天數(shù)22天計算，后續(xù)治療費用待實際發(fā)生后酌情予以考慮。本院認為，該司法鑒定意見書系有資質(zhì)的鑒定機構所作出，且二被告未提出重新鑒定的申請，三期的計算應依據(jù)該鑒定意見書，后續(xù)治療費根據(jù)鑒定結論確定為必然發(fā)生的費用，本院予以認可。三、原告提交大同市城區(qū)春源家電制冷設備維修部出具的徐政委收入證明、售房協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的與其名字相符的正規(guī)合法的醫(yī)療費票據(jù)，本院予以認可。二、原告向本院提交了山西國科司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書，證明原告的傷殘等級及誤工期、護理期、營養(yǎng)期、后續(xù)治療費用。被告安邦財險安國支公司質(zhì)證稱，誤工期認可120日，護理費認可一個人，營養(yǎng)費不認可，后續(xù)治療費認可10000元。本院認為，該司法鑒定意見書系有資質(zhì)的鑒定機構所作出，且被告未提出重新鑒定的申請，三期的計算應依據(jù)該鑒定意見書，后續(xù)治療費根據(jù)鑒定結論確定為必然發(fā)生的費用，本院予以認可。三、原告向本院提交了北京龍江保險公估有限公司作出的公估報告書，證明原告實際經(jīng)營車輛的停運損失。被告安邦財險安國支公司質(zhì)證稱，停運損失費不屬于保險責任，保險公司不承擔。本院認為，原告的停運損失為原告的實際損失，且被告安邦財險安國支公司沒有舉證證明該損失屬于保險公司的免責事由，應予支持 ...
閱讀更多...本院認為，交通費系原告實際必要支出費用，原告雖未提供正規(guī)的票據(jù)，但應酌情予以認定。二、原告提供其畜力車騾子受傷證明，用于證明因事故所花費的騾子治療費用。被告壽險大同中心支公司質(zhì)證稱，對該證明的真實性不認可，原告沒有提供相關治療機構與人員的資質(zhì)，沒有正規(guī)發(fā)票，沒有診療記錄，不能證實費用的真實發(fā)生。本院認為，在交通事故認定書已經(jīng)認定，騾子的損傷是實際存在的，對騾子的損傷應酌情予以認定。三、原告向本院主張營養(yǎng)費、護理費。被告壽險大同中心支公司質(zhì)證稱，營養(yǎng)費沒有相應醫(yī)囑證明其必要性，不予認可，護理人員認可一人。本院認為，原告提交的司法鑒定意見書說明了營養(yǎng)費的必要性，予以認可，護理人員沒有醫(yī)療機構或者鑒定機構的明確意見，認可一人。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為考慮實際情況，原告王某某外購藥品系住院期間實際支出，被告保險公司依法應予賠償。4、原告王某某提供的山西國科司法鑒定中心司法鑒定意見書，該鑒定結論為，原告王某某因交通事故致顱腦損傷后遺腦軟化灶形成，伴有神經(jīng)系統(tǒng)癥狀或者體征的致殘程度評定為十級；顱腦損傷后出現(xiàn)一側大部分面癱，遺留左眼瞼閉合不全和口角歪斜漏氣漏飯的致殘程度評定為八級，損傷后的誤工期為180-360日，護理期為90-120日，營養(yǎng)期為60-90日；后續(xù)診療費用需1000-1500元。原告王某某主張護理期120日、誤工期360日、營養(yǎng)期90日，賠償系數(shù)為32%，被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司質(zhì)證稱，關于護理費，護理時間偏長；關于誤工費，因原告已滿60周歲，不應計算；關于營養(yǎng)費，營養(yǎng)期限過長，認可60天；關于殘疾賠償金和精神撫慰金，賠償系數(shù)應按照31%計算 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供五臺縣縣城用工合同合法有效，依法予以認可。二、原告提供的房屋租賃合同，證明原告在五臺縣城居住，被告人保財險谷城支公司質(zhì)證稱，應當提供支付房租及相關水電費等憑證，真實性有異議。本院認為，原告提供房屋租賃合同，租賃房屋坐落于五臺縣縣委黨校房屋，租賃期為2016年3月1日起至2019年3月1日，租期三年，五臺縣居民辦事處，五臺縣委黨校分別蓋章，證實該合同屬實，故本院認定該合同可證明原告經(jīng)常居住地為五臺縣縣城。三、山西國科司法鑒定中心鑒定書一份，證明原告的傷殘情況以及營養(yǎng)期、護理期、誤工期的天數(shù)。被告人保財險谷城支公司質(zhì)證稱，有異議，根據(jù)山西省司法廳、保監(jiān)會文件規(guī)定，涉保案件應當由雙方協(xié)商指定鑒定機構，或者由人民法院征得雙方同意后，指定鑒定機構 ...
閱讀更多...本院認為，機動車交通事故責任人造成他人人身傷害或者財產(chǎn)損失的，權利人要求賠償義務人賠償由此產(chǎn)生的經(jīng)濟損失的，應予以支持。本案中，被告王偉駕駛×××、×××重型半掛牽引車與王春照駕駛×××小型面包車載六人發(fā)生碰撞，造成王春照死亡，車內(nèi)乘員原告王某芳等五人不同程度受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)五臺縣公安局交警大隊責任認定書認定，被告王偉負事故主要責任，王春照負事故次要責任，原告等五人無責任。雙方當事人對事故責任分擔的結論均無異議，該責任認定書應作為此次事故責任分擔的依據(jù)。山西國科司法鑒定中心鑒定意見屬專業(yè)性認定，且各被告對此未提出重新鑒定申請，即視為認可，本院對此予以確認。被告王偉駕駛的×××、×××重型半掛牽引車在被告人壽財險五寨支公司投保有商業(yè)第三者險（主車保額100萬元、掛車保額5萬元），被告人壽財險五寨支公司稱其商業(yè)第三者險責任限額以主車商業(yè)第三者險100萬為限，對此被告王偉認為其應在主掛車共105萬元范圍承擔賠償責任；被告人壽財險五寨支公司提供的投保人聲明僅蓋有公章，又未提供原件予以核對，證據(jù)存在瑕疵 ...
閱讀更多...本院認為，機動車交通事故責任人造成他人人身傷害或者財產(chǎn)損失的，權利人要求賠償義務人賠償由此產(chǎn)生的經(jīng)濟損失的，應予以支持。本案中，被告張義國駕駛×××、×××重型半掛牽引車與無證駕駛無牌手扶拖拉機的原告杜某某發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)五臺縣公安局交警大隊責任認定書認定，被告張義國負事故主要責任，原告負事故次要責任。原、被告雙方對事故責任分擔的結論均無異議，該事故責任認定書應作為此次事故責任分擔的依據(jù)。山西國科司法鑒定中心鑒定意見書屬專業(yè)性認定，且各被告均未申請重新鑒定，則視為認可，本院予以確認。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規(guī)定,結合原、被告雙方的舉證、質(zhì)證意見及本院對證據(jù)的審查認定,對原告各項損失確認為:醫(yī)療費40139.61元；誤工費36307元/365天 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某、平安保險忻州公司承認原告在本案中所主張的事實，且上述事實有公安交警部門出具的交通事故責任認定書認定的事實予以證實，故本院予以確認。本案爭議的主要焦點是原告的損失應如何認定以及賠償責任應如何承擔。關于原告的損失認定問題。根據(jù)原告提供的證據(jù)及被告的質(zhì)證意見，依法認定如下：1、醫(yī)療費，原告提供山西省人民醫(yī)院住院收費票據(jù)1支計款47222.54元，門診收費票據(jù)23支計款3177.8元，嵐縣人民醫(yī)院住院收費票據(jù)2支計款14109.29元，門診收費票據(jù)7支計款1168.8元，外購藥品收據(jù)、發(fā)票3支計款1250.5元，以上共計66928.93元，結合原告提供的診斷證明、病歷、用藥處方等，上述醫(yī)療費與其病情基本相符，予以確認。被告平安保險忻州公司認為原告在嵐縣人民醫(yī)院沒有繼續(xù)治療的必要性 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉鵬飛駕車違反道路交通管理條例的有關規(guī)定未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，其行為是造成此次事故的直接原因，負此次事故全部責任，其所有的晉xxxx號尼桑牌小轎車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司承保機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任險，首先應由在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在責任強制險范圍內(nèi)對原告王某賠償，不足部分在第三責任險范圍內(nèi)賠償。被告李炯無責任不承擔賠償責任。原告所受到的損失未超出被告中國平安保險股份有限公司北京分公司的保險額，被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司陽某支公司亦不承擔賠償。原告王某護理人員高某某為無固定工作人員，其誤工費本院將參照山西省統(tǒng)計局服務行業(yè)年收入予以計算。原告請求的交通費，本院予以酌情確認。由于此次事故致原告王某十級傷殘的嚴重后果，給原告造成一定的精神痛苦，故原告王某要求被告賠償精神損失費5000元的訴訟請求，本院予以支持。原告受傷后，一直在交警隊協(xié)商處理，調(diào)解終結書送達后一年內(nèi)起訴未超法定訴訟時效；原告在門診醫(yī)藥費單據(jù)有4張無姓名，但票號連續(xù)，綜合認定是原告王某所支付。因此被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司辯稱已過訴訟時效及不承擔無名字的門診醫(yī)藥費的主張本院不予采信。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司稱原告住院后期無醫(yī)藥治療不承擔期間費用的主張因無證據(jù)及法律支持，故不予采信。原告王某要求被告賠償后續(xù)醫(yī)療費因醫(yī)藥費尚未發(fā)生，且無醫(yī)院證明不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，本案上訴人保偏關支公司與被上訴人樊某某本著自愿公平的原則，達成調(diào)解協(xié)議。事故發(fā)生后被上訴人劉某某為被上訴人樊某某墊付醫(yī)藥費20238.5元，因上訴人偏關支公司與被上訴人樊某某已就各項損失賠償部分達成調(diào)解協(xié)議，故被上訴人劉某某墊付的醫(yī)藥費應由被上訴人樊某某予以退還。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十三條、第九十六條、第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下： 一、維持山西省嵐縣人民法院（2014）嵐民初字第304號民事判決第三項、第五項；二、撤銷山西省嵐縣人民法院（2014）嵐民初字第304號民事判決第一項、第二項；三、變更山西省嵐縣人民法院（2014）嵐民初字第304號民事判決第四項為 ...
閱讀更多...本院認為，本案經(jīng)過庭審調(diào)查，本案的爭議焦點問題是1.被告邵某某支付原告楊向某的費用問題。2.對原告楊向某因事故造成的傷殘及被撫養(yǎng)人生活費是否以城鎮(zhèn)居民標準計算的問題。因原告提供了雙方簽訂的協(xié)議，明確說明15000元是附外補償，不在賠償范圍內(nèi)，故本院認定被告邵某某墊付原告醫(yī)藥費50000元，此款保險公司賠償后原告應予返還被告邵某某。關于對原告楊向某的傷殘及被撫養(yǎng)人生活費，根據(jù)原告提交的證據(jù)，本院認為其一家收入來源于城鎮(zhèn)，消費支出于城鎮(zhèn)，故應以城鎮(zhèn)居民標準進行計算。被告保險公司在庭審時對保德縣公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書有異議，因該事故認定書當事人為本案原告楊向某與被告邵某某、王長平，三人均未就公交認字[2016]第2016110645071號道路交通事故認定書（重新）有異議，也未提起復議，雙方對責任劃分無異議，故本院對保德縣公安局交通警察大隊作出的該份事故認定書予以采信。被告王長平駕駛的冀BX/冀BD1掛號車系被告邵某某所有，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司投保有交強險 ...
閱讀更多...本院認為，原告韓某某與受害人李慶華達成調(diào)解協(xié)議，并已將已墊付的醫(yī)藥費等及賠償款全部費用支付給李慶華，其可就李慶華因該起機動車交通事故造成的經(jīng)濟損失向侵權人及肇事車輛所投保的保險公司要求賠償。經(jīng)原、被告雙方陳述及原告舉證、被告質(zhì)證，雙方對事故發(fā)生的基本事實及事故責任劃分由晉B號車駕駛人張鵬飛承擔事故的主要責任，晉A09Z**號車駕駛人韓樂承擔事故的次要責任均無異議，故本院對保德縣公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書予以采信。關于府谷縣人民醫(yī)院開具的醫(yī)藥費票據(jù)中李慶花，經(jīng)醫(yī)院出具證明，系本案受害者李慶華。經(jīng)本院工作人員到李慶華住所地河曲縣文筆鎮(zhèn)坪泉村并向李慶華詢問相關事宜，證實李慶華住所系城中村，且其在受傷前打工。故對李慶華的傷殘應以城鎮(zhèn)居民標準進行計算。張鵬飛駕駛的晉B號車投保于被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保德支公司，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保德支公司應當在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。被告保險公司在庭審時提出對李慶華的傷殘及三期保留重新建定的權利，但未在規(guī)定時間內(nèi)向法庭提交重新鑒定的書面申請，也未交納相關鑒定費，視為其放棄重新鑒定的權利，故對李慶華的傷殘等級及三期評定以山西嘉信司法鑒定中心出具的鑒定意見為準。鑒定費系原告為查明受害者李慶華的損傷支出的必要、合理的費用，保險公司應當承擔。依照 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權受法律保護。因過錯侵害他人權益的，應當承擔民事侵權責任。本案涉案交通事故經(jīng)保德縣交警大隊認定吳某某駕車本起事故全部責任，張某生駕車無責任。交警部門責任認定準確，本院予以確認?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任…?！睍xHRF599號的小型車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司保德營銷服務部投保有交強險，因保德營銷服務部非法人，不能獨立承擔民事責任，故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司應當在保險責任限額范圍內(nèi)對原告張某生的損失承擔賠償責任，超出部分由侵權人吳某某承擔責任。張某生經(jīng)前后兩次鑒定，傷殘等級均為十級，故傷殘等級應認定為十級傷殘，保德縣司法鑒定中心鑒定意見書本院予以采納。本案原告張某生因本起交通事故造成的各損失本院認定如下：1 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某沒有證據(jù)證明赴外地治療，故張某的租車費代開發(fā)票不能證明其交通費用。原告馬某存在轉院的事實，其租車費代開發(fā)票數(shù)額過高，不予全部認定。原告尚少榮被保德縣人民醫(yī)院診斷為胸腹部軟組織損傷，外出檢查治療租車的必要性不能認定，故其租車費代開發(fā)票的證明力不予認定。2.原告尚少榮提交的中醫(yī)院附屬醫(yī)院門診票據(jù)，被告不認可，本院認為，該票據(jù)的真實性予以認定。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2018年3月19日21時30分許，被告崔三三駕駛×××/×××號重型半掛車，沿S249線由保德縣方向行駛至電站口時，與原告馬某駕駛的×××號小型車相撞，事故造成原告馬某及乘車人原告張某、尚少榮、案外人梁某受傷。原告張某受傷后，被送到保德縣人民醫(yī)院進行救治，被診斷為：1.左手小指末節(jié)骨折 ...
閱讀更多...本院認為，該票據(jù)為正規(guī)票據(jù)，系原告家屬為搶救原告支出的必要費用，予以采納。2、鑒定意見書。本院認為，原告提交的該證據(jù)符合法律規(guī)定，被告保險公司雖不認可，但未舉證證明該鑒定結論存在鑒定機構或鑒定人員不具備相關鑒定資格、鑒定程序嚴重違法、鑒定結論明顯依據(jù)不足等情形，且未在規(guī)定時限內(nèi)提出重新鑒定申請，故本院予以采納。3、交通費票據(jù)。2017年6月4日和6月6日的4支汽車客票，金額322元，系原告及陪侍人員去太原復查實際支出的費用，應予支持；2017年10月12日和10月13日的2支汽車客票，金額170元，系原告為進行傷殘鑒定實際支出的費用，應予支持；2017年4月13日保德至太原2支汽車客票，金額214元，系陪侍人員去太原產(chǎn)生的必要費用，應予以支持。4、曹宏祥證明 ...
閱讀更多...
