本院認(rèn)為，被告人王某某駕駛機(jī)動車忽視安全，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。關(guān)于魏某某車輛損失賠償數(shù)額，可酌情考慮賠償人民幣2000元為宜；關(guān)于魏某某親屬處理交通事故交通費賠償數(shù)額，根據(jù)魏某某親屬辦理喪事事宜的實際情況，可酌情考慮賠償人民幣500元為宜。對附帶民事訴訟原告人合理且有證據(jù)證明的訴訟請求本院予以支持。綜上，附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司應(yīng)在機(jī)動車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人線某某、魏某甲、吳某某人民幣110000元，車損2000元，共計人民幣112000元。在機(jī)動車輛第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人線某某、魏某甲、吳某某人民幣432501.60元[（652627元-112000元）×80%]。鑒于被告人王某某肇事后，主動報警并如實供述其犯罪事實，系自首，切且積極賠償被害方的經(jīng)濟(jì)損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人常某某違反道路運輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致一人重傷，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，予以支持。被告人常某某的犯罪行為還給附帶民事訴訟原告人馬某甲造成了經(jīng)濟(jì)損失，除負(fù)刑事責(zé)任外，還應(yīng)負(fù)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人馬某甲提出要求賠償：（1）醫(yī)療費165000元的訴訟請求。經(jīng)審查，附帶民事訴訟原告人當(dāng)庭提交的醫(yī)療費、門診費票據(jù)經(jīng)核算為164850.8元，對該部分訴訟請求予以支持；（2）住院伙食補(bǔ)助費9600元（100元/天×96天）、護(hù)理費29952元（117元/天×256天）、營養(yǎng)費12800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡、一人三處重傷、三處輕傷、一處輕微傷的后果，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)的指控事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。鑒于被告人張某某犯罪后主動投案，并如實供述所犯罪行，屬自首，可依法從輕處罰；積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，可酌情從輕處罰。結(jié)合松原市寧江區(qū)社區(qū)矯正工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室出具調(diào)查評估意見，根據(jù)被告人犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、第七十三條、第六十七條之規(guī)定，判決如下： 被告人張某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人戴某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，一人輕傷，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。故沈陽市和平區(qū)人民檢察院指控成立。被告人戴某系自首，可依法從輕處罰。被告人戴某積極賠償附帶民事訴訟原告人馬某甲、南某、馬某乙、馬某丙的經(jīng)濟(jì)損失，取得了附帶民事訴訟原告人的諒解，可酌情從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟原告人要求附帶民事訴訟被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償其醫(yī)療費、死亡賠償金、交通費、喪葬費共計人民幣170000元。經(jīng)查，被告人戴某所駕駛的遼M×××××號輕型廂式貨車在附帶民事訴訟被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司投保了為期一年的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任保險，其中交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的死亡傷殘賠償責(zé)任限額為人民幣110000元，醫(yī)療費用賠償限額為人民幣10000元，第三者責(zé)任保險的賠償限額為人民幣50000元，不含不計免賠。且本次交通事故發(fā)生在承保期限內(nèi)，附帶民事訴訟被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司應(yīng)當(dāng)在保險理賠限額內(nèi)賠償附帶民事原告人的經(jīng)濟(jì)損失，即賠償附帶民事原告人死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某無視道路交通安全法規(guī)，駕駛車輛肇事，致人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分，本院予以支持。被告人張某某案發(fā)后保護(hù)現(xiàn)場、搶救傷者，并向公安機(jī)關(guān)報告，如實供述自己的犯罪事實，構(gòu)成自首，依法可從輕處罰。被告人張某某的辯護(hù)人認(rèn)為被告人構(gòu)成自首，且系初犯，沒有前科，平時表現(xiàn)良好，建議輕處罰的辯護(hù)意見本院予以采信，其他辯護(hù)意見本院不予采信。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、第六十七條第一款（自首）之規(guī)定，判決如下： 被告人張某某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故后逃逸，受害人因顱腦損傷，致多臟器功能衰竭醫(yī)治無效死亡，被告人王某某負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某被抓獲后如實供述犯罪事實，系坦白，量刑時可以從輕處罰；被告人王某某與受害人就民事賠償部分達(dá)成調(diào)解協(xié)議，受害人家屬對被告人王某某的行為予以諒解，量刑時可以酌情從輕處罰。被告人王某某認(rèn)罪悔罪，對其所居住的社區(qū)沒有不良影響，適用緩刑，沒有再犯罪危險，可以宣告緩刑。被告人王某某駕駛的×××號車輛在附帶民事訴訟被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司磴口支公司投保機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任險，作為承保單位，應(yīng)當(dāng)在其保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、第七十二條第一款、第七十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人金某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車發(fā)生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，且負(fù)事故全部責(zé)任的行為，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，予以支持。被告人金某在逃逸后主動到公安機(jī)關(guān)投案，并如實供述其主要犯罪事實的行為，應(yīng)認(rèn)定為自首，故依法對其予以從輕處罰。關(guān)于附帶民事賠償問題，因被告人金某的犯罪行為致二附帶民事訴訟原告人遭受經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予賠償。被告人金某所駕肇事汽車已在附帶民事訴訟被告人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司投保交強(qiáng)險和第三者商業(yè)險。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人孫超駕駛機(jī)動車，違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生道路交通事故，致一人死亡，且在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控事實及罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人孫超在發(fā)生交通肇事后撥打急救電話搶救傷者，并向公安機(jī)關(guān)報警，投案后如實供述自己的犯罪事實，系自首。被告人孫超犯交通肇事罪具有如下量刑情節(jié)：具有自首情節(jié)，可以從輕處罰；積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，并得到被害人家屬的諒解，可以酌情從輕處罰。附帶民事訴訟原告人李某提出由附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司朝陽市中心支公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)脑V訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對被告人上述量刑情節(jié)進(jìn)行綜合評價，對其適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第七十二條第一款、第七十三條第二款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某違反交通管理法規(guī)，醉酒駕駛機(jī)動車，發(fā)生重大事故，致1人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為危害了公共安全，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某某的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人張某某交通肇事逃逸后自動投案，構(gòu)成自首，予以從輕處罰。被告人張某某積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人親屬的諒解，予以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人請求附帶民事訴訟被告人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司大連市分公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)支付賠償金，本院經(jīng)查認(rèn)為，張某某醉酒駕駛保險車輛發(fā)生交通事故，被告保險公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付賠償金。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、三十六條第一款、《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人沈英某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人沈英某案發(fā)后積極搶救被害人，在公安機(jī)關(guān)尚不確知肇事行為人情況下的排查中，主動承認(rèn)肇事行為，并在公安機(jī)關(guān)訊問過程中如實供述全部事實，系自首，可從輕處罰。被告人沈英某在肇事后支付了被害人少部分損失，在對其處罰時予以考慮。由于被告人沈英某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失合理部分應(yīng)當(dāng)予以賠償。附帶民事訴訟原告人主張的醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、護(hù)理費、辦理喪事人員誤工費中合理部分，本院予以支持。附帶民事訴訟原告人主張的精神賠償金無刑事訴訟法上的依據(jù)，對該項請求本院不予支持。關(guān)于附帶民事訴訟原告人主張的辦理喪事人員誤工費，本院酌情依民俗按三人、每人三天予以支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某某違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡、一人重傷、一人輕傷、一人輕微傷的后果，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)的指控事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。鑒于被告人趙某某案發(fā)后主動投案，并如實供述自己所犯罪行，屬自首，可依法從輕處罰；積極賠償被害人吳某1、萬某1、吳某2、萬某2、崔某、王某1的經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，均可酌情從輕處罰。根據(jù)已查明事實，被告人趙某某負(fù)事故主要責(zé)任，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審刑事部分的判決無錯誤，但附帶民事賠償數(shù)額的認(rèn)定有誤，故原審判決的附帶民事部分應(yīng)予以撤銷，并依法改判。原審附帶民事訴訟原告人徐義華、溫國紅合理的附帶民事訴訟請求，均應(yīng)予以支持。根據(jù)事故雙方的違章情節(jié)和責(zé)任認(rèn)定書，本院對本次事故主要責(zé)任與次要責(zé)任主體應(yīng)承擔(dān)的附帶民事賠償比例確定為70%與30%。因負(fù)次要責(zé)任的肇事車輛遼B332**號輕型普通貨車在浙商財產(chǎn)保險股份有限公司投保強(qiáng)制保險，故浙商財產(chǎn)保險股份有限公司對原審附帶民事訴訟原告人徐義華、溫國紅的合理經(jīng)濟(jì)損失與在此次事故中的另兩名被害人萬俊芳、萬業(yè)芳的合理經(jīng)濟(jì)損失（本院另案處理）按比例優(yōu)先從交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付,原審附帶民事訴訟原告人徐義華、溫國紅合理經(jīng)濟(jì)損失的剩余部分的70%由原審被告人暨附帶民事訴訟被告人林某某予以賠償。原審附帶民事訴訟原告人徐義華、溫國紅關(guān)于精神撫慰金的附帶民事訴訟請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持；原審附帶民事訴訟原告人徐義華、溫國紅關(guān)于交通費的附帶民事訴訟請求，其應(yīng)負(fù)有舉證責(zé)任，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果，因其未能提供實際發(fā)生額的正式票據(jù)等證據(jù)證明其事實主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人黑某某違反道路交通安全法規(guī)，未依法取得機(jī)動車駕駛證、飲酒后駕駛未按規(guī)定懸掛號牌的機(jī)動車上路行駛，行駛速度超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時速，發(fā)生事故后未保護(hù)現(xiàn)場、搶救傷者、及時報警，且棄車逃逸，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予處罰。公訴機(jī)關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，予以支持。被告人黑某某案發(fā)次日到公安機(jī)關(guān)投案，并如實供述自己的罪行，系自首，可從輕處罰。被告人黑某某近親屬賠償被害人損失并取得諒解，可酌情從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議，合法適當(dāng)，予以采納。事故車輛在附帶民事訴訟被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司投保機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險，附帶民事訴訟原告人要求保險公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償死亡賠償金11萬元，符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人謝某某違反道路交通安全管理法規(guī)，駕駛未定期進(jìn)行技術(shù)檢驗、未投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的機(jī)動車上路行駛，行經(jīng)無交通信號燈控制也沒有交警指揮的交叉路口，超速行駛且未讓道路右方來車先行，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予處罰。公訴機(jī)關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，予以支持。被告人謝某某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪、案發(fā)后積極搶救傷者、賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，均可酌情從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)建議在有期徒刑六個月以上一年六個月以下判處，合法適當(dāng)，予以采納。為維護(hù)交通運輸?shù)恼Ｖ刃颍Ｗo(hù)公共安全，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，負(fù)此事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。故公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某某犯交通肇事罪事實清楚、證據(jù)確實、充分，罪名成立，量刑建議合理。被告人李某某犯罪后主動投案，系自首；到案后能夠如實供述犯罪事實，并認(rèn)罪認(rèn)罰，依法予以從輕處罰。其還具有積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人諒解的酌定從輕處罰情節(jié)。附帶民事訴訟被告大地保險某某公司應(yīng)在機(jī)動車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)對魏某某、魏某、魏甲承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償死亡賠償金110000元，醫(yī)療費10000元，共計120000元。余款在第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償，即賠償魏某某、魏某、魏甲醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，在未取得機(jī)動車駕駛資格的情況下，駕駛機(jī)動車上道路行駛，未確保行車安全，發(fā)生交通事故，致一人死亡后果，且事故發(fā)生后指使他人冒名頂替逃避法律追究，屬肇事后逃逸，其行為危害公共安全，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)對其指控成立。被告人張某的行為構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告人張某能夠自愿認(rèn)罪，且部分賠償損失，對其可酌情從輕處罰。附帶民事訴訟原告人徐某、袁某1、袁某2主張的訴訟請求合理，其合理的訴訟請求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人宋某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車上道路行駛，未確保行車安全，發(fā)生交通事故，致一人死亡、多人受傷后果，其行為危害公共安全，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)對其指控罪名成立。被告人宋某某的行為構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告人宋某某能夠當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，對其可酌情從輕處罰。附帶民事訴訟原告人于某、李某1、董某主張的訴訟請求合理，其合理的訴訟請求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條的規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人詹X生違反道路交通安全法，違法駕駛，造成一人死亡的后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。在本院審理期間，上訴人徐X嬌死亡，其繼承人勾X2、勾X3、勾X4、勾X5均表示不愿參加訴訟，放棄權(quán)利，故其權(quán)利均應(yīng)由其孫女勾X1丹代位繼承。關(guān)于上訴人勾X1丹、王X梅及其訴訟代理人提出的韓X冰為肇事車輛實際車主，其將該車借給無駕駛證的吳X萬使用，發(fā)生交通事故，應(yīng)與吳X萬、詹X生互負(fù)連帶賠償責(zé)任的上訴理由及代理意見，經(jīng)查，有吳X萬在公安機(jī)關(guān)的陳述等證據(jù)在卷佐證，足資認(rèn)定韓X冰為肇事車輛實際車主，韓X冰雖將車輛借與無駕駛證的的吳X萬，但肇事司機(jī)詹X生有駕駛證，故韓X冰對事故無過錯責(zé)任，韓X冰未及時為肇事車輛續(xù)繳交強(qiáng)險，應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對上訴人勾X1丹、王X梅及其訴訟代理人的上訴理由及代理意見部分采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機(jī)動車，因而發(fā)生重大交通事故，致被害人龐某重傷，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)追究其刑事責(zé)任。被告人趙某交通肇事后搶救傷者，并向公安機(jī)關(guān)報告，如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。故公訴機(jī)關(guān)指控被告人趙某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律意見正確，本院予以采納。被告人趙某在被害人龐某住院治療期間賠償部分醫(yī)療費，具有悔罪表現(xiàn)，在量刑時予以考慮。被告人趙某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人龐某造成了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)負(fù)民事賠償責(zé)任。被告人趙某于2015年11月27日在某財產(chǎn)保險股份有限公司通遼市分公司投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險，交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故附帶民事訴訟原告人龐某所提要求附帶民事訴訟被告人某財產(chǎn)保險股份有限公司通遼市分公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求成立，本院予以采納。附帶民事訴訟原告人龐某所提要求被告人趙某賠償其交通費的訴訟請求，無相應(yīng)證據(jù)予以佐證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人田某某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒后駕駛機(jī)動車上路行駛發(fā)生交通事故，致張向東死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以采納。被告人田某某如實供述自己的罪行，可從輕處罰。附帶民事訴訟原告人段桂英、張玉梅、張玉清、張利新、張利利的訴訟請求成立，本院予以支持。根據(jù)被告人田某某犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第四十五條、第六十七條第三款、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某某駕駛機(jī)動車，忽視安全，發(fā)生交通事故，致一人死亡的后果，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。關(guān)于高某某親屬處理交通事故交通費賠償數(shù)額，根據(jù)高某某親屬辦理喪事事宜的實際情況，可酌情考慮賠償人民幣1000元為宜。關(guān)于附帶民事訴訟原告人提出要求賠償精神撫慰金的訴訟請求，因無法律依據(jù)，本院不予支持。對附帶民事訴訟原告人合理且有證據(jù)證明的訴訟請求，本院予以支持。綜上，附帶民事訴訟被告富德財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司應(yīng)在機(jī)動車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償附帶民事訴訟原告人王某某、王某甲人民幣120000元；中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司應(yīng)在機(jī)動車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償附帶民事訴訟原告人王某某、王某甲人民幣120000元；因被告人劉某某負(fù)此事故主要責(zé)任，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司在機(jī)動車輛第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，賠償附帶民事訴訟原告人王某某、王某甲人民幣200000元[（527983.06元-240000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，負(fù)此事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。故公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某犯交通肇事罪事實清楚、證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人王某肇事后主動撥打電話報警，且在事故現(xiàn)場等待處理，歸案后如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。附帶民事訴訟被告平安財險某某公司應(yīng)在機(jī)動車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)對閆某某、徐某某、閆某甲承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償死亡賠償金110000元、醫(yī)療費2642.80元，共計人民幣112642.80元。余款在第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償，即賠償閆某某、徐某某、閆某甲死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、喪葬費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人鄭某某違反交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人鄭某某犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立，依法予以支持。被告人鄭某某系自首，積極賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，并取得諒解，予以減輕處罰。因被告人鄭某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，故附帶民事訴訟被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司應(yīng)在遼AZYX**號小型轎車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其關(guān)于被告人鄭某某系醉酒駕駛且肇事后逃逸，保險公司不同意賠償?shù)霓q護(hù)意見不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條一款、第四十五條、第四十七條、第七十二條一款、第七十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人孫某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡且肇事后逃逸，其行為危害公共安全，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)對其指控罪名成立。被告人孫某某主動到公安機(jī)關(guān)，如實供述自己的犯罪事實，是自首，對其可以從輕處罰；其賠償被害人損失并取得諒解，可對其酌情從輕處罰?？紤]被告人孫某某悔罪，落實社區(qū)矯正考察、幫教措施，以后不致再危害社會，可對其適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條第一款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條第一款、第二款的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車上道路行駛，未確保行車安全，發(fā)生交通事故，致一人死亡、三人受傷后果，其行為危害公共安全，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)對其指控罪名成立。被告人李某的行為構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告人歸案后如實供述自己的犯罪事實，且賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失取得諒解，對其可酌情從輕處罰。附帶民事訴訟原告人陳某、李某、姚某、吉林市重聯(lián)重型汽車貿(mào)易有限公司主張的訴訟請求合理，其合理的訴訟請求應(yīng)予支持?？紤]被告人李某悔罪，落實社區(qū)矯正考察、幫教措施，對其適用緩刑不致再危害社會，可對其適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第三十六條第一款，第七十二條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人黃某某違反交通運輸管理法規(guī)，在未取得機(jī)動車駕駛資格的情況下，醉酒駕駛機(jī)動車上道路行駛，未確保行車安全，發(fā)生交通事故，致一人重傷后果，事故發(fā)生后為逃避法律責(zé)任，指使他人冒名頂替，屬交通肇事后逃逸，其行為危害公共安全，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)對其指控罪名成立。被告人黃某某的行為構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告人黃某某歸案后如實供述自己的犯罪事實，且賠償部分經(jīng)濟(jì)損失，對其可酌情從輕處罰。附帶民事訴訟原告人陳某主張的訴訟請求合理，其合理的訴訟請求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《最高院關(guān)于農(nóng)村戶口按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算的復(fù)函》，人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)。本案中，被害人申某1雖然為農(nóng)村戶口，但光明派出所的人口信息、房屋租賃協(xié)議及金柏生態(tài)環(huán)境股份有限公司的賠償協(xié)議能夠證實申某1生前在城鎮(zhèn)居住一年以上，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。故本院對原告人死亡賠償金的主張標(biāo)準(zhǔn)予以保護(hù)，對被告大地保險白城支公司、吉林安盟保險分公司的答辯意見不予采納。關(guān)于原告方主張的交通費，雖沒有提供相關(guān)證據(jù)，但考慮該項損失客觀存在，故本院酌定保護(hù)500元。關(guān)于原告方在訴狀中主張的精神撫慰金，在庭審變更訴訟請求中并未提及，且該項主張也不符合法律規(guī)定，故不予保護(hù)。2、關(guān)于賠償責(zé)任的劃分及承擔(dān)。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人梁某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車輛發(fā)生重大事故，致一人死亡的后果，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人梁某某在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，被害人宮某甲無責(zé)任，故對于原審附帶民事訴訟原告人的全部經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由原審附帶民事訴訟被告民安保險公司在機(jī)動車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險限額的部分，由原審附帶民事訴訟被告人民財產(chǎn)保險公司在商業(yè)險的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市興順支公司所提肇事車輛屬于營運車輛，但卻按照非營運車輛在上訴人處投保，按照相關(guān)法律規(guī)定、保險合同的約定，發(fā)生此次交通事故保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，保險公司并未向法庭提供相關(guān)證據(jù)證明肇事車輛系因在從事營業(yè)運輸過程中發(fā)生的本次事故，故對該上訴理由本院不予支持；關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市興順支公司所提判決賠償住宿費1800元超出合理性范圍的上訴理由，經(jīng)查，該住宿費為處理被害人宮某甲喪葬事宜期間的合理必要支出，且有住宿發(fā)票相佐證，故對該上訴理由本院不予支持；關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟被告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人章某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人章某犯交通肇事罪的罪名成立，對被告人章某應(yīng)予刑罰。案發(fā)后，被告人章某主動撥打122電話報警，并撥打120電話積極搶救被害人，歸案后如實供述了其犯罪行為，系自首，依法可從輕處罰。被告人章某已與被害人親屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并取得被害人親屬諒解，酌情可從輕處罰。根據(jù)被告人章某的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，依法可對其適用緩刑。對被告人章某的辯護(hù)人提出的相應(yīng)辯護(hù)意見，本院予以采納。為了維護(hù)公共安全，保障交通運輸安全不受侵犯，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第一款、第三款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某違反道路交通安全法規(guī)，無駕駛資格駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致一人重傷，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)對其指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。鑒于被告人在庭審中認(rèn)罪態(tài)度較好，認(rèn)罪、悔罪，可酌情對其從輕處罰。附帶民事訴訟原告人馬某1要求被告人李某某賠償醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、伙食補(bǔ)助費、交通費、鑒定費、復(fù)印費的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例依法予以賠償。其提出的誤工費、護(hù)理費、伙食補(bǔ)助費應(yīng)當(dāng)按照遼寧省2018年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。第三人錦州市某某中心墊付的醫(yī)療費20003.31元應(yīng)當(dāng)在馬某1的醫(yī)療費總數(shù)中予以扣除。附帶民事訴訟被告人宿某某在此次事故中無責(zé)任，因此不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。其駕駛的遼NXXX ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某駕駛車輛將被害人撞死后逃逸，后投案自首的事實，有經(jīng)過庭審核實的證據(jù)予以證實，公訴機(jī)關(guān)指控的事實和罪名成立。被告人張某違反交通安全法，違章駕車致一人死亡，且肇事后逃逸，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人具有自首情節(jié)，可依法從輕或減輕處罰；被告人自愿真誠悔罪，通過向被害方賠償經(jīng)濟(jì)損失，獲得被害方的諒解與被害方自愿和解，雙方當(dāng)事人已達(dá)成了和解協(xié)議，故依法對其從寬處罰。綜上決定對其從輕處罰并適用緩刑。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條【交通肇事罪】、第六十七條一款【自首】、第七十二條一款【緩刑的條件】、第七十三條二款三款【緩刑的考驗期限】、最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人高某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致一人重傷后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條一款，《最高人民法院<關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題>的解釋》第二條、第三條和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、第五十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十六條、第二十二條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人高某犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年六個月。(刑期從判決執(zhí)行之日起計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某某犯罪的罪名成立。對被告人張某某應(yīng)處三年以下有期徒刑或者拘役。事故發(fā)生后，被告人張某某委托他人報警，積極搶救傷者，且歸案后如實供述其犯罪行為，具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰。被告人張某某支付部分醫(yī)療費及賠償款，可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人張某某的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，依法可對其適用緩刑。被告人張某某的過錯行為給原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。因保險公司機(jī)構(gòu)調(diào)整，寧A×××××客車所有人投保的交強(qiáng)險已由人保財險興慶支公司調(diào)整至人保財險西夏支公司，故人保財險西夏支公司應(yīng)在交強(qiáng)險的保險限額內(nèi)依法進(jìn)行賠償，人保財險興慶支公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。寧A×××××客車在人保財險西夏支公司處投保有交強(qiáng)險及商業(yè)險，對原告人的經(jīng)濟(jì)損失，首先應(yīng)由人保財險西夏支公司在交強(qiáng)險的保險限額內(nèi)依法進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險限額部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本起事故造成賀某車輛損壞屬實，但其未能提供相關(guān)部門出具的車損鑒定報告，賀某的主張證據(jù)不足，本院不予支持。曹某的合理損失為：醫(yī)療費187067.32元、住院伙食補(bǔ)助費2900元（100元X29天）、護(hù)理費10873.80元（120.82×90天）、誤工費32621.40元（120.82元×270天）、殘疾賠償金169325.84元（24900.86元×20年×34%）、鑒定費2600元、交通費1000元，合計406388.36元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李嘉某違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的后果，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)的指控事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。鑒于被告人李嘉某案發(fā)后主動投案，并如實供述自己所犯罪行，屬自首，可依法從輕處罰。根據(jù)已查明事實，被告人李嘉某負(fù)事故全部責(zé)任，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補(bǔ)償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用?！北桓嫒死罴文硲?yīng)對附帶民事訴訟原告人孫某1、孫某2、蕫某的合理損失進(jìn)行賠償。附帶民事訴訟原告人孫某1、孫某2、蕫某請求賠償死亡賠償金226523.4元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人張某、劉某某駕駛車輛發(fā)生交通事故致一人死亡，在事故責(zé)任認(rèn)定中負(fù)全部責(zé)任，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定構(gòu)成交通肇事罪。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條，第七十三條二款、三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十二條一款機(jī)（二）項之規(guī)定及《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個月，緩刑一年二個月。二、被告人劉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個月，緩刑一年二個月。（二被告人的緩刑考驗期均從判決確定之日起執(zhí)行）如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人梁某違反交通運輸管理法規(guī)，違規(guī)駕駛機(jī)動車輛，并造成一人死亡的嚴(yán)重后果，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且肇事后逃逸，應(yīng)予懲處。上訴人梁某無駕駛資格駕駛未懸掛號牌的機(jī)動車，應(yīng)從重處罰。上訴人梁某犯罪以后自動投案，可酌情從輕處罰。上訴人梁某的犯罪行為使上訴人王某1、王某2遭受了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。上訴人龍達(dá)公司作為涉案車輛的實際管理人對其車輛、人員管理亦有過錯，應(yīng)當(dāng)??擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，民事賠償合理，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人楊某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛無牌照機(jī)動車發(fā)生交通事故致一人重傷，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人楊某對原審附帶民事訴訟原告人姚某造成的經(jīng)濟(jì)損失依照法律規(guī)定應(yīng)予以賠償。因原審被告人楊某在原審期間已與原審附帶民事訴訟原告人姚某達(dá)成賠償協(xié)議，賠償姚某的經(jīng)濟(jì)損失，原審附帶民事訴訟原告人姚某明確表示放棄對原審被告人楊某的訴訟請求，并由原審法院基于雙方的民事賠償協(xié)議書制作調(diào)解書，已送達(dá)雙方當(dāng)事人。根據(jù)莫旗公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原審附帶民事訴訟被告人姜某、付某在此次事故中無責(zé)任，故原審附帶民事訴訟被告人姜某、付某及付某所駕駛車輛的所有人即原審附帶民事訴訟被告人李海波對原審附帶民事訴訟原告人姚某的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)民事賠償責(zé)任，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大連市分公司亦不承擔(dān)商業(yè)第三者責(zé)任保險。案發(fā)時原審附帶民事訴訟被告人李海波為付某所駕駛的×××號重型半掛牽引貨車已向中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大連市分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，原審附帶民事訴訟被告人姜某為所駕駛的×××號小型越野車已向中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呼倫貝爾市中心支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，且均在保險期內(nèi)，故中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大連市分公司及中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呼倫貝爾市中心支公司作為機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的保險人，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條關(guān)于”機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”及《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉金海違反交通運輸管理法規(guī)，在道路上駕駛機(jī)動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以采納。鑒于被告人劉金海案發(fā)后主動投案并如實供述自己的犯罪事實，是自首,依法可以從輕或減輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、第六十七條第一款（自首）及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊某違反交通管理法規(guī)，在駕駛證已超過有效期、記分達(dá)12分且依法扣留期間駕駛機(jī)動車，致一人死亡，其行為危害了公共安全，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人楊某犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人楊某如實供述，可以從輕處罰。辯護(hù)人鮑振霞認(rèn)為被告人楊某被告當(dāng)庭認(rèn)罪，無前科劣跡，系初犯、偶犯，依法應(yīng)酌定從輕處罰的辯護(hù)意見，本院予以采納。楊某因交通事故給張某5、馬某1、郭某某、張某1、張某2造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予賠償。張某3為非農(nóng)業(yè)家庭人口，應(yīng)按非農(nóng)業(yè)家庭人口標(biāo)準(zhǔn)計算損失。保險公司應(yīng)首先在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償張某5、馬某1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人余某某違反交通安全管理法規(guī)，醉酒駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致一人死亡后逃逸，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人余某某歸案后如實供述其罪行，可依法從輕處罰。上訴人余某某駕駛的肇事車輛×××轎車，根據(jù)收集在案的證據(jù)能夠證實該車輛登記所有人雖為余某某，但實際車輛所有人系余某某，原審附帶民事訴訟被告人余某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。×××號重型半掛牽引車牽引寧DX**號掛車未投保交強(qiáng)險，根據(jù)原審附帶民事訴訟原告人的請求，上訴人馬某甲首先在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。賠償不足的部分，由上訴人余某某與馬某甲按照各自的責(zé)任劃分比例予以賠償。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性及適用法律準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，民事判賠合理。審判程序合法。上訴人余某某、馬某甲提出的上訴理由均不能成立，不予采納。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生致一人死亡的交通事故，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人楊某某歸案后如實供述自己的罪行，系坦白，依法從輕處罰。案發(fā)后，被告人楊某某在近親屬的幫助下積極賠償了被害人近親屬的部分經(jīng)濟(jì)損失并取得被害人近親屬的諒解，具有悔罪表現(xiàn)，對其酌情從輕處罰。綜觀全案，對被告人楊某某適用緩刑不致再危害社會，決定對被告人楊某某宣告緩刑。關(guān)于附帶民事部分，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告人楊某某駕駛紫金保險公司承保機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任險的×××東風(fēng)日產(chǎn)牌小型轎車肇事，致被害人王志死亡，因此給四原告人造成的醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，張某某及各原審附帶民事訴訟被告人應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人陽光保險公司所提被害人為農(nóng)村戶口，原判依據(jù)城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算其死亡賠償金有誤的上訴理由，經(jīng)查，被害人生前年事已高，其雖為農(nóng)村戶口，但在農(nóng)村的住房已被拆遷，與獨生子李某在城鎮(zhèn)共同生活，至案發(fā)前已經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，根據(jù)該案實際情況，原判以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算被害人死亡賠償金并無不當(dāng)，該上訴理由本院不予支持。關(guān)于上訴人所提原判劃分責(zé)任比例不當(dāng)，其只承擔(dān)10%的賠償責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，在該起交通事故中，張某某承擔(dān)主要責(zé)任，郝某某、劉某承擔(dān)次要責(zé)任，原判綜合全案事實及證據(jù)，對三方劃分60%、20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人關(guān)于其在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后的追償權(quán)問題，因該權(quán)利為法律明確規(guī)定的權(quán)利，原審判決未予明確亦不影響其權(quán)利的行使，故原審判決未予明確不屬適用法律錯誤。上訴人主張因駕駛?cè)笋{駛的車輛與準(zhǔn)駕車型不符，根據(jù)保險合同應(yīng)免除其賠償責(zé)任。但保險合同所約束的是合同雙方，不應(yīng)及于第三方，保險合同免責(zé)條款針對的合同對象是簽訂合同的相對人，亦不能直接作用于第三方，故上訴人的此項主張，本院不予支持。烏海市日亨物流有限公司是否與姚某某承擔(dān)連帶責(zé)任與上訴人保險公司并無利害關(guān)系，而作為利害關(guān)系人的姚某某與原審附帶民事各原告人均未提出異議，故上訴人的此項上訴理由本院不予評判。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，證據(jù)充分。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某違反道路交通管理法規(guī)駕駛車輛，因而發(fā)生重大交通事故，造成致一人死亡的嚴(yán)重后果，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為侵犯了交通運輸安全，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控事實清楚，證據(jù)充分，罪名成立，本院予以支持。被告人劉某積極賠償附帶民事訴訟原告方的經(jīng)濟(jì)損失，取得原告方諒解，適用緩刑對所居住的社區(qū)不會產(chǎn)生重大不良影響，可適用緩刑。《中華人民共和國交通事故強(qiáng)制保險條例實施細(xì)則》第八條規(guī)定：“被保險人使用被保險機(jī)動車發(fā)生交通事故，被保險人無責(zé)任時，無責(zé)任死亡賠償限額為11000元”。按照此規(guī)定，附帶民事訴訟原告方要求保險公司給付1萬元無責(zé)任死亡賠償款應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人高某狄違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡后果，其行為危害公共安全，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)對其指控罪名成立。被告人高某狄的行為構(gòu)成侵權(quán)，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司依法應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險死亡賠償金限額11萬元內(nèi)、商業(yè)保險第三者責(zé)任保險合同30萬元內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告人高某狄肇事后能委托他人向公安機(jī)關(guān)報警、對被害人施救、在現(xiàn)場等候公安機(jī)關(guān)調(diào)查，如實供述自己的犯罪事實，構(gòu)成自首，可對其從輕處罰；其在訴訟過程中通過補(bǔ)償損失，取得被害人家屬的諒解，可對其酌情從輕處罰。附帶民事訴訟原告人趙某1提出的合理訴訟請求，應(yīng)予支持；其提出的賠償交通費及誤工費4.7698萬元訴訟請求，經(jīng)查，該費用無證據(jù)證明實際發(fā)生，不予支持，附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司提出的此項辯解意見成立，予以采納?？紤]被告人高某狄悔罪，落實社區(qū)矯正考察 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動車肇事，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。公訴機(jī)關(guān)指控其犯交通肇事罪，事實清楚、證據(jù)確實充分，指控的罪名成立，應(yīng)予支持。本案中，附帶民事訴訟的各方當(dāng)事人對交警部門出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書均無異議，但被告保險公司提出按被告人李某某的過錯，被告保險公司應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書記載：“李某某駕駛機(jī)動車忽視瞭望未確保安全駕駛，是引發(fā)此事故的主要原因，趙某庫在道路上倒臥，是引發(fā)此事故的次要原因?！焙蠼?jīng)鑒定，被害人趙某庫系乙醇中毒，心血中酒精含量為371.7mg／100ml。鑒于李某某、趙某庫的過錯程度，李某某負(fù)事故主要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某駕駛行車制動性能不合格的機(jī)動車，造成一人死亡的后果，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。關(guān)于范某某親屬處理交通事故交通費賠償數(shù)額，根據(jù)范某某親屬辦理喪事事宜的實際情況，可酌情考慮賠償人民幣500元為宜。對附帶民事訴訟原告人合理且有證據(jù)證明的訴訟請求本院予以支持。綜上，附帶民事訴訟被告中國某保險股份有限公司沈陽市鐵西支公司應(yīng)在機(jī)動車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人薛某某、范某某甲人民幣110000元，醫(yī)藥費10000元，共計人民幣120000元。在機(jī)動車輛第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人薛某某、范某某甲人民幣509630.31元。鑒于被告人王某某肇事主動報警并如實供述犯罪事實，系自首，且積極賠償被害方的經(jīng)濟(jì)損失，取得被害方的諒解，依法可從輕處罰。對辯護(hù)人提出的相關(guān)辯護(hù)意見予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人于某無視國家法律，違反道路交通安全法，發(fā)生交通事故致一人死亡一人受傷，肇事后逃逸，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人于某犯交通肇事罪的事實和罪名成立，本院予以支持。被告人于某在逃逸后主動投案，如實供述自己的犯罪事實，系自首，可減輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟原告人王某、趙某乙提出的“請求法院判令附帶民事訴訟被告人華泰財產(chǎn)保險有限公司鞍山中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣120000元”的訴訟請求，因公民的生命權(quán)受法律保護(hù)，被害人趙某甲因交通事故死亡后，附帶民事訴訟原告人王某、趙某乙有權(quán)就趙某甲死亡產(chǎn)生的死亡賠償金210460元、喪葬費23155元、醫(yī)藥費10115.49元等其他經(jīng)濟(jì)損失要求附帶民事訴訟被告人華泰鞍山支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟被告人華泰鞍山支公司辯稱的“因被告人于某逃逸，所以只賠償醫(yī)療費和搶救費”的意見，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人徐某甲違反道路交通安全法規(guī)駕駛機(jī)動車輛，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。徐某甲肇事逃逸后，又主動到公安機(jī)關(guān)投案，到案后如實供述犯罪事實，屬自首，依法可以從輕處罰。由于徐某甲的犯罪行為致使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失181307.16元，由大地保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償110000元，不足部分71307.16元，由徐某甲承擔(dān)。鑒于附帶民事訴訟原告人于某某等人與徐某甲達(dá)成刑事和解協(xié)議，徐某甲通過親屬一次性賠償對方55000元，對方自愿放棄部分經(jīng)濟(jì)損失，該協(xié)議系雙方自愿意思表示，本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第六十一條、第三十六條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...
