本院認為，被告人李某違反道路交通安全法規(guī)，致一人死亡，并負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事犯罪。公訴機關指控的犯罪事實和罪名均成立，本院予以采納。被告人李某認罪態(tài)度好，且對被害人的經(jīng)濟損失予以盡力補償，取得了被害人的諒解，可酌情從輕處罰。被告人李某作為司機，在受雇傭期間肇事，民事責任應由其雇主即附帶民事訴訟被告人馬某承擔，又因馬某在附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏中支公司投有交強險及第三者責任險，且被告人李某負事故的主要責任，故附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏中支公司應在機動車第三者強制保險責任范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人王某一、朱某、張某、王某二的合理經(jīng)濟損失，并在強制保險責任外及第三者責任險范圍內(nèi)對附帶民事訴訟原告人王某一、朱某、張某、王某二的其余合理經(jīng)濟損失承擔主要的賠償責任。附帶民事訴訟原告人王某一、朱某、張某、王某二要求的其它經(jīng)濟損失沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某某違反交通運輸管理法規(guī)，在道路上駕駛機動車發(fā)生交通事故致被害人李滿倉重傷并逃逸，負事故的全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人趙某某當庭自愿認罪，可酌情從輕處罰，辯護人提出的相關辯護意見本院予以采納。被告人趙某某因其犯罪行為給他人造成經(jīng)濟損失，應依法承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟原告人李某1主張的醫(yī)療費有相關正規(guī)票據(jù)的費用即人民幣104211.2元，本院予以支持；附帶民事訴訟原告人李某1主張的護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費的訴訟請求，根據(jù)相關法律及附帶民事訴訟原告人提供的在案證據(jù)，按照其住院18天計算，即護理費為人民幣1908元、伙食費為人民幣1800元、營養(yǎng)費為人民幣1800元，本院予以支持；附帶民事訴訟原告人李某1提出的交通費人民幣200元的訴訟請求，本院根據(jù)案情及實際情況酌情支持人民幣100元。附帶民事訴訟原告人李某2主張的醫(yī)療費有相關正規(guī)票據(jù)的費用即人民幣5289 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決遺漏附帶民事訴訟原告人，違反法定訴訟程序，應當發(fā)回原審法院重新審判。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十七條 ?第（五）項 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（四）之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷盤錦市興隆臺區(qū)人民法院（2014）興刑初字第00290號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回盤錦市興隆臺區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認為，原審判決遺漏附帶民事訴訟原告人，違反法定訴訟程序，應當發(fā)回原審法院重新審判。依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告人咎某違反道路交通安全法，駕駛車輛發(fā)生事故，致一人死亡、一人受傷的行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控成立，本院予以支持。被告人咎某有自首情節(jié)，除保險公司賠償外，其與被害方達成民事賠償協(xié)議，且已履行，得到諒解，可以從輕處罰。關于附帶民事訴訟方面，該車輛在附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴彥淖爾市分公司投保機動車交通事故責任強制保險和投保第三者責任保險，且發(fā)生事故均在保險期間內(nèi)，每年度車輛檢驗合格，故保險公司應在保險范圍內(nèi)進行賠償。強制保險死亡傷殘賠償限額是11萬元，對梁某丙死亡按91%比例應賠償10.01萬元；對王某殘疾按9%比例賠償9900元。強制保險醫(yī)療費用賠償限額是1萬元，對梁某丙搶救醫(yī)療費按實際支出25%比例賠償2500元；對王某醫(yī)療費按實際支出75%比例賠償7500元。第三者責任保險金額是5萬元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛制動不合格的機動車上道路超速行駛，發(fā)生道路交通事故，致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立，提供證據(jù)合法有效，適用法律意見得當，予以采納。根據(jù)《中國人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條的規(guī)定，原告人的訴訟請求合理部分予以支持。因陳某某負此事故主要責任，劉某某負此次是事故的次要責任，故被告人陳某某承擔賠償責任，責任限額70%為宜，被害人劉某某自行承擔責任限額30%為宜。附帶民事訴訟原告人的訴訟請求:死亡賠償金28350×20年=567000元、喪葬費4479元×6個月=26874元、遺體縫合費用10000元 ...
閱讀更多...本院認為,被告人趙某某違反交通運輸法規(guī),發(fā)生重大事故致一人死亡,并負事故主要責任;被告人閆某某作為機動車所有人,明知車輛無牌證且安全裝置不全,指使他人嚴重超載駕駛,二被告人的行為均已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控被告人趙某某、閆某某犯交通肇事罪的事實清楚,證據(jù)確實充分,所指控的罪名成立。被告人趙某某、閆某某在犯罪后主動投案,并如實交代自己的罪行,系自首,可以依法從輕處罰。庭審期間,二被告人主動賠償被害人親屬的損失,取得了被害人親屬的諒解,可以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款,最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，本院認為，原審被告人王某某飲酒后違反交通運輸法規(guī)，駕駛車輛肇事致乘車人死亡，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。對上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特分市公司所提的“一審判決認定事實有誤，判令其在交強險項下的承擔賠償責任缺乏依據(jù)”的上訴理由。經(jīng)查，案發(fā)時該肇事車車主孫燕青在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特市分公司和林格爾支公司營銷業(yè)務部投保的保險在有效期限內(nèi)，車輛駕駛?cè)送跄衬筹嬀疲僮鞑划?，致使乘車人白玉平被甩出車外而死亡，此時白玉平由車內(nèi)人員轉(zhuǎn)化為車外人員，屬于交強險的賠償范圍，原審法院認定事實準確，故對其所提的上訴理由，不予支持。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確、量刑適當、民事賠償合理、審判程序合法。依據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告人賀某某駕駛半掛大貨車未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，疏忽大意操作不當發(fā)生事故導致一人死亡，小型拖拉機損壞的重大交通事故，且被告人賀某某負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以支持。被告人賀某某自動投案并如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法可以從輕處罰。被告人賀某某和受害人家屬達成民事賠償協(xié)議，并獲得受害人家屬的諒解，當庭認罪態(tài)度較好有悔罪表現(xiàn)，依法從輕處罰。原告提出精神損害撫慰金賠償請求不屬于刑事訴訟法的受案范圍，故不予支持。附帶民事原告關于停尸費、整容費、裝穿衣服等30000元的訴訟請求已包含在喪葬費中，故不予支持。附帶民事被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市宣化區(qū)支公司委托代理人辯稱，被撫養(yǎng)人子女的村委會證明應當加蓋派出所印章，雖然當?shù)嘏沙鏊唤o加蓋印章但不影響其證明效力，故被告的抗辯理由不予采納。故根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人李某違反道路交通管理法規(guī)，醉酒后駕駛機動車輛將被害人撞倒后導致死亡，并于肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪。上訴人提出原審附帶民事訴訟原告人已從原審被告人李某處獲得了57萬元賠償款，無權(quán)再向上訴人在交強險范圍內(nèi)要求賠償。經(jīng)查，原審附帶民事訴訟原告人與原審被告人李某經(jīng)調(diào)解協(xié)商賠償57萬元，雙方當事人自愿達成的賠償協(xié)議，不受法定之賠償限額的限制，此賠償協(xié)議的數(shù)額并不影響原審附帶民事訴訟原告人向事故車輛的承保人即上訴人提出賠償請求；機動車駕駛?cè)俗砭频?，發(fā)生交通事故后逃逸的，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責任范圍內(nèi)予以賠償，原審附帶民事訴訟原告人向上訴人請求在交強險范圍內(nèi)給予賠償，是基于肇事車輛與上訴人的保險合同以及法律規(guī)定。因此對于上訴人提出的上訴理由不予支持。故原審人民法院作出的判決適用法律正確，民事賠償合理，審判程序合法。依據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第三百一十三條 ?、第三百一十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人黃某某違反交通運輸管理法律、法規(guī)的規(guī)定，造成一人死亡且負事故主要責任的道路交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控其的犯罪事實及罪名成立，??院予以確認。被告人黃某某的辯護人認為，黃某某的行為具有自首情節(jié)。經(jīng)查，交通肇事后，黃某某雖然在現(xiàn)場，但并無其他證據(jù)可證實黃某某撥打110、120報警電話，依據(jù)《最高人民法院關于處理自首和立功若干具體問題的意見》關于認定自首的規(guī)定，保護現(xiàn)場、搶救傷者，是行為人的法定義務，故對辯護人認為黃某某構(gòu)成自首的辯護意見，本院不予采納。對辯護人的其他辯護意見，與本院審理查明的事實一致，本院予以采納。在訴訟中，被告人黃某某的親屬除保險公司能夠足額賠償附帶民事訴訟原告人各項經(jīng)濟損失后，自愿給付附帶民事訴訟原告方45000元作為經(jīng)濟補償，并取得被害人的諒解，且在庭審中 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人張某某駕駛機動車違反道路交通安全法規(guī)，沒有確保安全、暢通通行，造成一人死亡且負事故全部責任的交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人中國人保呼市分公司訴稱，不應承擔本案交強險和第三者責任險。經(jīng)查，在事故發(fā)生時，許某某乘坐的副駕駛位，在車輛失控并翻車過程中被甩出車外當場死亡，其已經(jīng)從車上人員轉(zhuǎn)化為第三者，故該保險公司應當在交強險和第三者責任保險賠償限額內(nèi)進行賠償，故其上訴理由無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。一審法院判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，量刑適當，民事賠償合理，審判程序合法。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條、第三百一十四條之規(guī)定。裁定如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某某3駕駛解放牌重型半掛牽引車因遇冰雪路面，車輛發(fā)生側(cè)滑后，掛車尾部駛?cè)雽ο蜍嚨琅c相對方向行駛的楊某某1駕駛的解放牌重型半掛牽引車相撞，造成對方駕駛員楊某某1當場死亡，兩輛機動車不同程度損壞的交通事故，負事故全部責任的行為已構(gòu)成交通肇事罪。新巴爾虎左旗人民檢察院指控被告人楊某某3犯有交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人楊某某3的辯護人辯稱，被告人楊某某3有自首情節(jié)，且系初犯、偶犯，認罪態(tài)度好的辯護意見，與本案庭審查明事實一致，本院予以確認。被告人楊某某3除依法應承擔刑事責任外，其犯罪行為給附帶民事訴訟原告造成的經(jīng)濟損失，依法還應承擔民事賠償責任。被告人楊某某3駕駛的解放牌重型半掛牽引車系附帶民事訴訟被告曲某某、劉某某所有，并掛靠于營口某某運輸有限公司，且被告人楊某某3與附帶民事訴訟被告劉桂紅、曲某某系雇傭關系。該車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司某某支公司投保第三者責任強制保險及最高賠償額100萬元的第三者責任商業(yè)險，保險期自2015年11月25日起至2016年11月24日止。依據(jù)《最高人民法院關于道路交通損害賠償司法解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告人鐘某某忽視道路交通安全，酒后、無證駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款、第二十二條第二款、第四十三條第一款第（二）項，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條規(guī)定，造成一人死亡的重大道路交通事故后逃逸，且負事故的全部責任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成了交通肇事罪，應當追究其刑事責任。公訴機關指控被告人犯交通肇事罪罪名成立，予以支持。被告人鐘某某犯罪后自動投案，如實供述犯罪事實，符合《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款之規(guī)定，是自首，可以從輕處罰。由于被告人的犯罪行為，造成被害人死亡的后果 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人季某犯交通肇事罪，應承擔事故的主要責任。關于上訴人淑某、薩某、和某、永某及其委托代理人所提出”原審判決認定事實不清，適用法律錯誤，請求二審法院依法改判。1、季某和關某應承擔連帶賠償責任；2、被害人的外孫撫養(yǎng)費應予支持；3、精神撫慰金應予支持。”的上訴理由、請求及代理意見。經(jīng)審查：1、關某是否應和季某承擔連帶賠償責任。發(fā)生交通事故時該車輛在租賃期內(nèi)，原審被告人季某是車輛的實際駕駛?cè)?，其應對自己駕駛車輛給他人造成的損失承擔賠償責任。關某作為車輛所有人，只有對損害的發(fā)生有過錯，才承擔與過錯相適應的賠償責任，而非連帶賠償責任。故對該上訴理由及代理意見不予支持。2 ...
閱讀更多...本院認為，被告人蘭某某違反道路交通管理法規(guī)，醉酒后駕駛車輛在道路上行駛時發(fā)生交通事故，致一人死亡、二人受輕傷，負該起事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控被告人蘭某某的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以支持。在庭審中，認罪態(tài)度好，確有悔罪表現(xiàn)，且在庭審后被告人蘭某某的親屬與附帶民事訴訟原告人自行達成了民事賠償協(xié)議，并取得了書面諒解，本院酌予從輕處罰。被告人蘭某某雖系醉酒駕駛，但根據(jù)《道路交通安全法》和《侵權(quán)責任法》的有關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任。故附帶民事訴訟原告人的損失，先在機動車交通事故第三者責任強制保險范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。原審判決認定，2017年8月7日14時40分許，遼寧省北鎮(zhèn)市居民張某駕駛××××1號重型倉柵式貨車由北向南行駛至省道S202線128公里加927.4米處時，車輛發(fā)生側(cè)滑駛?cè)肽嫦蜍嚨?，與由南向北行駛的天津市武清區(qū)居民梁某1駕駛的××××2號小型轎車相撞，兩車一同駛?cè)牍窎|側(cè)路下翻車，致××××2號小型轎車駕駛員梁某1及其該車成員王某當場死亡，梁某2、梁某4、李某1受傷，××××1號重型倉柵式貨車駕駛員張某及該車上乘員劉某受傷，兩車部分損壞，當日傷者梁某2經(jīng)伊敏煤電公司職工醫(yī)院搶救無效死亡。2017年8月21日鄂溫克族自治旗公安交警大隊認定，在此事故中張??負事故全部責任。經(jīng)鄂溫克族自治旗公安司法鑒定中心鑒定，死者梁某1、梁某2、王某系為交通事故致重度顱腦損傷而死亡，附帶民事訴訟原告人支付法醫(yī)檢驗費10500元。另查明，經(jīng)黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心鑒定 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人石某某超載、超速駕駛車輛，進入交叉路口未讓右方道路來車先行，造成乘坐人李某甲當場死亡，劉某甲受傷的交通事故，構(gòu)成交通肇事罪，其承擔此次事故的主要責任，應承擔75%的民事賠償責任。上訴人劉某乙超速駕駛車輛，承擔此次事故次要責任，應承擔25%的民事賠償責任。上訴人劉某甲及其委托代理人所持：原審誤工損失計算不合理，應適用2014年度內(nèi)蒙古自治區(qū)頒布的賠償標準，石某某已支付劉某甲的1.5萬元系精神損害賠償金，不應作為石某某已賠償劉某甲經(jīng)濟損失予以扣除的上訴理由和代理意見，與本院認定一致，予以支持（劉某甲的傷殘賠償金、護理費的賠償計算標準，因其未變更訴訟請求，仍按其起訴所適用的標準）；上訴人劉某甲及其委托代理人所持扎煤公司對車輛管理不善，應承擔70%的賠償責任的上訴理由和代理意見，因扎煤公司承擔管理不善的責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致使一人死亡、一人輕傷，負事故主要責任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控事實以及罪名成立，予以支持。被告人張某某主動投案并如實供述其犯罪事實，系自首，對其依法從輕處罰。被告人已賠償被害人米某家屬的各項經(jīng)濟損失，并取得被害人家屬的諒解，對其可酌情從輕處罰，被告人張某某當庭自愿認罪，確有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住的社區(qū)沒有重大不良影響。故依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告人張某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月 ...
閱讀更多...本院認為，被告人何某違反交通法規(guī)駕駛機動車輛上道路行駛，造成一人死亡、且負全部責任的交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某主動打電話報警，到案后能夠如實供述自己的罪行，是自首，且對被害人家屬進行了賠償，并取得了被害人家屬的諒解，依法可以從輕處罰。根據(jù)被告人何某的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)等情況，宣告緩刑不致再危害社會，可以宣告緩刑。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告人何某犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個月緩刑一年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向巴彥淖爾市中級人民法院提出上訴 ...
閱讀更多...本院認為，被告人邸某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛載物超過核定載質(zhì)量的機動車上道路行駛，致一人死亡且負事故全部責任的交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。被告人邸某主動打電話報警，到案后能夠如實供述自己的罪行，是自首，且對被害人家屬進行了賠償，并取得了被害人家屬的諒解，依法可以從輕處罰。根據(jù)被告人邸某的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)等情況，宣告緩刑不致再危害社會，可以宣告緩刑。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告人邸某犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個月緩刑一年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向巴彥淖爾市中級人民法院提出上訴 ...
閱讀更多...本院認為，被告人程某違反交通安全法規(guī)，駕駛機動車輛肇事，致三人死亡，負事故同等責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控被告人犯交通肇事罪的事實及罪名成立。案發(fā)后，被告人主動向公安機關報案后在現(xiàn)場等候公安人員處理，在公安人員對其抓捕時無抗拒行為，到案后如實供述犯罪事實，是自首，依法可從輕或減輕處罰。被害人所在單位能夠與被害人近親屬達成賠償協(xié)議，被告人取得被害人近親屬的諒解，又可對被告人酌情從輕處罰。綜合考慮被告人的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)、取得諒解及自首情節(jié)等，對被告人程某從輕處罰。對被告人適用緩刑確實不致再危害社會，可對其宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人宋某違反交通安全法規(guī)，無證醉酒駕駛無號牌二輪摩托車肇事，造成一人死亡的嚴重后果，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控被告人犯交通肇事罪的事實及罪名成立。案發(fā)后，被告人未充分對被害人近親屬進行民事賠償，應對其酌情從重處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人宋某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年8月9日止）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向通遼市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。 審判長 楊玉寶審判員 陳光飛人民陪審員 董桂花 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人高月兵醉酒后駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡一人受傷，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。高月兵案發(fā)后自動投案，如實供述了自己的罪行，系自首，可從輕處罰。原審附帶民事訴訟原告人要求肇事車輛的登記所有人米生錄承擔民事賠償責任，經(jīng)查，高月兵系肇事車輛的實際所有人，故米生錄不承擔民事賠償責任。原審附帶民事訴訟原告人以原審附帶民事訴訟被告人郭軍、趙海云存在過錯為由要求承擔賠償責任。經(jīng)查，被害人的死亡結(jié)果與郭軍、趙海云的行為沒有因果關系，故郭軍、趙海云在本案中不承擔賠償責任。原審附帶民事訴訟原告人要求上訴人中國人壽財保公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，經(jīng)查，肇事車輛在中國人壽財保公司投保了機動車第三者責任強制保險，本案交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故中國人壽財保公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任。關于原審附帶民事訴訟原告人請求原審附帶民事訴訟被告人支付50000元的精神撫慰金的訴訟請求，因不屬于法定賠償范圍，故不予支持。上訴人中國人壽財保公司提出，原審被告人高月兵及家屬在事故發(fā)生后未向其盡到及時通知義務 ...
閱讀更多...本院認為：被告人郭某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，多人受傷。犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應當以交通肇事罪追究其刑事責任。被告人郭某某認罪態(tài)度較好，可從輕處罰。大安市鶴原公路客運有限責任公司已經(jīng)賠償了被害人的損失（不包括被害人后續(xù)發(fā)生費用），可對被告人郭某某酌定從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條規(guī)定，判決如下： 被告人郭某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零六個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決以前先行羈押的羈押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2017年2月14日止）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向吉林省白城市中級人民法院提出上訴，書面上訴的應交上訴狀正本一份，副本二份。 審判長 孫守航 審判員 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫某某駕駛報廢機動車、摩托車載物超寬行駛，發(fā)生交通事故導致被害人死亡，其行為構(gòu)成交通事故罪。被告人孫某某庭審中悔罪認罪，得到其親屬諒解，及保險公司已賠償被害人經(jīng)濟損失，本院在量刑時酌定從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、第七十三條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條之規(guī)定，判決如下： 被告人孫某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。（緩刑考驗期限自判決確定之日起計算。）如不服本判決，可在接到判決書的次日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向吉林省白城市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。 審 判 長 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反道路交通管理法規(guī)的相關規(guī)定，無駕駛證駕駛無號牌二輪摩托車致一人死亡之后果，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控被告人張某犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院依法予以確認。因被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，被告人張某應承擔民事賠償責任。被告人張某駕駛的機動車未投保機動車道路交通事故責任強制保險，應在機動車道路交通事故責任強制保險范圍內(nèi)承擔全部賠償責任，超出部分按雙方責任比例予以賠償。被告人張某犯交通肇事罪，有如下量刑情節(jié)：一、坦白其犯罪事實，酌定從輕處罰；二、無駕駛駕駛無號牌機動車肇事，酌定從重處罰。綜合評價被告人上述量刑情節(jié)，本院根據(jù)本案的事實、犯罪情節(jié)和被告人認罪悔罪表現(xiàn)及其行為的社會危害程度，采納公訴機關提出的對被告人張某判處一年六個月至二年六個月有期徒刑的量刑建議，對被告人張某依法懲處，依照 ...
閱讀更多...本院認為：被告人朱某違反道路交通管理法規(guī)的相關規(guī)定，駕駛車輛肇事致一人死亡之后果，且負事故的全部責任，案發(fā)后為逃避法律追究而逃離現(xiàn)場，其行為符合交通肇事罪的犯罪構(gòu)成要件，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控被告人朱某犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)充分，罪名成立，本院依法予以確認。被告人朱某在案發(fā)次日主動到公安機關投案，并如實供述了犯罪事實，其行為應認定為自首。被告人朱某駕駛的機動車在被告人中國平安保險股份有限公司朝陽中心支公司投保了機動車道路交通事故責任強制保險，附帶民事訴訟被告人中國平安保險股份有限公司朝陽中心支公司應在機動車道路交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失；原告人要求被告人張某某賠償損失的訴訟請求，經(jīng)查肇事車輛系被告人朱某從張某某處借用，而被告人朱某有駕駛資格，所借用面包車沒有使用瑕疵，依照相關民事法律規(guī)定，被告人張某某不承擔賠償責任，應駁回原告人對被告人張某某的訴訟請求。被告人朱某犯交通肇事罪，有如下法定、酌定從重、從輕處罰情節(jié)：1、系自首 ...
閱讀更多...本院認為，被告人肖某甲違反道路交通安全法，發(fā)生交通事故，致一人死亡一人受傷，且負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應予懲處。公訴機關指控被告人肖某甲犯交通肇事罪的事實和罪名成立，本院予以支持。關于被告人肖某甲的辯護人提出的被害人家屬部分經(jīng)濟損失得到賠償，被告人肖某甲取得了被害人家屬的諒解，且當庭自愿認罪，請求對其從輕處罰并適用緩刑的辯護意見，本院予以支持。關于附帶民事訴訟原告人王某甲、于某、王某丙、王某丁提出的“請求法院依法判令附帶民事訴訟被告人人保鞍山分公司在保險限額內(nèi)賠償醫(yī)藥費、護理費、死亡賠償金、喪葬費等各項經(jīng)濟損失”的訴訟請求，因公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護，被害人王某乙因交通事故死亡、王某甲因交通事故受傷，附帶民事訴訟原告人王某甲、于某、王某丙 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郭某某駕車行駛過程中違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事犯罪。公訴機關指控被告人郭某某的犯罪事實及罪名成立，公訴意見予以采納。鑒于被告人郭某某當庭自愿認罪，且其親屬能盡力積極補償被害人親屬的經(jīng)濟損失，取得了附帶民事訴訟原告人的諒解，可酌情對其從輕處罰。被告人郭某某系受附帶民事訴訟被告盤錦瑞生運輸有限公司雇傭的司機，根據(jù)相關法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔民事賠償責任。故被告人郭某某交通肇事致人死亡的經(jīng)濟損失應由附帶民事訴訟被告盤錦瑞生運輸有限公司即雇主承擔。另根據(jù)《道路交通安全法》及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡的，先由承保交強險的保險公司在機動車交通事故強制保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，按事故責任由商業(yè)三者險和侵權(quán)人予以賠償。本案中肇事車輛遼D39465(遼L7469掛)號半掛貨車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司盤錦市中心支公司投保了交強險及賠償限額為1000000.00元的商業(yè)第三者責任保險 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某某駕駛機動車未確保安全，肇事后逃逸，致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。對附帶民事訴訟原告人合理且有證據(jù)證明的訴訟請求本院予以支持。綜上，附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司應在機動車輛交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，即賠償附帶民事訴訟原告人關某某、邵某甲、邵某乙人民幣110000元。鑒于被告人楊某某交通肇事逃逸后自動投案，并如實供述其犯罪事實，系自首，且積極賠償被害方的經(jīng)濟損失，取得被害方的諒解，依法可從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第三十六條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人侯某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控事實和罪名成立，本院予以確認。被告人侯某某在案發(fā)后積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失，取得被害人家屬諒解，且能夠在法庭審理過程中自愿認罪，依法可予從輕處罰。被告人侯某某屬過失犯罪且系初犯，具備緩刑的適用條件，依法可對其適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款，第六十一條之規(guī)定，判決如下:被???人侯某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，被告人任某某違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控被告人任某某的犯罪事實和罪名成立，本院予以采納。鑒于被告人認罪態(tài)度較好，積極賠償被害人及其家屬的大部分經(jīng)濟損失，取得了被害人及其家屬的諒解，確有悔罪表現(xiàn)，對其可酌情從輕處罰。宣告被告人任某某緩刑對所居住地沒有重大不良影響，符合緩刑條件，對其可適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、第七十三條及《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J罪案件”的若干意見（試行）》第一條、第九條之規(guī)定，判決如下：被告人任某某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，被告人任某某違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控被告人任某某的犯罪事實和罪名成立，本院予以采納。鑒于被告人認罪態(tài)度較好，積極賠償被害人及其家屬的大部分經(jīng)濟損失，取得了被害人及其家屬的諒解，確有悔罪表現(xiàn)，對其可酌情從輕處罰。宣告被告人任某某緩刑對所居住地沒有重大不良影響，符合緩刑條件，對其可適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、第七十三條及《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關于適用普通程序?qū)徖肀桓嫒苏J罪案件”的若干意見（試行）》第一條、第九條之規(guī)定，判決如下： 被告人任某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某甲超速駕駛機動車，因違反交通運輸管理法規(guī)而發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立。被告人王某甲系自首且已賠償經(jīng)濟損失，予以從輕處罰。附帶民事訴訟被告財保公司應在交強險限額內(nèi)依法對附帶民事訴訟原告人賠償。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條、第六十七條一款、第七十二條、第七十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人王某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。（緩刑刑期從判決確認之日起計算）二、附帶民事訴訟被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司大慶中心支公司賠償附帶民事訴訟原告人王某某、解某甲、解某死亡賠償金死亡賠償金55955元、喪葬費24555元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立。辯護人辯稱被告人劉某某系自首，已賠償原告人部分經(jīng)濟損失，予以從輕處罰的意見，予以采信。原告人要求的精神撫慰金請求于法無據(jù)，不予支持。原告人要求的處理喪葬事宜費請求，因喪葬費用中已包括該費用，故不予支持。被告人劉某某駕駛的肇事車輛在被告平安保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，被告平安保險公司應在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)依法賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失。交警部門認定被告人劉某某負此事故的全部責任。除被告平安保險公司在交強險部分賠償?shù)?1萬元以外，被告人劉某某應賠償?shù)臄?shù)額為576094元（686094元-110000元）。綜上，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、第六十七條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人宋某某違反道路安全法規(guī)駕駛車輛，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立。被告人宋某某系自首，已賠償原告人經(jīng)濟損失，予以從輕處罰。被告人宋某某駕駛的肇事車輛在附帶民事訴訟被告人壽保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，故人壽保險公司應在機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險賠償限額內(nèi)依法對附帶民事訴訟原告人賠償。康平縣交警部門認定被告人宋某某負此事故的主要責任，被害人高某負事故的次要責任，被告人宋某某應按照70%的責任比例賠償原告人經(jīng)濟損失。除被告人壽保險公司在交強險部分賠償?shù)?1萬元以外，被告人宋某某應賠償?shù)臄?shù)額為538259元[（878942元-110000元）×70%]，故被告人壽保險公司應在第三者責任險部分賠償原告人50萬元。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條、第六十七條一款、第七十二條、第七十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致被害人死亡，且負該起交通事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事犯罪。公訴機關指控被告人王某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立。被告人王某某在案發(fā)后能如實供述犯罪事實，且取得被害人近親屬的諒解，依法可酌情從輕處罰。被告人王某某的辯護人所提相關辯護意見，本院予以采納。被告人王某某駕駛的蒙JY79XX號大眾牌小型轎車，在某某保險股份有限公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，依據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保第三者責任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償?shù)囊?guī)定。附帶民事訴訟原告人所提附帶民事訴訟被告某某保險股份有限公司應在機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險責任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人死亡賠償金人民幣197850元（32975元×6年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某甲違反道路交通安全法，發(fā)生重大交通事故，致使一人死亡，且負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應予懲處。公訴機關指控被告人張某甲犯交通肇事罪的事實和罪名成立，本院予以支持。被告人當庭自愿認罪，賠償了被害人家屬部分經(jīng)濟損失，取得了被害人家屬的諒解，可對其酌情從輕處罰。關于附帶民事訴訟原告人張某乙、高某丙、高某甲、高某乙提出的“請求判令太平財產(chǎn)保險有限公司鞍山中心支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)賠償死亡賠償金人民幣110，000元、醫(yī)療費人民幣1，450.43元”的訴訟請求，因公民的生命權(quán)受法律保護，被害人高某戊因交通事故死亡后，附帶民事訴訟原告人張某乙、高某丙、高某甲、高某乙有權(quán)就高某戊死亡產(chǎn)生的死亡賠償金150，144元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關指控被告人王某某犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立，依法予以支持。被告人王某某的辯護人關于王某某沒有嚴重違章行為，不應認定其負事故主要責任的辯護意見無相應證據(jù)支持，不予采信；其關于被告人王某某系自首，積極賠償被害人家屬經(jīng)濟損失，并取得諒解，應予從輕處罰的辯護意見予以采信。因被告人王某某被認定承擔此次事故的主要責任，即承擔70%的責任，故附帶民事訴訟被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司應在冀BXXFXX號小型越野客車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的責任限額內(nèi)承擔賠償責任。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條一款、第四十二條、第四十四條、第七十二條一款、第七十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反道路安全法規(guī)駕駛車輛，致一人死亡的后果，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立。被告人李某某自愿認罪，其已賠償原告人經(jīng)濟損失并取得諒解，予以從輕處罰。因肇事車輛已在附帶民事訴訟被告財保公司投保了交通事故責任強制保險和機動車輛商業(yè)保險，且交通事故發(fā)生在保險期間，故財保公司應在交通事故責任強制保險和商業(yè)保險限額內(nèi)依法對附帶民事訴訟原告人進行賠償。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條、第六十七條三款、第七十二條、第七十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條之規(guī)定，判決如下:一、被告人李某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。（緩刑考驗期從判決確認之日起計算）二、附帶民事訴訟被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司在交強險限額內(nèi)賠償附帶刑事訴訟原告人尚某某、包某某 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，無證醉酒后駕駛未經(jīng)注冊登記的機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，并負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。案發(fā)后，被告人王某及其家屬與被害人趙某1家屬就民事賠償部分達成人民調(diào)解協(xié)議，并取得了被害人家屬諒解，故對辯護人提出的對被告人酌情從輕處罰的辯護意見予以采納。對辯護人提出的被告人王某屬于自首的辯護意見，經(jīng)查，被告人王某在郭某報警時已處于昏迷狀態(tài)，后被送往醫(yī)院救治，無主動投案的行為，且其供述罪行是在公安機關掌握了主要證據(jù)和犯罪事實之后，不屬于如實供述犯罪事實，故被告人王某不屬于自首，對此辯護意見不予采納。被告人王某當庭自愿認罪，對其宣告緩刑對所居住的社區(qū)并無重大影響，同時鑒于被告人王某犯罪系酒后所致，且有酗酒習性，故應對其飲酒行為予以禁止。依照《中華人民共和國刑法》第七十二條第一款、第二款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某某違反交通運輸法規(guī)，駕駛車輛肇事并致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立，所舉證據(jù)全部予以采納。附帶民事訴訟被告人保險公司應當在商業(yè)三者險及交強險限額內(nèi)予以賠償。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款之規(guī)定，判決如下： 一、被告人趙某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。即從二O一六年十月十日起，至二O一七年十月九日止。）二、由附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特中心支公司在商業(yè)三者險及交強險限額范圍內(nèi)合計賠付附帶民事訴訟原告人艾某某、斯某某 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人黃××違反交通運輸管理法規(guī)，致二人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。肇事車輛在上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司處投保交通事故責任強制保險、第三者責任險，保險人應承擔相應的賠償責任。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確。黃××積極賠償被害人家屬的損失，取得諒解，酌定從輕處罰。黃××親屬與被害人親屬達成和解協(xié)議，根據(jù)《刑事訴訟法》第二百七十七條的規(guī)定，認定該協(xié)議是當事人自愿處分行為，予以確認。關于中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司提出的“準駕車型不符，保險人不負責賠償”的上訴意見，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被上訴人劉某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪，并造成被害方經(jīng)濟損失，應負民事賠償責任，所駕駛車輛在上訴人安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司遼源中心支公司同時投保了交強險和商業(yè)三者險。原審判決上訴人安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司遼源中心支公司在交強險和商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，并無不當。安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司遼源中心支公司于賠償之后可依法向劉某某另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第一項、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴人安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司遼源中心支公司的上訴，維持東豐縣人民法院（2014）東刑初字第69號刑事附帶民事判決的附帶民事部分。本裁定為終審裁定。 審 判 長 史 震 ...
閱讀更多...本院認為，上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，可以證明前述查明的全部事實，依法予以采信。附帶民事訴訟原告人提供的證據(jù)，本院認證如下：1、附帶民事訴訟原告人的戶籍身份信息、村委會證明。證實，死者王某1，出生于1957年11月7日，系豐鎮(zhèn)市某村村民；劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，豐鎮(zhèn)市人，學生，住豐鎮(zhèn)市，系非農(nóng)業(yè)家庭戶；柴某，女，xxxx年xx月xx日出生，住豐鎮(zhèn)市某村，系非農(nóng)業(yè)家庭戶；柴某，其丈夫已去世，有三個兒子，長子為王某1 ...
閱讀更多...本院認為，上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，可以證明前述查明的全部事實，予以采信。附帶民事訴訟原告人提供的證據(jù)，本院認證如下：1、附帶民事訴訟原告人的戶籍身份信息、涼城縣某村委會證明、民政所證明、殘疾證、豐鎮(zhèn)市某小學證明、結(jié)婚證；證明，李某1xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址豐鎮(zhèn)市巨寶莊鎮(zhèn)(系死者圣某1丈夫）；李某2，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址同上(系死者圣某1之子)；圣某2xxxx年xx月xx日出生，住涼城縣；李某3，1964年6月15日，住址同圣某2。死者圣某1生前有父親圣某2、母親李某3（先天性殘疾 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陸某某違反交通運輸管理法規(guī)駕駛機動車，因而發(fā)生重大事故，致趙某乙死亡，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關指控事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陸某某發(fā)生事故后，立即停車查看被撞行人，并打電話報警，在現(xiàn)場等候交警處理，其具有自首情節(jié)，可以從輕或者減輕處罰。公訴機關對被告人陸某某從輕、減輕處罰的公訴意見本院予以采納。本院認為，對于本案四附帶民事訴訟原告人的賠償請求，依據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第一項，附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼倫貝爾市海拉爾支公司應在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)，即死亡賠償限額110000元內(nèi)承擔賠償責任。依據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第二項，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司水富支公司，在第三者責任商業(yè)險責任限額范圍內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，被告人商某某違反國家道路交通管理法規(guī)的規(guī)定，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控的事實及罪名成立，應予支持。商某某交通肇事另致一人重傷，酌情予以從重處罰。商某某經(jīng)公安機關電話傳喚到案，如實供述其犯罪事實，系自首，依法予以從輕處罰。商某某積極賠償被害人經(jīng)濟損失，取得被害人諒解，酌情予以從輕處罰。商某某有認罪悔罪表現(xiàn)，對其適用緩刑不致再危害社會，可以宣告緩刑。對辯護人提出的商某某認罪態(tài)度好，積極賠償被害人經(jīng)濟損失，建議對商某某從輕處罰的辯護意見，予以采納。商某某駕駛的肇事車輛在平安遼寧分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，平安遼寧分公司應在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償張某某受傷造成的經(jīng)濟損失22760元，賠償五原告人因楊某某死亡造成的經(jīng)濟損失87240元，在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償張某某9273元，賠償五原告人727元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人胡某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十六條第四項之規(guī)定，駕駛機動車遇有冰雪路面超速行駛，并未按操作規(guī)范安全駕駛，發(fā)生交通事故，造成一人死亡，且負事故主要責任，其行為已觸犯《中華人民共和國刑罰》第一百三十三條的規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持。審理過程中，被告人胡某某和刑事附帶民事訴訟被告人宋寶河對五原告賠償6.7萬元，并得到了諒解。故對被告人胡某某依法予以酌定從輕處罰。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償項目和計算辦法》、2015年內(nèi)蒙古道路交通事故損害賠償標準，結(jié)合本案已查明的事實，五原告的訴訟請求計算為：1、死亡賠償金567000元 ...
閱讀更多...
