本院認(rèn)為，原審被告人關(guān)某某駕駛機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)彎時(shí)忽視安全，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人關(guān)某某具有自首情節(jié)，積極賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失，取得諒解，依法可從輕處罰。關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟被告）人民保險(xiǎn)公司所提原判認(rèn)定其在三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，違反法律規(guī)定，加重其賠償責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，上訴人依據(jù)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第六條第六項(xiàng)即：事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或允許的駕駛?cè)诉z棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償之規(guī)定所提該上訴理由，與本案事實(shí)不符，本院不予支持。原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，民事賠償合理，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控其的犯罪事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。被告人張某系自首，可對(duì)其從輕處罰。被告人張某認(rèn)罪態(tài)度較好，且與被害人的近親屬達(dá)成協(xié)議，得到其諒解，可對(duì)其酌情從輕處罰。被告人張某在交通肇事中負(fù)全部責(zé)任，依法承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，因遼X號(hào)肇事車輛在附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市海城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市海城支公司應(yīng)在承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟原告人楊某甲、楊某乙、楊某丙提出的“請(qǐng)求判令附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市海城支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償其經(jīng)濟(jì)損失12萬(wàn)元”的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)，被害人張某甲因交通事故死亡后，附帶民事訴訟原告人楊某甲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人宋某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。公訴機(jī)關(guān)指控其犯有交通肇事罪的罪名成立，本院予以采納。鑒于被告人宋某某能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，是坦白，依法可以從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、第六十七條第三款（坦白）及《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人孔某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車而發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名成立，本院予以支持?？啄衬辰煌ㄕ厥潞筇右?，應(yīng)判處三年以上七年以下有期徒刑?？啄衬匙詣?dòng)投案，到案后如實(shí)供述自己罪行，系自首，予以從輕處罰?？啄衬撑c被害人達(dá)成刑事和解，予以從輕處罰?？啄衬骋颜J(rèn)罪悔罪，對(duì)其適用緩刑不致再危害社會(huì)，可宣告緩刑?？啄衬绸{駛的遼JY88**號(hào)“長(zhǎng)安”微型面包車在阜新國(guó)任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故附帶民事訴訟被告阜新國(guó)任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告人的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，即在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告人孫某甲醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告人孫某甲誤工費(fèi)6429元、護(hù)理費(fèi)3441元、殘疾賠償金92743元、交通費(fèi)1000元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下賠償原告人孫某甲財(cái)產(chǎn)損失2000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某違反交通管理法規(guī)，違規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車，造成一人死亡、兩人輕傷的交通事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人自愿認(rèn)罪，可以酌情從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議，本院予以采納。因被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟(jì)損失，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告方主張的死亡賠償金、傷殘賠償金、喪葬費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。附帶民事訴訟原告方主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)中的合理部分，本院予以支持，對(duì)其超出部分不予支持。周某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、周某甲主張的皮卡車維修費(fèi)及車輛停運(yùn)損失、以及左某某和周某某主張的轉(zhuǎn)院交通費(fèi)證據(jù)不足，不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人邵某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為侵犯了交通運(yùn)輸安全，已構(gòu)成交通肇事罪。被告人邵某某明知他人報(bào)警而在現(xiàn)場(chǎng)等待，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，從輕處罰。與被害人近親屬達(dá)成了賠償協(xié)議并取得諒解，酌情從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人邵某某犯交通肇事罪犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立，本院予以采納。辯護(hù)人的辯護(hù)意見予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零八條、第二百一十條，《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下：被告人邵某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個(gè)月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某駕駛機(jī)動(dòng)車，超速行駛，未按交通信號(hào)通行，發(fā)生交通事故，致一人死亡的后果，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。關(guān)于被害人高某甲親屬處理交通事故交通費(fèi)賠償數(shù)額，根據(jù)高某甲親屬辦理喪事事宜的實(shí)際情況，可酌情考慮賠償人民幣6000元為宜。關(guān)于誤工費(fèi)賠償數(shù)額，根據(jù)高某某誤工情況并結(jié)合行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，確定誤工費(fèi)賠償數(shù)額為2540元。車損鑒定費(fèi)500元在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先支付。關(guān)于附帶民事訴訟原告人提出要求賠償精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，因無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。對(duì)附帶民事訴訟原告人合理且有證據(jù)證明的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜上，附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償附帶民事訴訟原告人高某某、高某乙人民幣121595.30元；在機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人高某某、高某乙人民幣866793.50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人沈某某違反交通運(yùn)輸法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，并負(fù)交通事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人沈某某系自首，且與二原審附帶民事訴訟原告人達(dá)成賠償諒解協(xié)議，取得原告方的諒解，依法可從輕處罰。原審被告人沈某某對(duì)因交通肇事犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人佟某甲、王某某造成的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因肇事車輛在上訴人保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，因此上訴人應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因原審被告人負(fù)交通事故的主要責(zé)任，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額部分，上訴人應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)百分之八十的賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司提出原審被告人沈某某在事故發(fā)生時(shí)道路運(yùn)輸從業(yè)資格證過(guò)期兩年多，上訴人依保險(xiǎn)條款規(guī)定，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，上訴人在一、二審階段均未能向法院提供其已向投保人明示該項(xiàng)免責(zé)條款的證據(jù)，同時(shí)，原審被告人沈某某道路運(yùn)輸從業(yè)資格證過(guò)期未年檢，并不影響其駕駛資格的合法效力，上訴人應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)該上訴理由本院不予支持。關(guān)于上訴人所提根據(jù)事故認(rèn)定法院判決上訴人負(fù)主要責(zé)任，但確定責(zé)任比例為百分之八十不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人杜某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，一人受傷，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采納。鑒于附帶民事訴訟被告人邸青龍已在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人杜某某及附帶民事訴訟被告人邸青龍賠償。由于被告人杜某某及邸青龍已經(jīng)和附帶民事訴訟原告人達(dá)成和解，故杜某某和邸青龍不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條（交通肇事罪），第三十六條第一款（賠償經(jīng)濟(jì)損失與民事優(yōu)先原則），《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第三十一條第一款《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人寶某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致被害人好某死亡，梅某1受傷，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)追究其刑事責(zé)任。被告人寶某主動(dòng)到案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。故公訴機(jī)關(guān)指控被告人寶某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律意見正確，本院予以采納。被告人寶某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人梅某1、通某、包某造成了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)負(fù)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人梅某1、通某、包某提出因被告人寶某駕駛的肇事車輛未繳納交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額后剩余賠償款按責(zé)任比例承擔(dān)。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第19條規(guī)定：”未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致一人死亡且肇事后逃逸，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。鑒于被告人肇事逃逸后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，且積極賠償被害方的經(jīng)濟(jì)損失，取得被害方的諒解，依法可從輕處罰。對(duì)附帶民事訴訟原告人提出要求賠償精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，因無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。對(duì)附帶民事訴訟原告人合理且有證據(jù)證明的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜上，附帶民事訴訟被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司遼寧分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人趙某某、白某某人民幣110000元，醫(yī)藥費(fèi)10000元，共計(jì)人民幣120000元。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人林某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致一人死亡，多人受傷，其行為構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人林某某提出的量刑過(guò)重，請(qǐng)求從輕處罰的上訴理由，經(jīng)查，上訴人交通肇事致一人死亡，原審對(duì)其能夠如實(shí)供述等情節(jié)已予以認(rèn)定并已在量刑時(shí)予以了考量，所處刑罰適當(dāng)。關(guān)于上訴人劉某1認(rèn)為被上訴人大連長(zhǎng)興搪玻璃設(shè)備制造有限公司應(yīng)與上訴人林某某一同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，上訴人林某某駕駛的肇事車輛已于2011年5月13日由大連長(zhǎng)興搪玻璃設(shè)備制造有限公司賣給上訴人林某某，雙方雖未辦理過(guò)戶手續(xù)，但該車輛使用人、實(shí)際的投保人均為上訴人林某某，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條的規(guī)定，當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。故上訴人劉某1的上訴理由無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。 綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，受害人畢亞杰從車上墜落后被車門的右側(cè)部位撞擊。此時(shí)，畢亞杰相對(duì)吉CK04**號(hào)車屬于第三者，對(duì)保險(xiǎn)公司的相關(guān)辯護(hù)意見，不予采納。故附帶民事訴訟被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人120000元，不足的部分為406483元（526483元-120000元），由附帶民事訴訟被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人200000元。對(duì)仍不足的部分206483元（406483元-200000元），本院認(rèn)為，附帶民事訴訟被告鞏珂琪對(duì)受害人的死亡原因雖有異議，認(rèn)為被害人有嚴(yán)重的心臟病，可能是因?yàn)樾呐K病犯了。但沒有提供相關(guān)的證據(jù)予以證明，對(duì)鞏珂琪的反駁意見，本院不予采信。附帶民事訴訟被告鞏珂琪對(duì)附帶民事訴訟原告人的損失206483元應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第三條：“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任,當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，因附帶民事訴訟被告公共汽車有限公司與鞏珂琪系承包關(guān)系，故對(duì)附帶民事訴訟原告人要求公共汽車有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人吳某某無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事犯罪，且交通肇事后逃逸，應(yīng)予處罰。被告人吳某某犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控成立，予以支持。被告人吳某某的交通肇事犯罪行為造成附帶民事訴訟原告人李某某、賀某某損害，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，不予支持。被告人吳某某的事故車輛在附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市濱江支公司投保機(jī)了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，但在簽訂機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同時(shí)就交通肇事逃逸及無(wú)證駕駛免除保險(xiǎn)責(zé)任條款對(duì)投保人進(jìn)行了明確告知，故保險(xiǎn)公司僅在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)墊付責(zé)任。被告人吳某某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人申某某違反道路交通管理法規(guī)，醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，造成交通事故，致一人重傷，并為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，承擔(dān)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人申某某犯交通肇事罪的罪名成立。事故發(fā)生后，被告人申某某返回肇事現(xiàn)場(chǎng)主動(dòng)投案并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，依法可減輕處罰。庭審中被告人自愿認(rèn)罪，有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。因被告人交通肇事給刑事附帶民事訴訟原告人帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于興安盟博廣司法鑒定所的鑒定意見，刑事附帶民事訴訟被告人均未提出重新鑒定，對(duì)鑒定結(jié)論本院予以采信。精神撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟賠償范圍，對(duì)刑事附帶民事訴訟原告人提出的精神撫慰金的訴請(qǐng)，本院不予支持。對(duì)于刑事附帶民事訴訟原告人提出的后續(xù)治療費(fèi)，待實(shí)際發(fā)生費(fèi)用后可另行主張權(quán)利，本院不予支持。因肇事車輛在刑事附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司只投保了車輛商業(yè)保險(xiǎn)，被告人醉酒肇事后逃逸，保險(xiǎn)公司有明確的責(zé)任免除條款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人張某違反交通安全法規(guī)，在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故，致一人重傷，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。因犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。上訴人張某在事故發(fā)生后在現(xiàn)場(chǎng)等候交警處理，到案后能夠如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，屬自首，依法予以從輕處罰；上訴人張某支付了部分醫(yī)療費(fèi)，并取得被害人諒解，予以從輕處罰。鑒于上訴人認(rèn)罪、悔罪，適用緩刑對(duì)所居住社區(qū)無(wú)重大不良影響，可對(duì)其適用緩刑，對(duì)上訴人的上訴意見本院予以采納。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、定罪準(zhǔn)確、民事賠償合理。因本院審理期間出現(xiàn)新的事實(shí)，故對(duì)原審量刑予以調(diào)整。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人劉某某違反道路交通安全法，未按操作規(guī)范安全駕駛機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故致一人死亡，并負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。劉某某自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，屬自首，且向被害人家屬賠償部分經(jīng)濟(jì)損失，依法從輕處罰，可適用緩刑。因交通事故造成受害人趙某1死亡，應(yīng)當(dāng)由原審被告人劉某某、上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市分公司按照責(zé)任賠償原審附帶民事訴訟原告人劉某、王某、趙某2、趙某3、趙某5的經(jīng)濟(jì)損失。原判對(duì)附帶民事賠償?shù)恼J(rèn)定正確，予以確認(rèn)。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市分公司及其代理人提出被害人趙某1的死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即賠償金額應(yīng)為232180元的上訴及代理意見，經(jīng)審理查明一審判決認(rèn)定上訴人賠償附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求的被害人趙某1的死亡賠償金按照內(nèi)蒙古自治區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即死亡賠償金額為611880元適當(dāng)，符合客觀事實(shí)，故對(duì)該公司及其代理人的上訴意見及代理意見均不予支持。原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)、審判程序合法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為上訴人白某夫違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車肇事，致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。事故發(fā)生后，白某夫委托他人報(bào)警，并在事故現(xiàn)場(chǎng)等待抓捕，到案后能如實(shí)供述自己的罪行，屬自首，可從輕處罰。二審期間，上訴人白某夫及其親屬賠償了被害方各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，取得被害方的諒解，且認(rèn)罪悔罪，可對(duì)其從輕處罰并適用緩刑，上訴人白某夫及其辯護(hù)人提出從輕處罰的辯護(hù)意見意見予以支持。原判附帶民事判決部分，因按調(diào)解協(xié)議執(zhí)行，故白某夫不再履行。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，因二審出現(xiàn)新的量刑情節(jié)，故對(duì)原案量刑予以改判。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通肇事，致一人死亡，負(fù)此次事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以確認(rèn)。因被告人的犯罪行為給被害方造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告人應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案肇事車輛已向民事被告人平安保險(xiǎn)公司遼寧分公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，故民事被告人平安保險(xiǎn)公司遼寧分公司應(yīng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人主張肇事車輛車主民事被告人張某及掛靠公司民事被告人鑫佳旺運(yùn)輸公司應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，因未能向法庭舉證證明其主張的民事被告人張某與被告人李某系雇傭關(guān)系，及該肇事車輛系在營(yíng)運(yùn)過(guò)程中發(fā)生肇事，故本院無(wú)法予以支持。但民事被告人張某作為車輛的實(shí)際所有人，出借車輛未盡到善良管理人的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，對(duì)本案事故的發(fā)生負(fù)有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即對(duì)超出保險(xiǎn)限額部分的經(jīng)濟(jì)損失由被告人李某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，由民事被告人張某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。對(duì)附帶民事訴訟原告人訴訟請(qǐng)求中有據(jù)可依的部分，本院予以支持。對(duì)于其主張的醫(yī)療費(fèi)中有關(guān)使用人血白蛋白，雖未向法庭提供醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，但根據(jù)被害人病歷醫(yī)囑記載，在對(duì)被害人進(jìn)行搶救過(guò)程中確實(shí)使用人血白蛋白 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人董某某駕駛車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，在事故責(zé)任認(rèn)定中負(fù)主要責(zé)任，其行為已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之規(guī)定構(gòu)成交通肇事罪。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第七十二條，第七十三條二款、三款、及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十五條之規(guī)定，判決如下： 被告人董某某犯交通肇事罪，判處有期徒十個(gè)月，緩刑一年。（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起執(zhí)行）如不服本判決，可在接到判決書的次日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向吉林省白城市中級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。 審判員 陶立鵑 書記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)予支持。鑒于案發(fā)后被告人王某某能主動(dòng)投案，如實(shí)供述罪行屬于自首，且積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，同時(shí)結(jié)合昌圖縣司法局出具的調(diào)查評(píng)估意見，本院決定對(duì)被告人王某某從輕處罰并適用緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條一款、第七十二條一款之規(guī)定，判決如下： 被告人王某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向遼寧省鐵嶺市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人宋某違反道路交通安全法規(guī)，未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證、醉酒后駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車輛上路行駛，載人超過(guò)核定人數(shù)，超速行駛，未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予處罰。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，予以支持。被告人宋某明知他人報(bào)警在現(xiàn)場(chǎng)等待，抓捕時(shí)無(wú)拒捕行為，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可從輕處罰。被告人宋某、附帶民事訴訟被告宋海軍賠償被害人損失并取得諒解，可酌情從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議，合法適當(dāng)，予以采納。事故車輛在附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青銅峽支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，附帶民事訴訟原告人要求保險(xiǎn)公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償死亡賠償金11萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人姜某違反道路交通安全法，酒后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成一人死亡，且肇事后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，民事賠償合理，審判程序合法。鑒于二審期間姜某家屬、陳某二已經(jīng)賠償丁某剛、丁某一、丁某二、丁某三的經(jīng)濟(jì)損失，姜某取得了對(duì)方諒解，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定可以對(duì)姜某從輕處罰并適用緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十二條、第七十二條、第七十三條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人梁某某違反交通管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致一人死亡，行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)予以支持。被告人梁某某在事故發(fā)生后，得知他人撥打報(bào)警電話，一直在現(xiàn)場(chǎng)等待，抓捕時(shí)無(wú)拘捕行為，如實(shí)供認(rèn)犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首，依法可從輕處罰?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條二款規(guī)定：“犯罪行為造成被害人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)等費(fèi)用?！比钜?guī)定：“駕駛機(jī)動(dòng)車致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：1.磐石市河南街順達(dá)食品店的業(yè)主付某某與被告人范某某系雇主與雇員關(guān)系，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定“雇員在從事雇傭活動(dòng)中之人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?！?，本案付某某作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，范某某作為雇員存在重大過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2.附帶民事訴訟原告人李某某、李某甲要求附帶民事訴訟被告人中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司吉林中心支公司交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任具有事實(shí)及法律依據(jù)，予以支持。3.關(guān)于附帶民事訴訟被告人李某乙是否應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的問(wèn)題，經(jīng)查，機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單載明肇事車輛登記車主為李某乙，而通過(guò)法庭調(diào)查，附帶民事訴訟被告人李某乙稱付某某只是以其名義買車，其不實(shí)際使用該肇事車輛，附帶民事訴訟被告人付某某稱該車購(gòu)買之初是與李某乙合伙購(gòu)買，但不久李某乙不再參與合伙，依據(jù)二人陳述，可以認(rèn)定李某乙不是肇事車輛的實(shí)際所有人及管理人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某某違反道路交通法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，未確保安全，致一人死亡、一人輕微傷后果，其行為危害公共安全，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)對(duì)其指控罪名成立。被告人劉某某在案發(fā)后能主動(dòng)撥打電話報(bào)警，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)等候公安機(jī)關(guān)調(diào)查處理，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，是自首，且賠償被害人部分損失，綜上，可對(duì)其從輕處罰。附帶民事訴訟原告人李某某、李某甲要求被告人劉某某及三附帶民事訴訟被告人賠償被害人粱某某各項(xiàng)損失的訴訟請(qǐng)求合理，其合理的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第三十六條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?及 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人喬某某違反道路交通法律法規(guī)，違章駕駛機(jī)動(dòng)車輛，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以支持。案發(fā)后被告人喬某某主動(dòng)撥打110報(bào)警電話和120急救電話，并在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)等候處理，到案后亦如實(shí)供述其主要犯罪事實(shí)，系自首，依法可從輕處罰。由于被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，被告人理應(yīng)賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人宮某違反道路交通法律法規(guī)，違章駕駛機(jī)動(dòng)車輛，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以支持。被告人宮某到案后能如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，依法可從輕處罰。由于被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，被告人理應(yīng)賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。被告人宮某駕駛的遼B877**號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，導(dǎo)致發(fā)生重大交通事故，致人死亡，且肇事后逃逸，其行為侵犯了交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝徒煌ㄟ\(yùn)輸安全，已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控被告人趙某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人趙某系醉酒駕駛，應(yīng)酌情從重處罰。被告人趙某能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法可從輕處罰。被告人趙某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。”由于本案肇事車輛在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任險(xiǎn)。故應(yīng)當(dāng)由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)直接對(duì)三附帶民事訴訟原告人承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告人系醉酒駕駛，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第八條的約定，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任。對(duì)于超出機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額賠償部分，因附帶民事被告張翠榮系肇事車輛的實(shí)際車主 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛發(fā)生交通事故致一人死亡，二人受傷，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。案發(fā)后，被告人王某與被害人自愿達(dá)成賠償協(xié)議并取得了被害人家屬的諒解，量刑時(shí)可以酌情從輕處罰。對(duì)被告人王某適用緩刑，對(duì)其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可以宣告緩刑。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款、第七十三條、最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月，緩刑二年。（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。）如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人唐某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛車輛發(fā)生交通肇事，致一人死亡，并負(fù)此次事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以確認(rèn)。因被告人唐某某的犯罪行為給被害方造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告人應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。民事被告人王某某系受雇于民事被告人李某某，并在執(zhí)行職務(wù)期間發(fā)生肇事，故該車的實(shí)際車主李某某應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因兩輛肇事車輛均已向民事被告人中國(guó)人保公司哈爾濱市分公司和中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司沈陽(yáng)市分公司投保了交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)性第三者責(zé)任險(xiǎn)，故民事被告人中國(guó)人保公司哈爾濱市分公司和中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司沈陽(yáng)市分公司均應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對(duì)于超出強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的經(jīng)濟(jì)損失按肇事車輛的責(zé)任比例予以賠償，其中被告人唐某某負(fù)主要責(zé)任，故其所投保的中國(guó)人保公司哈爾濱市分公司承擔(dān)百分之七十的賠償責(zé)任；民事被告人王某某負(fù)次要責(zé)任，其駕駛車輛投保的中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司沈陽(yáng)市分公司承擔(dān)百分之三十的賠償責(zé)任。對(duì)于超出被告人唐某某投保的商業(yè)性第三者責(zé)任險(xiǎn)限額部分的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告人唐某某承擔(dān)賠償責(zé)任，現(xiàn)被告人唐某某與民事原告方就民事賠償達(dá)成協(xié)議，該協(xié)議不違反法律，本院予以確認(rèn)。鑒于被告人唐某某肇事后主動(dòng)電話報(bào)警，并接受公安人員調(diào)查，系自首，依法可予以從輕處罰，同時(shí)，現(xiàn)民事賠償與被害方達(dá)成協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人關(guān)某某駕駛機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)彎時(shí)忽視安全，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。關(guān)于吳某甲親屬處理交通事故交通費(fèi)賠償數(shù)額，根據(jù)吳某甲親屬辦理喪事事宜的實(shí)際情況，可酌情考慮賠償人民幣1000元為宜。關(guān)于中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司提出在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)主要責(zé)任的40%的賠償責(zé)任的意見及中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市分公司提出第三者責(zé)任險(xiǎn)不予賠償?shù)囊庖?，無(wú)法律依據(jù)，本院不予采納。關(guān)于附帶民事訴訟原告人提出要求賠償精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，因無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。對(duì)附帶民事訴訟原告人合理且有證據(jù)證明的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜上，二保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人吳某某、樸某某、安某某、安某乙人民幣共計(jì)220000元。中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司在機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人吳某某、樸某某、安某某、安某乙人民幣391713 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人趙某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡。事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。事發(fā)后被告人趙某某積極救助被害人，主動(dòng)投案，構(gòu)成自首，依法應(yīng)從輕處罰。被告人趙某某所駕車輛投保了強(qiáng)制第三者險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，安邦保險(xiǎn)公司吉林分公司應(yīng)在法定限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人趙某某與附帶民事訴訟三原告人達(dá)成賠償協(xié)議，取得三原告人的諒解，亦應(yīng)從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、<<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>>第七十六條、最高人民法院<<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>>第十六條第一款第(一)、(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 一、被告人趙某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司及訴訟代理人提出，被害人陳某乘坐在保險(xiǎn)公司承保的車輛，該車輛肇事后被害人陳某被甩出車外，不屬于第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同賠償范圍，上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由及代理意見，因無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，故對(duì)其上訴理由及代理意見不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條一款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長(zhǎng) 沈 千 秋 審 判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人秦某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，持有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。黑山縣人民檢察院指控被告人秦某犯交通肇事罪，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以支持。被告人秦某案發(fā)后在事故現(xiàn)場(chǎng)撥打報(bào)警電話，并從肇事現(xiàn)場(chǎng)被帶至公安機(jī)關(guān)后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，其行為屬于投案自首，對(duì)其可以從輕處罰；被告人秦某系初犯、偶犯，雖然被告人未賠償?shù)綆袷略V訟原告人的訴訟請(qǐng)求可由保險(xiǎn)公司全額賠償，故可以酌情對(duì)其從輕處罰。辯護(hù)人關(guān)于自首、初犯、偶犯等辯護(hù)意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。辯護(hù)人建議判處拘役五個(gè)月并判處緩刑的辯護(hù)意見本院不予采納。本案被害人馮某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，有關(guān)損害賠償費(fèi)用參照2016年遼寧省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。本案中附帶民事訴訟原告人苗某、馮某二、馮某三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)對(duì)其指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人發(fā)生事故后主動(dòng)撥打急救電話并報(bào)警，且肇事后未離開現(xiàn)場(chǎng)等待交警處理，其行為符合投案自首條件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定自首，予以從輕處罰；被告人積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人家屬的諒解，可酌情予以從輕處罰。結(jié)合社區(qū)矯正意見，可以對(duì)其適用緩刑。辯護(hù)人關(guān)于被告人行為構(gòu)成自首，系初犯，積極賠償被害人損失，建議從輕判處的辯護(hù)意見，本院予以采納。附帶民事訴訟原告人郝某、呂某一、呂某二要求附帶民事訴訟被告人賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人史某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕車致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控史某某犯交通肇事罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。附帶民事訴訟原告人佟某某、朱某某、朱某要求附帶民事訴訟被告人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)嶺支公司在強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，有法律事實(shí)根據(jù)，應(yīng)予保護(hù)。史某某在開庭審理過(guò)程中如實(shí)供述自己的罪行，可從輕處罰；史某某積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，并取得諒解，可酌定從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人鄭某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人請(qǐng)求確認(rèn)商業(yè)三者險(xiǎn)中肇事逃逸免賠條款有效的問(wèn)題，該商業(yè)險(xiǎn)種的此項(xiàng)免責(zé)條款與公平交易原則不符，并兼顧利于弱者原則和保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，故對(duì)上訴人的上訴理由及其委托代理人的代理意見不予采納。原審判決認(rèn)定的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長(zhǎng) 金 聲 審判員 徐 瀅 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪后主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，屬自首，依法可以從輕處罰。案發(fā)后，被告人王某積極賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，并取得諒解，可以酌情從輕處罰。根據(jù)被告人王某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，對(duì)其所居住社區(qū)不會(huì)產(chǎn)生重大不良影響，可適用緩刑。辯護(hù)人提出對(duì)被告人從輕處罰的辯護(hù)意見成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人孫某某違反交通運(yùn)輸管理法律法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。孫某某肇事后立即報(bào)警，留在現(xiàn)場(chǎng)等候交警處理，并能如實(shí)供述自己的罪行，系自首。鑒于孫某某有自首情節(jié)，案發(fā)后已賠償死者近親屬并取得諒解，當(dāng)庭真誠(chéng)悔罪，依法可從輕處罰；結(jié)合其系初犯、具備社區(qū)矯正條件，可同時(shí)宣告緩刑。辯護(hù)人從輕處罰的辯護(hù)意見予以采納。據(jù)此，根據(jù)其犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十一條、第六十二條、第六十七條第一款、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某2違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，超速駕駛機(jī)動(dòng)車輛上道行駛，造成一人死亡道路交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某2犯交通肇事罪的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，本院予以支持。到案后被告人張某2如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，其辯護(hù)人辯稱應(yīng)認(rèn)定自首的辯護(hù)意見，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第一百五十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用的法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下： 一．被告人張某2犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年零二個(gè)月。二．刑事附帶民事訴訟被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四平中心支公司在其交強(qiáng)險(xiǎn)限額120000元內(nèi)賠償梁某1、尹某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，致一人重傷，且肇事后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某的犯罪事實(shí)及罪名成立，公訴意見予以采納。被告人王東肇事后棄車逃離現(xiàn)場(chǎng)，后主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕處罰。根據(jù)道路交通安全法及最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人賠償。鑒于被告人王某家屬代其積極主動(dòng)賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，得到了被害人的諒解，可酌情從輕處罰，有悔罪表現(xiàn)，判處緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可適用緩刑。其辯護(hù)人建議對(duì)其從輕處罰適用緩刑的辯護(hù)意見，本院予以采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張福利違反道路交通安全法，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致一人死亡且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。土默特左旗人民檢察院指控成立,本院予以支持。被告人張福利因其犯罪行為對(duì)刑事附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。其中，刑事附帶民事訴訟原告人有關(guān)死亡賠償金、喪葬費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。刑事附帶民事訴訟原告人有關(guān)交通費(fèi)、住宿費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，無(wú)相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予支持。為懲罰犯罪，維護(hù)公共安全，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第九十九條、第一百零一條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某違反道路交通管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致一人死亡且負(fù)事故全部責(zé)任（逃逸）的行為，已構(gòu)成交通肇事罪。土默特左旗人民檢察院指控成立,本院予以支持。被告人趙某肇事后逃逸，未對(duì)被害人進(jìn)行施救，且將肇事車輛及車牌棄于野外，致使查找肇事司機(jī)及車輛的信息在網(wǎng)絡(luò)上大量傳播，造成了比較惡劣的社會(huì)影響。事后被告人趙某分文未付，無(wú)任何悔罪表現(xiàn)。綜上，量刑時(shí)可酌情從重處罰。被告人趙某因犯罪行為對(duì)刑事附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。有關(guān)部落有限公司與被告人趙某之間的雇傭關(guān)系問(wèn)題，證人孫某某、青某證言及被告人趙某供述相互印證，被告人趙某與部落有限公司曾口頭約定，被告人趙某為部落有限公司拉客源（提供勞務(wù)），部落有限公司為被告人趙某支付提成（報(bào)酬），且公司將被告人趙某安排在公司居住，有監(jiān)督被告人趙某之意 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人韓某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。本案張某2在發(fā)生事故時(shí)乘坐于肇事車輛內(nèi)，屬于乘車人，不屬于強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)賠償?shù)氖芎θ?，故附帶民事訴訟被告人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司巴彥淖爾中心支公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人提出的要求附帶民事訴訟被告人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司巴彥淖爾中心支公司在強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償11萬(wàn)元的上訴理由不能成立，予以駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，審判程序合法，民事賠償合理，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第一項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持杭某某人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人郭某某違反交通運(yùn)輸法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人郭某某肇事后主動(dòng)報(bào)警、搶救傷者，到案后并如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系自首，且積極賠償被害方的經(jīng)濟(jì)損失，取得被害方的諒解，依法可從輕處罰。對(duì)附帶民事訴訟原告人提出的精神撫慰金請(qǐng)求，因無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。對(duì)附帶民事訴訟原告人合理且有證據(jù)證明的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市于洪支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人林某某、馮某甲、馮某乙、郝某某人民幣110000元；醫(yī)藥費(fèi)5264.36元；根據(jù)被告人犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人孟某某駕駛機(jī)動(dòng)車違反交通運(yùn)輸法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡后果，負(fù)全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。鑒于被告人肇事后主動(dòng)報(bào)警并如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系自首，依法可從輕處罰。關(guān)于徐某某親屬處理交通事故交通費(fèi)賠償數(shù)額，根據(jù)徐某某親屬辦理喪事事宜的實(shí)際情況，可酌情考慮賠償人民幣500元為宜。對(duì)附帶民事訴訟原告人合理且有證據(jù)證明的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。綜上，附帶民事訴訟被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人朱某某、徐某人民幣110000元，醫(yī)藥費(fèi)10000元，共計(jì)120000元；附帶民事訴訟被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人朱某某、徐某人民幣300000元。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人崔某某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡的后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人崔某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人崔某某犯有前科，應(yīng)依法酌情予以從重處罰。關(guān)于附帶民事訴訟被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司沈陽(yáng)中心支公司的委托代理人辯稱，發(fā)生事故時(shí)受害者在車內(nèi)，不是第三者，所以不同意賠償。經(jīng)查，被害人高某乙在肇事前雖然是車內(nèi)人員，但在肇事時(shí)，被害人高某乙被甩出車外，被該肇事車輛砸中頭部死亡，該事實(shí)除有沈陽(yáng)市汽車工程學(xué)校司法鑒定所司法鑒定意見書證實(shí)外，還有道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、肇事現(xiàn)場(chǎng)照片及證人李某和被告人崔某某供述證實(shí)，故該保險(xiǎn)公司不同意賠償?shù)霓q解意見及要求對(duì)死者死于車外進(jìn)行重新鑒定的請(qǐng)求，不予采納。附帶民事訴訟被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司沈陽(yáng)中心支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。附帶民事訴訟原告人的訴訟請(qǐng)求合法部分應(yīng)予支持。被告人崔某某在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)再犯新罪，應(yīng)撤銷緩刑，實(shí)行數(shù)罪并罰。鑒于被告人崔某某有自首情節(jié)，庭審中自愿認(rèn)罪，可予從輕處罰 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陳某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車輛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，應(yīng)予支持。被告人陳某某發(fā)生交通事故后撥打報(bào)警電話，在現(xiàn)場(chǎng)等候交警部門處理，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕處罰。被告人陳某某的辯護(hù)人對(duì)被告人適用緩刑的辯護(hù)意見與查明的量刑情節(jié)不符，不予采納，對(duì)辯護(hù)人其他對(duì)被告人陳某某相關(guān)從輕處罰的辯護(hù)意見予以采納；關(guān)于民事賠償部分，附帶民事訴訟原告人林某1、王某、郭某1要求賠償林某2醫(yī)療費(fèi)2454.12元，有票據(jù)支持，予以保護(hù)；要求賠償死亡賠償金530608.40元，符合城鎮(zhèn)賠償標(biāo)準(zhǔn)及法律依據(jù)，予以支持，喪葬費(fèi)28049元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人徐某的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予賠償。本案的合理經(jīng)濟(jì)損失為死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)、查檔費(fèi)、日用品費(fèi)等共計(jì)1057575.5元。因車輛投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，應(yīng)先由原審附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連市分公司營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償110510元（扣除已付的10000元）。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之外的經(jīng)濟(jì)損失937065.5元，根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則負(fù)擔(dān)。被害人劉叔軍對(duì)交通事故負(fù)有次要責(zé)任，減少機(jī)動(dòng)車使用人20%的賠償責(zé)任，機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)的賠償金額為937065.5×80%=749652.4元。該機(jī)動(dòng)車投保了不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn) ...
閱讀更多...
