本院認為，被告人孔某金違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機動車輛，發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。臨清市人民檢察院指控被告人的犯罪事實清楚，罪名成立。被告人歸案后，如實供述犯罪事實，認罪態(tài)度較好，且賠償被害人部分經(jīng)濟損失，依法從輕處罰。據(jù)此，視本案事實和被告人的具體犯罪情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第三款，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第二款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 被告人孔某金犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。臨清市人民檢察院指控被告人的犯罪事實清楚、罪名成立。肇事后，被告人主動到公安機關(guān)投案，如實供述了犯罪事實，系自首，依法從輕處罰。案發(fā)后，被告人認罪態(tài)度較好，主動賠償給被害人近親屬造成的經(jīng)濟損失，有悔罪表現(xiàn)，并取得諒解，予以從輕處罰并適用緩刑。辯護人關(guān)于“被告人案發(fā)后，主動投案，如實供述犯罪事實，是自首；且積極賠償被害人近親屬經(jīng)濟損失，取得諒解，建議從輕處罰并適用緩刑”的意見，本院予以采納。附帶民事訴訟被告人華海財產(chǎn)保險股份有限公司作為肇事車輛責任強制保險的保險人 ...
閱讀更多...本院認為，被告人翟某違反道路交通安全法，發(fā)生致一人死亡的重大事故，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名成立，本院予以支持。被告人案發(fā)后電話報警，在現(xiàn)場等待公安機關(guān)，并能如實供述其罪行，系自首，可依法對其從輕處罰。鑒于其系初犯、能積極賠償被害人親屬的損失并取得諒解，可依法對其從輕處罰。辯護人關(guān)于翟某有自首情節(jié)、系初犯、愿意積極賠償?shù)绒q護意見成立，可予采信。根據(jù)被告人犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十一條、第六十七條第一款、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下：被告人翟某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，被告人謝某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故的主要責任，公訴機關(guān)指控其犯交通肇事罪成立。被告人謝某某犯罪以后主動投案，如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。被告人謝某某親屬案發(fā)后能夠賠償被害人近親屬經(jīng)濟損失，取得了被害人近親屬的諒解，確有悔罪表現(xiàn)。肇事車輛已經(jīng)投保機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，保險公司即附帶民事訴訟被告單位中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司依法應(yīng)在上述保險責任賠償限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。附帶民事訴訟原告人荊某甲、李某某、張某某、荊某甲現(xiàn)明確表示不再要求被告人謝某某、附帶民事訴訟被告人劉某某承擔賠償責任，僅要求附帶民事訴訟被告單位中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司在保險責任賠償限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，系附帶民事訴訟原告人在法律允許的范圍內(nèi)自愿對其民事權(quán)利所作的處分，本院依法予以準許。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。被告人王某到案后如實供述其犯罪事實，可從輕處罰。被告人王某的親屬積極賠償被害人的親屬，取得被害人親屬的諒解且庭審中自愿認罪，可酌情從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國道路交通法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，本案附帶民事訴訟原告方因本次事故造成的損失443538.37元，附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司應(yīng)在交強險的責任限額122000元內(nèi)首先予以賠償，即醫(yī)療費6268.37元、死亡賠償金110000元，共計116268.37元。附帶民事訴訟原告人許某甲、許某乙就民事賠償自愿與被告人王某的家屬達成調(diào)解協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。案發(fā)后，被告人王某撥打報警電話并在現(xiàn)場等待，視為自動投案，在偵查機關(guān)如實供述其犯罪事實，系自首，依法可對其從輕處罰。被告人王某賠償被害人親屬損失并取得被害人親屬諒解，可對其酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第六十一條、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條之規(guī)定，判決如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個月，緩刑一年六個月 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。被告人王某犯罪后自動投案，到案后如實供述其犯罪事實，系自首，可從輕處罰。被告人王某的親屬積極賠償被害人的親屬的經(jīng)濟損失，被告人王某取得被害人親屬的諒解且庭審中自愿認罪，可酌情從輕處罰。關(guān)于被告人王某的辯護人提出的被告人王某系初犯、偶犯、自首、認罪態(tài)度好、取得被害人親屬諒解的辯護意見，經(jīng)查，與事實相符，予以采納。附帶民事訴訟原告人楊某甲、楊某乙、楊某丙主張的醫(yī)療費3461元、死亡賠償金411040元，喪葬費23193元，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人邢某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立，予以支持。鑒于被告人邢某具有自首情節(jié)，可從輕處罰。被告人邢某所駕肇事車輛投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)保險，被害人的經(jīng)濟損失可得到補償，故，對被告人邢某可酌情從輕處罰。根據(jù)本案的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告人邢某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日，折抵刑期一日。）如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，被告人馬某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒、超速駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，承擔事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控馬某犯交通肇事罪，事實清楚、證據(jù)確實充分，本院予以支持。鑒于被告人馬某到案后如實供述，庭審中自愿認罪，悔罪態(tài)度較好，且積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失并取得諒解，對其予以從輕處罰。辯護人關(guān)于被告人馬某系初犯，悔罪態(tài)度較好，具有坦白情節(jié)，且事發(fā)后積極賠償被害人家屬的損失并取得諒解，請求法庭對其從輕、減輕處罰的辯護意見，本院予以采納。肇事后，被告人馬某讓其妻子予以頂替，后在充足的證據(jù)及辦案民警的政策攻心下，被告人馬某之妻如實交代了其頂替被告人馬某的事實，之后其雖帶領(lǐng)辦案民警將在家中的被告人馬某查獲，但此行為并非出于其主動性 ...
閱讀更多...本院認為，涂某乙超載的事實已由辦案機關(guān)經(jīng)過稱重確認，涂某乙本人也簽字確認，代理人所提供的送貨單缺乏真實性、合法性，本院不予確認。保險公司空白機動車保險投保單與本案不具備關(guān)聯(lián)性，也不予確認。本院認為，原審被告人涂某乙因交通肇事給被害人造成的損失應(yīng)依法賠償。羅甲、涂某甲、羅某甲作為肇事車輛的實際車主，雇傭涂某乙駕駛發(fā)生交通事故，應(yīng)依法承擔連帶賠償責任。鴻源運輸公司雖系肇事車輛的登記車主，但該車已轉(zhuǎn)讓并交付給羅甲、涂某甲、羅某甲，依法不承擔賠償責任。中國財保大荔公司和信達財保內(nèi)江公司應(yīng)按法律規(guī)定和保險合同分別承擔相應(yīng)的賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李學智違反交通安全法規(guī)，駕駛車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人受傷，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李學智在事故發(fā)生后能主動打電話報警，如實供述自己的犯罪事實，其行為應(yīng)認定為自首，可以從輕處罰。被告人李學智自愿認罪，認罪態(tài)度較好，可酌情予以從輕處罰。被告人李學智及其車主白德明積極賠償被害人經(jīng)濟損失，可酌情予以從輕處罰。辯護人聶士善提出“被告人李學智自愿認罪、具有自首情節(jié)、積極賠償被害人”的辯護意見成立，本院予以采納。因被告人李學智的犯罪行為造成高兵受傷，因此附帶民事訴訟原告人高兵要求被告人李學智及其他依法負有賠償責任的人賠償其遭受的物質(zhì)損失的訴訟請求，依法應(yīng)予支持。魯E25236重型自卸貨車在廣饒保險公司投強制保險，因此首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出限額的部分 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人馮某甲違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛肇事，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人馮某甲犯罪后得到原審附帶民事訴訟原告人的諒解，可作為情節(jié)酌情考慮對其從輕處罰。原審被告人馮某甲的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失應(yīng)予以賠償。由于原審被告人馮某甲駕駛的肇事車輛已投保陽光財產(chǎn)保險公司的機動車強制責任保險和保額為500000元的機動車輛保險，陽光財產(chǎn)保險應(yīng)當在機動車強制責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由該公司在機動車輛保險500000元投保額度內(nèi)予以賠償。上訴人陽光財產(chǎn)保險公司提出“已履行了如實告知義務(wù)，有投保人在合同上的簽字、蓋章為證，故一審判決認定事實錯誤”的上訴理由，經(jīng)審查，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定，“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示 ...
閱讀更多...本院認為，被告人胡某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車在雨天上道路行駛時，未按照操作規(guī)范安全駕駛，且超過限速標志標明的最高時速，以致發(fā)生交通事故致一人死亡，一人受傷，承擔交通事故的主要責任，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪。寶雞市陳倉區(qū)人民檢察院指控被告人胡某某犯罪事實和罪名成立。被告人胡某某在歸案后，能如實供述其犯罪事實，可結(jié)合本案被害人親屬附帶民事訴訟請求受償情況從輕處罰。因在事故發(fā)生后梁某某的財產(chǎn)已經(jīng)公安交警交予其親屬領(lǐng)??；被撫養(yǎng)人梁某甲已年滿18周歲，被害人梁某某之妻黃某某在事故發(fā)生時尚不存在被撫養(yǎng)情形；處理喪葬事宜中的花費屬喪葬費的范疇；梁某某生前所購買藥品費用及其精神撫慰金不屬附帶民事訴訟范圍，故對附帶民事訴訟原告人的上述訴訟請求不予支持。對于附帶民事訴訟原告黃某某、梁某甲、梁某乙、梁某丙、盛某某所遭受的實際經(jīng)濟損失依法應(yīng)予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李鋒違反道路交通管理法規(guī)，飲酒后駕駛機動車撞傷被害人李某，導(dǎo)致李某重傷二級，李鋒負事故的全部責任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，旬陽縣人民檢察院指控其犯交通肇事罪的事實和罪名成立。被告人李鋒酒后駕駛機動車輛致一人重傷，排除肇事逃逸情節(jié)，仍構(gòu)成交通肇事罪，其肇事后逃逸屬于量刑加重情節(jié)，故依法應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑。辯護人關(guān)于李鋒的逃逸行為已作為入罪情節(jié)加以考量，不應(yīng)再作為量刑情節(jié)重復(fù)評價的辯護意見，本院不予采納；辯護人關(guān)于李鋒在公安交警的一般性排查中即主動投案，如實供述自己的罪行，構(gòu)成自首的辯護意見，符合法律有關(guān)規(guī)定，本院予以采納。鑒于李鋒庭審中認罪、悔罪態(tài)度較好，且已賠償原告人1.5萬元醫(yī)療費，依法可以酌情從輕處罰。被告人李鋒辯稱認罪悔罪、請求從輕處罰的意見，符合法律有關(guān)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人邢某違反道路交通安全管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致被害人梁某1當場死亡，并承擔事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名及事實成立，本院予以支持。被告人邢某犯罪后主動在現(xiàn)場報案并歸案，應(yīng)當視為自動投案，如實供述犯罪事實，是自首，對其可從輕處罰；其積極賠償被害方經(jīng)濟損失，已取得了諒解，可酌情從輕處罰；其確有悔罪表現(xiàn)，可適用緩刑。由于邢某的犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟損失應(yīng)依法予以賠償。附帶民事訴訟原告人提出精神撫慰金的請求不屬于刑事附帶民事訴訟范圍、不予支持；其要求賠償財物損失800元，未能提供充分證據(jù)證實，不予支持；其要求的尸體保管費1910元、儀容整形等費用3000元、運尸費300元、殯葬收費900元屬于喪葬費范疇，不能重復(fù)賠償，不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人廖某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，造成交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立，應(yīng)依法追究其刑事責任。事故發(fā)生后，被告人及時報警并留在現(xiàn)場等候交警處理，系自首，可對其從輕或者減輕處罰。同時，事發(fā)后被告人對傷者進行了賠償并取得諒解，對死者方進行了部分賠償。在審理中被告人認罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，且亦可酌情對其從輕處罰。綜合上述情節(jié)，決定對被告人廖某某從輕處罰并適用緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條第一款“違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役……”、第六十七條第一款“犯罪以后自動投案 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，且承擔事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予以懲處。公訴機關(guān)指控被告人王某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以支持。被告人王某某犯罪以后自動投案，如實供述了自己的犯罪行為，系自首，依法可以從輕處罰。被告人王某某與被害人近親屬達成賠償協(xié)議，現(xiàn)已履行完畢獲得諒解，酌情從輕處罰。綜上，為嚴申國法，打擊犯罪，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人王某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月 ...
閱讀更多...本院認為，因原審被告人王某的過失犯罪行為，造成原審附帶民事訴訟原告人朱某甲、朱某乙、楊某親屬吳某死亡，原審被告人王某在承擔刑事責任的同時，依法還應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。王某系原審被告久興公司的雇傭人員，事故發(fā)生時系職務(wù)行為，故應(yīng)當由雇傭單位久興公司承擔。肇事車輛在上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東臺支公司投有交強險和商業(yè)險，且事故發(fā)生時尚在保險期內(nèi)，因此原審附帶民事訴訟原告人有權(quán)基于道路交通安全法及交通事故責任強制保險條例的規(guī)定向保險公司主張權(quán)利，保險公司根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償被害人死亡造成的各項損失112342.5元，多出部分按雙方合同約定的內(nèi)容，在商業(yè)險的保額限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東臺支公司就本案賠償責任及賠償數(shù)額等提出的相關(guān)上訴理由，經(jīng)查，原審被告人王某持準駕車型B2E機動車駕駛證，于2013年12月3日中午，駕駛原審被告人東臺市久興運輸有限公司所有的蘇J×××××號重型罐式貨車，沿東臺市臨海高等級公路由南向北行駛至與花林線交叉路口時，違反“在進入路口前停車瞭望，讓右方道路的來車先行”的規(guī)定，與在該路口由東向西吳某駕駛的蘇J×××××號小型轎車相撞 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某違反交通運輸管理法規(guī)，在未依法取得機動車駕駛資格的情況下，駕駛機動車在道路上行駛，造成重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。無錫市濱湖區(qū)人民檢察院指控被告人陳某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立。被告人陳某在明知他人已報警的情況下留在醫(yī)院等候處理，歸案后如實供述了自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。被告人陳某在事發(fā)后積極籌集款項賠償了被害人的部分損失，取得了被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。被告人陳某的辯護人就刑事部分提出的辯護意見，有事實及法律依據(jù)，本院予以采納。根據(jù)被告人陳某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，本院認為被告人陳某符合緩刑的適用條件，可依法對其宣告緩刑。對于附帶民事部分，本院認為，一、關(guān)于損失的確定問題。法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車，發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故全部責任。其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。公訴機關(guān)指控被告人李某犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人李某肇事后逃逸，依法應(yīng)當在三年以上七年下有期徒刑幅度范圍內(nèi)量刑。被告人李某案發(fā)后主動投案，并如實供述其罪行，系自首，依法予以從輕處罰。被告人李某賠償被害人近親屬經(jīng)濟損失，取得被害人近親屬的諒解，本院酌情從輕處罰。被告人李某有悔罪表現(xiàn)，并經(jīng)社區(qū)矯正機構(gòu)調(diào)查認為沒有再犯罪危險，適用緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，本院決定對其適用緩刑。因被告人李某所有的蘇G×××××號小型轎車在附帶民事訴訟被告單位保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，依照相關(guān)法律規(guī)定，附帶民事訴訟原告人因該事故所造成的經(jīng)濟損失，首先應(yīng)由附帶民事訴訟被告單位保險公司在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，即賠償附帶民事訴訟原告人人民幣113308.48元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人唐某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，一人受傷，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予以處罰。公訴機關(guān)指控被告人唐某犯交通肇事罪，事實清楚、證據(jù)確實、充分，指控罪名正確，本院予以支持。被告人唐某無駕駛資格駕駛機動車，應(yīng)予從重處罰。被告人唐某案發(fā)后主動向公安機關(guān)投案，如實供述自己的犯罪行為，系自首，依法可以從輕處罰。被告人唐某駕駛拖拉機肇事致被害人吳某甲受傷及倪某乙死亡，依法應(yīng)當賠償由此產(chǎn)生的損失。事故發(fā)生前，被害人吳某甲及倪某乙系射陽縣射陽鹽場的職工，因此，倪某乙死亡賠償金應(yīng)當按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，被害人吳某甲的誤工損失等也應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算。本院對附帶民事訴訟原告人吳某甲、吳某乙、倪某甲主張的因倪某乙死亡造成的各項損失認定如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人尹某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛，造成一人死亡、一人重傷之重大交通事故，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人尹某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹某某犯罪以后自動投案，并如實供述自己的罪行，是自首，且賠償了被害人近親屬的經(jīng)濟損失，同時取得了被害人近親屬的諒解,依法可以從輕處罰。本案肇事車輛蘇0764005號變形拖拉機在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司無錫市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司無錫市分公司依法應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告人尹某某承擔連帶賠償責任，但附帶民事訴訟原告人與被告人尹某某已達成賠償協(xié)議，同時已放棄要求被告人尹某某承擔保險公司賠償限額以外的經(jīng)濟損失。對附帶民事訴訟原告人要求附帶民事訴訟被告人黃以剛承擔連帶賠償責任，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第五十條 ?規(guī)定，車輛買賣已交付，發(fā)生交通事故后屬于機動車責任的 ...
閱讀更多...本院認為，被告人姚某某違法駕車，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人姚某某犯交通肇事罪的事實清楚、證據(jù)確實充分，指控的罪名成立，本院予以采納。被告人姚某某當庭自愿認罪，可酌情從輕處罰。辯護人當庭提出的第3點辯護意見成立，本院予以采納。南京市公安局物證鑒定所出具的法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書合法有效，本院予以采納。辯護人當庭提出的第1、2點辯護意見，未能提供證據(jù)證實，本院不予采納。被告人姚某某的歸案情況不符合自首的法律特征，不應(yīng)認定為自首，故辯護人提出的第4點辯護意見，本院不予采納。被告人姚某某交通肇事的行為給附帶民事訴訟原告人趙某、趙某、趙某、趙某、孫某、孫某經(jīng)濟上造成損失，依法應(yīng)當承擔賠償責任。六名附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某違反道路交通安全法規(guī)而發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控被告人的罪名成立。案發(fā)后，被告人楊某主動到公安機關(guān)投案，并如實供述犯罪事實，是自首，依法可以從輕處罰。歸案后，被告人楊某積極補償被害人親屬經(jīng)濟損失，并取得被害人親屬的諒解，酌情可從輕處罰。根據(jù)被告人的犯罪事實、情節(jié)和對社會的危害程度，對其依法可以適用緩刑。被害人劉某庚居住在安?？h楓田鎮(zhèn)車田村嶺上，屬安?？h工業(yè)園區(qū)規(guī)劃區(qū)內(nèi)，是城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)居住的失地農(nóng)民，其主要收入來源于城鎮(zhèn)，附帶民事訴訟原告人劉某甲、劉某乙、劉某丙、劉某丁、劉某戊請求死亡賠償金按城鎮(zhèn)標準計算，予以支持。附帶民事訴訟被告人太平財產(chǎn)保險有限公司深圳分公司辯稱死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村戶籍標準計算的意見，不予采納 ...
閱讀更多...本院認為，被告人邢某某違反交通運輸管理法規(guī)，造成交通事故致三人死亡，負事故的全部責任，且交通肇事后逃逸，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立，本院予以支持。因被告人邢某某的犯罪行為造成陳某2、蘇某、楊某死亡，故邢某某對因陳某2死亡給附帶民事訴訟原告人陶某、陳某1、鄭某、陳某3、陳某4、陳某5造成的經(jīng)濟損失，對因蘇某死亡給附帶民事訴訟原告人陳某8、林某、陳某6、陳某7造成的經(jīng)濟損失，對因楊某死亡給附帶民事訴訟原告人陳某11、陳某9、陳某10造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)負賠償責任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某某違反交通運輸管理法規(guī)駕駛機動車輛，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，并負事故主要責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，應(yīng)予以支持。被告人楊某某在發(fā)生交通事故后及時對被害人進行救護，并配合公安機關(guān)民警到現(xiàn)場接受調(diào)查，具有投案的主動性和自愿性，視為自動投案，被告人如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕或者減輕處罰；被告人案發(fā)后賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失，取得被害人家屬的諒解，對其可酌情從輕處罰。附帶民事訴訟原告人王某、林某因被告人的犯罪行為遭受經(jīng)濟損失，訴請被告人楊某某賠償其經(jīng)濟損失于法有據(jù)，予以支持，但其具體請求參照海南省公安廳《關(guān)于2015－2016年度海南省道路交通事故人身損害賠償項目和計算標準的通知》的規(guī)定計算。被害人林某某生前為非農(nóng)業(yè)戶口 ...
閱讀更多...本院認為，被告人許某南違反交通運輸管理法規(guī)駕駛機動車輛，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，并負事故全部責任，且在交通肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，應(yīng)予以支持。被告人許某南辯解其未有逃逸行為，經(jīng)查，被告人許某南在發(fā)生交通事故后因其未取得機動車駕駛證，且吸毒后駕駛機動車，害怕被追責，在交警現(xiàn)場追問誰是駕駛員時未如實交待，并找他人頂替自己作為駕駛員，本人則離開現(xiàn)場，之后又到交警部門打探情況、在他人出租屋躲藏，被告人主觀和客觀上存在逃避責任的意識和行為，應(yīng)認定為被告人肇事后逃逸。其辯護人提出被告人不存在肇事后逃逸行為的辯護意見與事實不符，不予采納。被告人自動投案，如實供述自己的罪行，雖然對其行為的性質(zhì)有辯解，但對其肇事并致一人死亡的事實無異議 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人徐某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致三人死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。徐某在事故發(fā)生后自動投案，并如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法可予從輕或減輕處罰。案發(fā)后徐某積極賠償被害人家屬的損失，并取得被害人家屬諒解，依法可酌情從輕處罰。原審法院根據(jù)徐某在本案中的犯罪事實、情節(jié)及社會危害程度，依法已對徐某作出幅度較大的減輕處罰，鑒于徐某的犯罪行為造成三人死亡的嚴重后果，徐某上訴要求對其適用緩刑本院不予支持。綜上，原審法院對該案認定事實清楚，證據(jù)確實充分，定性準確，量刑適當，審判程序合法，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人薛某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車行駛道路，對路面疏于觀察，遇有情況未能采取有效措施確保安全，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為己觸犯我國刑法，構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予刑罰處罰。公訴機關(guān)指控的事實及罪名成立。案發(fā)后，被告人薛某某自動投案，如實供述犯罪事實，系自首，依法對其從輕處罰。被告人薛某某認罪認罰，依法對其從輕處罰。為維護交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩驌粜淌路缸?，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，并負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人趙某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，量刑建議適當，應(yīng)予采納。關(guān)于辯護人所提請求從輕處罰并適用緩刑的相關(guān)辯護意見，經(jīng)查屬實，亦予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款及第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人趙某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，被告人簡某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡、二人受傷，并負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。被告人簡某事故發(fā)生后主動投案，且能如實供述自己的罪行，系自首，依法予以從輕處罰。鑒于被害人張某3的近親屬已經(jīng)得到經(jīng)濟賠償，酌情予以從輕處罰。關(guān)于辯護人所提“被告人簡某具有自首情節(jié)，且被害人張某3的近親屬已經(jīng)得到賠償”并請求從輕處罰的相關(guān)辯護意見，經(jīng)查屬實，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款及第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：被告人簡某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人桑某甲違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，桑某甲明知他人報警，主動停留現(xiàn)場，并如實供述了自己的罪行，可視為自首，依法可以從輕處罰。桑某甲與被害人近親屬達成民事調(diào)解協(xié)議并已全額支付賠償款，取得諒解，可酌情從輕處罰。綜合其交通肇事犯罪事實及情節(jié)，宣告緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，且具備社區(qū)矯正條件，故依法可對其適用緩刑，對檢辯雙方該意見予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項、《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人黎某某違反交通管理法規(guī)，未按操作規(guī)范駕駛機動車，致一人死亡，多人受傷的重大交通事故，且負事故主要責任，其行為已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪。因其犯罪行為給被害人及其家屬造成的經(jīng)濟損失應(yīng)予賠償。原判認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，附帶民事訴訟部分處理適當，審判程序合法，應(yīng)予維持。上訴人王某某、王某某的上訴理由不成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 林明亮 ...
閱讀更多...本院認為，被告人姜某某違反道路交通安全法規(guī)，交通運輸肇事后逃逸，致一人重傷經(jīng)醫(yī)治無效后死亡，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予處罰。但鑒于被告人姜某某認罪態(tài)度較好，積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，征得被害人親屬的諒解，對其可酌情從輕處罰。唐山市路南區(qū)人民檢察院指控被告人姜某某犯交通肇事罪，事實清楚、證據(jù)確實充分，指控罪名成立。附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司為肇事車輛交通事故責任強制保險的承保人，且事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。附帶民事訴訟原告人劉某乙、劉某甲、劉某丙、劉甲要求附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司賠償其經(jīng)濟損失的訴訟請求，經(jīng)查合理部分，予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?、第六十一條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立。被告人李某某肇事后撥打了報警電話，在肇事現(xiàn)場等待交警出警，且如實供述犯罪事實，其自首成立，依法可以從輕處罰。被告人李某某的親屬對被害人親屬的經(jīng)濟損失進行了補償，被告人李某某的犯罪行為得到被害人親屬的諒解，可以酌情從輕處罰。公訴機關(guān)的量刑建議可予以采納。由于被告人的犯罪行為而使附帶民事訴訟原告人遭受的經(jīng)濟損失，被告人應(yīng)承擔賠償責任。被告人李某某是在履行職務(wù)過程中由于過失致人死亡，附帶民事訴訟被告唐山市豐南區(qū)勝旺貨運車隊應(yīng)當承擔連帶賠償責任。審理中，附帶民事訴訟原告人放棄對被告人李某某賠償責任的請求，經(jīng)法院明示，附帶民事訴訟原告人堅持，本院予以認定，由附帶民事訴訟被告唐山市豐南區(qū)勝旺貨運車隊應(yīng)當承擔賠償責任。對附帶民事訴訟原告人合理的訴訟請求予以支持；要求賠償精神撫慰金的訴訟請求，因不屬于刑事附帶民事訴訟的受案范圍，本院不予支持。因附帶民事訴訟原告人不能提供誤工人員近三年的平均收入狀況，且各附帶民事訴訟原告人均為農(nóng)民 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，造成三人死亡、兩人受傷，負事故主要責任的重大交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。被告人李某某的犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分，公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立。事故發(fā)生后，被告人李某某撥打了”122”、”120”電話，在現(xiàn)場等候交警出警，并如實供述肇事經(jīng)過，可認定為自首，依法應(yīng)從輕處罰。被告人李某某的辯護人辯稱被告人有自首情節(jié)，對被害人親屬的經(jīng)濟損失進行補償，對其從輕處罰的辯護意見，本院予以采納。由于被告人李某某的犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟損失，依法應(yīng)當承擔賠償責任。本案中，被告人李某某承擔事故的主要責任，韓某1承擔事故的次要責任，乘車人韓某2、陳某1 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某違章駕車，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡并負此事故的全部責任，且交通肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。河北省遷安市人民檢察院指控被告人劉某犯交通肇事罪的事實清楚、證據(jù)確實充分，罪名成立。被告人劉某犯罪后主動到公安機關(guān)投案，并如實供述了自己的罪行，是自首，可以從輕處罰；被告人劉某主動賠償了被害人家屬大部分經(jīng)濟損失，并取得了被害人家屬的諒解，可以酌情從輕處罰。被告人劉某的辯護人就此所提的辯護觀點，本院予以采信。被告人劉某所駕駛的冀BXXXHA號轎車以被告人劉某為被保險人在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司投保了機動車交通事故責任強制保險一份，故附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司應(yīng)在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)對此次交通事故造成的人身傷亡、醫(yī)療費用等經(jīng)濟損失予以賠償。附帶民事訴訟被告人穆某某所駕駛的冀BXXXLG號貨車在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司投保了機動車交通事故責任強制保險一份，故附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險無責任賠償限額內(nèi)對此次交通事故造成的人身傷亡、醫(yī)療費用等經(jīng)濟損失予以賠償。附帶民事訴訟被告人穆某某不承擔民事賠償責任。本院為維護正常的交通管理秩序，懲罰犯罪，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，陽光財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司作為×××/×××號車交強險的承保公司，首先應(yīng)在交強險限額和范圍內(nèi)不分責任的賠償各附帶民事訴訟原告人損失。各附帶民事訴訟原告人超出交強險賠償限額和范圍的損失，根據(jù)交警隊出具的事故認定書并綜合考慮原審被告人任某的過錯程度，由任某承擔70%的賠償責任，對于其應(yīng)承擔的責任，由陽光財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司予以賠償。原審附帶民事訴訟被告單位陽光財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司所提經(jīng)鑒定張某的傷情一處玖級傷殘，一處拾級傷殘，其傷殘賠償指數(shù)應(yīng)計算為20%+1%即21%，一審按照25%計算錯誤；存尸費應(yīng)計算在喪葬費之中的上訴理由。經(jīng)查，玖級傷殘賠償指數(shù)為20%，關(guān)于拾級傷殘的附加指數(shù)一審確定為5%，符合法律規(guī)定；關(guān)于存尸費，一審認定并無不當，故陽光財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司所提的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分 ...
閱讀更多...本院認為依法確定的喪葬費中已包含了存尸、停尸等費用，故不予支持。原告方主張雷某2、郭某被扶養(yǎng)人生活費的訴求，被告大地保險公司對雷某2的主張無異議，本院予以確認。但對郭某是否分有土地及喪失勞動能力有異議，經(jīng)查，被告大地保險公司并未舉證證明郭某的健康狀況及生活來源，原告提供的金祥鄉(xiāng)躍進村村委會出具郭某喪失勞動能力的證明，不具有法律效力，但根據(jù)《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第二條規(guī)定，郭某屬于年滿60周歲的老年人，是否有耕地并不能當然的產(chǎn)生收益，故應(yīng)視為喪失勞動能力又無其他生活來源。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國侵權(quán)責任法>若干問題的通知》（法發(fā)［2010］23號）第四條規(guī)定：“人民法院適用侵權(quán)責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定 ...
閱讀更多...
