本院認為，原告王某持有提供被告逯某出具的借條，可證明原、被告之間的借貸關系存在，真實、合法、有效，本院予以認定。被告逯某結欠原告借款應予歸還。原、被告雙方未約定借期利率，也未約定逾期利率，原告主張利息4000元，本院不予支持，但被告應按法律規(guī)定給付自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息。原告主張要求被告給付因催要欠款支出的費用1000元，無證據證實，本院不予支持。依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款、第二十九條第（二）項，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告曹某與李春貴之間的借貸關系真實、合法有效，本院予以確認。因本案所涉借款發(fā)生在被告張某與債務人李春貴夫妻關系存續(xù)期間，應為夫妻共同債務，根據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十六條 ?的規(guī)定“夫或妻一方死亡的，生存一方應對婚姻關系存續(xù)期間的共同債務承擔連帶清償責任”，故被告張某應對李春貴生前所欠債務承擔給付責任。原告曹某主張被告王某作為擔保人，應承擔連帶責任，經查，借款時雙方約定還款期間為2009年10月10日，而原告未在法律規(guī)定的時間內向擔保人主張權利，故本院對其主張不予支持。被告王某主張借款本金為500000元，另110000元為利息，未提供相應證據證實，且原告不予認可，故本院對其主張不予支持。被告王某主張其系一般擔保，于法無據，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某與被告張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場之間的借貸關系真實、合法有效，本院予以確認，故被告張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場依約應償本付息。原告主張按月利率15‰計算利息，符合相關法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場于判決生效后十日內給付王某借款本金40000元及利息（其中本金30000元，按月利率15‰計算，計息時間從2010年4月20日至判決給付之日；本金10000元，按月利率15‰計算，計息時間從借款日2010年5月25日至判決給付之日）。如未按本判決指定的期間履行給付義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告曲某向段貴提供借款，段貴收取欠款并向原告出具欠條，雙方借貸關系即成立，應受法律保護。雙方約定了借款期限及利息計算方式，應按照約定返還所欠原告的本金并給付利息。原告所述的債務產生于段貴與被告俞美英婚姻存續(xù)期間，應當共同償還該債務。在案件審理過程中，被告主張該筆債務已過訴訟時效，證據不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百三十五條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告俞美英于本判決生效之日起十日內給付原告曲某借款本金100000元以及利息（按月利率2%計算，自2011年12月7日計算至還款之日）。案件受理費2300元，減半收取1150元 ...
閱讀更多...本院認為，原告段某與段聰智之間的借貸關系，真實、合法有效，本院予以確認，故段聰智應負清償責任，現段聰智死亡，根據最高人民法院《關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十六條 ?的規(guī)定“夫或妻一方死亡的，生存一方應對婚姻關系存續(xù)期間的共同債務承擔連帶清償責任”，故被告范某作為段聰智的妻子應承擔償還責任。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:范某于判決生效之日起十日內給付段某借款本金60000元及利息（從借款日2012年9月11日至判決給付之日，按月利率15‰計算 ...
閱讀更多...本院認為，判斷合同的性質不應僅根據合同名稱，還應從合同的內容、履行情況等方面綜合判斷，以合同的權利義務作為依據。本案中，雙方首先簽訂了30萬元的借款合同，后又簽訂一份《商品房買賣合同》購買五套商品房，房屋價格遠低于其他房屋的銷售價格，而且雙方雖約定100萬元價款，于實際房價及實際支付的95萬元，均不吻合；被告主張2012年7月9日向原告借款100萬元，并就六個月的利息為原告出具了借條，約定還款時間為當日開始還，以后每月9日還5萬元，六個月還清，無利息，借款當日開始還的約定不符合常理，且并無實際30萬元借款發(fā)生，印證了雙方借款100萬元按月利息為5分計算，期限是六個月的借款事實。在履行過程中，將前六個月的利息以借條的形式體現并按月收取等情況，符合借款合同之特征，故買賣房屋并非雙方真實的合同目的。當被告京都公司不能依約履行交付房屋時，原告不是要求被告按協(xié)議約定履行 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款，原告同意并給付了借款，原、被告之間形成借貸合同關系。原告向被告履行了給付借款的義務，被告負有按約定歸還借款并按雙方約定支付利息的義務，故對原告的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:被告岳春雨于本判決生效之日起十日內償還原告孫某某借款60400元并給付利息（從2009年6月15日起至歸還之日按約定利率計算利息）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務利息。案件受理費655元，由被告岳春雨負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告對借款事實及數額均無異議，本院予以確認。被告主張2013年6月7日、2014年7月分別讓于亮償還原告借款10000元，原告在庭審中認可其于2014年12月20日收到于亮償還的10000元，于亮在還款前已向原告借款，但其還款時未向原告說明該款是償還被告的借款還是結算自己欠原告的借款，根據常理，如果于亮償還該10000元是結算自己欠原告的借款，應該會肯定明確向原告陳述，而于亮對此含糊不清，故該10000元應是被告償還原告的借款。對于借款利息，借條中雖未書面約定，但被告在庭審中承認當時借款時口頭約定若借款一個月內還清，支付200元利息，超過一個月后按月利率15‰計算利息，對此本院予以確認。因此，2014年12月20日被告償還原告10000元中包括借款利息5550元、借款本金4450元，現被告尚欠原告借款本金15550元。被告主張已全部歸還借款，證據不足，不予支持。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，根據借款合同的有關規(guī)定以及原、被告雙方的約定，被告理應按期歸還原告的借款本金及利息，同時被告給原告出具的欠條亦證實了欠款事實及數目，故原告訴求追要本金100000元，證據充分，應予支持。關于借款利息，本院酌情支持從2013年4月10日起計算至2014年12月30日止，計款31000元。據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?之規(guī)定，判決如下:被告于某于本判決生效之日起十日內給付原告靳某借款本金100000元以及利息31000元，總計131000元。如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1460元，由被告于某負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間存在民間借貸法律關系，現二被告未能按約定期限償還借款，已經構成違約，故對原告要求二被告償還借款本金訴訟請求予以支持。因雙方當事人約定借款月利率2%，不違反法律的相關規(guī)定，應予以支持。原告自愿放棄要求被告承擔違約金的訴訟請求，本院準許。根據《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告茅昌世、武學慧于本判決生效之日起十日內給付原告喬某借款本金170000元及借款本金110000元的相應利息（借款本金110000元，月利率按2%計算，從2018年2月28日計算至判決限定履行之日止）。二被告對上述借款互負連帶責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告出具借據和欠條，并約定月利率，雙方存在債權債務關系。被告作為債務人應依據誠實信用原則償還債務。故對原告要求被告償還債務20000元的訴訟請求予以支持。因雙方約定的月利率1.2％未超過年利率24%，故對原告要求被告給付利息的訴訟請求予以支持。根據《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告邢某某于本判決生效之日起十日內給付原告蘇某借款本金10000元及利息(按月利率1.2%計算，從2007年9月10日起算至本判決限定履行之日止）；二、被告邢某某于本判決生效之日起十日內給付原告蘇某欠款10000元及利息(按月利率1 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的民間借貸關系明確，雙方雖未約定借款期限，但原告在合理期限內可以隨時向被告主張權利，故原告要求被告歸還借款本金33500元的訴訟請求，于法有據，應予支持。原告主張的借款利息，因雙方約定的借款月利率15‰，不違反相關規(guī)定，應予支持。根據《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決發(fā)生法律效力后10日內給付原告借款33500元及利息（其中借款14000元的利息從2009年2月21日、借款9500元的利息從2009年5月14日、借款10000元的利息從2009年5月16日起至本判決書限定履行之日止，均按月利率15‰計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某持有被告劉海軍出具的借據，應認定該借款出借人為原告張某，原告張某有權利要求被告償還借款。雙方約定的月利率2%，未超出法律規(guī)定的民間借貸年利率24%，對原告張某要求被告劉海軍償還借款本金40000元和剩余利息的訴訟請求予以支持。雙方未約定還款期限，原告有權利催告被告在合理期限內返還借款，本案保證期間應從提出訴訟之日起算六個月。被告趙某作為該借款擔保人仍在保證期限內，對原告要求被告趙某承擔保證責任的訴訟請求予以支持。根據《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第十六條、第十九條、第二十一條、第二十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉海軍于本判決生效后十日內歸還原告張某借款本金40000元及相應利息（利率按年利率24%計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某和系被告戈某某雇用的會計，被告張某和受被告戈某某的委托向原告楊某某借款24000元，并約定相應的利息，該借款應視為原告楊某某與被告戈某某之間形成民間借貸關系。被告張某和作為被告戈某某的雇員，在2009年8月25日向原告楊某某借款24000元后于次日將該借款如數轉到了被告戈某某的卡上，其雖在借條簽有自己的名字，但亦應視為已經履行完畢了其作為會計的職務行為，故被告張某和對該借款不承擔償還責任。雙方雖未約定借款期限，但原告在合理期限內可以隨時向被告主張權利，故原告主張被告戈某某償還其借款24000元及相應利息的請求，應予支持。原告主張被告給付按月利率5%計算的利息，因該約定超過了月利率2%的相關規(guī)定，其超過部分不予支持，原告楊某某的借款利息應從借款之日（2009年8月25日）至本判決限定的履行之日止按月利率2%計算。根據《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條第二款，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款事實存在，雙方存在民間借貸法律關系。對未約定償還期限的借款，原告有權要求被告償還。被告主張在2014年8月向原告借款時已經給付原告超出3%利率的主張，未能提供證據證實，本院無法采信。2018年被告給原告出具借款本金37000元。被告作為債務人應依據誠實信用原則償還借款。故對原告要求被告償還借款本金37000元的訴訟請求予以支持。原告放棄索要利息，本院準許。根據《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效之日起十日內給付原告王某某借款本金37000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費725元，減半收取363元（簡易程序審理），由被告負擔 ...
閱讀更多...本院認為，原告天某公司與被告李忠義、史某某之間的小額借款關系明確，被告李忠義、史某某未能按照合同的約定給付原告借款本金及利息，屬違約行為?，F原告主張要求被告李忠義、史某某給付借款本金50000元及相應的利息，予以支持。雙方約定借款月利率1.8%，符合法律規(guī)定，應支持。借款利息從2015年2月1日起按照雙方約定月利率1.8%計付，并于本判決發(fā)生法律效力后履行期滿之日止。庭審中原告天某公司明確表示放棄向被告李忠義、史某某、史水索要違約金的請求，應準許。原告主張要求被告史水承擔連帶還款責任，雖然原告提供2018年1月3日又與被告史水簽定連續(xù)保證合同，但被告李忠義、史水否認該保證合同系本人所簽和捺印，故被告史水要求對本人簽字和指紋進行司法鑒定，原告代理人同該公司有關領導協(xié)商后電話告知放棄對被告史水承擔連帶保證還款責任，應準許。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，原告程某與被告趙某某之間民間借貸關系明確，現原告程某訴請被告趙某某償還借款，并提供借條為證，理由成立，應予支持。趙某某已給付程某借款本金5000元應從借款總額中予以扣減。雙方約定月利率1.5%，不違反相關法律規(guī)定，應予確認。李某某作為擔保人，應對該借款及利息承擔保證責任。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一第二款、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條第一款以及《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告趙某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內償還原告程某借款50000元及相應利息（利息自2015年2月1日起至本判決限定履行之日止，按約定月利率1 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的民間借貸關系明確，雙方雖未約定借款期限，但原告在合理期限內可以隨時向被告主張權利，故原告要求被告歸還尚欠3000元借款的訴訟請求，于法有據，應予支持。根據《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告李某于本判決發(fā)生法律效力后10日內給付原告張某某借款3000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，減半收取25元（簡易程序），由被告李某負擔，并于判決書發(fā)生法律效力后10日內交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，原告楊某與二被告靳某、章某某簽訂的短期借款合同，是雙方當事人的真實意思的表示，為合法有效合同，當事人應當按照合同約定全面履行各自的義務。被告靳某、章某某未全部給付原告借款及利息，應當承擔違約責任。原告楊某與二被告靳某、章某某約定的借款利率已超過國家規(guī)定的最高利率，超過部分不予保護。二被告靳某、章某某已經給付的25400元利息，因不超過國家規(guī)定的已歸還利息的最高保護利率36%，應予支持。未履行部分不得超過年利率24%。被告靳某、章某某已結的利息25400元，可結至2014年12月1日（200000元×2.7%÷30天×141天=25380元）。原告楊某與二被告王天斌、王世威簽訂的《保證合同》雖已超出保證期限 ...
閱讀更多...本院認為，被告林某某與原告高軍民間借貸關系明確，被告林某某沒有按照約定歸還借款的行為屬違約行為，原告高軍向被告林某某主張歸還借款30000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持。被告林某某給付原告借款利息3000元是雙方自愿約定行為，與被告閆威龍無任何因果關系，原告自己在借條上所寫的月利率5%，要求二被告歸還利息的訴訟請求，不予支持。被告閆威龍主張2013年底和原告高軍向被告林某某催要借款無音訊后，原告應在六個月內向法院提起訴訟，現原告要求被告閆威龍承擔連帶還款責任已過法律規(guī)定的擔保期的訴訟請求，故不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第二十五條、第二十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告林某某于本判決發(fā)生法律效力后十五日內歸還原告高軍借款本金30000元；二、駁回原告高軍要求被告林某某、閆威龍支付借款利息的訴訟請求；三 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告劉某與被告馮越某形成了民間借貸關系，被告馮越某為原告劉某出具借條未表明還款時間，原告劉某可以隨時主張權利。被告馮越某未履行義務，應承擔繼續(xù)履行的違約責任。原告劉某主張借款月利率15‰，符合法律規(guī)定，應予支持。被告馮越某已支付利息12708元，應從利息中扣除。綜上所述，原告訴訟請求，應予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、一百七十九條，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告馮越某應在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內給付原告劉某借款本金35000元。二、被告馮越某應在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內給付原告劉某借款本金35000元的利息（從2014年11月28日起至本判決確定的給付之日止 ...
閱讀更多...本院認為，被告忻某某與原告袁某某的民間借貸關系明確，被告忻某某沒有及時償還原告借款屬違約行為。原告袁某某向被告主張償還借款150000元的訴訟請求，予以支持。原告袁鳳梅主張被告忻某某歸還借款利息從2011年12月份起按照月利息2%計算的訴訟請求，符合有關規(guī)定，予以支持。被告忻某某主張給付的100000元是借款本金而非借款利息的請求，按照常規(guī)借款方式，應先還利息完畢后，再還本金，現被告從借款之日起，斷斷續(xù)續(xù)至2013年止，被告給付原告100000元，不夠雙方約定的利息，雙方未在借條上注明先還本金后給付利息，且被告沒有提供相應的證據加以證實，故不予支持。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間民間借款關系明確，被告未按照約定履行還款義務，系違約行為，現原告要求被告償還借款，有借條為據，合理合法，應予支持。雙方利息的約定，不違反法律規(guī)定，應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告戈某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內償還原告楊某某借款20000元及利息（利息自2009年5月30日起至本判決限定履行之日止，按約定月利率0.05%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間民間借款關系明確，現原告要求被告償還借款，有借條為據，合理合法，應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告賈某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內償還原告韓某某借款21700元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費342元，減半收取171元（簡易程序審理），由被告賈某某負擔，并于本判決發(fā)生法律效力后十日內交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護。原告張某某與被告謝某之間的民間借貸關系明確，借條上未約定還款期限，原告可隨時要求被告還款，原告要求被告還款于法有據，應予支持。原告主張利息的請求，符合法律規(guī)定,應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告謝某于本判決生效之日起十日內償還原告張某某借款本金人民幣230000元及相應利息（利息從借款之日起至本判決限定履行之日止，按照月利率1.5%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方就借款事宜經過協(xié)商并達成一致，并由被告為原告書寫借款條，系雙方真實意愿表示，且不違反法律規(guī)定，應予確認。被告未按照約定履行還款義務，系違約行為，現原告要求被告償還借款，合理合法，應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告尉某于本判決發(fā)生法律效力后十日內償還原告杜金文借款45000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費925元，減半收取462.5元（簡易程序審理 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的民間借貸及擔保關系明確，雙方雖未約定借款期限，但原告在合理期限內可以隨時向被告主張權利，故原告主張二被告償還借款本金30000元及未給付的利息，應予支持。原告主張被告給付按月利率1.5%計算的利息，符合相關法律規(guī)定，應予支持，但被告馬某已給付原告一年即從借款之日至2011年2月1日的利息，應予扣減。被告史某作為擔保人應對該借款及利息承擔保證責任。根據《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條第二款，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十六條，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款的規(guī)定，判決如下： 被告馬某于本判決書發(fā)生法律效力后10日內給付原告史萬某借款30000元及利息（利息從2011年2月1日至本判決書限定履行之日止，按月利率1.5 ...
閱讀更多...本院認為，被告席某某雖未出庭參加訴訟，但原告提供的欠條可以證明借款及約定的利息客觀存在。綜上所述，原告白粉蘭與被告席某某之間民間借貸關系明確，被告未能給付原告白粉蘭借款，屬違約行為。現原告要求被告償還借款本息，理由成立，應予支持。原告要求給利率二分的訴訟請求，因字據上有明確約定，且不違范國家法律規(guī)定，對其主張亦應予支持。計算日期應按約定的時間2006年10月24日起計息。依照《中華人民共和國民法總則》第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告席某某在判決書生效后十日內給付原告白粉蘭本金10000元及其利息（利息從2006年10月24日計算至判決書確定給付之日止，利率按月息2%計付）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照 ...
閱讀更多...本院認為，被告席某某雖未出庭參加訴訟，但原告提供的欠條可以證明借款及約定的利息客觀存在。綜上所述，原告田某某與被告席某某之間民間借貸關系明確，被告未能給付原告白粉蘭借款，屬違約行為?，F原告要求被告償還借款本息，理由成立，應予支持。原告要求給利率2分的訴訟請求，因字據上有明確約定，且不違范國家法律規(guī)定，對其主張亦應予支持。計算日期應按約定的時間2006年10月24日起計息。依照《中華人民共和國民法總則》第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告席某某在判決書生效后十日內給付原告田某某本金20000元及其利息（利息從2007年1月25日計算至判決書確定給付之日止，利率按月息2%計付）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照 ...
閱讀更多...本院認為，被告白某、白某某雖未出庭參加訴訟，但原告提供的欠條可以證明借款及約定的利息客觀存在。綜上所述，原告趙某某與被告白某之間民間借貸關系明確，被告白某未能給付原告趙某某借款本息，屬違約行為?，F原告要求被告白某償還借款本息，理由成立，應予支持。原告要求按月利率一分五厘給付的訴訟請求，因字據上有明確約定，且不違范國家法律規(guī)定，對其主張亦應予支持。計算日期應按約定的時間2013年1月10日起計息。被告白某某作為擔保人，應對借款及利息承擔連帶責任。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國擔保法》第十八條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三十二條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條以及 ...
閱讀更多...本院認為，王某承認劉某在本案中主張的事實，故對劉某主張的事實予以確認。王某在借條上以擔保人身份簽名，并向劉某出具書面還款承諾，應承擔連帶保證責任。被告李某某經本院合法傳喚，無正當理由未出庭參加訴訟，不影響本院依據已查明的事實依法缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告李某某于本判決生效之日起10日內償還原告劉某借款本金人民幣15000元及其利息（利息自2016年3月1日起至本判決確定給付之日止按15.6%計算）；二、被告王某對上述第一項債務承擔連帶責任，并有權向被告李某某追償。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。本案原、被告未約定還款期限，借款人可以隨時返還，貸款人可以催告借款人在合理期限內返還?，F被告經原告多次催要未還款，原告起訴后經依法公告送達開庭傳票被告仍未到庭，故對原告要求被告給付借款的訴訟請求，予以支持。原告要求被告給付利息，依據最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支持利息的，人民法院應予支持。”故對原告要求被告給付利息的訴訟請求，予以支持年利率24%。綜上所述，原告要求被告償還借款15000元，予以支持；原告要求被告給付利息，予以支持年利率24%；原告要求被告給付截止2010年11月17日所欠利息2900元，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，當事人應當按照約定全面履行自己的義務?，F被告經原告多次催要未還款，原告起訴后經依法公告送達開庭傳票，被告仍未到庭，原告要求被告給付借款的訴訟請求，符合法律規(guī)定。原告自愿放棄被告給付利息，予以認定。綜上所述，對原告要求被告償還借款120000元的訴訟請求，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告何英亮于本判決發(fā)生法律效力后十日內償還原告白垚借款本金120000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1350元，由何英亮負擔。此款于本判決發(fā)生法律效力后十日內繳納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，告與被告馮某某之間的民間借貸關系明確，被告馮某某未能按照約定給付原告借款本金及利息，屬違約行為?，F原告主張要求被告馮某某給付借款本金887344元，應予支持。雙方約定借款月利率2%，符合法律規(guī)定，應支持。借款利息自2017年5月1日起按照雙方約定月利率2%計付，并于本判決發(fā)生法律效力后履行期滿之日止。庭審中原告明確表示放棄被告李某某承擔擔保責任及違約金索要，本院準許。被告姜某某承擔連帶保證還款責任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、二十六條，《最高人民法院<關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：原告孔某某與被告馮某某、李某某、姜某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月9日立案后 ...
閱讀更多...本院認為，原告忻某某于2008年5月借給河北青溝佳禾食品有限公司及郭某某20萬元。2015年5月22日河北青溝佳禾食品有限公司結算，截止2015年4月30日，欠忻某某本金20萬元、利息24.6萬元，共計44.6萬元。2015年11月11日，河北青溝佳禾食品有限公司給忻某某出具借條，加蓋公司章，郭某某簽字捺印，對此借款事實予以認定。原、被告雙方約定利息符合法律規(guī)定，予以支持。原告忻某某借給河北青溝佳禾食品有限公司及郭某某20萬元，借款本金及利息應由被告河北青溝佳禾食品有限公司償還，被告郭某某承擔連帶還款責任。根據《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告河北青溝佳禾食品有限公司于本判決生效后5日內給付原告忻某某借款本金20萬元及其利息24 ...
閱讀更多...本院認為，原告郭某某于2008年4月18日、4月30日分別給郭某某本人的銀行卡打款180000元、20000元。原、被告雙方約定利息符合法律規(guī)定，予以支持。原告郭某某分兩次將該筆借款打入被告郭某某本人的銀行卡上，郭某某作為公司法定代表人，將個人賬戶和公司賬戶混用，將公司資產以個人名義開立賬戶存儲，屬濫用公司法人獨立地位的行為，借款本金及利息應由被告河北青溝佳禾食品有限公司償還，被告郭某某承擔連帶還款責任。現原告自愿要求被告償還的借款本金以200000元計算，利息從借款時間2008年4月30日起算，不違反法律規(guī)定，予以準許。綜上所述，對于原告郭某某要求被告河北青溝佳禾食品有限公司、郭某某償還借款本金200000元及利息的訴訟請求，于法有據，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國公司法》第二十條、第一百七十一條 ...
閱讀更多...本院認為，原告起訴被告要求歸還2013年11月4日借款40000元的訴訟請求，不存在事實與法律依據，故對原告的起訴應予駁回。本案在審理中，由于被告趙建梅下落不明，原告撤回了對其的起訴。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，裁定如下： 駁回原告楊某的起訴。案件受理費800元，退還原告。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。 審判員 白守生 書記員：溫艷花
閱讀更多...本院認為，原告任某某與被告陳某之間的借貸事實清楚，證據充分、有效，雙方之間的借款合同，自原告提供借款時生效。原告要求被告歸還借款本金200000元的請求，與法有據，本院予以支持。依據《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告陳某于本判決生效后十五日內一次性歸還原告任某某借款本金200000元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2150元，由被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。 審 判 ...
閱讀更多...本院認為，原告借款時已經從借款本金20000元中扣除1個月利息400元，借款本金實際應為19600元。被告武某某、趙某作為借款人與原告簽訂借款協(xié)議時，未約定還款期限，原告可隨時要求被告償還。被告蘇風軍擔保時約定借款人不能還清本金和利息，由擔保人負責償還，該保證方式為一般保證。因約定的月利率2%，未超出法律規(guī)定的民間借貸年利率24%，對原告要求被告償還本金19600元和利息的訴訟請求予以支持。被告蘇風軍作為該借款擔保人并在保證期限內，對原告要求被告蘇風軍承擔保證責任的訴訟請求予以支持。根據《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十八條、第二百條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第六條、第十七條、第二十一條、第二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告馮越某與尚義縣兆帛投資有限公司之間的50萬元借貸關系和被告茅昌世與尚義縣兆帛投資有限公司之間保證關系明確，雙方均應按合同約定履行各自義務。對尚義縣兆帛投資有限公司在與被告馮越某簽訂50萬元借款合同，支付50萬元借款時當即扣除當月利息17500元的方式，屬上打利息行為，依照相關規(guī)定應認定本次借款本金為482500元（500000元-17500元），而非50萬元。雙方約定的利率雖已超過相關規(guī)定的最高利率標準，但被告馮越某對已給付的超過最高利率的利息予以認可，本院準許。尚義縣兆帛投資有限公司注銷后，經姚某某與鄭錦燕結算，鄭錦燕愿將上述借款50萬元的債權轉歸姚某某所有的行為符合相關法律規(guī)定，因此，姚某某向被告馮越某、茅昌世主張權利亦符合相關規(guī)定。原告主張被告茅昌世承擔被告馮越某借款50萬元本息的連帶擔保責任，因原告于2017年9月1日提起本案訴訟時，已超過了被告茅昌世保證合同約定保證期限2年，即自2014年4月17日至2016年4月16日，故對原告的該主張不予支持。尚義縣兆帛投資有限公司于2014年9元15日注銷后，即喪失了民事行為能力，但其于2015年3有9日仍以公司的名義與被告馮越某結算所欠剩余利息158400元，并出具還款憑證以及因被告馮越某無法及時償還該部分利息，又與被告馮越某繼續(xù)簽訂了158400元利轉本的補充借款合同，其行為無效，因此 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某主張二被告欠其借款40000及利息的事實，庭審中被告高某某表示承認，本院予以確認。雙方約定的借款月利率為1.5%，符合相關規(guī)定，予以支持。故原告要求二被告償還借款40000元及利息的訴訟請求，應予支持。依照《中華人民共和國合同法法》第二百零六條、第二百一十一條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告程紀恒、高某某于本判決書發(fā)生法律效力后10日內償還原告張某某借款40000元及利息（利息自2016年8月12日至判決書確定的限定履行之日止，按月利率1.5%計付）。二被告互負連帶責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費800元 ...
閱讀更多...本院認為，原告羅某某與被告左生本之間民間借貸關系明確，被告未能給付原告借款，屬違約行為，現原告訴請被告償還借款，理由成立，應予支持。對于原告要求被告給付利息的主張，因借條上未約定，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告左生本于本判決發(fā)生法律效力后十日內償還原告羅某某借款10000元；二、駁回原告羅某某要求被告左生本給付其利息的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告尚某某樂某小額貸款有限公司與被告李某某簽訂的三份保證擔保借款合同是當事人真實意思表示，且不違反法律及行政法規(guī)，為有效合同，當事人應嚴格按照合同的約定全面履行各自的義務。被告李某某未全面履行義務，應承擔繼續(xù)履行義務的責任。合同約定借款月利率25‰，原告按月利率25‰收取被告李某某支付的10萬元利息的行為不違反《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，應予支持。2015年4月9日后的借款利息利率應按照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》規(guī)定的年利率24%計息。被告李向鋒未在保證擔保借款合同簽字，原告與其沒有形成保證合同關系，原告尚某某樂某小額貸款有限公司主張被告李向鋒承擔連帶保證責任的訴訟請求，無法律依據，不予支持。綜上所述，被告李某某應歸還原告尚某某樂某小額貸款有限公司借款本金及相應利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告王某某與被告ＸＸ形成了事實上借貸關系，被告ＸＸ2017年12月17日出具的借條約定利率50‰和2018年1月9日出具的借條約定利率30‰均違反最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律問題的有關規(guī)定，應按照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的規(guī)定的年利率24%計息。2016年7月5日借款15.17萬元，雙方未約定利息，根據有關規(guī)定，不計算利息。被告ＸＸ支付0.3萬元，應從利息中扣除。綜上所述，原告要求被告歸還借款本金，應予支持，要求支付利息，應在國家允許范圍內，予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，董劍峰向曹某某借款并寫下欠條為憑，故對曹某某主張的事實予以確認。曹某某承認董劍峰曾給付一年利息2400元，本院予以確認。董劍峰在本院送達起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書等法律文書后下落不明，經本院公告?zhèn)鲉救晕吹酵⒓釉V訟，不影響本院依據已查明的事實依法缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告董劍峰于本判決生效之日起10日內償還原告曹某某借款本金人民幣10000元及其利息（利息自2010年5月29日起至本判決確定給付之日止按年利率24%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費230元，由被告董劍峰負擔，并于本判決生效之日起10內繳納。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關于被告委托代理人提出的在還款期限的半年內，原告沒有向被告主張，擔保人已經超出擔保期限，擔保人不承擔擔保責任的主張。根據借條的內容，原告與擔保人未約定保證方式，在借條上未約定歸還期限。故被告王某的委托代理人提出的擔保人不承擔擔保責任的主張不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國擔保法》第八條、第九條、第二十一條、第二十六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告郝某某在本判決發(fā)生法律效力后五日內償還原告白某某借款本金50000元及其利息7000元；二 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某與被告李某于2016年10月24日結算利息后，被告李某給原告王某某書寫了80,000元的欠條，并未重新出具債權憑證，且利率計算標準超過了年利率24%，故此款不應作為借款本金，對于原告主張該80,000元是借款本金的訴訟請求，不予支持。被告向原告兩次借款本金共計應為220,000元。因雙方約定利息超過了法律規(guī)定，故予以支持年利率24%。原、被告雙方均認可共計本金220,000元借款的利息給付至2015年12月24日，故利息計算起始時間應為2015年12月25日。綜上所述，對于原告王某某要求被告李某償還借款本金及利息的合理合法部分，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院〈關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉》第二十六條規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。原、被告之間借款事實明確，現已經超過了約定的債務履行期。被告黃彩霞作為被告王衛(wèi)某的妻子，在借款合同上簽字捺印，是對丈夫借款事實的認可。原告楊某要求被告王衛(wèi)某、黃彩霞償還借款的訴訟請求，于法有據，予以支持。被告任大榮對此借款與原告楊某簽訂保證合同，按照約定應當承擔連帶償還責任。因雙方約定利息計算標準超過了法律規(guī)定，故予以支持年利率24%。原告要求被告給付逾期利息的主張，于法有據，計算標準依法予以支持年利率24%。借款本金30,000元的利息給付至2016年12月29日，故利息計算起始時間應為2016年12月30日。被告方主張借款系為他人所用，無證據向法庭提供，不予采納。綜上所述，對于原告楊某要求被告王衛(wèi)某、黃彩霞償還借款本金及利息的合理合法部分，予以支持，被告任大榮對此債務承擔連帶償還責任 ...
閱讀更多...本院認為，原告李德某與被告張某某、高某某之間民間借貸關系明確，庭審中原告主張二被告償還借款本金71000元的訴訟請求于法有據，應予支持。原告主張借款利息按照月利率2%計付，庭審中被告張某某予以認可，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告主張2013年3月30日至2014年8月20日期間的利息，經雙方協(xié)商已無需償還的理由，因原告不予認可，且無相應證據證實，不予支持。被告主張曾償還原告1000元，因原告不予認可，亦無相應證據證實，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十七條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條第二款，最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，原告常金元、姚某某與被告侯某某、徐枝之間民間借貸關系明確，被告未能給付原告借款本金及未付利息，屬違約行為，現原告訴請被告償還借款，理由成立，應予支持。雙方約定利息按月利率2%計付，不違反相關法律規(guī)定，應予支持。被告李萬存作為擔保人，應對上述借款及未付利息承擔連帶保證責任。根據《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條第二款、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第十九條、第二十一條、最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...
