本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《保證擔(dān)保借款合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。原告按照合同向被告履行了發(fā)放貸款的義務(wù)，被告孫某應(yīng)當(dāng)按照合同約定向原告如期履行還款義務(wù)，給付原告本金30萬元及其相應(yīng)利息。被告李某、趙某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，應(yīng)視為其自動放棄對原告訴訟請求的抗辯權(quán)，由此產(chǎn)生的對其不利的訴訟后果應(yīng)由其本人承擔(dān)。本案中合同約定的借款保證期間為自借款之日起至借款到期后二年，無論被告孫某辦理的展期申請書上三個擔(dān)保人的簽字是否是其本人所為，原告起訴時間為2016年7月5日，業(yè)已超過了保證期間，且原告未提交在保證期間內(nèi)要求被告王某、李某、趙某承擔(dān)連帶責(zé)任保證的證據(jù)，故根據(jù)擔(dān)保法的有關(guān)規(guī)定，保證期間屆滿債權(quán)人未依法向保證人主張保證責(zé)任的，保證責(zé)任消滅。因此，原告要求被告李某、王某、趙某承擔(dān)連帶責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告高某、張某于2009年5月3日向原告章某借款人民幣400000元并出具借款條，雙方之間形成民間借貸關(guān)系，二被告應(yīng)當(dāng)按照約定期限歸還借款本金和借款利息。二被告已經(jīng)償還了原告借款本金62000元及2015年7月2日之前的借款利息，對于剩余的本金和利息也應(yīng)該予以償還。雙方約定的借款月利率15‰未超過年利率24%，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下： 被告高某、張某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告章某借款本金338000元及利息，利息按照月利率15‰從2015年7月3日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3603元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告向他人借款50000元，原告為該筆借款的保證擔(dān)保人，原告代被告償還了上述借款后，被告于2014年1月5日向原告出具了借款條，原、被告之間形成了民間借貸關(guān)系。雙方在借條中雖然未約定借款期限，但被告應(yīng)當(dāng)在經(jīng)原告催要后的合理期限內(nèi)予以償還。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告趙某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告孫某借款本金50000元。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告三次借款180000元并分別出具借條，雙方之間形成民間借貸關(guān)系。雙方在借條中雖然未約定借款期限，但被告應(yīng)當(dāng)在經(jīng)原告催要后的合理期限內(nèi)予以償還。原告與被告約定借款月利率為20‰，且原告僅要求被告給付利息10000元，該利率未超出年利率24%，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下:被告趙某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告王某借款本金180000元及利息10000元。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4100元，減半收取2050元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告借款240000元并出具借條，雙方之間形成民間借貸關(guān)系。雙方在借條中雖然未約定借款期限，但被告應(yīng)當(dāng)在經(jīng)原告催要后的合理期限內(nèi)予以償還。原告與被告約定借款月利率為20‰，且原告僅要求被告給付利息90000元，該利率未超出年利率24%，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下:被告趙某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告張某借款本金240000元及利息90000元。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6250元，減半收取3125元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。2011年11月26日、2012年9月7日、2013年10月12日、2012年8月23日，被告共向原告借款190000元并分別出具借條，雙方之間形成民間借貸關(guān)系。雙方在借條中雖然未約定借款期限，但被告應(yīng)當(dāng)在經(jīng)原告催要后的合理期限內(nèi)予以償還。雖然2012年8月23日的借款雙方約定的利率超出年利率24%，對該筆借款按照月利率20‰計(jì)算利息，對2013年10月12日的借款按照雙方約定的月利率15‰計(jì)算利息，上述兩筆借款利息之和未超出原告現(xiàn)要求被告共計(jì)給付借款利息60000元。2012年8月14日及2013年5月5日的借款，因被告作為擔(dān)保人在借款條上簽名，其與原告之間形成保證擔(dān)保關(guān)系，與本案審理的民間借貸關(guān)系不屬于同一法律關(guān)系，故對原告要求被告償還該兩筆借款的訴訟請求，本院不予支持，原告可另案起訴。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）、關(guān)于第一個爭議焦點(diǎn)原告要求被告劉某某返還借款本金40萬元并支付逾期罰息的訴訟請求能否成立的問題。2012年10月24日，原告與被告劉某某簽訂的《借款合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，為合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格遵守履行。原告浩云公司于簽訂合同當(dāng)日按照約定向被告劉某某指定的戶名為樊瑞蘭的農(nóng)行銀行帳戶、賬號為62×××16賬戶上轉(zhuǎn)賬40萬元人民幣，被告劉某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)?，F(xiàn)被告劉某某抗辯稱借款本金不是40萬元是37.6萬元，但不能提供相關(guān)證據(jù)予以證明，對此本院不予認(rèn)可。故對原告要求被告劉某某歸還借款本金40萬元的訴訟請求，應(yīng)當(dāng)予以支持。根據(jù)《中國銀監(jiān)會中國人民銀行關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》（銀監(jiān)發(fā)《2008》23號）的有關(guān)規(guī)定，小額貸款公司按照市場化原則進(jìn)行經(jīng)營，貸款利率上限放開，但不得超過司法部門規(guī)定的上限 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告提供的證據(jù)可以證明被告向原告借款10000元，應(yīng)當(dāng)償還。原告自愿放棄利息，屬當(dāng)事人自愿處分自己權(quán)利，且不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某某于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告范某某借款10000元。如被告未在判決書指定的期限內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)223元，減半收取111.5元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。二被告向原告借款并出具借條，雙方之間形成民間借貸關(guān)系。原告趙某某向二被告提供借款時，預(yù)先從130000元借款中扣除利息3900元，故二被告應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額126100元償還原告借款本金并計(jì)算利息。二被告向鄭生的借款，因鄭生已將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告并通知二被告，現(xiàn)原告持有借款條要求二被告償還，二被告也明確表示同意，二被告應(yīng)當(dāng)向原告履行還款義務(wù)。鄭生向二被告提供借款時，預(yù)先從50000元借款中扣除利息1500元，故二被告應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額48500元償還原告借款本金并計(jì)算利息。對于原告主張的趙春艷對二被告享有的債權(quán)100000元已轉(zhuǎn)讓給原告，因二被告對此不予認(rèn)可，原告雖然持有借款憑證，但未提交證據(jù)證明該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓于原告后通知了二被告，故本院不能認(rèn)定該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓已生效。原告主張二被告于2014年5月31日借款50000元，并提交中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡存款業(yè)務(wù)回單一份予以證明借款事實(shí)存在，對此，二被告雖然表示不記得了，不清楚，但是二被告不能說明原告為何給被告高生的銀行卡上匯款，因此，可以認(rèn)定此款系被告高生向原告的借款，原告向被告高生匯款時按照月利率30‰扣除了當(dāng)月利息1500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告于2013年4月16日向李某借款20000元，雙方之間形成民間借貸關(guān)系。原告作為擔(dān)保人在借款條上簽名，其與李某之間形成保證擔(dān)保關(guān)系。原告于2014年3月3日替被告將借李某的20000元借款還清，承擔(dān)了自己的擔(dān)保責(zé)任，其有權(quán)向被告進(jìn)行追償。被告高某在收到起訴狀副本后，經(jīng)本院傳票傳喚，既未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯意見，可以推定被告高某對原告的主張無異議。因此，對于原告要求被告償還20000元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:被告高某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告王某某現(xiàn)金20000元。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元，由被告高某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告鯨濟(jì)源公司與被告宋占有、李金庫簽訂的《保證擔(dān)保借款合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容除約定的利率超出中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍外，其它沒有違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)恪自遵守。原告鯨濟(jì)源公司已按照合同約定履行了向被告宋占有發(fā)放貸款的義務(wù)，借款到期后，被告宋占有應(yīng)該如約向原告履行還本付息的義務(wù)，但被告宋占有逾期未履行還款義務(wù)，被告李金庫亦未履行連帶償還借款的責(zé)任保證，被告宋占有、李金庫構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。原告主張的貸款利率月利率21.6‰，年利率即25.95%，而中國人民銀行同期同類貸款的基準(zhǔn)利率年利率為6%，司法保護(hù)的民間借貸的利率最高不得超過中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍，超出部分不受法律保護(hù)，顯然原、被告雙方約定的貸款利率已經(jīng)超出此限度。故對原告要求被告宋占有、李金庫歸還借款本金10萬元的訴訟請求，本院予以支持。對原告要求的利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告田某某向原告借款并出具借條，雙方之間形成民間借貸關(guān)系。雙方未約定借款期限，被告應(yīng)當(dāng)在原告向其催要后的合理期限內(nèi)予以償還。因此，對原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告田某某于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告劉某某借款110萬元；如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)14700元，由被告田某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院。 本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)。對原告主張的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告要求被告張家口市老掌溝林場給付相應(yīng)的利息，被告對此不予認(rèn)可，且借款時雙方對利息沒有約定，現(xiàn)原告要求被告給付利息，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告主張現(xiàn)在沒有能力一次性全部歸還原告借款，因該理由非法定抗辯理由，不能對抗原告的合理訴求，故其抗辯主張不能成立，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、二百零六條、二百一十一條第一款 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告張家口市老掌溝林場于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性歸還原告借款93600元；二、駁回原告其它訴訟請求。如被告逾期未按本判決履行給付金錢的義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對原告所訴的借款事實(shí)及其所舉證據(jù)的真實(shí)性，對方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。被告馬偉東承認(rèn)原告所提出的全部訴訟請求，除利率超出銀行同類貸款利率的4倍外，其它沒有違反法律規(guī)定，本院予以支持。本案原告與被告郡雄公司爭議的焦點(diǎn)問題為:（1）原告要求被告郡雄公司歸還借款并支付利息的訴訟請求是否成立；（2）原告要求的利息按合同約定的月利率3%計(jì)息的訴訟請求是否符合法律規(guī)定。（一）關(guān)于原告要求被告郡雄公司歸還借款并支付利息的訴訟請求是否成立的問題。被告郡雄公司辯稱，原告提供的借條無郡雄公司的印章，且借款未進(jìn)公司的帳，故馬偉東的借款行為屬于其個人行為，與公司無關(guān)。眾所周知，公司的法定代表人可以代表公司從事經(jīng)濟(jì)活動，與一般代理人不同，公司法人因其代表人身份系法律規(guī)定授予，在簽訂合同時，無需公司法人另行出具授權(quán)委托書，以法定代表人身份的簽字行為與加蓋公司印章應(yīng)當(dāng)具有同等法律效力。本案被告馬偉東在任郡雄公司法定代表人期間以其公司的名義向原告借款125萬元并用于支付公司所欠的工程款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為職務(wù)行為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告丁某某向原告借款后并為原告出具了借款條，雙方之間形成民間借貸關(guān)系，被告丁某某應(yīng)當(dāng)依照約定償還借款。被告丁某某對原告提交的借款條明確表示無異議，雖辯稱被告許某某與其是共同借款人，對此，被告許某某主張自己是中間人，原告亦主張被告許某某是中間人，證人馮某出庭作證，證實(shí)被告許某某帶被告丁某某借的錢，借條是被告丁某某書寫的，并有被告丁某某簽名及捺印，被告許某某只是個中間人，同時，證人馮某證實(shí)，當(dāng)時她把錢交到被告丁某某手里，被告丁某某把錢裝進(jìn)包里，而且，借款條上雖有被告許某某的簽名，但并未明確標(biāo)明被告許某某系借款人，被告丁某某亦未提交相關(guān)證據(jù)證明許某某是共同借款人，因此，被告丁某某的辯稱理由不能成立，本院無法認(rèn)定被告許某某是共同借款人。被告丁某某主張上述借款已經(jīng)償還，但在無其他證據(jù)相印證的前提下，僅憑被告?zhèn)€人陳述，無法認(rèn)定上述借款已經(jīng)償還，被告丁某某的抗辯理由不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告任某某承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，因此，對原告主張的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。但被告抗辯稱現(xiàn)在沒有能力歸還原告，該抗辯理由無事實(shí)和法律依據(jù)。故對原告的訴訟請求，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告任某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性返還原告沽源縣小汀涵大農(nóng)林旅游有限公司借款30000元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)550元，由被告任某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，二被告為原告出具借條是其真實(shí)意思表示，且原告向被告履行了借款義務(wù)，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。借款到期后，二被告應(yīng)當(dāng)給付原告借款本金及利息。借條約定月利率3分和4分，年利率即為36%和48%，超過年利率24%,本院不予支持。對其中25萬元借條上未書寫利息，但被告方認(rèn)可有利息約定，本院支持按年利率24%計(jì)算利息。對被告提出在出具借條后又給付了原告4萬元的抗辯理由，原告認(rèn)可被告給付其4萬元，但否認(rèn)是該筆借款，該舉證責(zé)任在原告，原告未向本院提供證據(jù)證明4萬元不是本案所涉借款，故被告的該抗辯理由成立。案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，第二百一十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告為原告出具借條及保證書是其真實(shí)意思表示，且原告向被告履行了借款義務(wù)，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。借款到期后，被告應(yīng)當(dāng)給付原告借款本金及利息。原告自認(rèn)被告給付其1000元，應(yīng)先從利息中扣減，扣減至2018年5月6日的利息。借條約定月利率3分，超過年利率24%,本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 一、被告曹大某于判決書生效后五日內(nèi)一次性給付原告劉某某借款本金10000元及利息(按月利率2%從2018年5月7日至全部借款實(shí)際付清止)。二、駁回原告的其他訴訟請求。如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告為原告出具的借條是其真實(shí)意思表示，該借條雖未發(fā)生實(shí)際借款，但是對原借款、還款結(jié)算后剩余尾款的確認(rèn)，且被告在本案開庭后向本院申請的舉證期限內(nèi)，未向本院提供證據(jù)證實(shí)其抗辯理由，故原告要求被告歸還5萬元的借款，本院予以支持。對原告要求給付利息的主張，因借條上未約定利息，本院不支持利息。案經(jīng)調(diào)解無效。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款的規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某于判決書生效后五日內(nèi)一次性歸還原告劉某某借款50000元。二、駁回原告的其他訴訟請求。如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1050元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告提供借條一份作為證據(jù)，被告楊某某未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯。故應(yīng)認(rèn)定被告楊某某書寫借條是其真實(shí)意思表示，其向原告借款的事實(shí)客觀存在，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。因此被告楊某某應(yīng)償還原告借款本金30000元。因雙方對借款利息沒有書面約定，原告在起訴狀對此沒有主張。故根據(jù)法律的規(guī)定，視為不支付利息。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一、被告楊某某于本判決生效后五日內(nèi)一次性償還原告于某借款30000元；二、駁回原告于某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告武長明持有被告姜某某、張某某億鑫精鑄工貿(mào)有限公司簽章的借據(jù)兩張及借款說明一份，證明原告武長明與被告姜某某、張某某億鑫精鑄工貿(mào)有限公司存在借款合同關(guān)系。被告理應(yīng)按約償還借款。原告主張的借款本金730000元，其中包含了230000元的借款利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款的規(guī)定“按前款計(jì)算，借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的利息之和，不能超過最初本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持”的規(guī)定，本院支持原告主張的借款本金為500000元，利息以500000為本金，按年利率24%計(jì)算從2015年1月起至實(shí)際清償之日止。二被告在借款說明中注明借款用于籌建歐林頤養(yǎng)院，經(jīng)查歐林頤養(yǎng)院的業(yè)主為集強(qiáng)工貿(mào)有限公司，該公司的法定代表人為被告李巧玲，說明李巧玲知道歐林頤養(yǎng)院的籌建，且該三筆借款發(fā)生在姜某某與李巧玲夫妻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，被告李巧玲未提交證據(jù)證實(shí)所借款項(xiàng)沒有用于家庭生活，對李巧玲抗辯的對借款不知情 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告通過中國建設(shè)銀行給被告趙某某（賬62×××944）匯款91000元，給付被告現(xiàn)金9000元，共計(jì)100000元，且被告于2016年10月25日給原告出具的借條中包括該筆款項(xiàng)，雙方形成民間借貸法律關(guān)系。被告趙某某應(yīng)按借條的約定償還原告借款本金100000元。原告稱借條中載明“利息24000元”系借款100000元產(chǎn)生的利息，并主張按月利率2%計(jì)算利息至本金實(shí)際清償之日。對此，結(jié)合借條內(nèi)容及庭審中原告的陳述，對原告的該主張，本院予以支持。原告稱，借條中載明的“一小時”股金伍萬元，是被告公司趙姓財務(wù)代收，且收條上加蓋的是“張家口升源金鼎店”的章，對此證據(jù)本院不予采信。借條中載明：“一小時 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間進(jìn)行資金融通的行為。合法的借貸關(guān)系，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。原告與被告吳志海、田錦秀簽訂的借款合同系雙方真實(shí)意思的表示，且不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。被告吳志海、田錦秀應(yīng)按上述合同約定的期限、數(shù)額歸還原告借款本金及利息。本案借款本金為20000元，被告按20000元本金支付利息至2018年3月，原告主張借款本金2萬元并按照月利率2%（即年利率24%）從2018年4月計(jì)算利息至本金實(shí)際償還完畢止，對該訴求本院依法予以支持。被告田錦龍應(yīng)按合同約定對被告吳志海、田錦秀在原告處的借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告姚文華持有被告郭玱所寫的借條一張，應(yīng)確認(rèn)原告姚文華與被告郭玱之間存在借貸關(guān)系，借條約定的還款時間為2015年2月28日，現(xiàn)借款到期，原告要求被告償還本金200000元的請求，符合法律規(guī)???，本院予以支持。原告姚文華主張被告郭玱償還自借款之日起以200000元為本金按月利率2%計(jì)算至清償之日止的利息，但原告沒有向法庭提交相關(guān)證據(jù)證明雙方約定利息的情況，故對原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持。但原、被告雙方就借款約定了還款期限，現(xiàn)借款已到期，被告應(yīng)當(dāng)支付原告借款到期之日起至實(shí)際給付之日起的逾期利息。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告孫某某持有被告郭玱所寫的借條一張，應(yīng)確認(rèn)原告孫某某與被告郭玱之間存在借貸關(guān)系，借條約定的借款期限為三個月，借款于2015年10月2日到期，原告要求被告償還本金285000元的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告孫某某主張被告郭玱償還自借款之日起以285000元為本金按月利率2%計(jì)算至清償之日止的利息，但原告沒有向法庭提交相關(guān)證據(jù)證明雙方約定利息的情況，故對原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持。但原、被告雙方就借款約定了還款期限，現(xiàn)借款已到期，被告應(yīng)當(dāng)支付原告借款到期之日起至實(shí)際給付之日起的逾期利息。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告ＸＸ持有被告郭玱所寫的借條兩張，應(yīng)確認(rèn)原告ＸＸ與被告郭玱之間存在借貸關(guān)系，雙方未約定還款期限，原告有權(quán)隨時向被告主張還款，故原告要求被告償還本金150000元的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告ＸＸ主張被告郭玱償還自2014年10月1日起分別以100000元、50000元為本金按月利率2%計(jì)算至清償之日止的利息，但沒有相關(guān)證據(jù)證明雙方約定利息的情況，故對原告的該項(xiàng)???張，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 一、被告郭玱于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告ＸＸ借款本金150000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳某持有被告郭玱所寫的借條一張，應(yīng)確認(rèn)原告陳某與被告郭玱之間存在借貸關(guān)系，雙方未約定還款期限，原告有權(quán)隨時向被告主張還款，故原告要求被告償還本金40000元的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告陳某主張被告郭玱償還自借款之日起以40000元為本金按月利率2%計(jì)算至清償之日止的利息，但沒有向法庭提交相關(guān)證據(jù)證明雙方約定利息的情況，故對原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 一、被告郭玱于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告陳某借款本金40000元；二、駁回原告陳某的其他訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告為證明自己的主張，提交由被告書寫的借條，該借條書寫用字及借款人身份證號存在明顯錯誤，也沒有注明借款日期，且所按手印是用原告的血所按，不符合一般常理。原告也未提供證據(jù)證明確已將借款交付給被告。被告亦否認(rèn)該借款真實(shí)發(fā)生。綜上，原告提交的主要證據(jù)存在瑕疵，且未能提交證據(jù)補(bǔ)正，該借款是否真是發(fā)生，證據(jù)不足，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故原告的訴訟請求，本院不予支持。案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下： 駁回原告吳某某訴訟請求。案件受理費(fèi)525元,由原告吳某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告不到庭參加訴訟，亦不作抗辯，應(yīng)視為放棄質(zhì)證的權(quán)利，現(xiàn)原告持有被告出具的借條，應(yīng)確認(rèn)原告與被告之間存在借貸關(guān)系。被告向原告借款，沒有違背法律禁止性規(guī)定，是一種合法的借貸關(guān)系，依法應(yīng)受法律保護(hù)。被告未能在約定的還款期限內(nèi)歸還原告借款，現(xiàn)已逾期，原告要求被告歸還借款的主張，本院依法應(yīng)予支持。雙方約定借款的月利率為3%，超出了法律規(guī)定，現(xiàn)原告要求被告按月利率2%支付利息，本院應(yīng)予支持。被告在取得第一筆借款10萬元時給付原告利息9000元，該款不應(yīng)計(jì)入借款本金，故本院認(rèn)定原告出借與被告的借款總額為18.1萬元。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第六十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某承認(rèn)原告耿某在本案中所主張的事實(shí),故對原告耿某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原、被告之間的借貸關(guān)系及約定的月利率不違反法律規(guī)定，合法有效。被告未能按照約定履行還款義務(wù)，現(xiàn)原告要求被告繼續(xù)履行，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告王某于判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告耿某借款110000元并支付相應(yīng)利息（按月利率15‰從借款之日起計(jì)算至還款之日）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2500元，減半收取計(jì)1250元，由王某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛，原告應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)證明責(zé)任，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原告韓紅某與被告熊某簽訂《借款合同》后，并未按合同約定將借款轉(zhuǎn)入約定賬戶，而是轉(zhuǎn)入案外人黃某銀行賬戶。原告雖陳述，該賬戶同樣系被告熊某提供，但并未提交相關(guān)證據(jù)。而且電匯憑證附加信息及用途、銀行交易流水交易描述，均顯示該筆款項(xiàng)系“貨款”。根據(jù)銀行出具的黃某工商銀行賬戶62×××74交易流水，雖顯示960000元于當(dāng)日被轉(zhuǎn)出，但無法查實(shí)對方賬戶戶名就是熊某。綜上，本院認(rèn)為，在被告熊某無法到庭，關(guān)鍵證人黃某未到庭的情況下，無法認(rèn)定原、被告之間借貸關(guān)系、擔(dān)保關(guān)系的成立，原告現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，其訴訟請求應(yīng)予駁回 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告按民間借貸起訴的兩筆借款，其中500000元經(jīng)審理查明，系原告投資加油站的投資款，后雙方簽訂《借款協(xié)議》將投資款變?yōu)榻杩?，系名為借貸實(shí)為退伙后轉(zhuǎn)化成的借貸，雙方雖沒有退伙協(xié)議，但《借款協(xié)議》第四條約定，被告如果將加油站出售，在出售后20日內(nèi)把500000元一次性歸還原告，可以證實(shí)原告退伙的事實(shí)，被告理應(yīng)按約定償還原告該筆退伙款，被告辯稱原告沒有退伙，但其對《借款協(xié)議》的真實(shí)性予以認(rèn)可，其也未提交原告沒有退伙的相應(yīng)證據(jù)，故原告依據(jù)《借款協(xié)議》要求被告償還退伙款及利息的請求，本院予以支持。對于原告要求被告償還借款70000元的主張，被告當(dāng)庭予以認(rèn)可，本院對原告的該項(xiàng)主張予以支持。另原告要求被告給付70000元的利息主張，通過借條顯示 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中原告趙某某、張某某主張與被告高山、楊某某存在借貸關(guān)系，但提供的二張借條中均載有“用于合作經(jīng)營”,本案究竟是合作經(jīng)營還是民間借貸因二被告不到庭導(dǎo)致案件事實(shí)無法查明。對此，可待二被告出現(xiàn)后，再行起訴解決糾紛。綜上所述，二原告按民間借貸起訴證據(jù)不足，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 駁回原告趙某某、張某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)2795元，由原告趙某某、張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告郭某某向原告出具借條和借款行為是其真實(shí)的意思表示，借貸關(guān)系依法成立。對原告提出兩筆借款共計(jì)87800元主張，因其中的一筆借款27800元，其中包括800元的利息，實(shí)際借款27000元，故實(shí)際借款本金為87000元，本院予以支持。對原告將兩筆借款利率變更為按年利率24%計(jì)算主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對原告方提出因該筆借款發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)由二被告共同償還主張，因被告劉光明否認(rèn)該借款用于家庭生活并稱對該借款不知情，原告亦未提出證據(jù)證明被告郭某某該借款用于家庭生活及與家庭收入相關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營活動，故原告的該項(xiàng)主張，本院無法支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。三被告未在法律規(guī)定的期限內(nèi)提交書面答辯狀，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為對其抗辯權(quán)的放棄。原告與被告簽訂的房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，結(jié)合被告張某為原告出具的收條、原告向被告張某、被告王某某轉(zhuǎn)賬記錄，足以說明原、被告雙方簽訂房屋買賣合同的行為，名為買賣，實(shí)為借貸。原告提供的證據(jù)，能夠證明三被告向其借款的事實(shí)客觀存在，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。本院依法確認(rèn)借款本金為3500000元，三被告應(yīng)償還原告借款本金及利息。關(guān)于2018年8月7日被告償還的800000元，原告主張此款系被告應(yīng)償還的利息。按照法律規(guī)定，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某主張的與被告馬某之間形成的民間借貸關(guān)系，通過庭審調(diào)查及當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證，有被告馬某向原告王某某出具借據(jù)及原告的轉(zhuǎn)款憑證予以證實(shí)。被告辨稱原告所轉(zhuǎn)的款系雙方合作開辦小額貸款公司對客戶的放貸，卻沒有提交放貸合同、亦沒有提交公司授權(quán)委托書，只提供了收到款后又轉(zhuǎn)給他人的轉(zhuǎn)賬記錄，不足以推翻被告給原告出具借據(jù)及原告轉(zhuǎn)款的事實(shí)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！敝?guī)定，在有借據(jù)、轉(zhuǎn)款憑證等證據(jù)存在的情況下，被告的抗辯本院不予支持。另被告作為一個成年人，在沒有欺詐、脅迫的情形下給原告出具借條，應(yīng)認(rèn)定為其系真實(shí)意思表示，雙方的民間借貸關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告雖然為原告出具了724100元借條，但事實(shí)上并非被告實(shí)際向原告借款，而是將雙方約定辦成融資事宜后的報酬及原告從事居間活動支出費(fèi)用以借條形式的確認(rèn)，故本案實(shí)際應(yīng)為居間合同民事法律關(guān)系。居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機(jī)會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同。居間人未促成合同成立的，不得要求支付報酬，但可以要求委托人支付從事居間活動支出的必要費(fèi)用。本案中，原、被告間的居間行為屬于提供訂立合同的媒介服務(wù)情形。原告不僅要報告訂約機(jī)會，還要居中斡旋，努力促成其合同成立，居間人在有居間結(jié)果時才可以請求報酬。本案中，原告沒有促成被告達(dá)到融資的目的，不得獲取報酬。雙方提交的原告支出費(fèi)用清單中注明支出費(fèi)用（含向原告借款20000元）共計(jì)274100元，被告宋某某在該清單上進(jìn)行簽名確認(rèn)，該費(fèi)用系原告從事居間活動所支出的費(fèi)用，應(yīng)由委托人即二被告承擔(dān)。原告主張還為被告墊付費(fèi)用150000元，但因被告不予認(rèn)可，原告對此不能提交證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告為原告出具借條，原告為被告提供借款，雙方的借貸關(guān)系成立。借款到期后，原告訴請被告給付剩余借款5萬元，被告認(rèn)可借款數(shù)額，故應(yīng)予給付。對原告主張的借款利息從2016年2月2日按月利率2%計(jì)算，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告提出在2017年以后雙方約定按月利率1分計(jì)算利息，就利息的起算時間及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，被告在舉證期內(nèi)未提供證據(jù)，本院無法支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 一、被告許某某于判決書生效后五日內(nèi)一次性給付原告戈某某人民幣50000元及利息（按月利率2%從2016年2月3日起計(jì)算至全部借款付清為止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間進(jìn)行資金融通的行為。合法的借貸關(guān)系，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。被告李某、王某某因承攬工程向原告借款，并給原告出具了借款字據(jù)，同時二被告也收到了原告的借款，原告與被告李某、王某某之間成立民間借貸法律關(guān)系，且不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故合法有效。被告李某、王某某應(yīng)按借款字據(jù)約定的期限、數(shù)額歸還原告借款本金及利息。原告主張借款本金200000元，并按照月利率2%（年利率24%）從2018年6月10日起計(jì)算利息至本金實(shí)際償還完畢止的訴訟請求，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百四十三條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間進(jìn)行資金融通的行為。合法的借貸關(guān)系，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。被告李某、王某某因承攬工程向原告借款，并給原告出具了借款字據(jù)，同時二被告也收到了原告的借款，原告與被告李某、王某某之間成立民間借貸法律關(guān)系，且不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故合法有效。被告李某、王某某應(yīng)按借款字據(jù)約定的期限、數(shù)額歸還原告借款本金及利息。原告主張借款本金160000元，并按照月利率2%（年利率24%）從2018年6月10日起計(jì)算利息至本金實(shí)際償還完畢止的訴訟請求，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百四十三條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告薛某某與被告安某某于2017年9月10日所簽訂的借條不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。對原告訴請歸還本金3萬元的請求于法有據(jù)，本院予以支持；對原告訴請按照月利2分從2017年11月11日起給付利息直至本金全部償還完畢之日止的主張符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。案經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 被告安某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告薛某某借款人民幣30000元整，利息從2017年11月11日起給付至借款償還完畢之日止，利率按月息2分計(jì)算。如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)275元（已減半）由被告安某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告河北正大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司因項(xiàng)目工程建設(shè)資金緊張為由向原告多次借款，雙方的借貸關(guān)系不違反法律規(guī)定，合法有效，被告理應(yīng)按約定償還原告借款及利息。經(jīng)雙方對賬，被告共欠原告借款本金5820000元及利息未償還，因原告未當(dāng)庭主張借款利息，稱將來另行主張，故其只要求被告償還借款本金5820000元的主張，本院予以支持。被告河北正大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為總公司對該筆債務(wù)亦應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述：原告蘆海河要求二被告償還借款本金5820000元的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、二百零六條，《中華人民共和國公司法》第十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告河北正大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告蘆海河借款本金5820000元。二、被告河北正大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對以上借款本金承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某、戈珍付、薛俊三人因資金周轉(zhuǎn)向原告趙某某借款900000元，理應(yīng)按約定償還借款本息，現(xiàn)原告要求三被告償還本息的主張，本院予以支持。因該筆借款發(fā)生在被告李某某與劉某、戈珍付與邢勝美、薛俊與鄭獻(xiàn)娥婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務(wù)，故原告要求被告劉某、邢勝美、鄭獻(xiàn)娥對李某某、戈珍付、薛俊欠原告的借款本金及利息承擔(dān)共同償還責(zé)任的主張，本院予以支持。被告閆悅作為該筆債務(wù)的保證人，有其出具的擔(dān)保書，且其當(dāng)庭予以認(rèn)可，故原告要求其承擔(dān)保證責(zé)任的主張，本院予以支持。針對利息，被告薛俊于2017年5月償還的200000元，此筆還款按照法律規(guī)定和民間交易習(xí)慣應(yīng)先用于抵扣利息，按雙方約定從2015年12月18日至2016年6月18日，6個月按月息3分計(jì)算的利息應(yīng)為162000元予以抵扣，剩余38000元原告主張從2016年6月19日開始按月息2分計(jì)算予以抵扣后再計(jì)算至實(shí)際清償之日止。綜上所述，原告要求被告李某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告持有被告出具的借條，應(yīng)確認(rèn)原告與被告之間存在借貸關(guān)系。被告向原告借款，沒有違背法律禁止性規(guī)定，系合法的借貸關(guān)系，依法應(yīng)受法律保護(hù)。雙方在借條中未約定借款期限，原告有權(quán)隨時要求被告歸還借款。被告經(jīng)原告催要未能歸還借款，且現(xiàn)去向不明，原告要求被告歸還借款，本院可依法缺席判決。原告方請求從2013年1月1日起按月利率2%計(jì)算至被告實(shí)際清償之日止期間的利息，因雙方約定的借款月利率為2%，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。原告從被告工資卡中所支取的款項(xiàng)可沖抵被告所借款所產(chǎn)生的利息。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告持有原、被告雙方簽訂的短期借款協(xié)議，證明雙方存在借貸關(guān)系。被告委托訴訟代理人在答辯、質(zhì)證和辯論過程中稱與原告韓紅某沒有資金往來，不認(rèn)可與原告韓紅某存在借貸關(guān)系，且被告雖與一個叫梁海英的存在資金往來，但不能確定該梁海英系原告韓紅某的丈夫梁海英，經(jīng)調(diào)查，梁海英認(rèn)可其妻子韓紅某委托其打款的事實(shí)，且韓紅某提交了梁海英的銀行賬戶信息、身份證復(fù)印件、結(jié)婚證復(fù)印件證明其丈夫梁海英系與被告沽源富安礦業(yè)有限公司發(fā)生資金往來的梁海英，原告的陳述及提交的證據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈，證明韓紅某與被告沽源富安礦業(yè)有限公司存在借貸關(guān)系，本院予以確認(rèn)。原告認(rèn)可被告已經(jīng)還清2014年1月31日之前的利息，被告于2014年9月5日償還原告100萬元，扣除2014年2月-2014年8月的利息56萬元（400萬×2%×7個月），償還本金44萬元，故2014年9月5日被告欠原告本金356萬元。原告認(rèn)可被告于2014年9月30日償還原告80萬元，扣除2014年9月的利息（356萬×2%×1個月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的借款合同合法有效，借款人應(yīng)當(dāng)按照借款合同的約定返還借款本金及利息。本案中，借款人為被告和魏貴，因魏貴已償還了原告借款的一半，現(xiàn)原告要求被告李某乙返還二分之一借款本金15000元并依法支付利息的主張是當(dāng)事人對自己權(quán)利處分，本院應(yīng)予支持。關(guān)于利息問題，原、被告一致同意從2013年10月1日開始計(jì)算利息，故本院認(rèn)可利息應(yīng)從2013年10月1日起按年利率24%計(jì)息。案經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下:被告李某乙于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告李某某借款本金15000元及相應(yīng)利息（利息按年利率24%，自2013年10月1日起至實(shí)際清償之日止）。如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告收到原告的借款后，理應(yīng)按照約定數(shù)額及期限償還借款本金并支付利息。被告稱本案借款為雙方工程款項(xiàng)往來的組成部分，但未提供相應(yīng)證據(jù)，且雙方工程價款未結(jié)算完成，被告并未超額支付原告款項(xiàng)，故本院認(rèn)定本案款項(xiàng)為被告向原告借貸的借款。因此，本院支持原告要求被告償還借款本息的訴求。雙方約定的月息2.6%超過法律規(guī)定的上限，故本院支持按照年利率24%計(jì)息。綜上所述，原告要求返還借款本息訴求，本院予以支持，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 被告龐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告張進(jìn)欠款本金1000000元及相應(yīng)利息（按照年利率24%，自2015年11月2日計(jì)算至實(shí)際清償之日）。案件受理費(fèi)6900元，保全費(fèi)5000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告因租賃房屋向原告借款并出具借條，雙方借貸意思表示真實(shí)，且不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，原、被告雙方形成民間借貸法律關(guān)系。被告應(yīng)按約定期限償還原告借款。借條中對利息沒有約定，視為不支付利息。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條，《中華人民共和國合同法》第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下： 被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李某借款4000元。如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)25元（已減半），由被告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某做生意為由向范志借款并寫有借據(jù)，事實(shí)清楚，雙方之間的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。被告理應(yīng)償還該筆借款，原告作為出借人范志的妻子，對該筆借款享有所有權(quán)，在范志去世后，原告作為借款所有人向被告主張償還，本院予以支持。對于原告要求被告支付借據(jù)書寫的按月息1.5分利息的主張，不違反法律規(guī)定，本院依法按本金40000元從2014年12月9日起按月息1.5%計(jì)算至實(shí)際清償之日止的利息再扣除被告已償還的2000元利息予以支持。綜上所述，原告劉某某要求被告李某某償還借款40000元及利息的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、二百一十一條，《中華人民共和國婚姻法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。原告馬某某持有被告劉某打的借條，表明雙方存在合法的借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。現(xiàn)借款期限屆滿，被告應(yīng)當(dāng)償還借款。原告按照月利率1.5%主張利息，未超過法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，原告馬某某主張被告劉某償還借款本金100000元的訴訟請求，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院依法予以支持。對其主張的利息，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下： 被告劉某于本判決書生效之日起十日內(nèi)償還原告馬某某借款本金100000元及利息 ...
閱讀更多...
