本院認為，被告對欠條的真實性無異議，且被告也未向本院提交能夠證明其不是自愿書寫的證據(jù)，本院對借條的真實性予以確認。被告為完全民事行為能力人，且多年經(jīng)商，應該能夠預見向原告出具欠條的法律責任。且在被告向原告出具欠條當日，原告會計向被告公司會計韓燕燕打款480萬，也可佐證原、被告之間存在借款的事實。所以，對原告陳述的被告向原告借款500萬元的事實，本院予以確認。對被告提出的沒有給其打款的抗辯意見，本院不予采信。同時，對原告陳述的，在打款時預先扣除20萬元作為借款期間內(nèi)利息的事實，本院予以確認。原告承認韓燕燕向其打過錢，但不是還此筆借款，在此期間原告還與被告公司有其他經(jīng)濟來往，這筆錢就是借給被告本人的。本院認為，按照借貸習慣，被告借錢時向原告出具了欠條，還錢后應收回欠條，或要求原告出具收條，以證明債的消滅 ...
閱讀更多...本院認為，二被告與原告之間成立民間借貸法律關系.合同不違反相關法律規(guī)定，本院認定合法有效。當事人應當按照自愿公平、誠實信用的原則全面履行合同約定的義務。原、被告對被告借款34000元約定的利息未超出民間借貸利率的相關法律規(guī)定，本院予以支持。因被告李強在2015年7月份出具的12500元欠條雙方未約定利息，且被告李某林未在欠條上簽名，原告要求被告李某林償還12500元欠款及利息的主張，本院不予支持。綜上所述，依照《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告李強、李某林償還原告韓大寶2013年7月15日欠條所借款項34000元及利息。（利息從2013年7月15日至判決生效指定履行之日止按月息2分計算）于判決生效后十日內(nèi)履行。二、被告李強償還原告韓大寶2015年7月份欠條所借款項12500元，于判決生效后十日內(nèi)履行 ...
閱讀更多...本院認為，被告申秀峰、河北張懷電器銷售有限公司承認王新軍在本案中主張的借款事實、借款數(shù)額及利息的結(jié)算方式，故對王新軍主張的訴求予以支持。因原告提供的借款收據(jù)中不能體現(xiàn)被告鄭學軍是借款人，故被告鄭學軍不應承擔償還責任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一項之規(guī)定，判決如下： 一、被告申秀峰、河北張懷電器銷售有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告王新軍借款86800元及利息（從2016年10月22日起至償還之日止月息按1.2%計算）；二、被告申秀峰、河北張懷電器銷售有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告王新軍借款18196元及利息（利息以借款48196元本金為計算標準，從2015年10月22日起至2016年1月23日止月息按2%計算）。如果為按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法債權(quán)予以保護。該案中原被告對借款本金30萬元、已給付利息4萬元，截止到2017年6月8日尚欠8萬元均無異議，本院予以確認。2017年6月9日以后逾期利息，雙方均同意按年利率6%給付，本院亦予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一項之規(guī)定，判決如下： 被告鄭學軍、申秀峰于本判決生效后五日內(nèi)給付原告田某某借款30萬元及期限內(nèi)利息8萬元，逾期利息按年利率6%計算（從2017年6月9日開始計算至給付之日）。如果為按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3755元，由二被告負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權(quán)應受法律保護。被告鄭學軍、河北張懷電器銷售有限公司承認高某忠在本案中主張的借款事實、借款數(shù)額及利息的結(jié)算方式，故對高某忠主張的訴求予以支持。因被告鄭學軍、河北張懷電器銷售有限公司共同向原告高某忠故該二被告應共同承擔償還責任，被告申秀峰不承擔償還責任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一項之規(guī)定，判決如下： 一、被告鄭學軍、河北張懷電器銷售有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告高某忠借款300000元及利息（從2016年11月10日起至償還之日止月息按1.2%計算）；二、被告鄭學軍、河北張懷電器銷售有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告高某忠借款70000元及利息（從2016年12月10日起至償還之日止月息按1.2%計算）；三、被告鄭學軍、河北張懷電器銷售有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告高某忠借款161956及利息 ...
閱讀更多...本院認為:被告對原告提交的證據(jù)沒有異議。被告劉某某拖欠原告杜某某欠款的事實清楚，證據(jù)充分。被告劉某某應該及時償還欠款。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性償還原告杜某某欠款180000元。如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1950元，由被告劉某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。 本院認為:被告對原告提交的證據(jù)沒有異議。被告劉某某拖欠原告杜某某欠款的事實清楚，證據(jù)充分。被告劉某某應該及時償還欠款 ...
閱讀更多...本院認為，被告李強向原告楊某某借款一萬元的事實清楚，證據(jù)充分，被告應當歸還。因雙方并未約定借款利息，故原告要求被告給付借期內(nèi)利息的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下： 被告李強于本判決生效后五日內(nèi)給付原告楊某某借款10000元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費25元，由被告李強負擔。如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。 審判員 任春新 書記員 ...
閱讀更多...本院認為，被告懷來縣惠某加油站向原告田某借款150000元，且雙方簽訂了借款協(xié)議，被告應及時向原告償還借款，故原告要求被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告懷來縣惠某加油站應于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)，償還原告田某借款150000元。如果未按本院判決所指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1650元，由被告懷來縣惠某加油站承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。 審判員 聞 達 書記員 ...
閱讀更多...本院認為，被告懷來縣惠某加油站向原告屈某某借款共計30000元，且雙方簽訂了借款協(xié)議，被告應及時向原告償還借款，故原告要求被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告懷來縣惠某加油站應于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)，償還原告屈某某借款30000元。如果未按本院判決所指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費275元，由被告懷來縣惠某加油站承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。 審判員 聞 達 書記員 ...
閱讀更多...本院認為，被告懷來縣惠某加油站向原告屈某某借款共計260000元，且雙方簽訂了借款協(xié)議，被告應及時向原告償還借款，故原告要求被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告懷來縣惠某加油站應于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)，償還原告屈某某借款260000元。如果未按本院判決所指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2600元，由被告懷來縣惠某加油站承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。 審判員 聞 達 書記員 ...
閱讀更多...本院認為，被告懷來縣惠某加油站向原告李某某借款190000元，且雙方簽訂了借款協(xié)議，被告應及時向原告償還借款，故原告要求被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告懷來縣惠某加油站應于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)，償還原告李某某借款本金190000元。如果未按本院判決所指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2180元，由被告懷來縣惠某加油站承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。 審判員 聞 達 書記員 ...
閱讀更多...本院認為，聶某某、聶強承認胡某某在本案中主張的事實，故對胡某某主張的事實予以確認。借款應當歸還，對原告要求二被告償還借款55000元的訴訟請求，本院予以支持。原告主張從2016年6月10日起，每月違約金按借款協(xié)議第四條執(zhí)行至歸還完欠款為止，對其主張符合法律規(guī)定的部分予以支持，超出部分不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院〈關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉》第三十條的規(guī)定，判決如下： 被告聶某某、被告聶強于本判決生效后十日內(nèi)連帶償還原告胡某某借款本金55000元及違約金（自2016年6月10日起，按本金55000元，年利率24%計算至本判決生效后確定的履行之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，按照《中華人民共和國合同法》分則關于借款合同的規(guī)定，借款的利息不得預先在本金中扣除，利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并支付利息。原告劉某與被告周某、被告侯某雖然在個人借款合同中約定二被告向原告借款250000元，但在合同簽訂后，原告預先扣除利息10000元，故實際借款數(shù)額應為240000元。在合同履行過程中，被告以月息4%向原告支付利息，折合年利率為48%，違反了最高人民法院關于民間借貸案件年利率超過36%部分無效的規(guī)定，對超過部分已支付的利息應折抵借款本金，自2014年7月至2015年7月，被告實際向原告支付利息120000元，按年利率36%計息應為86400元，其中差額的33600元應折抵本金，即至2015年7月，被告拖欠原告借款本金數(shù)額為206400元，被告除應償還原告借款206400外，還應從2015年7月1日起以年利率24%向原告支付利息。原 ...
閱讀更多...本院認為:原被告?zhèn)鶛?quán)債務關系明確，證據(jù)充分。借款到期后被告應歸還本金支付利息，未按期歸還本金支付利息違反了合同約定。原告的請求合理合法，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下:被告李某于判決生效后10日內(nèi)給付原告文某借款本息共計372000元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。訴訟費2900元由被告承擔。如不服本判決可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。 本院認為:原被告?zhèn)鶛?quán)債務關系明確，證據(jù)充分。借款到期后被告應歸還本金支付利息，未按期歸還本金支付利息違反了合同約定。原告的請求合理合法，本院予以支持。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告鄭學軍、被告河北張懷電器銷售有限公司承認原告主張的事實部分，本院予以確認。二被告就原告未到期借款同意提前清償，及原告要求利息按照銀行同期貸款利息計算，放棄約定利息，均系對自己權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，且不損害對方利益，本院準許。債務應當清償。故對原告要求二被告償還相應借款及利息的訴訟請求，本院予以支持。合同具有相對性，原告要求被告鄭學軍對未署名借款承擔責任，及要求被告人申秀峰承擔歸還借款及利息的請求，因其提交的證據(jù)不能證實二被告系借款主體，故對該訴訟請求不予支持。對原告訴訟請求中包含的出借人分別為葉海霞、姚桂云的共計28萬元借款，因二人不是本案適格主體，不予處理，可另行解決。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，被告河北張某電器銷售有限公司、懷來縣城關車業(yè)有限公司承認原告懷來縣京西小額貸款有限公司在本案中主張的事實，故對懷來縣京西小額貸款有限公司主張的事實予以確認。原告要求被告河北張某電器銷售有限公司給付借款本金30萬元及欠付利息，合法有據(jù)，本院予以支持。但要求利息按照月息20‰計算，在借款合同中沒有約定，且未向法庭提交證據(jù)，故利息應按借款合同約定的18.66‰計算。原告要求被告懷來縣城關車業(yè)有限公司承擔連帶責任，經(jīng)查，被告懷來縣城關車業(yè)有限公司與原告簽訂的保證合同中，保證責任方式為連帶責任保證，擔保范圍包括主債權(quán)本金、利息等費用，保證期間為自保證合同生效之日起至借款合同履行期限屆滿之日后兩年止。以上約定不違反法律規(guī)定。本案借款期限為2015年2月11日至2015年8月10日，尚在保證期間內(nèi)，故原告要求被告懷來縣城關車業(yè)有限公司承擔連帶責任符合合同約定，本院予以支持。被告懷來縣城關車業(yè)有限公司辯稱原告在發(fā)放貸款時沒有要求物保，之后也沒有保全，存在過錯，與其按照保證合同約定應當承擔連帶責任保證沒有關聯(lián)性 ...
閱讀更多...本院認為，原告馬長某與第三人王玉坤之間簽訂的《房屋買賣協(xié)議》，系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，有懷來縣公證處出具的公證書及第三人王玉坤的庭審陳述予以佐證，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條，原告馬長某與第三人王玉坤簽訂的《房屋買賣協(xié)議》應受法律保護。另原告馬長某已經(jīng)支付了相應的購房款，且第三人王玉坤已將涉訴房屋所有手續(xù)轉(zhuǎn)交給馬長某，之后原告馬長某實際占有并使用、支配該房屋至今?，F(xiàn)房屋因另案被查封，亦無證據(jù)表明原告對涉案房產(chǎn)未辦理過戶登記存在過錯。被告劉光某在原告馬長某與第三人王玉坤房屋買賣之后申請法院進行財產(chǎn)保全，因此，原告的執(zhí)行異議成立，原告訴請停止對涉案房屋的執(zhí)行，本院予以支持。對原告請求解除對本案涉訴房屋的查封保全措施的訴求，因為房屋尚未辦理不動產(chǎn)變更登記，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，原告馬長某與第三人王玉坤之間簽訂的《房屋買賣協(xié)議》，系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，有懷來縣公證處出具的公證書及第三人王玉坤的庭審陳述予以佐證，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條，原告馬長某與第三人王玉坤簽訂的《房屋買賣協(xié)議》應受法律保護。另原告馬長某已經(jīng)支付了相應的購房款，且第三人王玉坤已將涉訴房屋所有手續(xù)轉(zhuǎn)交給馬長某，之后原告馬長某實際占有并使用、支配該房屋至今?，F(xiàn)房屋因另案被查封，亦無證據(jù)表明原告對涉案房產(chǎn)未辦理過戶登記存在過錯。被告劉光某在原告馬長某與第三人王玉坤房屋買賣之后申請法院進行財產(chǎn)保全，因此，原告的執(zhí)行異議成立，原告訴請停止對涉案房屋的執(zhí)行，本院予以支持。對原告請求解除對本案涉訴房屋的查封保全措施的訴求，因為房屋尚未辦理不動產(chǎn)變更登記，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為：原被告?zhèn)鶛?quán)債務關系明確，證據(jù)充分。借款到期后被告應歸還本金及利息，其未按期歸還本金支付利息違反了合同約定，原告的請求合理合法，本院予以支持。被告李某某辯稱的借款利率過高，超出法定限額，要求返還已超額支付的利息的意見，不符合相關法律規(guī)定，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某于判決生效后10日內(nèi)給付原告文某借款本金30萬元，利息每月7200元，從2015年8月1日始至本判決確定的自動履行期滿之日止計算。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。訴訟費2900元由被告承擔。如不服本判決可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，被告連某甲拖欠原告吳某借款700000元未償還事實清楚，應予及時償還，被告連某乙、胡某作為保證人、抵押人應承擔連帶清償責任；原告撤回了對被告懷來縣西八里鎮(zhèn)辛莊某村村民委員會的起訴，本院予以準許；被告連某甲、連某乙、胡某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，應視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利。原告要求被告按月利率3%支付借款利息，違反法律規(guī)定，本院不予支持；本案系民間借貸糾紛，且吳某并未與連某乙簽訂房屋買賣合同作為借款的擔保，連某乙只是以房屋為借款提供了抵押，故對吳某要求將連某乙書香苑6號樓6單元201室及附帶儲藏室過戶給其的訴訟請求不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十四條第一款、第二十六條第一款、第二十九條第二款第（二 ...
閱讀更多...本院認為，被告連某拖欠原告王某借款本金300000元，利息50000元至今未償還，有連某向王某出具的借條為據(jù)，連某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，應視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利，故對原告要求被告償還借款300000元、利息50000元的訴訟請求，本院予以支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:被告連某應于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)，償還原告王某借款本金300000元、利息50000元。如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款，未違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，原、被告之間形成合法的民間借貸關系。對原告要求被告返還借款本金165000元，并按約定支付其中10萬元借款本金的利息（2000元／月）的訴訟請求予以支持。關于原告要求被告返還油款18644元的訴訟請求，因有被告為原告出具的欠條佐證，本院予以支持。關于被告辯稱的18644元的欠款包括在65000元的借條里的觀點，因被告提供的證據(jù)材料系其自書，無其它證據(jù)相印證，故不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原被告雙方簽訂的借款協(xié)議是雙方真實意思表示，合法有效，應予支持。協(xié)議到期后，原告要求被告給付借款及利息的請求并無不當，被告應按協(xié)議約定及時償還原告，我院亦予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某于2015年5月30日前一次性償還原告張某某借款45000元及利息8100元，共計53100元。如果未按本院判決所指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1130元，由被告負擔。此款原告已繳納，被告應在履行上述給付義務時一并支付給原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間借款關系明確，有借條為證。被告應當償還原告借款。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告俞某某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告王某某借款150000元及從2015年3月21日起至本判決生效之日止的利息（按中國人民銀行同期貸款利率計算）。如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。訴訟費3300元，由被告負擔，此款原告已交納，被告在履行上述義務時一并支付原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。 本院認為，原 ...
閱讀更多...本院認為，被告分別于2013年5月17日和2013年9月18日向原告出具了借條兩份，分別借款50萬元和28萬元，共計78萬元，原告也承認被告已償還了6萬元，尚欠借款72萬元，且已逾期，原告所要求的償還借款，符合法律規(guī)定，有兩份借條相佐證，本院應予以支持。被告辨稱的50萬元的借款是原告幫被告追要欠款所要的好處費，缺乏證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原告所要求的給付利息，雙方?jīng)]有約定，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告李某紅給付原告李某某72萬元，于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告二 ...
閱讀更多...本院認為，原被告之間的民間借貸行為不違反法律規(guī)定，應受法律保護，被告應依約履行還款義務，原告要求被告何某歸還借款本息的主張，本院予以支持，要求支付滯納金的主張，本院不予支持。因被告盛業(yè)公司為借款提供擔保，原告要求被告盛業(yè)公司承擔連帶責任的主張，本院予以支持。據(jù)此依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告何某償還原告胡豐鑠借款45萬元及利息，利息從2014年11月16日至還款之日按月息2分計算。（于判決生效后5日內(nèi)履行）二、被告張家口市盛業(yè)醫(yī)藥藥材有限公司承擔連帶責任。訴訟費4025元由二被告承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提交副本 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告間的借貸關系依法成立，應受法律保護，被告亦同意承擔相應利息。原告要求被告償還剩余借款及利息的主張，本院予以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告趙某償還原告劉某借款56800元及利息，利息從2010年7月22日至判決指定還款之日止按銀行同期貸款利息計算。（于判決生效后5日內(nèi)履行）如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付，遲延履行期間的債務利息。訴訟費775元，由被告承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提交副本 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款，并為原告出具了借條證實原、被告之間存在民間借貸關系。約定的借款期限到期后，被告應當歸還原告借款，并按約定支付利息，本院對原告要求被告歸還借款20萬元及利息5萬元的訴訟請求，予以支持。依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條、第二條之規(guī)定，判決如下:被告韓志軍歸還原告王某某借款本金20萬元、利息5萬元，共計25萬元。（于本判決生效后三日內(nèi)一次性履行）案件受理費2525元，由被告韓志軍負擔。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告梁某某形成民間借貸關系，被告趙某某提供物的抵押擔保，并作為借款人的保證人，被告梁某某應按約定的時間歸還原告借款，原告要求被告梁某某歸還借款及利息，被告趙某某承擔連帶責任的主張，本院予以支持，據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告梁某某歸還原告懷來鼎晟投資有限公司的借款一百萬元及利息，利息從2013年10月14日至還款之日按銀行貸款利率的四倍計算，于（判決生效后七日內(nèi)履行）二、被告趙某某承擔連帶責任，三駁回原告其他訴訟請求，訴訟費18860元，原告承擔3140元，被告梁某某承擔15720元，此款原告已交納，被告在履行上述義務時一并給付原告15720元。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，被告河北興揚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司懷來分公司、河北興揚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對所欠張家口市金盛祥典當有限公司的5100000元借款且已到期無異議，本院予以確認；雙方約定的利率4.5%高于法律規(guī)定的年利率24%，高出部分本院不予支持，利息從2014年9月計算至2015年11月共計15個月（即5100000×24%÷12個月×15個月=1530000元）計1530000元，二被告共欠張家口市金盛祥典當有限公司本金及利息共計6630000元（5100000元＋1530000元）。張家口市金盛祥典當有限公司因尚欠原告董兵4960000元、張某某500000元、趙艷花1600000元已到期未償還，將該三筆借款委托原告董兵及張某某、趙艷花代為收回并出具了加蓋公司公章的協(xié)議書為證，本院予以確認；此款約定的利率為年息2分，利息58333元（結(jié)算至2015年9月30日）。張家口市金盛祥典當有限公司共欠原告董兵本金及利息5670302元（4960000元＋710302元 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的債權(quán)債務關系明確，證據(jù)確實充分，原告要求被告歸還借款，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告裴某某作為擔保人在借條上簽字，原告要求被告裴某某承擔連帶責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告侯永川辯稱的，已償還了25萬元以及被告裴某某用了25萬元，未向法庭提供證據(jù)相佐證，本院不予支持。被告裴某某辯稱的已償還了40000元，未向法庭提供證據(jù)相佐證，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告侯永川償還原告董某某的借款50萬元，于本判決生效后十日內(nèi)給付；二 ...
閱讀更多...本院認為，被告河北興揚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司懷來分公司、河北興揚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對所欠張家口市金盛祥典當有限公司的5100000元借款且已到期無異議，本院予以確認；雙方約定的利率4.5%高于法律規(guī)定的年利率24%，高出部分本院不予支持，利息從2014年9月計算至2015年11月共計15個月（即5100000×24%÷12個月×15個月=1530000元）計1530000元，二被告共欠張家口市金盛祥典當有限公司本金及利息共計6630000元（5100000元＋1530000元）。張家口市金盛祥典當有限公司因尚欠原告董兵4960000元、張秀琴500000元、趙某某1600000元已到期未償還，將該三筆借款委托原告董兵及張秀琴、趙某某代為收回并出具了加蓋公司公章的協(xié)議書為證，本院予以確認；此款約定的利率為年息2分，利息710302元（結(jié)算至2015年9月30日）。張家口市金盛祥典當有限公司共欠原告董兵本金及利息5670302元（4960000元＋710302元 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的債權(quán)債務關系明確，證據(jù)確實充分，原告要求被告歸還借款，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告承擔利息，沒有證據(jù)支持，本院不予認可。被告李向某作為擔保人在協(xié)議上簽字，原告要求被告李向某承擔連帶責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告李向明償還原告趙玉某的借款30萬元，于本判決生效后十日內(nèi)給付；二、被告李向某承擔連帶清償責任；三、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，原告向法庭提供，貸款明細查詢一份從2013年3月21日至2014年2月26日，分30次歸還利息，這期間是劉某與陳燕夫妻關系存續(xù)期間，且被告對此有異議，原告向法庭提供的這份證據(jù)，不能證明自己的主張，除貸款利息最后一次結(jié)清45元外，本院不予采信。被告劉某與陳燕夫妻關系存續(xù)期間，向原告陳某某借款20000元，并以陳某某名義向信用社借款50000元；向原告喬某某借款10000元；共計80000元。（陳某某已先還了向官廳信用社貸的款五萬元），被告對此雖有異議，但本院（2014）懷民初字第35號民事判決書確定由被告劉某歸還后，被告劉某并未上訴，該判決書現(xiàn)已生效。故對原告方的部分訴訟請求應予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉某于本判決書生效后三十日內(nèi)歸還原告陳某某70045元 ...
閱讀更多...本院認為，原告持有的被告石某某以其乳名出具的欠條能夠證實被告尚欠原告借款5萬元，被告應當予以償還。關于被告的辯論觀點，因其未提供相關證據(jù)加以證明，故其應當承擔不利后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下:被告石某某返還原告王某欠款5萬元（于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付）。案件受理費525元，由被告負擔。此款原告已交納，被告在履行上述判決確定的義務時，一并給付原告。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款并寫有欠條，被告應按約定還清借款。審理中，被告提供的證據(jù)不能證明此借款是其欠的賭資，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告楊某某歸還原告劉某借款兩萬元，于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。如果未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。訴訟費300元，由被告楊某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。 本院認為，被告向原告借款并寫有欠條，被告應按約定還清借款 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告的民間借貸不違反法律規(guī)定，被告應按約定期限歸還借款。原告要求被告歸還借款的主張，本院予以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某某歸還原告懷來縣順豐投資有限公司借款15萬元（于判決生效后3日內(nèi)履行）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。訴訟費3300元由被告承擔，此款原告已交納，被告在履行上述義務時一并給付原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。 本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的民間借貸行為有效，被告應按時歸還原告借款，但雙方未約定利息，原告要求被告歸還借款的主張本院予以支持。原告要求支付利息的主張本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告張家口中億房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司懷來分公司償還原告謝某某借款200萬元。（于判決生效后3日內(nèi)履行）二、駁回原告謝某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。訴訟費22800元由被告承擔，此款原告已交納，被告在履行上述義務時一并將此款給付原告。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，陳勇2013年4月10日向原告借款90000元，之后，2013年10月17日被告連本金帶之前的利息給原告寫下了100000元的欠條，并約定2014年6月份之前歸還，屬于債務轉(zhuǎn)移，符合法律依據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八十四條 ?、第八十六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告陳某給付原告劉某100000元，于判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告；駁回原告劉某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2300元，由被告負擔，原告已交納，被告在履行上述義務時一并給付原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，原告與邢明的借款約定不違反法律規(guī)定，應受到法律保護。邢明現(xiàn)已死亡，被告張銀花與邢明系夫妻關系，此借款為他們夫妻共同債務，原告要求被告歸還借款的主張，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張銀花歸還原告湯某某借款20萬元（于判決生效后3日內(nèi)履行）如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。訴訟費4300元由被告承擔 ...
閱讀更多...本院認為，原告許建文與被告鄭高月、郭某某簽訂的《借款合同》及被告周建英、李彩霞、李富強、喬建梅、丁彩云、郭志堅簽訂的《個人保證函》、被告億和擔保公司、環(huán)宇彩鋼公司、萬眾凈水公司簽訂的《機構(gòu)承諾函》系雙方的真實意思表示，且不違反國家法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原告依約履行放貸義務后，被告鄭高月、郭某某未能按約履行還款義務的行為構(gòu)成違約，應承擔違約責任。被告鄭高月、郭某某應當償還剩余的全部借款本金，并承擔給付原告利息、逾期罰息及違約金，原告主張利息、逾期罰息、違約金三項合并按照年利率24 ...
閱讀更多...本院認為，原告許建文與被告褚某簽訂的《借款合同》及被告周某某、李彩霞、李富強、喬建梅、丁彩云、郭志堅簽訂的《個人保證函》、被告億和擔保公司、環(huán)宇彩鋼公司、萬眾凈水公司簽訂的《機構(gòu)承諾函》系雙方的真實意思表示，且不違反國家法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原告依約履行放貸義務后，被告褚某未能按約履行還款義務的行為構(gòu)成違約，應承擔違約責任。被告褚某應當償還剩余的全部借款本金，并承擔給付原告利息、逾期罰息及違約金，原告主張利息、逾期罰息、違約金三項合并按照年利率24%計算，符合《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告要求二被告歸還借款，但提供的證據(jù)不能證實被告張某某向其借款的事實。被告邢繼發(fā)雖作為擔保人在借條上簽字，但原告將借款匯入其賬戶，其亦未出庭說明該款的具體去向，故視被告邢繼發(fā)為實際借款人，認定原告與被告邢繼發(fā)之間存在借貸關系。原告要求被告張某某承擔還款責任，無事實依據(jù)，不予支持。原告要求被告邢繼發(fā)歸還借款本息，因原告預先在本金中扣除利息，認定實際出借的本金為29500元。因借條上約定的利息超過國家法律的強制性規(guī)定，原告要求按照年利率24%支付利息的請求正當，予以支持。綜上所述，原告的借款本息由被告邢繼發(fā)承擔償還責任，被告張某某不承擔償還責任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條、第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告簽訂的墊付寶（墊付卡）領用合約不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合約有效。雙方均應按照約定履行義務，故被告應返還原告墊付款。被告不能按時足額返還墊付款項，依約還應支付原告違約金。但原告為被告墊付款項的行為，其實質(zhì)是民間借貸行為，故雙方關于計算違約金的約定，應由《中華人民共和國合同法》關于借款合同的規(guī)定及《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》調(diào)整。綜上所述，對原告要求被告返還墊付款14979.99元的請求，予以支持。對原告要求被告給付違約金,在法律規(guī)定的范圍內(nèi)即年利率24%部分,予以支持，對超出部分不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告張某簽訂的《墊付卡領用合約》、《墊付卡受理合約》、墊付卡領用合約一般條款系雙方的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合約合法有效。雙方均應按照約定履行義務，原告按約為被告墊付消費款項后，被告應按約返還原告墊付款。故對原告要求被告返還墊付款19629.55元的請求予以支持。被告未按時足額返還墊付款項，依約應支付原告違約金及遲延履行違約金。但原告主張違約金及日1‰的遲延履行違約金明顯偏高，本院參照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中有關借款利率的規(guī)定，酌定違約金、遲延履行違約金二項合并按照年利率24%計算。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款的事實存在。故對原告要求被告返還借款本金330000元及要求被告按月利率1％給付利息的請求，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條規(guī)定，判決如下： 被告河北燎原房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)返還原告田某借款本金330000元，并從2014年5月23日起按月利率1%給付原告借款本金130000元的利息、從2014年6月8日起按月利率1%給付原告借款本金200000元的利息至借款本金給付之日。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費6250元，減半收取計3125元，由被告河北燎原房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔民事責任。華工建設公司萬全酒店項目部是被告設立的，華工建設公司萬全酒店項目部不具備法人資質(zhì)，其負責人是王小云，被告對王小云的授權(quán)委托行為合法有效，王小云在被授權(quán)期間內(nèi)的代理行為，應由具備法人資質(zhì)的被告承擔相應的民事責任。王小云向原告李富強借款，用于萬全酒店項目部資金周轉(zhuǎn)，屬于職務行為，原、被告之間形成借貸關系。原告與王小云約定的借款服務費為月利率4%，原告主張按月利率2%計算支付利息，符合《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中有關借款利率的規(guī)定。原告與王小云未約定借款期限，故原告可以隨時要求被告返還借款，并支付利息。綜上所述，原告李富強主張被告華工建設公司返還借款1290000元的訴訟請求，本院予以支持；原告李富強主張被告華工建設公司按2%支付月利息至實際付清日止的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，原告張世成持有與被告楊學科書面的借條，表明雙方訂立了借款合同，原告已向被告提供了借款。雙方未約定借款期限，原告可以要求被告隨時返還借款及利息。原、被告約定的利息符合《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中有關借款利率的規(guī)定，予以認定合法有效。被告楊學科未到庭參加訴訟，視為其放棄對原告主張的抗辯權(quán)利。綜上所述，原告張世成主張被告楊學科返還借款的訴訟請求，本院予以支持；原告張世成主張被告楊學科支付利息的訴訟請求，本院按雙方的約定予以支持；案件受理費應由敗訴方即被告楊學科負擔。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的被告給其出具的借條及中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司張家口分行個人明細對賬單可證實被告向原告借款的事實存在，故原告要求被告返還剩余借款的請求理由正當，應予支持。原、被告之間約定月利率2%不違反法律規(guī)定，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定，判決如下： 被告孫某某于判決生效之日起十日內(nèi)返還原告白某某借款本金8萬元并從2017年3月11日起按月利率2%支付原告利息至本判決確定的借款本金實際給付之日。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2300元，保全費1020元，共計3320元，由被告孫某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的被告給其出具的借條可證實被告向原告借款的事實存在，故原告要求被告返還借款的請求理由正當，應予支持。原、被告之間約定月利率2%不違反法律規(guī)定，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定，判決如下： 被告孫某某于判決生效之日起十日內(nèi)返還原告李大明借款本金10萬元并從2017年3月11日起按月利率2%支付原告利息至本判決確定的借款本金給付之日。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2300元，保全費1020元，共計3320元，由被告孫某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...
