本院認(rèn)為:根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院對(duì)被告紀(jì)江軍欠原告任海山借款本金80000元的事實(shí)予以確認(rèn)，此筆借款已于2013年9月20日到期，故對(duì)原告請(qǐng)求被告償還欠款的主張，本院予以支持。原告主張此筆借款的月息4%，但未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，故本院不予支持。因此筆債務(wù)已逾期，故應(yīng)按銀行同期貸款貸款利率計(jì)算逾期利息。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告紀(jì)江軍償還原告任海山借款本金80000元，此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。二、被告紀(jì)江軍償還原告任海山借款80000元的逾期利息（從2013年9月21日起，年利率按6.15%計(jì)算），此款于判決生效后十日內(nèi)付清。三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，本案中借貸雙方未約定還款期限，貸款人可以催要借款人在合理期限內(nèi)返還，王某某未能及時(shí)還款，故常某要求被告王某某償還借款本金及利息，本院予以支持。常某要求擔(dān)保人董某某承擔(dān)連帶償還責(zé)任，合法有據(jù)，本院予以支持。綜上所述，王某某應(yīng)當(dāng)償還原告借款本金150000元及利息，董某某對(duì)此筆借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條的規(guī)定判決如下： 一、被告王某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告常某借款本金150000元及利息，利隨本清。（利息按月息2分計(jì)算，從2013年6月22日算起）二、被告董某某承擔(dān)連帶償還責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某、黃某某、楊興武承認(rèn)李某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)李某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。但原告要求借款利息按月息2分5厘計(jì)算,不符合法律規(guī)定,本院支持月息2分。被告王某、黃某某應(yīng)當(dāng)償還借款本息，原告要求被告王某、黃某某承擔(dān)還款的訴求本院予以支持。被告楊興武對(duì)該筆借款提供擔(dān)保,且未約定擔(dān)保方式及期限,原借條時(shí)間更改為2015年7月12日，并未影響借款及擔(dān)保合同的效力，對(duì)被告楊興武不承擔(dān)保證責(zé)任的辯解本院不予采納，被告楊興武依法應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條,《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下： 一、被告王某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告朱成山向原告呂某某借款215000元，有原告當(dāng)庭陳述及朱成山給原告出具的借條證實(shí)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。雙方的借貸關(guān)系依法成立。該借款發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，系夫妻共同債務(wù)，原告起訴二被告共同償還借款本金215000元，本院予以支持。由于原告與被告朱成山之間沒有書面約定借款利息，且被告未到庭，原告主張的利息應(yīng)自2017年12月14日向本院起訴之日起按年利率6%計(jì)息。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告朱成山、楚某某一次性償還原告呂某某借款本金215000元，并自2017年12月14日起至本金全部還清之日止按年利率6％支付借款利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告曹某某要求對(duì)其在借款合同、房屋抵押合同、公證書上的簽字進(jìn)行筆跡鑒定，因已過舉證期限，本???不予支持。原告張某某要求被告焦某、曹某某償還借款本金23萬元及利息事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。原告和被告簽訂了《借款合同》、《房屋抵押合同》，并在邢臺(tái)市房管局辦理了房屋他項(xiàng)權(quán)證書（證號(hào)為邢房他證橋字第××號(hào)號(hào)）真實(shí)有效。原被告之間的借款合同及房屋抵押合同在公證處進(jìn)行了公證，迄今并未撤銷，對(duì)公證書的效力本院予以采用。被告曹某某辯稱合同不是本人簽字，也未到公證處辦理公證，本院不予采信。被告曹某某對(duì)公證書有異議，可以通過其他途徑另行主張，本院不予處理。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與二被告所簽《借款合同》、《保證合同》是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。原、被告雙方協(xié)商在借款本金100萬元中先扣除一個(gè)月的利息35000元，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際出借金額965000元認(rèn)定為借款本金。借款期滿后，被告美達(dá)公司未按約定償還原告借款本息，具有違約行為，被告美達(dá)公司應(yīng)當(dāng)償還原告借款本金965000元及利息、違約金。雙方約定月息為3.5%，原告對(duì)利息和違約金自愿降低標(biāo)準(zhǔn)為月利率2%，未超過銀行同期貸款利率的四倍，本院予以支持。被告新活力公司與原告簽訂了《保證合同》，對(duì)于被告美達(dá)公司以上的債務(wù)，應(yīng)按照合同約定的連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。被告美達(dá)公司、被告新活力公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告所稱被告向其借款250萬元的事實(shí)，有其提供的2013年4月25日被告簽字的借款收條及法院調(diào)取的2013年4月26日的銀行轉(zhuǎn)賬記錄予以證實(shí)，對(duì)此本院予以確認(rèn)。被告稱其向原告交付了價(jià)值250萬元的茶葉，因其提供的交付清單中沒有原告的簽字，原告對(duì)此不予認(rèn)可，被告亦未提交其他證據(jù)證實(shí)自己的主張，對(duì)此本院不予采信。被告所述的股權(quán)轉(zhuǎn)讓在原、被告雙方簽訂的《抵押貸款、借款、股權(quán)轉(zhuǎn)讓和擔(dān)保協(xié)議協(xié)議書》中是以擔(dān)保的方式進(jìn)行的約定，且該借款協(xié)議并未實(shí)際履行。另，關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)的約定體現(xiàn)于2013年4月19日原被告雙方簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，故其與本案的借款屬于兩個(gè)獨(dú)立的法律關(guān)系，被告可另行起訴。關(guān)于借款利息，因2013年4月20日的《抵押貸款、借款、股權(quán)轉(zhuǎn)讓和擔(dān)保協(xié)議協(xié)議書》及4月22日的《補(bǔ)充協(xié)議》均未實(shí)際履行，故上述兩份協(xié)議中約定的借款利率不適用于本案的借款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某、韓某某放棄就原告張某所提供證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原、被告之間存在合法的借貸關(guān)系，受法律保護(hù)。被告劉某某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義所負(fù)原告張某的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，被告劉某某、韓某某應(yīng)共同償還，互負(fù)連帶責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋》（二）第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉某某、韓某某給付原告張某借款26000元，利息14470元，計(jì)40470元，于判決生效20日內(nèi)付清。二被告承擔(dān)負(fù)連帶責(zé)任。如未按本判決指定的期間履行義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李某與劉進(jìn)忠、杜某簽訂的借款合同及保證合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，系有效協(xié)議，各方均應(yīng)信守履行。借款人劉進(jìn)忠應(yīng)按照借款合同約定的期限歸還借款，其未歸還，杜某作為保證人，應(yīng)向出借人承擔(dān)還款義務(wù)。杜某在承擔(dān)義務(wù)后，有權(quán)向劉進(jìn)忠追償。故李某要求保證人杜某歸還借款，合理合法，本院依法予以支持。杜某稱欠條上“杜某”的建不像其本人所寫，但又未明確否認(rèn)不是其所寫，故對(duì)杜某的辯稱，本院不予采信。杜某請(qǐng)求追加劉進(jìn)忠為本案被告，依據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，買賣合同是指出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。黃金清作為出賣人，其已按約定將標(biāo)的物交付買受人岳某，買受人岳某接收標(biāo)的物后，雙方之間的買賣合同成立并生效，買受人岳某應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價(jià)款。故對(duì)于黃金清要求岳某給付貨款的訴訟請(qǐng)求，合理合法，本院予以支持。對(duì)于黃金清與岳某簽訂的《還款協(xié)議》，該協(xié)議并不違法法律規(guī)定，故對(duì)于該協(xié)議，本院予以確認(rèn)。岳某應(yīng)當(dāng)依照約定的利率向黃金清支付相應(yīng)利息。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零八條、第一百五十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 岳某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還黃金清欠款人民幣212,800元，并自2010年9月29日起按照每月2%的利率向黃金清支付利息，直至欠款還清為止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，程某某自愿向韓某提供借款，韓某向程某某出具借條，雙方的借貸關(guān)系不違法法律規(guī)定，故本院予以確認(rèn)。依據(jù)韓某向程某某出具的借條，雙方約定的利率為每月3%，該約定已超過銀行同類貸款利率的四倍（2.49%），故對(duì)于雙方所約定超出部分的利息，不予保護(hù)。韓某應(yīng)當(dāng)按照每月2.49%的利率向程某某支付利息，直至借款還清為止。程某某主張張某某與韓某承擔(dān)共同償還責(zé)任，無據(jù)證實(shí)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條、第二百一十一條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告金某向原告楊某某借款110000元，原告已履行了出借義務(wù)，雖該筆借款未約定還款期限，但依據(jù)法律規(guī)定，原告可隨時(shí)主張要求被告還款，被告應(yīng)及時(shí)履行還款義務(wù)。經(jīng)原告于2017年10月向被告金某催要借款后，被告金某一直未予償還，已構(gòu)成違約，被告應(yīng)按照約定承擔(dān)償還原告借款本金110000元的法律責(zé)任。原告主張雙方口頭約定利息為3分，但未提供證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)原告該主張不予支持。因原、被告既未約定借期內(nèi)的利率,也未約定逾期利率,按照相關(guān)法律規(guī)定，原告要求被告金某自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間的利息，本院予以支持。被告金某應(yīng)自逾期還款之日即2017年10月起按年利率6%給付原告利息至實(shí)際還款之日止。被告金某與郭某某雖系夫妻關(guān)系，該筆借款也發(fā)生在雙方夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但依原告陳述，該筆借款系被告金某用于做生意，被告郭某某也表示對(duì)上述借款并不知情，原告亦能未提供證據(jù)證實(shí)被告郭某某知情且上述借款均用于二被告夫妻共同生活 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告與被告及第三人存在借貸關(guān)系，且原告已履行出借義務(wù)及代還款義務(wù)，對(duì)于當(dāng)事人之間的借貸關(guān)系本院予以確認(rèn)。現(xiàn)原告已履行出借義務(wù)，雙方未約定還款期限，原告可隨時(shí)主張還款，現(xiàn)原告已主張要求被告還款，被告應(yīng)即時(shí)償還借款，雙方所約定的利息并不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告代被告償還的15000元借款，因雙方并未約定借款利息，故對(duì)于原告要求被告給付該借款利息的主張本院不予支持；被告孫某某應(yīng)立即償還原告借款本金115000元及利息（以本金100000元計(jì)，從2018年11月27日計(jì)算至本判決生效之日止，利率以月利率1%計(jì)）；第三人孫彥輝系共同借款人，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任，現(xiàn)原告僅要求其承擔(dān)一般保證責(zé)任的主張，系原告對(duì)于自已權(quán)利的處分，并不違反法律規(guī)定，本院予以支持，第三人對(duì)上述借款本金及利息承擔(dān)一般保證責(zé)任。為此，依據(jù)《中華人民共和國民法總則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案實(shí)際為原告閆某從北京宜信公司貸款6萬元后，將其中5萬元借給被告張劍龍。被告張劍龍向原告閆某借款后，在原、被告之間形成民間借貸關(guān)系，該民間借貸關(guān)系系雙方真實(shí)意思表示，約定還款期限被告未能償還，顯屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償債務(wù)的民事責(zé)任。原、被告雙方對(duì)貸款本息數(shù)額無爭議，本院予以確認(rèn)。被告辯稱并非借款而是勞務(wù)費(fèi)，原告不認(rèn)可，被告未提供證據(jù)證實(shí)其主張本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告張劍龍于本判決生效后十日內(nèi)償還原告閆某借款本息共計(jì)75500元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1688元，由被告張劍龍負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，故本院對(duì)原告主張被告欠其本金150000元及利息66000元的事實(shí)予以確認(rèn)，被告作為借款人，應(yīng)承擔(dān)歸還欠款本金并按約定支付利息的義務(wù)，且雙方約定的利息符合法律規(guī)定，故本院對(duì)原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。對(duì)原告主張的律師費(fèi)，因雙方在協(xié)議中有約定，且被告無異議，本院亦予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告姜福銀自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某借款本金150000元、利息66000元、律師費(fèi)8000元，共計(jì)224000元。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4705元，減半收取2353元，由被告姜福銀承擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民之間的合法借貸受法律保護(hù)。原、被告之間的借款行為并不違反法律規(guī)定，雙方存在借貸關(guān)系，對(duì)此本院予以確認(rèn)。原告已履行了出借義務(wù)，雙方雖未約定償還期限，依法律規(guī)定，原告可隨時(shí)主張要求被告還款，被告經(jīng)原告催要后，應(yīng)即時(shí)償還。原、被告雙方約定的利率并不違反法律規(guī)定，對(duì)此本院予以確認(rèn)。原告要求被告償還借款本金及利息的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。為此，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條第二款、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告閆某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性給付原告借款本金199500元及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告朱某某向原告張某某借款后，在原、被告之間形成民間借貸關(guān)系，該民間借貸關(guān)系系雙方真實(shí)意思表示，借款到期后被告未能償還，顯屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償債務(wù)的民事責(zé)任。雙方約定利率未超過法律規(guī)定，依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告朱某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告張某某借款本金40萬元；二、被告朱某某按照借款本金40萬元，年利率24%支付原告從2015年7月8日起至本金還清之日的借款利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7300元，保全費(fèi)3520元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案原告與被告任春雨間的借款債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告任春雨未歸還借款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，原告要求歸還2萬元借款本金的請(qǐng)求成立，本院予以支持。原告按照2%的月利率主張逾期利息，因現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)雙方的利息約定，本院依法按照6%的年利率予以支持逾期后的利息。由于該筆債務(wù)發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，而該筆借款的用途為買車，屬于因夫妻日常共同生活、共同經(jīng)營而產(chǎn)生的債務(wù)，本院確認(rèn)該筆債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，原告要求被告祁某某共同承擔(dān)償還義務(wù)，于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)：1、被告呂衛(wèi)某是否是原告主張借款關(guān)系的借款人；2、被告華凱公司承擔(dān)的是保證責(zé)任還是物的擔(dān)保責(zé)任，如果承擔(dān)的是保證責(zé)任，是否超出保證期間；3、原告主張利息，有無事實(shí)及法律依據(jù)；4、原告的起訴是否超過訴訟時(shí)效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的規(guī)定，出借人向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)，現(xiàn)原告主張被告呂衛(wèi)某系借款人，其提供的證據(jù)只能體現(xiàn)孫某某為借款人，而未體現(xiàn)呂衛(wèi)某為借款人，原告主張的該項(xiàng)事實(shí)不能確認(rèn)。被告華凱公司自認(rèn)與原告等簽訂的“房屋買賣合同”系對(duì)相關(guān)“房屋買賣合同”持有人的借貸、融資抵押擔(dān)保 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案原、被告間的借貸債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告程某未按期歸還借款，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)歸還借款的責(zé)任，被告溫某某以自有的房屋對(duì)該筆借款提供抵押擔(dān)保，雖然未辦理物權(quán)登記，但不影響抵押合同效力，應(yīng)在抵押房屋價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告按照2%的月利率主張利息，未超過法定限制利率，主張的期限，于法有據(jù)。綜上所述，原告要求二被告歸還借款的訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零六條、第二百一十一條、《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第十五條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，吳某某向李明某借款并簽訂借款合同后，雙方形成民間借貸關(guān)系，對(duì)于吳某某提出的其系在受欺詐、受蒙蔽的情況下簽訂的借款合同及收條之辯駁，并沒有提供證據(jù)予以證實(shí)，且庭審中吳某某亦承認(rèn)兩份借款合同及收條的簽字均系本人簽字，故對(duì)于兩份借款合同以及收條本院依法予以確認(rèn)。在借款合同中雙方對(duì)借款本金、還款期限、利息、違約金等都進(jìn)行了明確約定，吳某某在借款后未能按照約定還款，顯屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償債務(wù)的民事責(zé)任，故對(duì)于李明某要求歸還借款本金30000元的主張本院依法予以支持。關(guān)于原告主張的利息及違約金，其中對(duì)違約金的約定已經(jīng)超出法定限制利率，截止庭審之日，該借款孳生利息、違約金3240元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零六條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第三十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告付某某與二被告于2015年1月31日簽訂的《借款協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》均系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。各方當(dāng)事人均應(yīng)依約、誠信履行各自義務(wù)，原告付某某依約借款給被告順慶建筑公司30萬元，被告順慶建筑公司應(yīng)依約履行還款義務(wù)，被告順慶建筑公司亦未提供證據(jù)證實(shí)已經(jīng)給付原告借款，本案中，雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》約定月息6分，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條：“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限?！惫试嬉蟊桓骓槕c建筑公司償還借款本金30萬元，并以30萬元為本金，按照年利率24%的利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某佳與被告張某某英迪汽車銷售有限公司、被告張某簽訂的借款協(xié)議合法有效，被告應(yīng)履行歸還借款的義務(wù)。原告主張借款月利息2分，無證據(jù)證實(shí)，對(duì)其主張不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國公司法》第六十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某英迪汽車銷售有限公司歸還原告王某佳借款20萬元，被告張某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。此款于判決生效后十日內(nèi)一次性付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4300元，減半收取2150元，由被告張某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為收支情況由任紅利合作社的法定代表人、借款擔(dān)保人牛文清確認(rèn)也是合理的，故本院對(duì)其證明效力予以確認(rèn)；對(duì)錄音資料一份，證明牛文清對(duì)任會(huì)生欠何永海、何永清的借款仍然承擔(dān)保證責(zé)任，因還款補(bǔ)充協(xié)議也有此約定，故本院對(duì)錄音的證明效力予以確認(rèn)；對(duì)何永海2014年11月開始記錄的關(guān)于雞場維修的相關(guān)支出情況一份，證明協(xié)議簽訂時(shí)間是2014年11月1日，實(shí)際經(jīng)營時(shí)間為2015年5月8日，本院認(rèn)為是合理的，故對(duì)其證明效力予以確認(rèn)，記錄的支出情況應(yīng)以2015年至2016年經(jīng)營維修紅利生豬養(yǎng)殖合作社收支情況說明為準(zhǔn)；對(duì)2014年11月4日原告方為紅利合作社電戶名為任文亮補(bǔ)交的電費(fèi)發(fā)票一份、2016年1月3日至2017年6月3日為紅利合作社電戶名為任文亮交電費(fèi)發(fā)票共計(jì)16張，要證明原告方于2017年3月沒有撤離合作社，因任會(huì)生對(duì)2014年11月4日原告方為紅利合作社電戶明為任文亮補(bǔ)交的電費(fèi)發(fā)票無異議，現(xiàn)原告持有的為合作社交的電費(fèi)發(fā)票是截止2017年6月3日，故本院對(duì)其證明效力予以確認(rèn)。對(duì)雕鶚鎮(zhèn)上虎村村民委員會(huì)證明，從還款補(bǔ)充協(xié)議可以看出何永海、何永清經(jīng)營期間的經(jīng)營活動(dòng)與雕鶚鎮(zhèn)上虎村村民委員會(huì)沒有業(yè)務(wù)往來，且紅利合作社離雕鶚鎮(zhèn)上虎村有一定距離，村委會(huì)對(duì)他們經(jīng)營情況應(yīng)不是很了解，故對(duì)其證明效力不予認(rèn)可。對(duì)任會(huì)生提交的任會(huì)生在經(jīng)營期間的結(jié)算表以及利潤表，本院認(rèn)為與何永海、何永清經(jīng)營期間的經(jīng)營收入無關(guān)聯(lián)，不能按任會(huì)生經(jīng)營期間的收入計(jì)算何永海 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案中，被告米某某向原告借款20萬元，并出具了借款借據(jù)及借款合同一份,是其真實(shí)意思表示，不違背法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，該借款合同合法有效。被告米某某向原告借款人民幣20萬元，原告已實(shí)際履行，現(xiàn)被告至今未償還原告本金，被告米某某應(yīng)本著誠實(shí)信用原則履行還款義務(wù)，故對(duì)原告益農(nóng)公司主張由被告米某某償還其借款本金20萬元的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。關(guān)于原告益農(nóng)公司要求被告米某某支付利息的主張,經(jīng)查被告已償還利息至2017年7月20日，雙方約定的月利率為貸款本金的22.5‰，超過了法律規(guī)定的月利率20‰，故對(duì)超出的部分不予支持。被告武某某為被告米某某的該筆借款提供保證擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)對(duì)上述借款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故對(duì)原告益農(nóng)公司主張被告武某某對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。被告米某某、武某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，依法缺席判決。據(jù)此，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告王某向原告解某某出具的借條及收條真實(shí)、合法、有效，依法予以認(rèn)定，故對(duì)原告解某某請(qǐng)求被告王某償還10000元借款本金的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。因原被告之間簽訂的借條中未約定利息，故對(duì)原告解某某主張被告王某支付逾期利息（自2018年4月4日起按照銀行同期貸款利率計(jì)算至還清借款之日止）的訴訟請(qǐng)求依法不予支持。被告王某經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加本案訴訟活動(dòng)，視為其放棄民事權(quán)利，產(chǎn)生的不利后果自行承擔(dān)，本院依法缺席判決。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告解某某償還借款本金10000元。二、駁回原告解某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未在本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案中，被告武某某向原告借款50萬元，并出具了借款借據(jù)及借款合同一份,是其真實(shí)意思表示，不違背法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，該借款合同合法有效。被告武某某向原告借款人民幣50萬元，原告已實(shí)際履行，現(xiàn)被告至今未償還原告本金，被告武某某應(yīng)本著誠實(shí)信用原則履行還款義務(wù)，故對(duì)原告益農(nóng)公司主張由被告武某某償還其借款本金50萬元的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。關(guān)于原告益農(nóng)公司要求被告武某某支付利息的主張,經(jīng)查被告已償還利息至2017年7月20日，雙方約定的月利率為貸款本金的22.5‰，超過了法律規(guī)定的月利率20‰，故對(duì)超出的部分不予支持。被告米某某為被告武某某的該筆借款提供保證擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)對(duì)上述借款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故對(duì)原告益農(nóng)公司主張被告米某某對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。被告武某某、米某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，依法缺席判決。據(jù)此，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案中，被告米某某向原告借款30萬元，并出具了借款借據(jù)及借款合同一份,是其真實(shí)意思表示，不違背法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，該借款合同合法有效。被告米某某向原告借款人民幣30萬元，原告已實(shí)際履行，現(xiàn)被告至今未償還原告本金，被告米某某應(yīng)本著誠實(shí)信用原則履行還款義務(wù)，故對(duì)原告益農(nóng)公司主張由被告米某某償還其借款本金30萬元的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。關(guān)于原告益農(nóng)公司要求被告米某某支付利息的主張,雙方約定的月利率為貸款本金的22.5‰，超過了法律規(guī)定的月利率20‰，故對(duì)超出的部分不予支持。被告尹雙某為被告米某某該筆借款提供保證擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)對(duì)上述借款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故對(duì)原告益農(nóng)公司主張被告尹雙某對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。被告米某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，依法缺席判決。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民事主體在從事民事活動(dòng)中應(yīng)遵守誠實(shí)信用原則，全面履行合同所確定的內(nèi)容,本案原被告雙方簽訂有借款協(xié)議,協(xié)議中載明了雙方的借款期間及金額,借款協(xié)議是在實(shí)際發(fā)生借款后補(bǔ)簽的協(xié)議,是對(duì)發(fā)生的借款行為的最終確認(rèn)，且原告提供了向被告借款轉(zhuǎn)帳的主要部分銀行憑證,借款協(xié)議內(nèi)容與銀行憑證基本相附，能夠相互印證，本院依法對(duì)原被告雙方簽訂的借款協(xié)議及發(fā)生的借貸事實(shí)予以認(rèn)定，被告應(yīng)按照合同約定履行還款義務(wù)。對(duì)于原告在2013年4月1日出借20萬元、2013年4月18日出借20萬元時(shí)分別予先扣除了利息1萬元，于法無據(jù)，本院認(rèn)定上述兩筆借款實(shí)際分別為19萬元，原、被告雙方實(shí)際發(fā)生的借款本金為53萬元。因原告未主張借款約定的利息，故被告應(yīng)依照協(xié)議歸還原告借款本金53萬元。對(duì)于被告辯稱的借款協(xié)議是在被告劉某某醉酒狀態(tài)下簽訂的，而且借款協(xié)議與轉(zhuǎn)賬憑條存有差距，借款未實(shí)際發(fā)生的辯論意見，因被告未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，且原告對(duì)上述差距的形成進(jìn)行了合理的說明，故本院對(duì)其意見不予采信；對(duì)于被告辯稱的訴訟已過時(shí)效依法不應(yīng)保護(hù)的意見，原告已通過（2015）崇民初字第279號(hào)案的訴訟行為及2016年6月份到沽源縣向被告追要行為中斷了訴訟時(shí)效 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款到期償還借款并支付利息的合同。原告主張由被告償還到期借款及利息的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，且有相應(yīng)的證據(jù)支持，被告馬某某對(duì)于借款事實(shí)及利息約定均無異議，且雙方的利息約定不違反法律的相關(guān)規(guī)定。故法院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第五十三條第一款之規(guī)定，判決如下： 一、被告馬某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性歸還原告杜淑珍借款本金124萬元，截至2018年5月9日的利息396800元。2018年5月9日起至實(shí)際還款日止的利息（按月息20‰利率計(jì)算）。二、上述債務(wù)履行期限屆滿，被告馬某某不能如期履行還本付息義務(wù)的，原告杜淑珍有權(quán)將抵押房屋折價(jià)或者以拍賣、變賣該房屋的價(jià)款優(yōu)先受償；三、被告趙某某對(duì)其2015年12月17日擔(dān)保的60萬元借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全面履行自己的義務(wù)。公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。2012年10月21日，被告郝某某、陳某某向原告王某某借款本金296000元，并為原告出具一張借條。郝某某、陳某某向王某某借款的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以確認(rèn)。郝某某、陳某某應(yīng)承擔(dān)借款的給付責(zé)任，現(xiàn)王某某要求返還借款的請(qǐng)求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告郝某某、陳某某歸還原告王某某借款296000元。以上款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)清償完畢 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鶴壁市鼎盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司崇禮區(qū)分公司、鶴壁市鼎盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告李某某借款的事實(shí)成立，雖然約定的利息為月息3分，但原告在庭審時(shí)主張的3063647元利息是按月息2分計(jì)算的，原告的主張不違反法律規(guī)定。被告鶴壁市鼎盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司崇禮區(qū)分公司、鶴壁市鼎盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)歸還欠原告李某某的借款本金14460000元，利息3063647元（按月息二分計(jì)算），本息合計(jì)17523647元。被告栗政有、淇縣尚呈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告鶴壁市鼎盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司崇禮區(qū)分公司、鶴壁市鼎盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后十五日內(nèi)一次性給付欠原告李某某借款本金14460000元，利息3063647元（按月息二分計(jì)算），本息合計(jì)17523647元。2017年11月28日以后的利息計(jì)算至實(shí)際清償之日。被告栗政有、淇縣尚呈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鶴壁市鼎盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司崇禮區(qū)分公司、鶴壁市鼎盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告李某某借款的事實(shí)成立，雖然約定的利息為月息3分，但原告在庭審時(shí)主張的3063647元利息是按月息2分計(jì)算的，原告的主張不違反法律規(guī)定。被告鶴壁市鼎盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司崇禮區(qū)分公司、鶴壁市鼎盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)歸還欠原告李某某的借款本金14460000元，利息3063647元（按月息二分計(jì)算），本息合計(jì)17523647元。被告栗政有、淇縣尚呈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告鶴壁市鼎盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司崇禮區(qū)分公司、鶴壁市鼎盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后十五日內(nèi)一次性給付欠原告李某某借款本金14460000元，利息3063647元（按月息二分計(jì)算），本息合計(jì)17523647元。2017年11月28日以后的利息計(jì)算至實(shí)際清償之日。被告栗政有、淇縣尚呈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。借款人應(yīng)當(dāng)自貸款人提供借款時(shí)按照約定償還借款本金及利息。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得超過年利率24%。雙方約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，白金貴給李某某簽署了借條，并有轉(zhuǎn)賬證明予以佐證，足以認(rèn)定白金貴向李某某借款的事實(shí)。白金貴的辯稱李某某給其的20000元錢系張家口電瑞商貿(mào)有限公司給其的礦款和運(yùn)費(fèi)，與查明的事實(shí)不符，不予采信。白金貴向李某某借款20000元，雙方約定的月息2.5%超過年利率24%，超過部分，不予支持。故李某某要求白金貴償還借款本金20000元及利息，利息按年利率24%計(jì)算至給付之日的訴訟請(qǐng)求，予以支持。綜上，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。借款人應(yīng)當(dāng)自貸款人提供借款時(shí)按照約定償還借款本金及利息。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得超過年利率24%。雙方約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，白金貴給劉某某出具了借條，并有劉某某給白金貴的轉(zhuǎn)賬證明予以佐證，足以認(rèn)定白金貴向劉某某借款的事實(shí)，白金貴的辯稱劉某某轉(zhuǎn)給其的30000元錢系張家口電瑞商貿(mào)有限公司給其的礦款和運(yùn)費(fèi)，與查明的事實(shí)不符，不予采信。白金貴向劉某某借款30000元，雙方約定的月息2.5%超過年利率24%，超過的部分，不予支持。故劉某某要求白金貴償還借款本金30000元及利息，利息按年利率24%計(jì)算至給付之日的訴訟請(qǐng)求，予以支持。綜上，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2018年2月6日，董鵬飛和董某、李風(fēng)云、白秀玲簽訂了150萬元的借款合同，且150萬元現(xiàn)金直接打入被告董某的銀行賬戶，董鵬飛提供的借款合同、借據(jù)、打款憑證及現(xiàn)場照片，足以證明雙方民間借貸關(guān)系成立，該合同不違反法律規(guī)定，董某、李風(fēng)云、白秀玲應(yīng)該按照合同約定償還借款本金及利息。董鵬飛承認(rèn)2018年6月前董某分兩次償還了借款50萬元，可記為本金，期間可不計(jì)利息，因董鵬飛不能表述兩次還款的準(zhǔn)確時(shí)間，從不利于原告的原則，將2018年6月30日認(rèn)定為50萬元的還款時(shí)間，按照董鵬飛的意思表示，2018年2月6日至2018年6月30日不計(jì)算利息。從2018年7月1日起按100萬元本金計(jì)算利息至2018年9月15日，從2018年9月16日起，按82萬元本金計(jì)算利息至本金實(shí)際給付之日。雙方約定月息2分，不違反法律規(guī)定，應(yīng)該予以支持。但又約定每日千分之一的違約金，利息總額超出了年利率24 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。秦存生向原告賀某某出具欠款并約定還款期限，應(yīng)該足額及時(shí)歸還欠款。秦存生還款2000元后死亡，該剩余欠款作為夫妻存續(xù)期間的共同債務(wù)，被告李某某應(yīng)該繼續(xù)履行還款責(zé)任。因被告經(jīng)傳票合法傳喚后無正當(dāng)理由并未出庭參加訴訟，視為其放棄了抗辯權(quán)利。原告出具欠條并未約定逾期利息，故原告要求按照年利率24%支付利息的訴求，本院酌情按照年利率6%予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告賀某某剩余欠款15800元，并從2015年5月1日起按年利率6%向原告支付相應(yīng)利息至實(shí)際給付之日。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款的規(guī)定，判決如下： 被告郭某于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告李某借款本金150000元及利息（利息從2018年6月8日起，給付至借款本金實(shí)際給付之日）如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3300元，減半收取計(jì)1650元，由被告郭某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。 審判員 徐廣 書記員： 王蕊
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案中，王某某拖欠韓某某借款10，000的事實(shí)存在，其應(yīng)該償還欠款。綜上所述，韓某某的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條規(guī)定，判決如下： 王某某于本判決生效之日起10日內(nèi)償還韓某某借款10,000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，由王某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。 審判長 湯 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告李某某作為借款人，應(yīng)該及時(shí)履行還款義務(wù)，該借款發(fā)生在王志英與李某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故被告王志英應(yīng)該對(duì)此夫妻共同債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。借款條上“單（擔(dān)）保人證人何某某”系原告岳某自己書寫，故被告何某某不是該筆借款的擔(dān)保人，不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。原告岳某扣除了3萬元利息，應(yīng)該按照實(shí)際出借12萬元計(jì)算本金及利息。雙方約定月息3分，不符合法律規(guī)定，應(yīng)該按照年息24%計(jì)算。被告何某某不是擔(dān)保人，故其給付原告岳某的1萬元現(xiàn)金，應(yīng)該認(rèn)定為岳某向何某某的借款，和本案無關(guān)。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本院詢問王某某的筆錄中，其承認(rèn)借條就是在2013年3月16日當(dāng)天書寫的，與鑒定意見的形成時(shí)間不一致，因此對(duì)該借條不予認(rèn)定。張某某沒有提交證據(jù)。原告王某某與被告王某、張某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年9月18日立案后，依法適用普通程序，于2018年9月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人司連清、被告張某某到庭參加訴訟，原告王某某、被告王某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由據(jù)不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，王某某提交的借條落款時(shí)間與鑒定意見的形成時(shí)間不一致，說明該證據(jù)存在瑕疵，王某某僅憑有瑕疵的借條證明不了與王某存在借貸關(guān)系的事實(shí)，其要求王某、張某某償還900，000元借款訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上所述，王某某提交的證據(jù)不能證實(shí)其主張，應(yīng)該駁回其訴訟請(qǐng)求。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。對(duì)借款期限沒有約定或者約定不明確，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。自然人之間借貸對(duì)利息沒有約定或約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。本案中，徐某向金某某借款已經(jīng)8年多，金某某要求徐某償還借款本金20000元，依法予以支持。徐某給金某某書寫的借條中沒有約定利息，金某某也未提供其他有效證據(jù)，故金某某要求徐某支付利息的訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條規(guī)定，判決如下： 一、徐某于本判決生效之日起10日內(nèi)償還金某某借款20000元整；二、駁回金某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，秦某某提交的證據(jù)足以證實(shí)秦某某與劉某、劉寶某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在，劉某、劉寶某應(yīng)該償還秦某某借款本金96400元；原、被告未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息，應(yīng)予支持。因此，本院對(duì)秦某某要求劉某、劉寶某償還借款本金及支付資金占用期間利息的訴訟請(qǐng)求，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零七條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十九條的規(guī)定，判決如下：原告秦某某與被告劉某、劉寶某民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，秦某提交的證據(jù)足以證實(shí)秦某與張某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在，且約定月息2分支付借款利息不違反法律規(guī)定，張某某應(yīng)該償還秦某借款本金12萬元，并應(yīng)按月息2分支付自2013年2月1日起至給付之日的借款利息。因此，本院對(duì)秦某要求張某某償還借款本金及支付利息的訴訟請(qǐng)求，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十一條、第二百零六條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十六條的規(guī)定，判決如下：原告秦某與被告張某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月31日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。秦某到庭參加訴訟，張某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 張某某于本判決發(fā)生法律效力5日內(nèi)歸還秦某借款本金12萬元并支付利息，利息自2013年2月1日按年利率24%計(jì)算至實(shí)際清償之日。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因?qū)O某2在與孫步軍協(xié)議離婚時(shí)，要求分割赤城縣恒吉礦業(yè)有限公司和赤城縣萬順礦業(yè)公司一半財(cái)產(chǎn)或利潤，且孫某2在庭審時(shí)提出借款用于赤城縣恒吉礦業(yè)有限公司，故孫步軍向程某某借款系孫某2與孫步軍的夫妻共同外債，孫某2理應(yīng)對(duì)此借款承擔(dān)還款義務(wù)。因?qū)O步軍向程某某約定利率未超過法律規(guī)定，雙方約定的利率應(yīng)予支持，除孫步軍歸還部分借款利息，孫某2應(yīng)承擔(dān)借款之后的借款本金及利息。因?qū)O某、孫某1明確放棄對(duì)孫步軍遺產(chǎn)的分割，故孫某及孫某1不承擔(dān)還款義務(wù)。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下： 一、孫某2于本判決書發(fā)生法律效力后30日內(nèi)歸還程某某借款本金20萬元及利息（自2015年1月2日起按照年利率24%計(jì)息）；二、駁回程某某對(duì)孫某、孫某1的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...
