本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。郝志飛向原告借款20000元并出具借條，雙方之間形成民間借貸關(guān)系。雙方雖然未約定借款期限，但借款人應(yīng)當(dāng)在經(jīng)原告催要后的合理期限內(nèi)予以償還。因該借款時間為郝志飛與被告趙某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，為夫妻共同債務(wù)?，F(xiàn)郝志飛已去世，被告趙某應(yīng)對該借款本息予以償還。雖然被告趙某辯稱其對借款事實不清楚，但不能提交證據(jù)證明該筆債務(wù)系郝志飛生前所負(fù)個人債務(wù)，因此，不能免除被告趙某的償還責(zé)任。被告陳某作為擔(dān)保人在借款條上簽名，其與原告之間形成保證擔(dān)保關(guān)系。因雙方未約定保證擔(dān)保方式，被告陳某應(yīng)當(dāng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。因?qū)ΡＷC擔(dān)保的范圍未明確約定，被告陳某應(yīng)當(dāng)對上述借款本金及利息承擔(dān)責(zé)任。原告與借款人約定借款月利率為15‰，并據(jù)此向本院主張借款利息，該利率未超過年利率24％，本院予以支持。債務(wù)人郝志飛沒有償還原告借款，原告現(xiàn)要求二被告承擔(dān)償還責(zé)任，具有事實及法律依據(jù)，故對原告要求二被告償還借款本息的訴訟請求，本院予以支持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告范某、李某經(jīng)本院傳票傳喚，既未到庭參加訴訟，也未提交答辯意見，可以推定被告對原告主張的借款事實無異議。被告范某、李某向原告借款200000元并出具借條，雙方之間形成民間借貸關(guān)系。雙方雖然未約定借款期限，但被告應(yīng)當(dāng)在原告向其催要借款的合理期限內(nèi)償還借款。關(guān)于借款利息，其中2012年11月17日原告出借的100000元借款，雙方未在借條中書面約定借款利率、視為不支付利息，2012年5月23日，原告出借的另一筆100000元借款，雙方約定的月利率未超過最高人民法院關(guān)于利息的約定，本院予以認(rèn)可。被告張某對上述借款的保證責(zé)任并無異議，且并未對保證方式、保證范圍進行約定，則其作為保證人應(yīng)當(dāng)對上述200000元借款本金及利息承擔(dān)連帶責(zé)任保證。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告秦某經(jīng)本院傳票傳喚，既未提交答辯意見，也未到庭參加訴訟，可推定其對于原告主張的借款事實無異議。合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告秦某向原告借款75000元并出具借條，雙方之間形成民間借貸關(guān)系。雙方雖然未約定借款到期日，但是被告秦某應(yīng)當(dāng)在原告向其催要后的合理期限內(nèi)償還借款。被告陳某雖辯稱實際借款本金為50000元，但不能舉證證實，其辯稱理由不能成立。被告陳某作為連帶擔(dān)保人在借款條上簽名捺印，其與原告之間形成連帶保證擔(dān)保關(guān)系。雙方未約定保證擔(dān)保的范圍，被告陳某應(yīng)當(dāng)對全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。雙方在借款款條中未約定利息，原告也未舉證證明原、被告曾口頭約定過利息，視為不支付利息，因此，對于原告要求給付利息的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告閆振興經(jīng)本院公告送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票后，既未到庭參加訴訟，亦未提交答辯意見，可推定被告對原告訴求的事實和理由無異議。被告閆振興于2013年7月5日向原告王某某借款30000元并為原告出具了借條1張，雙方之間形成民間借貸關(guān)系。雙方雖然未約定借款到期日，但被告應(yīng)當(dāng)在經(jīng)過原告催要的合理期限內(nèi)予以償還，故對于原告要求被告償還21010元借款的訴訟請求，本院予以支持。對于原告要求給付利息的訴訟請求，因雙方約定的利率未超過年利率24%，故本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下:被告閆振興于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某某借款本金21010元及利息，利息按照本金21010元，月利率17‰，從2014年1月6日起計算至實際還款之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，養(yǎng)牛協(xié)議系原被告的真實意思表示，且內(nèi)容不違反法律規(guī)定，該協(xié)議自2014年5月1日成立且有效。該協(xié)議并非單純的借款關(guān)系，而是原被告共同合作經(jīng)營的協(xié)議。根據(jù)協(xié)議約定被告用每月20%的奶款逐月償還原告貸款，現(xiàn)原被告并未就牛奶款進行結(jié)算，尚不能明確被告是否欠原告款項，且是否對牛奶款進行結(jié)算原告享有主動權(quán)，因此原告未與被告對奶款進行結(jié)算便起訴提出要求被告歸還借款及利息的訴訟請求，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十一條，《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告沽源縣九連城鎮(zhèn)榮達(dá)養(yǎng)殖牧場要求被告李某償還貸款12萬元及相應(yīng)利息的訴訟請求。案件受理費1350元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告侯某之間的借款合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，且原告已向被告侯某提供借款6萬元，該合同成立且生效。被告侯某應(yīng)當(dāng)向原告償還借款本金6萬元。原告陳述被告侯某欠付原告自2014年11月19日起至2016年7月19日止（20個月）按照月息3分計算的利息，因原被告之間對借款利息支付有約定，故本院予以支持；但按照月息3分計算利息違反了國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，對該筆借款約定的借款利率予以調(diào)整，調(diào)整后按照年利率24%計算利息，以借款本金6萬元為基數(shù)，自2014年11月19日起至2016年7月19日止（20個月）的利息為24000元（60000元*0.02元*20月），被告侯某應(yīng)向原告支付利息24000元。該借條上設(shè)有擔(dān)保條款“如侯某到期不能償還全部借款，擔(dān)保人負(fù)責(zé)償還全部借款”，被告岳生財作為擔(dān)保人在借條上簽字 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某峰、李慧芳、杜宏如、王鵬飛、陳江在收到本院向其送達(dá)的相關(guān)應(yīng)訴材料后，既未提交答辯意見，也未到庭參加訴訟，可推定上述被告對于原告主張的借款及擔(dān)保事實無異議。被告張某平、張某峰、李慧芳向二原告借款，雙方之間形成民間借貸關(guān)系。被告杜宏如、王鵬飛、陳江為作為連帶擔(dān)保人在借款條上簽名捺印，上述三被告與二原告之間形成保證擔(dān)保關(guān)系。關(guān)于保證期間，因被告杜宏如、王鵬飛、陳江分別于2016年4月1日、2016年4月2日、2016年5月10日在借款條中書寫了“此筆借款到期后我自愿繼續(xù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任”的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為雙方對保證期間又重新進行了約定，故本案未超過保證期間，被告杜宏如、王鵬飛、陳江應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某與原告王某某民間借貸關(guān)系明確，被告沒有按照雙方約定的5個月內(nèi)歸還原告借款屬違約行為，故原告要求被告歸還借款本金7500元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持。原告王某某要求被告劉某某給付利息應(yīng)從2001年8月24日起至本判決指定履行期間止按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》年利率6%計收利息。其主張按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付逾期借款利息的訴訟請求，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某于本判決發(fā)生法律效力后十五日內(nèi)歸還原告王某某借款本金7500元；二、從2001年8月24日起到本判決指定的履行期間止被告劉某某按照年利率6%給付原告王某某逾期借款利息；三、駁回原告王某某要求被告劉某某按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付逾期借款利息的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照雙方約定全面履行各自的義務(wù)，被告未全面履行自己的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行等違約責(zé)任。原告主張要求被告支付借款到期之后的利息，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上所述，原告訴訟請求，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十三條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十九條第二款第一項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告謝某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊某某借款本金18.1萬元及相應(yīng)利息（從2018年1月19日起至判決確定的給付之日止，利率按年利率6%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告閆某某與被告戈某某之間民間借貸關(guān)系明確，現(xiàn)原告閆某某訴請被告戈某某償還借款，并提供借條為證，理由成立，應(yīng)予支持。雙方約定月利率1.5%，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。被告戈某某已給付原告閆某某利息2800元，應(yīng)從中扣減。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告戈某某于本判決書發(fā)生法律效力后十日內(nèi)償還原告戈某某借款本金20000元及相應(yīng)利息（利息自2013年12月23日起至本判決限定履行之日止，按約定月利率1.5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬某某雖未出庭參加訴訟，但原告提供的欠條可以證明借款及約定的利息客觀存在。綜上所述，原告劉某某與被告馬某某之間民間借貸關(guān)系明確，被告未能給付原告借款，屬違約行為?，F(xiàn)原告要求被告償還借款本息，理由成立，應(yīng)予支持。原告主張月利率1.2分的訴訟請求，因字據(jù)上有明確約定，且不違范國家法律規(guī)定，對其主張亦應(yīng)予支持。原告主張讓被告歸還本金及利息共15000元，其余的利息自愿放棄，本院準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民法總則》第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告馬某某在判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某本息15000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照雙方約定全面履行各自的義務(wù)，被告未履行自己的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行等違約責(zé)任。原、被告約定2017年7月還不清借款，被告支付借款利息，該約定不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告主張要求被告支付借款利息按月利率10‰計算，應(yīng)予采納。綜上所述，原告訴訟請求，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十三條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告郭某某借款本金32600元及相應(yīng)利息（從2017年2月18日至給付之日止，按月利率10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告高存發(fā)與被告左萬飛之間民間借貸關(guān)系明確，被告未能全部給付原告借款，屬違約行為。現(xiàn)原告要求被告償還借款，理由成立，應(yīng)予支持。原告要求被告按國家規(guī)定的定期存款利率給付利息的訴訟請求，因字據(jù)上沒有明確約定，對其主張亦不予支持。被告劉某自愿為被告左萬飛擔(dān)保，應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告左萬飛在判決書生效之日起十日內(nèi)償還原告高存發(fā)借款13000元；二、被告劉某對上述借款承擔(dān)連帶責(zé)任；三、駁回原告高存發(fā)要求兩被告給付利息的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告忻某某雖未出庭參加訴訟，但原告提供的欠條可以證明借款及約定的利息客觀存在。綜上所述，原告李某與被告忻某某之間民間借貸關(guān)系明確，被告未能給付原告李某借款，屬違約行為?，F(xiàn)原告要求被告償還借款本息，理由成立，應(yīng)予支持。原告要求給付利率一分五厘的訴訟請求，因字據(jù)上有明確約定，且不違反國家法律規(guī)定，對其主張亦應(yīng)予支持。計算日期應(yīng)按約定的時間2015年1月25日起計息。依照《中華人民共和國民法總則》第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告忻某某在判決書生效后十日內(nèi)給付原告李某借款本金20000元及其利息（利息從2015年1月25日計算至判決書確定給付之日止，利率按月息1.5%計付）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告忻某某雖未出庭參加訴訟，但原告提供的欠條可以證明借款及約定的利息客觀存在。綜上所述，原告王某與被告忻某某之間民間借貸關(guān)系明確，被告未能給付原告王某借款，屬違約行為?，F(xiàn)原告要求被告償還借款本息，理由成立，應(yīng)予支持。原告要求給付利率一分五厘的訴訟請求，因字據(jù)上有明確約定，且不違反國家法律規(guī)定，對其主張亦應(yīng)予支持。計算日期應(yīng)按約定的時間2015年1月25日起計息。依照《中華人民共和國民法總則》第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告忻某某在判決書生效后十日內(nèi)給付原告王某借款本金20000元及其利息（利息從2015年1月25日計算至判決書確定給付之日止，利率按月息1.5%計付）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告時超與原告常某某之間民間借貸關(guān)系明確，被告時超未按約定時間給付原告常某某借款20000元，屬違約行為?，F(xiàn)原告常某某要求被告時超歸還借款20000元的理由成立，應(yīng)支持。原告常某某主張要求被告時超每月給付利息1000元，雙方未在借款條上注明利息，該請求不予支持。被告時超在答辯中表示歸還過原告常某某5000元左右，但未向法庭提供歸還借款的證據(jù)加以證實，故對該主張不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告時超于本判決發(fā)生法律效力后十五日內(nèi)歸還原告常某某借款20000元。二、駁回原告常某某要求被告時超給付每月1000元利息的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費300元，減半收取計150元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告忻某某雖未出庭參加訴訟，但原告提供的欠條可以證明借款及約定的利息客觀存在。綜上所述，原告李某與被告忻某某之間民間借貸關(guān)系明確，被告未能給付原告李某借款，屬違約行為?，F(xiàn)原告要求被告償還借款本息，理由成立，應(yīng)予支持。原告要求給付利率一分五厘的訴訟請求，因字據(jù)上有明確約定，且不違反國家法律規(guī)定，對其主張亦應(yīng)予支持。計算日期應(yīng)按約定的時間2015年1月25日起計息。依照《中華人民共和國民法總則》第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告忻某某在判決書生效后十日內(nèi)給付原告李某借款本金22000元及其利息（利息從2015年1月25日計算至判決書確定給付之日止，利率按月息1.5%計付）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護。原告孫某某與被告孫某某之間的民間借貸關(guān)系明確。雙方?jīng)]有約定還款期限，原告隨時可以要求被告歸還借款。現(xiàn)原告訴請被告孫某某償還借款的理由，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。原告放棄利息的主張，本院準(zhǔn)許。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告孫某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告孫某某借款100000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2300元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某雖未出庭參加訴訟，但原告提供的借條可以證明借款及約定的利息客觀存在。被告張某某幫助被告劉某結(jié)算利息的事實并不能證明其存在借貸關(guān)系。綜上所述，原告賀某某與被告劉某之間民間借貸關(guān)系明確，被告未能給付原告賀某某借款，屬違約行為。現(xiàn)原告要求被告償還借款本息，理由成立，應(yīng)予支持。原告要求給付利率一分二厘的訴訟請求，因字據(jù)上有明確約定，且不違反國家法律規(guī)定，對其主張亦應(yīng)予支持。計算日期應(yīng)按約定的時間2016年1月1日起計息。原告賀某某要求被告張某某償還本息的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某在判決書生效后十日內(nèi)給付原告賀某某借款本金20000元及其利息（利息從2016年1月1日計算至判決書確定給付之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《人民幣擔(dān)保借款合同》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律的強制性規(guī)定，合法有效。原告按照合同約定向被告劉某龍履行了發(fā)放貸款的義務(wù)，被告劉某龍應(yīng)當(dāng)按照合同約定向原告如期履行還款義務(wù)，給付原告本金7萬元及其相應(yīng)利息。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，被告李某某作為連帶責(zé)任保證人，應(yīng)當(dāng)向原告履行連帶清償責(zé)任，故被告李某某的抗辯理由不成立，無法律依據(jù)。本案合同中約定的貸款月利率為13.0667‰，即年利率為15.68004%，未超過《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條對民間借貸利率的規(guī)定，本院予以支持。另外，原告未提交財產(chǎn)保全費、評估費、拍賣費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《人民幣擔(dān)保借款合同》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原告按照合同約定向被告履行了發(fā)放貸款的義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定向原告如期履行還款義務(wù)，給付原告本金20萬元及其相應(yīng)利息。本案合同中約定的貸款月利率為13.0667‰，即年利率為15.68004%以及約定對逾期貸款從逾期之日起（即2013年8月1日）在本合同約定的利率基礎(chǔ)上上浮10‰計收罰息，即逾期貸款月利率為13.0667‰（（1＋10‰）=13.19737‰，即逾期貸款年利率為15.836844%，均未超過《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條對民間借貸利率的規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中，被告向龐成喜催要欠款時，由于原告欠龐成喜的菜錢，指派被告和原告拿錢，用以歸還原告欠款。這樣龐成喜與原告蘇某某形成了新的借貸關(guān)系。且龐成喜、蘇某某二人平時有業(yè)務(wù)來往，蘇某某稱“兩人結(jié)賬時，這20000元沒有結(jié)算”充分說明了這20000元屬于蘇、龐二人的算賬范疇，是由于某種原因而忘記結(jié)算，現(xiàn)龐成喜已去世，真正是否結(jié)清這筆欠款，也無法查清，加之被告和原告拿錢時寫的是取款條，故不足以證明原、被告雙方存在實質(zhì)性借貸關(guān)系。本院對于原告要求被告償還借款20000元的訴訟請求不予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，判決如下:駁回原告蘇某某要求被告趙某某歸還借款20000元的訴訟請求。案件受理費300元，由原告蘇某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，通過原告的當(dāng)庭陳述及原告向法庭提交的貸款條原件1張、（2015）沽民初字第597號民事判決書復(fù)印件1份，可以認(rèn)定被告周某借原告趙某某35000元及欠利息3900元的事實。原告訴稱被告周某曾口頭向其借款700元，在庭審中未提交相關(guān)證據(jù)證明該筆借款，本院不予認(rèn)定。綜上對原告要求被告歸還借款本金35000元及利息3900元的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，判決如下:一、被告周某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告趙某某借款本金35000元及利息3900元。二、駁回原告趙某某其他訴訟請求。如被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)的利息。案件受理費790元，由被告周某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。在原告已明確要求被告歸還借款的情況下，被告未及時將所借款項及利息按約定歸還給原告，故其應(yīng)向原告承擔(dān)還款、支付利息的民事責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告于本判決書生效后十日內(nèi)一次性歸還所欠原告本金100000元及從2012年2月27日至還款之日起的利息，利率按月利率為15‰計算。二、被告于本判決書生效后十日內(nèi)一次性歸還2012年2月27日至2012年12月11日所欠原告本金50000元的利息7125元。如被告未在判決書指定的期限內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2300元，保全費用1020由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告郭某某向原告衡某某借款15000元，并為原告出具借條1張，雙方之間形成民間借貸關(guān)系。借款到期后，經(jīng)原告催要，被告應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)履行償還借款的義務(wù)。因此，對于原告要求被告償還15000元借款本金的訴訟請求，應(yīng)當(dāng)予以支持。對于利息，原告要求按照月利率20‰從2012年3月21日起計算至實際還清借款之日止，該利率未超過中國人民銀行公布的同期同類貸款利率的四倍，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告郭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告衡某某借款本金15000元及利息，利息按照月利率20‰從2012年3月21日起計算至實際還款之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告王某某向原告借款，有原告提供的借款為證，據(jù)此，原告與被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法可以確認(rèn)。對原告要求被告歸還借款及利息的訴訟請求，本院予以支持。但雙方約定借款按30‰的利率計算月息，明顯高于銀行借款四倍利息，對此由本院依法予以調(diào)整月息按20‰的利率計算。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告田某某欠款150000元。二、從2013年8月12日至實際還款之日，被告王某某所欠原告田某某的欠款150000元按20‰的利率計息。如果被告未按本判決指定的期間履行金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告于2014年9月13日簽訂了施工協(xié)議書，被告將張家口市塞北管理區(qū)沙梁管理處的職工宿舍建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給原告，雙方之間形成建設(shè)工程合同關(guān)系。原告雖然主張是受被告欺騙而簽訂了協(xié)議書，但事實上原告已按照協(xié)議約定完成了工程的施工并予以交付使用，因此，原告的主張不能成立。對于原告提交的欠條1張，被告主張系受原告的欺騙、威脅才出具的，但不能舉證證明，故應(yīng)認(rèn)定為系原、被告的真實意思表示。原、被告書面協(xié)議約定由原告承建張家口市塞北管理區(qū)沙梁管理處的職工宿舍，雙方雖在施工協(xié)議書中約定了開工時間、竣工時間、工程價款及付款方式，但該職工宿舍于2014年11月底交付使用后，被告為原告出具了欠條，對工程價款及付款方式予以明確，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方已對工程價款進行了結(jié)算。另，欠條中對剩余工程款的付款方式做出重新約定，應(yīng)視為對原付款方式的變更，被告應(yīng)按照欠條中約定的履行期限按時履行給付義務(wù)。被告為原告出具的欠條中明確工程價款為583346元，但其中包含了原告曾出借給被告的3000元現(xiàn)金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸受法律保護。原、被告之間民間借貸關(guān)系明確，應(yīng)予確認(rèn)，雙方應(yīng)當(dāng)全面履行自己的義務(wù)。原告楊某與被告楊某某、郭某、傅彥斌簽訂的借款合同和保證合同明確的約定了借款本金為人民幣40000元，借款期間的利息為人民幣7200元，被告楊某某、郭某未履行合同還款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。保證人傅彥斌應(yīng)對上述款項承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告楊某主張違約責(zé)任為對逾期貸款從逾期之日起在本合同約定的貸款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮50%計收罰息（即月利率為2.25%），該約定超過法律規(guī)定的民間借貸月利率不得超過年利率24%的規(guī)定，超出部分不予支持。逾期利息應(yīng)當(dāng)按照年利率24﹪計息。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條，《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告任某與被告李某、樊某某之間民間借貸關(guān)系明確，因雙方未約定還款期限，故原告可隨時向被告主張權(quán)利，現(xiàn)原告要求被告給付借款21650元的訴訟請求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。原告主張的利息因沒有約定，故不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告李某、樊某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付原告任某借款21650元；二、駁回原告要求被告給付利息的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郝某某與被告董某某之間民間借貸關(guān)系明確，因雙方未約定還款期限，故原告可隨時向被告主張權(quán)利，現(xiàn)原告要求給付借款10000元的訴訟請求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。原告主張要求被告按照口頭約定月利率1.3%給付利息的訴訟請求，亦予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告董某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付原告郝某某借款10000元及相應(yīng)利息（利息從2014年9月6日起至本判決限定履行之日止，按月利率1.3%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，被告郭某某與原告韓某借款16萬元的事實，有原告韓某提供的借條確認(rèn)，據(jù)此，原告韓某與被告郭某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法可以確認(rèn)。被告河北青溝佳禾食品有限公司法定代表人郭某某以個人名義與原告韓某簽訂的民間借貸合同，所借款項用于該公司經(jīng)營，原告韓某有權(quán)要求被告河北青溝佳禾食品有限公司與被告郭某某共同承擔(dān)歸還該筆借款的責(zé)任。綜上所述，原告韓某要求被告郭某某、河北青溝佳禾食品有限公司共同歸還借款本金16萬元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告韓某在庭審中要求被告郭某某、河北青溝佳禾食品有限公司按照法律規(guī)定最高利率（即月利率20‰）歸還借款利息的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款、第二十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告趙某之間的借貸關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)遵守履行。被告辯稱2014年冬天張玉收取的5000元就是歸還的此筆借款，只是沒有抽回借條。張玉說這5000元是他在被告工地幫工的工資。而張玉在2015年2月5日還收取過被告的工資3000元。張玉庭審中說他在被告工地幫工，被告答應(yīng)給他10000元的工資，而被告予以否認(rèn)，只是說讓張玉去幫忙，雙方?jīng)]有談工資，干活結(jié)束后給付了張玉3000元的工資。故張玉2014年冬天收取的被告的5000元無證據(jù)證實為工資款，應(yīng)認(rèn)定為被告償還的該筆借款5000元，未收取利息應(yīng)視為原告處分了自己的權(quán)利。原告要求被告給付借款5000元及相應(yīng)利息的訴訟請求無事實依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告朱某某要求被告趙某、王某某給付借款5000元及利息的訴訟請求。案件受理費50元，減半收取25元（簡易程序?qū)徖恚?，由原告朱某某?fù)擔(dān)（已交納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告姜某某與被告馬某之間民間借貸關(guān)系明確，因雙方未約定還款期限，故原告可隨時向被告主張權(quán)利，現(xiàn)原告要求給付借款40000元的訴訟請求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。原告主張被告按照約定月利率2%給付利息的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，亦予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告馬某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付原告姜某某借款40000元及相應(yīng)利息（利息從2014年4月30日起至本判決限定履行之日止，按月利率2%計算，被告已付的15000元利息應(yīng)予扣減）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告訴請要求被告陳天芳償還借款，但所提交的借據(jù)上記載借款人為“陳某某”，不能證明被告“陳某某”與“陳天芳”系同一人，且借據(jù)上沒有被告王某某簽名，陳天芳與王某某也不是夫妻關(guān)系。故對原告的起訴，應(yīng)予駁回。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回原告馬某某的起訴。案件受理費462元，退還原告。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。 本院認(rèn)為，原告訴請要求被告陳天芳償還借款，但所提交的借據(jù)上記載借款人為“陳某某”，不能證明被告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告趙某之間的借貸關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)遵守履行。趙某借款用于合法的生產(chǎn)、經(jīng)營活動，而且是與被告王某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)，故此借款應(yīng)屬于夫妻共同債務(wù)。二被告應(yīng)承擔(dān)償還義務(wù)。原告要求二被告給付借款本金10000元，合法有據(jù)，本院予以支持。因雙方約定利率超過了年利率24%，本院對超出部分的利息不予支持，利息應(yīng)以年利率24%計算。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告趙某之間的借貸關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)遵守履行。趙某借款用于合法的生產(chǎn)、經(jīng)營活動，而且是與被告王某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)，故此借款應(yīng)屬于夫妻共同債務(wù)。二被告應(yīng)承擔(dān)償還義務(wù)。原告要求二被告給付借款本金2000元，合法有據(jù)，本院予以支持。因雙方約定利率超過了年利率24%，本院對超出部分的利息不予支持，利息應(yīng)以年利率24%計算。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)“誰主張誰舉證”的法律原則，原告應(yīng)當(dāng)對其主張承擔(dān)舉證責(zé)任，否則將承擔(dān)舉證不能的不利后果。在法庭調(diào)查時，原告所主張的債權(quán)的重要憑據(jù)--借條原件不能向法庭出示，借條原件卻在被告溫某甲、胡某甲手中，被告主張欠原告的借款均已還清，所以才拿回的借條，被告向法庭提交了借條原件來支持自己的主張，原告對借款借據(jù)及還款協(xié)議的陳述前后矛盾，無法證實自己主張的真實性，故本院對原告的主張不予采信。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告的訴訟請求。案件受理費11938.4元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護，原告于2014年10月14日向被告提供借款，雙方形成合法的借貸關(guān)系，被告應(yīng)按約定支付利息、履行還款義務(wù)。按原被告雙方約定，截至2016年2月1日累計10萬元本金借款期限屆滿，被告應(yīng)向原告償還借款本金10萬元。因被告未按期償還借款，原告主張按借期內(nèi)利率1.5%計算逾期利息的請求本院予以支持，自借款之日2014年10月1日至2015年2月1日期間共計16個月利息為20萬元×1.5%×16=48000元，扣除被告曾給付的5000元利息，被告還應(yīng)向原告支付利息43000元。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告李某向原告劉某某借款，有原告陳述及借條為憑，雙方之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法可以確認(rèn)。原、被告約定月息為1.5分，未超過年利率24%，應(yīng)該予以支持。債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，除非夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)的。本案借款發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告劉某乙不能證明該債務(wù)為被告李某的個人債務(wù)，僅以不知情以及其已與被告李某離婚為由拒絕還款，本院不予支持。故被告李某、劉某乙應(yīng)償還原告劉某某借款本金共計40000元，以及第一筆借款20000元從2013年10月9日起按照約定月息1.5分計算至款清之日的利息，第二筆借款20000元從2013年12月27日起按照約定月息1.5分計算至款清之日的利息。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)保護。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人履行償還借款的義務(wù)。二原告與被告之間借貸關(guān)系有原告提供的借條等證據(jù)為證，故二原告要求被告償還本金的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院予以支持；雙方約定的利息并未超過銀行同類貸款利率的四倍，二原告主張讓被告按約定的月息1.5分的利率償還利息的請求，也應(yīng)予以支持。原告王某某做為債權(quán)人可以要求債務(wù)人李靈芝履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，而王某某在本案中放棄讓擔(dān)保人楊林芳承擔(dān)保證責(zé)任，只要求讓債務(wù)人償還借款，是對自己權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定。為此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?以及《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告張富與被告岳某某之間形成的民間借貸關(guān)系，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反我國現(xiàn)行法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，法律予以保護，被告應(yīng)當(dāng)償還相應(yīng)的借款本息。民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行貸款利率，本案中原、被告雙方當(dāng)事人約定的借款利率為月息2分，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?以及最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告岳某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告張富借款本金150000元并支付從借款之日至還清借款之日的利息（利息按照年息24 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院對被告楊某某欠原告李國富借款30000元的事實予以確認(rèn)，此筆借款已于2014年4月28日到期，故對原告請求被告償還欠款本息的主張，本院予以支持。因此筆債務(wù)到期后，被告一直未還，故仍應(yīng)按約定利率計算逾期利息。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，判決如下:一、被告楊某某償還原告李國富借款本金30000元，此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。二、被告楊某某償還原告李國富借款30000元的利息（從2013年4月29日至給付之日，月利率按1%計算），此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。案件受理費550元，訴訟保全費320元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院對被告楊某某欠原告賈某某借款50000元的事實予以確認(rèn)，此筆借款已于2014年7月10日到期，故對原告請求被告償還欠款本息的主張，本院予以支持。此筆債務(wù)到期后，被告一直未還。因約定的利率不符合法律規(guī)定，故應(yīng)按同期貸款利率即年利率6.15%的四倍計算逾期利息。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，判決如下:被告楊某某償還原告賈某某借款本金50000元及利息（從2014年6月11日至給付之日，年利率按24.6%計算），此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。案件受理費1050元，訴訟保全費540元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院對被告楊某某欠原告王某某借款50000元的事實予以確認(rèn)，對原告請求被告償還欠款的主張，本院予以支持。根據(jù)原告的訴稱可以確定被告楊某某一直結(jié)利息至2014年12月12日，應(yīng)視為原被告雙方對到期債務(wù)形成合意延期。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》，民間借貸的利率最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），超過此限度的，超過部分的利息不予保護。故利息利率按銀行同期貸款利率的四倍計算，應(yīng)為月利率2.05%。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，判決如下:一、被告楊某某償還原告王某某借款50000元，此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。二、被告楊某某償還原告王某某借款50000元的利息（從2014年12月13日至給付之日，月利率按2.05%計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院對被告楊某某欠原告郭景山借款35000元的事實予以確認(rèn)，此筆借款已于2014年1月8日到期，故對原告請求被告償還欠款本息的主張，本院予以支持。此筆債務(wù)到期后，被告一直未還，故仍應(yīng)按約定利率計算逾期利息。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，判決如下:一、被告楊某某償還原告郭景山借款本金35000元，此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。二、被告楊某某償還原告郭景山借款35000元的利息（從2014年1月9日至給付之日，月利率按1.5%計算），此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。三、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費820.69元，訴訟保全費430元，由被告負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院對被告楊某某欠原告王永春借款30000元的事實予以確認(rèn)，此筆借款已于2015年4月4日到期，故對原告請求被告償還欠款本息的主張，本院予以支持。因此筆債務(wù)到期后，被告一直未還，故仍應(yīng)按約定利率計算逾期利息。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，判決如下:一、被告楊某某償還原告王永春借款本金30000元，此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。二、被告被告楊某某償還原告王永春借款30000元的利息（從2014年4月5日至給付之日，月利率按1.5%計算），此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。案件受理費550元，訴訟保全費370元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院對被告楊某某欠原告王某某借款20000元的事實予以確認(rèn)。因原被告雙方未約定借款期限，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告可隨時要求被告償還借款，故對原告請求被告償還欠款的主張，本院予以支持。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十八條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告楊某某償還原告王某某借款20000元，此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。案件受理費300元，訴訟保全費220元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。 本院認(rèn)為:根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院對被告楊某某欠原告王某某借款20000元的事實予以確認(rèn)。因原被告雙方未約定借款期限，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告可隨時要求被告償還借款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院對被告楊某某欠原告冀某某借款50000元的事實予以確認(rèn)。因原被告雙方未約定還借款期限，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告可隨時要求被告償還借款，故對原告請求被告償還欠款的主張，本院予以支持。原告主張借款時約定月息3%，但未提供相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十八條 ?、第一百零八條 ?，判決如下:被告楊某某償還原告冀某某借款50000元，此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。案件受理費1050元，訴訟保全費520元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。 本院認(rèn)為:根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院對被告楊某某欠原告冀某某借款50000元的事實予以確認(rèn)。因原被告雙方未約定還借款期限 ...
閱讀更多...
