本院認(rèn)為，本案事實不清，證據(jù)不足，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下： 審判長 劉曉宏審判員 張靜然審判員 劉磊 書記員： 李柴
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決附帶民事訴訟部分認(rèn)定事實不清。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十五條第一款，第二百二十五條第一款第（三）項，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百八十九條第一款第（四）項，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百零三條第二款之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷豐鎮(zhèn)市人民法院（2014）豐刑初字第106號刑事附帶民事判決及本院（2015）烏刑終字第69號刑事附帶民事裁定；二、發(fā)回豐鎮(zhèn)市人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審判長 謝旭紅 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控其犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，應(yīng)予支持。被告人王某酒后駕駛機動車輛，可酌情從重處罰。被告人王某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，并積極對被害人進(jìn)行賠償且取得諒解，可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人王某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，結(jié)合萬榮縣司法局同意對被告人王某適用社區(qū)矯正的意見，可對被告人王某宣告緩刑。綜合全案的性質(zhì)、情節(jié)、危害后果，以及被告人的認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條之規(guī)定，判決如下： 被告人王某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。侯馬市人民檢察院指控被告人王某某犯交通肇事罪的事實清楚、證據(jù)確實充分，指控罪名成立，本院予以支持。在本案中，被告人王某某在發(fā)生事故后積極報警并在原地等待，公安干警趕到對其訊問時如實供述犯罪事實，系自首，且積極與被害人達(dá)成調(diào)解協(xié)議并獲得被害人諒解，可從輕處罰。為了打擊刑事犯罪，保護(hù)公共安全不受侵犯，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年。（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判民事部分事實不清，證據(jù)不足。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下： 審判長 裴憲武審判員 邢如灝審判員 郭強 書記員： 賀亞芳
閱讀更多...本院認(rèn)為，執(zhí)行機關(guān)提供的證據(jù)足以證明罪犯王某某確有悔改表現(xiàn)，符合減刑條件。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第七十八條、第七十九條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條第二款之規(guī)定，裁定如下： 對罪犯王某某減去余刑，予以釋放。本裁定書送達(dá)后即發(fā)生法律效力。 審判長 穆志照 審判員 韓麗娜 審判員 張 康 書記員：付雪晴
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判認(rèn)定的部分事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三)項的規(guī)定,裁定如下： 一、撤銷呂梁市離石區(qū)人民法院（2016）晉1102刑初36號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回呂梁市離石區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審判長 李榮海 審判員 馮秀梅 審判員 薛 昊 書記員：郭軍
閱讀更多...本院認(rèn)為，罪犯王某某在服刑期間能認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，符合減刑條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條第二款、《中華人民共和國刑法》第七十八條、第七十九條的規(guī)定，裁定如下： 對罪犯王某某減去有期徒刑九個月（刑期自2015年3月7日起至2018年6月6日止）。本裁定書送達(dá)后即發(fā)生法律效力。 審判長 程亞麗審判員 常鄧飛審判員 陶佩林 書記員：賈月茹
閱讀更多...本院認(rèn)為，罪犯吉某某確有悔改表現(xiàn)的事實清楚，證據(jù)充分，執(zhí)行機關(guān)提請對該罪犯減刑的建議合法，應(yīng)予以采納。綜合考慮對該罪犯減刑幅度從寬或從嚴(yán)掌握的具體情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第七十八條 ?、第七十九條 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第四百四十九條 ?、第四百五十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》第一條 ?、第二條 ?、第五條 ?、第六條 ?的規(guī)定，裁定如下:對罪犯吉某某減去所余有期徒刑（刑期自2011年4月6日執(zhí)行至2015年6月19日止）。本裁定送達(dá)后即發(fā)生法律效力。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該犯在服刑中確有悔改表現(xiàn)，附帶民事賠償未履行。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第七十八條第一款、第七十九條，《中華人民共和國刑法修正案（八）》第十五條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條第二款，《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》第一條、第二條、第三條，最高人民法院《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》之規(guī)定，裁定如下： 對罪犯孫某某減刑一年三個月，刑期至2016年4月7日止。本裁定送達(dá)后即發(fā)生法律效力。 審 判 長 聶海軍 審 判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：罪犯楊某某在服刑改造期間，能夠認(rèn)罪悔罪，遵規(guī)守紀(jì)，認(rèn)真參加思想、文化、技術(shù)學(xué)習(xí)，積極參加勞動，完成生產(chǎn)任務(wù)，確有悔改表現(xiàn)，符合減刑條件，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第七十八條、第七十九條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條第二款之規(guī)定，裁定如下： 對罪犯楊某某準(zhǔn)予減去余刑，予以釋放。本裁定書送達(dá)后發(fā)生法律效力。 審 判 長 穆志照 代理審判員 張 康 代理審判員 韓麗娜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判民事部分認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷陽泉市盂縣人民法院（2016）晉0322刑初144號刑事附帶民事判決第二至第五項，即對原審被告人趙某某判決的民事部分。二、本案民事部分發(fā)回陽泉市盂縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審判長 王計元 審判員 付建紅 審判員 侯仲才 書記員：王惠敏
閱讀更多...本院認(rèn)為，罪犯麻某某在服刑期間，認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)紀(jì)律，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)。依照《中華人民共和國刑法》第七十八條、七十九條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條第二款之規(guī)定，裁定如下： 對罪犯麻某某減去有期徒刑七個月。（刑期從2014年11月12日起至2017年10月11日止）本裁定送達(dá)后即發(fā)生法律效力。 審判長 陸智維 審判員 梁寶成 審判員 李 杰 法官助理韓旭霞 書記員索鴻瑋
閱讀更多...本院認(rèn)為，罪犯薛某在服刑期間，認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)紀(jì)律，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)。依照《中華人民共和國刑法》第七十八條、七十九條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條第二款之規(guī)定，裁定如下： 對罪犯薛某減去余刑。本裁定送達(dá)后即發(fā)生法律效力。 審判長 陸智維審判員 梁寶成審判員 李杰 書記員： 索鴻瑋
閱讀更多...本院認(rèn)為，罪犯解某在服刑期間，認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)紀(jì)律，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)。依照《中華人民共和國刑法》第七十八條、七十九條以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條第二款之規(guī)定，裁定如下： 對罪犯解某減去余刑。（刑期從2015年9月17日起至本裁定送達(dá)之日止）本裁定送達(dá)后即發(fā)生法律效力。 審判長 張順軍審判員 孫鵬審判員 王宏 書記員： 李晶晶
閱讀更多...本院認(rèn)為，罪犯賈某某在服刑改造期間，能夠認(rèn)罪悔罪，遵守法律法規(guī)及各項監(jiān)規(guī)紀(jì)律，積極參加“三課”學(xué)習(xí)，努力完成勞動生產(chǎn)任務(wù)，確有悔改表現(xiàn)。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第七十八條 ?、第七十九條 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》第二條 ?第三款 ?之規(guī)定，裁定如下:對罪犯賈某某減去有期徒刑十一個月，刑期至2017年9月4日。本裁定書送達(dá)后即發(fā)生法律效力。 本院認(rèn)為，罪犯賈某某在服刑改造期間，能夠認(rèn)罪悔罪，遵守法律法規(guī)及各項監(jiān)規(guī)紀(jì)律，積極參加 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）李某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛車輛，發(fā)生重大事故，致一人死亡，多人受傷，其行為構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人李某某認(rèn)為量刑重的理由，經(jīng)查，李某某交通肇事致一人死亡，多人受傷，犯罪后果嚴(yán)重。原判根據(jù)其犯罪情節(jié)，危害后果，認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，對其作出的量刑符合法律規(guī)定，上訴人的上訴理由不足，不予采納。原審判決事實清楚，證據(jù)確鑿，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人郭某違反交通運輸管理法規(guī)，酒后無證駕駛機動車在道路上行駛，發(fā)生致一人重傷的交通事故，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。高平市人民檢察院指控被告人郭某的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。本次事故造成被害人較大的身體傷害和經(jīng)濟(jì)損失，被告人郭某未進(jìn)行賠償，依法應(yīng)從重處罰。被告人郭某在事故發(fā)生后尚能如實供述，但在本案審理過程中，多次傳喚拒不到庭。以上，本院將綜合本案全部量刑情節(jié)酌情對被告人郭某予以量刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、《最高人民法院<關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋>》第二條第二款之規(guī)定，判決如下：被告人郭某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）孟某、上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司汾陽支公司的撤訴申請符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第三百零五條第一款、第三百零八條的規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許上訴人孟某、上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司汾陽支公司撤回上訴。山西省汾陽市人民法院（2016）晉1182刑初60號刑事附帶民事判決自本裁定送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 審判長 康照明 審判員 劉 寧 審判員 米守福 書記員：王曉敏
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定的刑事附帶民事部分事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項的規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷山西省中陽縣人民法院（2015）中刑初字第93號刑事附帶民事判決的附帶民事部分；二、發(fā)回山西省中陽縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審判長 張少軍 審判員 楊尉苑 審判員 陳星星 書記員：劉旭珍
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判部分事實不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下： 審判長 薛鈞審判員 董自強審判員 侯麥菊 書記員： 孟祥倫
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊瑞某違反道路交通管理法規(guī)，在道路上醉酒駕駛機動車輛，血液中的酒精含量為112mg/100ml，其行為已構(gòu)成危險駕駛罪，應(yīng)予懲處，公訴機關(guān)指控被告人楊瑞某犯危險駕駛罪的事實清楚，證據(jù)確鑿，指控罪名成立。我國刑法規(guī)定，在道路上醉酒駕駛機動車輛的，處拘役，并處罰金。為維護(hù)公共安全，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款第（二）項、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人楊瑞某犯危險駕駛罪，判處拘役一個月，并處罰金人民幣二千元。(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2018年6月23日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致二人死亡，并負(fù)事故全部責(zé)任，屬于“有其他特別惡劣情節(jié)”，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控事實清楚，罪名成立，本院予以確認(rèn)。因其具有逃逸情節(jié)，酌情對其增加相應(yīng)的刑罰量；同時其無證駕駛機動車，酌情對其從重處罰；又因其自愿認(rèn)罪，依法對其從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條第（一）項之規(guī)定，判決如下:被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年十個月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人袁某某駕駛機動車上道路行駛，未確保安全通行，造成一人死亡的交通事故，且承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控被告人袁某某犯交通肇事罪的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院依法予以支持。鑒于被告人當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，交通肇事后積極施救，積極賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，并取得了被害人家屬的諒解，依法可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?第一款 ?、第三款 ?之規(guī)定，判決如下:被告人袁某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某無證駕駛機動車上道路行駛，致一人重傷，事故發(fā)生后逃逸，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控被告人張某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人張某某無駕駛資格駕駛機動車上道路行駛，依法從重處罰。關(guān)于被告人張某某的辯護(hù)人所提被告人具有當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，在事故發(fā)生后積極賠償受害人經(jīng)濟(jì)損失，并取得受害人的諒解的情節(jié)，依法可以從輕處罰，本院依法予以采納。關(guān)于被告人張某某的辯護(hù)人所提受害人對本次事故的發(fā)生存在一定的過錯，與事實不符，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人邱某違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，并承擔(dān)本次事故主要責(zé)任，其行為確已構(gòu)成交通肇事罪；事發(fā)后，部分補償受害人家屬，且得到被害人家屬的諒解。本案事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)以交通肇事罪論處。現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下: 被告人邱某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山西省忻州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。 審判長 祖亮審判員 張俊平審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，并負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。由原審被告人王某某的犯罪行為給各附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失應(yīng)依法予以賠償。上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司孝義市新義支公司關(guān)于應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費的上訴意見，經(jīng)查，被害人田某生前居住的孝義市下堡鎮(zhèn)下堡村經(jīng)政府規(guī)劃建設(shè)為城鎮(zhèn)，被害人生前在下堡中心衛(wèi)生院承包床單被褥的清洗工作之外，還在洗浴中心從事衛(wèi)生清理工作，平時生活來源以打工為主，且生活消費支出也受城鎮(zhèn)化的影響，因此應(yīng)以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，不予采納。原判認(rèn)定的附帶民事部分事實清楚，適用法律正確，判賠合理。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人原XX駕駛機動車上道路行駛違反交通運輸法規(guī)，造成一人死亡的道路交通事故，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。應(yīng)依法懲處。原審被告人原XX認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，定性準(zhǔn)確，審判程序合法，量刑適當(dāng)。原審被告人原XX及辯護(hù)人上訴所提理由，沒有事實證據(jù)支持，于法無據(jù)，不能成立，不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人唐某違反交通運輸管理法規(guī)，致張某某重傷、馮某輕傷，為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場，，其行為構(gòu)成交通肇事罪。二上訴人所提原判適用法律錯誤，對被告人應(yīng)以交通肇事逃逸量刑的上訴意見，經(jīng)查，依據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》》第二條第二款第（六）項，《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，原判對被告人定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，故對二上訴人所提該上訴理由不予支持。原判對民事部分賠償亦適當(dāng)，故對二上訴人所提民事部分判決錯誤的上訴理由亦不予支持。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實，充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。故依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人范某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人范某某沒有無牌、無證、飲酒、吸食毒品等其他情節(jié)，并且在案發(fā)后，撥打120，在撥打110沒有接通的情況下讓路人報警，積極搶救傷者，鑒于被告人的犯罪情節(jié)及死者與被告人的母子關(guān)系，綜合考慮，被告人范某某的犯罪行為不需要判處刑罰，可免于刑事處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人范某某犯交通肇事罪，免予刑事處罰。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向長治市中級人民法院提出上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告人霍某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的犯罪罪名成立。被告人霍某在交通肇事發(fā)生后主動向公安機關(guān)投案，并如實供述其犯罪事實系自首，依法可從輕處罰。被告人霍某犯罪后，積極賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人家屬的諒解，依法可從輕處罰。根據(jù)其犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，視其沒有再犯罪的危險，可以對其適用緩刑。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?、第六十七條 ?之規(guī)定,判決如下:被告人霍某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。（緩刑考驗期限，自判決確定之日起計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生了致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任的交通事故，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，其行為確已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立，應(yīng)依法處以刑罰。被告人李某在交通肇事后保護(hù)現(xiàn)場，并主動向公安機關(guān)報案，屬于主動投案，到案后如實供述自己的犯罪事實，屬于自首，可以從輕處罰。且積極賠償了被害人近親屬的損失并取得了諒解，可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)考慮，對其宣告緩刑對所居住地沒有重大不良影響，經(jīng)居住地司法行政機關(guān)評估同意對其進(jìn)行社區(qū)矯正，符合緩刑條件，可對其宣告緩刑。為了維護(hù)正常的交通秩序，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，罪犯李某某在當(dāng)前服刑期間確有悔改表現(xiàn)，符合法定減刑條件，可予以減刑。綜合考量該犯的所犯罪行及現(xiàn)有悔改表現(xiàn)。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第七十八條第一款、第七十九條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條第二款之規(guī)定，裁定如下： 對罪犯李某某減去有期徒刑六個月。（刑期執(zhí)行到2014年3月3日止）。本裁定書送達(dá)后立即發(fā)生法律效力。 審 判 長 李泉梅 審 判 員 陳 亮 代理審判員 李計蓮 書記員：劉洋
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人蘇某某違反交通運輸管理法規(guī)，酒后、無證駕駛機動車輛上路行駛，從而引發(fā)交通事故，造成一人死亡，且在事故發(fā)生后逃逸，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立，應(yīng)予以支持。本案中，蘇某某具有無證、酒后駕駛機動車的情形，可酌定從重處罰。蘇某某在事故發(fā)生逃逸后，能主動投案并如實供述，構(gòu)成自首，依法可從輕或減輕處罰。蘇某某親屬能代其積極向被害人親屬賠償并取得諒解，可酌情從輕處罰。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條的規(guī)定，判決如下：被告人蘇某某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，駕駛機動車輛致一人死亡且負(fù)主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立，事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。被告人在庭審中認(rèn)罪態(tài)度好，且民事部分已調(diào)解處理，并取得受害人家屬的諒解，可從輕減輕處罰。經(jīng)離石區(qū)司法局社區(qū)評估調(diào)查，同意對其監(jiān)管，可適用緩刑處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條之規(guī)定，判決如下：被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。） 審判長 王利平 審判員 張亞平 審判員 劉潤斌 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，發(fā)生交通事故致一人死亡，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分、公訴機關(guān)指控罪名成立，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。被告人李某犯罪后主動投案，如實供述其犯罪事實，系自首，被告人家屬積極賠償受害人經(jīng)濟(jì)損失并取得受害人諒解，依法可以從輕或減輕處罰。2015年7月2日，社區(qū)評估意見為適用社區(qū)矯正。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第七十二條之規(guī)定，判決如下：被告人李某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。（緩刑考驗期從判決書確定之日起計算。） 審 判 長 王利平 審 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，在陡坡上停車致使車輛滑行碰撞行人致其死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪后主動投案，如實供述犯罪事實，系自首，依法可以從輕或減輕處罰。被告人家屬積極賠償受害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，并取得諒解，依法可以從輕處罰。被告人王某犯罪情節(jié)較輕，如實供述犯罪事實，確有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，判處緩刑對所在社區(qū)沒有重大不良影響。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第七十二條之規(guī)定，判決如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。（緩刑考驗期從判決書執(zhí)行之日起計算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人蘭某某撤回上訴的申請，符合法律規(guī)定。依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第三百零五條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:準(zhǔn)許上訴人蘭某某撤回上訴。山西省嵐縣人民法院（2013）嵐刑初字第23號刑事附帶民事判決自本裁定送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，上訴人蘭某某撤回上訴的申請，符合法律規(guī)定。依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第三百零五條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下: 準(zhǔn)許上訴人蘭某某撤回上訴。山西省嵐縣人民法院（2013 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判決事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項的規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷山西省方山縣人民法院（2015）方刑初字第56號刑事判決；二、發(fā)回山西省方山縣人民法院重新審理。本裁定為終審裁定。 審判長 曹憲強 審判員 楊尉苑 審判員 陳星星 書記員：劉旭珍
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判認(rèn)定的部分事實不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷山西省呂梁市離石區(qū)人民法院（2015）離刑初字第49號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回山西省呂梁市離石區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 劉 寧 審 判 員 米守福 代理審判員 李高峰 書記員：劉珊珊
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判認(rèn)定的部分事實不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第三百一十四條第一款之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷山西省臨縣人民法院（2015）臨刑初字第37號刑事附帶民事判決第二項、第三項，即：二、由附帶民事訴訟被告人郭某賠償附帶民事訴訟原告人人民幣173097.3元。三、當(dāng)事人其它請求予以駁回。二、發(fā)回山西省臨縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審 判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判違反了法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十七條 ?第（五）項 ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷山西省孝義市人民法院（2013）孝刑初字第195號刑事附帶民事判決第（二）項、第（三）項、第（四）項、第（五）項；二、發(fā)回山西省孝義市人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，附帶民事訴訟原告人所舉證據(jù)足以證實被害人嚴(yán)某與其妻子郭酉香從2012年始直至事故發(fā)生時相隨外出到處打工，并一直在城鎮(zhèn)居住、生活，且主要收入來源地也在城鎮(zhèn)，原判以城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金并無不妥，本院依法予以確認(rèn)。上訴人關(guān)于不予賠償附帶民事訴訟原告人被扶養(yǎng)人生活費及處理喪葬事宜造成的交通費、住宿費、伙食費的主張，于法無據(jù)，故本院依法不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七第一款 ?第（一）項 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判附帶民事部分事實不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項的規(guī)定，裁定如下： 撤銷柳林縣人民法院（2014）柳刑初字第113號刑事附帶民事判決的第（二）項、第（三）項；本案附帶民事部分發(fā)回山西省柳林縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審判長 曹憲強 審判員 楊尉苑 審判員 陳星星 書記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人徐某交通肇事的犯罪行為，給被害人趙某乙造成的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定，應(yīng)由原審被告人徐某、上訴人武某承擔(dān)賠償責(zé)任。原審被告人徐某應(yīng)先行在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余部分再由原審被告人徐某、上訴人武某按主次責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人武某所提被害人有重大過錯的上訴意見，經(jīng)查，無事實依據(jù)，不予采納；所提賠償項目數(shù)額偏高的上訴意見，經(jīng)查，原判根據(jù)被害人損傷后的住院治療及傷殘情況，依法或酌情確定的各項賠償數(shù)額并無不當(dāng)，根據(jù)交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定的主次責(zé)任，劃分比例確定由原審被告人徐某、上訴人武某各承擔(dān)的具體賠償數(shù)額合理，其所提上訴意見均不能成立，不予采納。綜上，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，民事賠償合理。依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，附帶民事賠償合理，上訴人所提之上訴理由沒有相關(guān)證據(jù)予以支持，本院不予采納，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 審判長 劉泳江審判員 韓小青代理審判員 胡正斌 書記員： 張宇
閱讀更多...
