本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案雙方當(dāng)事人對(duì)事故造成的后果以及事故責(zé)任認(rèn)定無異議。本案主要爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在原告嚴(yán)某某的經(jīng)濟(jì)損失是否合理以及賠償責(zé)任如何分擔(dān)。本院對(duì)原告嚴(yán)某某的經(jīng)濟(jì)損失核定為32503.5元，具體如下：1、醫(yī)療費(fèi)5050.5元（包含原告支出的126元）；2、誤工費(fèi)3600元，參照法醫(yī)司法鑒定意見，原告的誤工期為120日，由于原告年近七旬，又患有慢性鼻竇炎、慢性支氣管炎、肺氣腫、肺大泡，未提供有效的收入證明，考慮到原告尚可以從事力所能及的勞動(dòng)，其要求每天誤工費(fèi)50元過高，本院結(jié)合當(dāng)?shù)匾话闶止I(yè)勞動(dòng)者的收入，酌情按照每天30元計(jì)算。3、護(hù)理費(fèi)7200元，原告未提供護(hù)理人員有效的收入證明，考慮到原告年紀(jì)較大，住院期間確需他人照顧 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民合法的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，禁止任何人非法侵害。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由雙方當(dāng)事人按照責(zé)任承擔(dān)。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案中，被告“鑫通公司”員工薛鵬駕駛被告所有的陜CXXX**輕型普通貨車與原告駕駛的手扶拖拉機(jī)相撞，致原告及王林妹受傷，原告與薛鵬負(fù)事故的同等責(zé)任，被告應(yīng)賠償原告相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。原告對(duì)自己因交通事故受傷有一定過錯(cuò)，可以減輕被告的賠償責(zé)任。陜CXXX**輕型普通貨車在被告“寶雞渭濱支公司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)。被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，與騎自行車的原告相撞，發(fā)生交通事故，致原告受傷，對(duì)事故應(yīng)負(fù)同等責(zé)任，對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。但被告王某某是陜CQFX**號(hào)普通二輪摩托車的所有人，在被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。對(duì)原告的損失可由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由原告與被告王某某按責(zé)任比例分擔(dān)。本案交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定原告與被告王某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。按照陜西省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第六十九條：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車一方賠償責(zé)任按照下列規(guī)定承擔(dān)：（一）全部責(zé)任承擔(dān)百分之百；（二）主要責(zé)任承擔(dān)百分之九十；（三）同等責(zé)任承擔(dān)百分之六十；……。又根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法有關(guān)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案雙方當(dāng)事人對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過和造成的后果以及事故責(zé)任認(rèn)定無異議，主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告李某某的經(jīng)濟(jì)損失是否合理以及賠償責(zé)任如何分擔(dān)。本院已對(duì)原告損失依法予以核定，關(guān)于本案賠償責(zé)任如何劃分的問題，陜CXXX**號(hào)小型面包車在被告平安財(cái)險(xiǎn)寶雞中心支公司辦理了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，并投有不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。依照法律規(guī)定及合同約定，首先由被告平安財(cái)險(xiǎn)寶雞中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；即，由被告平安財(cái)險(xiǎn)寶雞中心支公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)7826.81元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元；在傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告誤工費(fèi)6000元、護(hù)理費(fèi)5120元、鑒定費(fèi)2000元、殘疾賠償金16328.10元、交通費(fèi)900元、租床費(fèi)75元；財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下賠償原告停車、施救費(fèi)及維修費(fèi)790元。綜上，對(duì)原告合理的損失，本院予以支持。為了減輕當(dāng)事人的訴累 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。被告閆逸群駕駛機(jī)動(dòng)車與步行過馬路的原告相撞發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛受損。此起交通事故原告無責(zé)任，被告閆逸群負(fù)全部責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，陜AXXX**號(hào)小型客車屬被告李某所有，該車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鳳某支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)（限額為1000000元，且包括不計(jì)免賠），事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)期內(nèi)，本案原告合理的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鳳某支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)原告超過機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鳳某支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告閆逸群再無承擔(dān)賠償責(zé)任的必要。被告李某無法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的情形，本院對(duì)原告要求被告李某承擔(dān)賠償責(zé)任的主張不予支持。對(duì)原告合理的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金本院支持其部分請(qǐng)求，對(duì)不合理的部分不予支持。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鳳某支公司辯稱應(yīng)從原告主張的醫(yī)療費(fèi)中扣除15%費(fèi)用的主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某來駕駛電動(dòng)車與被告王某某駕駛的大貨車發(fā)生交通事故，張某來與王某某分別負(fù)事故次要責(zé)任和主要責(zé)任，原告的電動(dòng)車屬非機(jī)動(dòng)車，故其應(yīng)當(dāng)自負(fù)10%的責(zé)任，其余責(zé)任被告承擔(dān)。被告王某某系被告東唐運(yùn)輸寶雞分公司雇傭的員工，發(fā)生交通事故系其過失行為，故應(yīng)當(dāng)由雇主對(duì)事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。事故車輛在被告財(cái)險(xiǎn)斗雞支公司投保，發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)，按照道路交通安全法第七十六條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分在三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任分擔(dān)。根據(jù)法律規(guī)定對(duì)張某來的經(jīng)濟(jì)損失本院依據(jù)其證據(jù)核定如下：(一)醫(yī)療費(fèi)：原告已經(jīng)產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)39728.54元，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)8000元，治療高血壓的藥品左旋氨氯地平片（35.68元）、依那普利片（8.16元）、酒石酸美托洛樂片（5.6元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告路某因交通事故受傷造成的合法合理的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)依法得到賠償。綜合原被告的訴辯意見，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)集中在六個(gè)方面：一是原告的全部醫(yī)療費(fèi)以及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)是否列入賠償范圍，前面在認(rèn)證過程中已經(jīng)述及，不再贅述；二是傷殘賠償金計(jì)算，被告認(rèn)為原告計(jì)算錯(cuò)誤，但原告計(jì)算是正確的，應(yīng)計(jì)算為：10265元/年*5年*11%=5645.75元；三是關(guān)于原告交通費(fèi)認(rèn)定。原告提供的交通費(fèi)票據(jù)缺乏真實(shí)性本院沒有認(rèn)定，但原告就醫(yī)和外購(gòu)藥，確需支出交通費(fèi)，綜合雙方陳述和原告入出院、外購(gòu)藥的實(shí)際，原告的交通費(fèi)酌定為200元；四是關(guān)于原告誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。原告沒有提供證據(jù)證實(shí)其因交通事故誤工減少收入，但根據(jù)原告年齡、結(jié)合當(dāng)?shù)剞r(nóng)村實(shí)際情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，致原告受傷，給原告造成的合理合法的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)該依法得到賠償。本案各方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有損失范圍確定、具體數(shù)額計(jì)算以及民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。原告請(qǐng)求被告賠償其誤工費(fèi)，沒有提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其收入減少，且原告已年屆八十高齡，所以對(duì)其誤工費(fèi)請(qǐng)求本院不予支持；原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)是原告住院最后六天和出院后共計(jì)五個(gè)月的費(fèi)用，出院后產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)，沒有相關(guān)醫(yī)囑，不予支持，住院后六天護(hù)理情況與當(dāng)庭陳述矛盾，相關(guān)費(fèi)用可參照當(dāng)?shù)赝?jí)別護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確定，根據(jù)原告受傷情況，酌定為每天80元；原告請(qǐng)求的輪椅費(fèi)屬于殘疾用具費(fèi)用，結(jié)合醫(yī)囑等證據(jù)能證實(shí)其必要性，客觀真實(shí)與本案有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予支持；原告請(qǐng)求的交通費(fèi)200元，根據(jù)當(dāng)庭程某某和原告方陳述，入院交通費(fèi)由程某某負(fù)擔(dān)，結(jié)合本案，僅考慮其出院交通費(fèi)，根據(jù)原告受傷情況，酌定其交通費(fèi)為30元；原告請(qǐng)求的鑒定費(fèi)和復(fù)印費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第一被告駕駛機(jī)動(dòng)車與王某某駕駛的非機(jī)動(dòng)車相撞發(fā)生交通事故，致非機(jī)動(dòng)車乘坐人歐乖讓受傷，第一被告與王某某分別負(fù)事故主次責(zé)任，第一被告應(yīng)當(dāng)對(duì)事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任，第一被告駕駛的車輛屬于第二被告所有，由第一被告承包經(jīng)營(yíng)，第二被告與第一被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事故車輛在第三被告公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及三責(zé)險(xiǎn)，發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分按責(zé)任在三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故還造成了王某某受傷（另案處理），經(jīng)當(dāng)事人同意，交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先賠償給本案原告。王某某負(fù)有次要責(zé)任，王某某與本案原告為夫妻關(guān)系，故對(duì)王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任由原告自負(fù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失本院核定如下：(一)醫(yī)療費(fèi)：原告受傷后住院及門診治療，醫(yī)療費(fèi)依票據(jù)共計(jì)13712.92元，被告高某某支付了13100.22元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由雙方當(dāng)事人按照責(zé)任承擔(dān)。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案中，被告譚振華駕駛陜CMxx**號(hào)小型轎車違法行駛，與原告無證駕駛的無牌兩輪摩托車相撞，致原告受傷，負(fù)事故的同等責(zé)任，應(yīng)賠償原告合理的經(jīng)濟(jì)損失。原告負(fù)事故的同等責(zé)任，對(duì)自己受傷、財(cái)產(chǎn)受損有過錯(cuò)，應(yīng)減輕被告譚振華的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告馮某某乘坐王某某駕駛的電動(dòng)車與被告王某某駕駛的小轎車發(fā)生交通事故，王林孝與王某某分別負(fù)事故次要責(zé)任和主要責(zé)任，馮某某無事故責(zé)任，王林孝駕駛的電動(dòng)車是非機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)對(duì)事故給馮某某造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)10%的責(zé)任，王某某承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。原告與王林孝系夫妻關(guān)系，原告僅起訴了王某某，故對(duì)王林孝應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任本案不予處理。事故車輛在平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及三責(zé)險(xiǎn)，發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)，按照道路交通安全法第七十六條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分按責(zé)任在三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故還造成了王林孝受傷，王林孝的賠償問題另案處理，經(jīng)當(dāng)事人同意，交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先賠償給馮某某。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對(duì)馮某某的經(jīng)濟(jì)損失本院核定如下：(一)醫(yī)療費(fèi)：原告醫(yī)療費(fèi)120769.21元被告王某某已經(jīng)支付，保險(xiǎn)公司也已經(jīng)給王某某理賠 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的票據(jù)無法確定其真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性，故不予認(rèn)定。對(duì)于原告實(shí)際支出的交通費(fèi)和住宿費(fèi)將結(jié)合原告入院、出院以及復(fù)查次數(shù)等情況酌情核定。3、原告提交的證據(jù)8鑒定費(fèi)票據(jù)，被告有異議。本院認(rèn)為，經(jīng)過法庭調(diào)查，鑒定費(fèi)屬于實(shí)際產(chǎn)生，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。4、原告提供的證據(jù)9，被告對(duì)修理費(fèi)票據(jù)、停車費(fèi)認(rèn)可，對(duì)修理費(fèi)清單不認(rèn)可，認(rèn)為和修理費(fèi)票據(jù)數(shù)額不一致，經(jīng)過庭審詢問，原告的車輛由保險(xiǎn)公司定損了1391元，原告訴稱實(shí)際產(chǎn)生維修費(fèi)2390元，但提供的票據(jù)與2390元不符，書寫的修理費(fèi)清單亦無法核定真實(shí)性。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)存在矛盾，無法確定真實(shí)性，因此不予認(rèn)定，對(duì)于車輛維修費(fèi)以保險(xiǎn)公司定損單為準(zhǔn)；停車費(fèi)屬于實(shí)際產(chǎn)生 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，謝多勞駕駛小轎車與侯鑫鑫駕駛摩托車發(fā)生交通事故，致原告姚某某受傷，造成了經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)姚某某的經(jīng)濟(jì)損失本院依據(jù)證據(jù)及法律規(guī)定核定如下：(一)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)10152.22元。（二）誤工費(fèi)：誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。原告未提供證據(jù)證明其收入情況，根據(jù)原告年齡及自述的收入情況，每天酌定70元，誤工日期鑒定為150天，誤工損失為10500元。(三)護(hù)理費(fèi)：護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告在住院期間由被告雇傭護(hù)工護(hù)理，支出2160元，鑒定護(hù)理期限為90天，按照不同護(hù)理強(qiáng)度，出院后護(hù)理費(fèi)每天按70元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為7200元。(四)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元。（五）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)3中交通費(fèi)發(fā)票連號(hào)且無日期及起始地點(diǎn)，缺乏真實(shí)性，不予認(rèn)定；鑒定費(fèi)和復(fù)印費(fèi)是必然會(huì)產(chǎn)生的費(fèi)用，客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，復(fù)印費(fèi)和鑒定費(fèi)票據(jù)應(yīng)予采信，手動(dòng)輪椅和日用品花費(fèi)，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，相應(yīng)票據(jù)不予采信；證據(jù)4相互印證，客觀真實(shí)地證明原告自2012年2月起至本次交通事故發(fā)生一直在鳳某縣光明建材有限公司工作并按照相關(guān)規(guī)定繳納工傷保險(xiǎn)，與本案有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月11日14時(shí)15分左右，被告盧某某駕駛陜CXX**小型客車由西向東行駛至西鳳大道亭子頭路段，與原告駕駛由東向西行駛的三輪車相撞，致原告受傷，兩車受損的交通事故，原告被立即送往鳳某縣醫(yī)院急救，后轉(zhuǎn)往寶雞市解放軍第三醫(yī)院住院治療54天，診斷為：一、創(chuàng)傷性重型顱腦損傷：（1）彌漫性軸索傷；（2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案雙方當(dāng)事人對(duì)事故的發(fā)生經(jīng)過和造成的后果以及事故責(zé)任認(rèn)定無異議，主要爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在原告李拴鎖的經(jīng)濟(jì)損失是否合理以及賠償責(zé)任如何分擔(dān)。本院已經(jīng)對(duì)原告的損失依法予以了核定，關(guān)于本案賠償責(zé)任如何劃分的問題，陜C****7號(hào)小型普通客車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鳳某支公司辦理了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。根據(jù)法律規(guī)定，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鳳某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由其依照商業(yè)險(xiǎn)合同約定，按照事故責(zé)任予以分擔(dān)。即，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鳳某支公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告誤工費(fèi)7500元、護(hù)理費(fèi)3600元、鑒定費(fèi)2400元、殘疾賠償金13154.4元、交通費(fèi)100元，在財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償電動(dòng)車停車費(fèi)及維修費(fèi)1113元；醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下不足部分為7623.85元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鳳某支公司承擔(dān)30%為2287.16元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，禁止任何人非法侵害。本案被告雒某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告楊某某相撞發(fā)生交通事故，致使原告楊某某受傷。根據(jù)交警部門認(rèn)定被告雒某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告楊某某負(fù)事故次要責(zé)任。因此對(duì)于原告因交通事故造成的損失，被告雒某某應(yīng)該承擔(dān)主要賠償責(zé)任。被告雒某某駕駛車輛在被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。因此被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司和被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司作為車輛保險(xiǎn)人，應(yīng)該對(duì)原告合理的經(jīng)濟(jì)損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)原告以上合理訴訟請(qǐng)求予以支持。對(duì)于原告要求精神損害撫慰金3000元由于不符合最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第九條規(guī)定，故不予支持。為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。本案當(dāng)事人對(duì)事故的發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，主要爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在原告經(jīng)濟(jì)損失如何確定和賠償責(zé)任如何分擔(dān)。原告當(dāng)庭增加了訴訟請(qǐng)求，要求被告賠償精神撫慰金5000元，但未按照本院指定的期限補(bǔ)交訴訟費(fèi)，故對(duì)原告增加的訴訟請(qǐng)求不予處理。原告請(qǐng)求賠償誤工費(fèi)每天按照100元計(jì)算，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司提出異議，認(rèn)為原告已經(jīng)六十六歲，喪失了勞動(dòng)能力，故不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，原告屬農(nóng)業(yè)戶口，盡管已經(jīng)六十歲以上，但農(nóng)村人口超過六十周歲以上的并無退休待遇，實(shí)際上，大多年過六十的農(nóng)村老人仍在從事力所能及的勞動(dòng)，用來增加家庭收入?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。故對(duì)于是否賠償誤工費(fèi)不應(yīng)僅僅按照年齡來確定?？紤]到原告閆某某已經(jīng)六十六歲，其誤工收入不能按照壯年勞力的收入計(jì)算，故參照當(dāng)?shù)乩夏陭D女從事分揀辣椒等手工勞動(dòng)的收入酌情計(jì)算誤工收入。本院對(duì)原告閆某某的經(jīng)濟(jì)損失核定如下:1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案雙方當(dāng)事人對(duì)事故的發(fā)生經(jīng)過和造成的后果以及事故責(zé)任認(rèn)定無異議，主要爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在原告王某甲的經(jīng)濟(jì)損失是否合理以及賠償責(zé)任如何分擔(dān)。本院對(duì)原告王某甲的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失核定為100243.92元，具體如下:1、醫(yī)療費(fèi)56505.92元。2、誤工費(fèi)14400元，參照法醫(yī)鑒定意見，原告的誤工天數(shù)為180天，每天計(jì)算80元。3、護(hù)理費(fèi)5400元，參照住院病歷以及陜西寶雞正大司法鑒定中心鑒定意見，原告護(hù)理天數(shù)為90天，每天按照60元計(jì)算。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1140元，住院38天，每天計(jì)算30元。5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，根據(jù)法醫(yī)鑒定意見，原告需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的天數(shù)為90天，每天按照20元計(jì)算。6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案被告張某甲違反交通安全法律法規(guī)駕駛陜CE4312號(hào)小轎車，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，根據(jù)交警部門認(rèn)定其負(fù)事故全部責(zé)任，且被告張某甲系借用被告唐某某的車輛而使用，被告唐某某對(duì)原告受傷亦沒有過錯(cuò)，故對(duì)原告因此次事故造成的損害，應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車使用人被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，原告主張的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，因不符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)以本院核定的為準(zhǔn)；原告還主張了出院后支出的醫(yī)療費(fèi)用，因被告保險(xiǎn)公司有異議，且其與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該部分費(fèi)用本院不予支持。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市陳倉(cāng)支公司為該車承保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生民健康權(quán)受法律保護(hù)，因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償經(jīng)濟(jì)損失。本案當(dāng)事人對(duì)事故的發(fā)生經(jīng)過和造成的后果無異議，主要爭(zhēng)議在原告主張的經(jīng)濟(jì)損失是否合理。原告的經(jīng)濟(jì)損失總額經(jīng)核定為21244.81元。其中:1、醫(yī)療費(fèi)4304.81元；2、護(hù)理費(fèi)1740元（每天60元，住院29天；3、誤工費(fèi)13600元（每天按照80元計(jì)算，原告要求從受傷之日起計(jì)算170天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)870元（每天30元，計(jì)算29天）；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)580元；6、交通費(fèi)酌情計(jì)算150元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案被告周某違反交通安全法律法規(guī)駕駛陜A53U10號(hào)小客車，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，根據(jù)交警部門認(rèn)定其負(fù)事故全部責(zé)任，原告因此次事故造成損害，應(yīng)當(dāng)由被告周某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司城南支公司為該車承保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司城南支公司還為該車承保了商業(yè)險(xiǎn)，且原告的損失未超過交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的賠償限額，故被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司城南支公司應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告何多省駕駛機(jī)動(dòng)車與亢海強(qiáng)駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致摩托車乘坐人即本案原告趙某某受傷、摩托車受損。對(duì)此起交通事故被告何多省和亢海強(qiáng)負(fù)同等責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，對(duì)超過機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍的損失，由發(fā)生事故雙方按照交通事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。陜CE4289號(hào)小轎車在被告中國(guó)永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且原告的人身?yè)p害經(jīng)濟(jì)損失未超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額120000元，故原告合理的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中國(guó)永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)被告何多省墊付給原告的費(fèi)用，被告中國(guó)永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司理賠后原告應(yīng)予以返還。對(duì)鑒定費(fèi)應(yīng)由原告和被告何多省共同合理分擔(dān)。對(duì)原告合理的訴訟請(qǐng)求予以支持；對(duì)原告訴訟請(qǐng)求中計(jì)算的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等，被告中國(guó)永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司辯稱計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，且原告及護(hù)理人員的收入證明與保險(xiǎn)公司工作人員向原告的護(hù)理人核實(shí)的實(shí)際收入不符，原告及護(hù)理人員也無工資收入明細(xì)和交納個(gè)人所得稅證明，其理由充分，本院對(duì)原告超過合理部分的誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)和合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。原、被告未按照有關(guān)交通安全的法律法律駕駛機(jī)動(dòng)車輛，致使交通事故發(fā)生，原告受傷，兩車受損，雙方均有過錯(cuò)，根據(jù)交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定，被告邵某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告雷某某負(fù)次要責(zé)任。被告邵某某駕駛的陜AG363Y號(hào)小轎車在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司辦理了機(jī)動(dòng)車事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任……”。根據(jù)該規(guī)定，本案原告方的損失總額為64752.02元，未超出機(jī)動(dòng)車事故責(zé)任賠償限額，鑒定費(fèi)2200元由原告雷某某和被告邵某某分擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告武某某駕駛陜CXXXXX號(hào)小型轎車與原告黨某某騎行的二輪電動(dòng)車相撞，釀成道路交通事故，致原告黨某某受傷。該起事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，被告武某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。對(duì)該起事故給原告黨某某造成的損害后果，被告武某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。依照相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合本案有效證據(jù)核定：原告黨某某主張醫(yī)療費(fèi)有相應(yīng)票據(jù)予以證明，本院予以支持，對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)寶雞高新營(yíng)銷服務(wù)部關(guān)于應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥的辯解不予采納。原告的誤工、護(hù)理及營(yíng)養(yǎng)期限有法醫(yī)鑒定結(jié)論予以確定。誤工費(fèi)結(jié)合其提交證據(jù)核定為每日103元。護(hù)理費(fèi)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)核定為每日80元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每日30元符合法律規(guī)定，本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)偏高，核定為每日30元。原告黨某某屬農(nóng)村戶籍人員，其已在XX鎮(zhèn)XX房，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，殘疾賠償金依法按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。精神撫慰金結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭龋嬷鲝?000元并無不妥。后續(xù)治療費(fèi)有相關(guān)證據(jù)印證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人對(duì)交通事故致原告楊某受傷的事實(shí)及公安機(jī)關(guān)交通事故認(rèn)定書無爭(zhēng)議，對(duì)此，本院予以認(rèn)定。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原告請(qǐng)求賠償?shù)膿p失是否合理以及賠償責(zé)任如何承擔(dān)。關(guān)于原告經(jīng)濟(jì)損失的確定?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人對(duì)交通事故致原告呂虎虎受傷的事實(shí)及公安機(jī)關(guān)交通事故認(rèn)定書無爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原告請(qǐng)求賠償?shù)膿p失是否合理以及賠償責(zé)任如何承擔(dān)。關(guān)于原告經(jīng)濟(jì)損失的確定?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告楊某某駕駛的陜CXXXXX號(hào)小型轎車在行駛中與原告劉某子駕駛的陜CXXXXX號(hào)普通二輪摩托車相撞，造成原告劉某子受傷，釀成道路交通事故。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定被告楊某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告劉某子無責(zé)任。對(duì)此，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。被告楊某某作為侵權(quán)人，依法應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任對(duì)原告劉某子經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。但因被告楊某某駕駛陜CXXXXX號(hào)小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)高新營(yíng)銷部投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，按照法律規(guī)定，原告劉某子因事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，被告人保財(cái)險(xiǎn)高新營(yíng)銷部依法應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分被告人保財(cái)險(xiǎn)高新營(yíng)銷部依法在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。經(jīng)本院核定，原告劉某子的合理?yè)p失未超出保險(xiǎn)責(zé)任范圍，故作為侵權(quán)人的被告楊某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告劉某子主張經(jīng)濟(jì)損失中，醫(yī)療費(fèi)以實(shí)際發(fā)生費(fèi)用為準(zhǔn)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照現(xiàn)行國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為每天60元；原告劉某子提交的司法鑒定意見評(píng)定原告構(gòu)成十級(jí)傷殘；誤工、護(hù)理及營(yíng)養(yǎng)期限分別為180天、90天、90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案所涉機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，雙方當(dāng)事人對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及事故責(zé)任認(rèn)定無異議，本院予以認(rèn)定。交警部門認(rèn)定張拴賢承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任，邢某不承擔(dān)事故責(zé)任，事故車輛所有人系被告寶雞建某某家樂食品有限公司，張拴賢系該公司雇傭的司機(jī)，事發(fā)時(shí)張拴賢駕駛車輛去給公司送貨，屬于職務(wù)行為，故本案被告寶雞建某某家樂食品有限公司應(yīng)該對(duì)原告邢某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)保險(xiǎn)法有關(guān)規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，保險(xiǎn)人直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。該車在被告平安財(cái)保咸陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。本次交通事故造成原告的合理?yè)p失，依據(jù)道路交通安全法及相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由被告平安財(cái)保咸陽(yáng)支公司首先在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足，由被告寶雞建某某家樂食品有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任，被告張拴賢不承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)核算，原告邢某因本次交通事故造成的損失未超出保險(xiǎn)責(zé)任范圍，故被告寶雞建某某家樂食品有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張損失以本院核定為準(zhǔn)，不合理部分本院不予支持。醫(yī)療費(fèi)系原告邢某因本次交通事故受傷后產(chǎn)生的合理治療費(fèi)用，與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的病情診斷結(jié)論 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人對(duì)本起交通事故發(fā)生的經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、原告受傷住院治療及被告李某駕駛的陜CXXX**號(hào)重型自卸貨車在被告人民財(cái)保千陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、原告劉興平駕駛的陜CXXX**號(hào)小型專用客車在被告聯(lián)合財(cái)保寶雞支公司投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)的事實(shí)無爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原告損失的賠償項(xiàng)目及數(shù)額如何確定、責(zé)任如何承擔(dān)？原告經(jīng)濟(jì)損失賠償項(xiàng)目及數(shù)額的確定?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用，包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)。被告駕駛兩輪摩托車與原告發(fā)生碰撞后致其受傷，釀成交通事故。被告作為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)宋茨芴峁┳阋宰C明事故責(zé)任的證據(jù)，不能證明原告存在過錯(cuò)，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條中“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告負(fù)事故的全部責(zé)任，對(duì)該事故造成的損害后果，由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)核查，本院對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：1、殘疾賠償金，原告主張13154.40元（9396元/年×14年×10%）。并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。依據(jù)法律規(guī)定，發(fā)生交通事故造成人身和財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案原告作為交通事故中的受害者，要求被告人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司和被告張某某分別承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求依法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司應(yīng)當(dāng)在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。關(guān)于原告請(qǐng)求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)，符合法律規(guī)定，予以支持；其請(qǐng)求賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)，因沒有提供證據(jù)證明護(hù)理人員的誤工損失，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況確定護(hù)理費(fèi)；其請(qǐng)求賠償?shù)臍埣操r償金，應(yīng)當(dāng)按照最后的鑒定意見即十級(jí)傷殘等級(jí)，適用法庭辯論終結(jié)前的陜西省統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)確定賠償金額；原告支出的交通費(fèi)結(jié)合原告的傷情治療和實(shí)際情況，根據(jù)有效票據(jù)確定；原告請(qǐng)求賠償?shù)哪ν熊嚲S修費(fèi)用，因沒有提供維修清單和維修項(xiàng)目，也沒有相應(yīng)其他證據(jù)佐證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告郭某某駕駛的陜CXXXXX號(hào)陜汽牌重型自卸貨車在行駛過程中，由于未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，與原告周某某駕駛的無牌號(hào)時(shí)風(fēng)三輪汽車相撞，釀成道路交通事故。本起事故經(jīng)岐山縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，被告郭某某應(yīng)承擔(dān)本次交通事故的主要責(zé)任，原告周某某承擔(dān)本次交通事故的次要責(zé)任。本次交通事故中，原告周某某、被告郭某某均存在過錯(cuò)，被告郭某某對(duì)原告周某某的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款規(guī)定“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！北桓婀衬呈芄陀诒桓骊兾魍彻荆时桓婀衬吵袚?dān)的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告陜西通某公司承擔(dān)。原告周某某因本次交通事故致傷支出醫(yī)療費(fèi)23618.34元、殘疾輔助器具費(fèi)1460元、維修費(fèi)2000元、施救費(fèi)500元和鑒定費(fèi)1600元均有相應(yīng)票據(jù)佐證，本院予以支持，但該醫(yī)療費(fèi)中的21024.54元及殘疾輔助器具費(fèi)系被告陜西通某公司墊付，應(yīng)當(dāng)直接賠付給被告陜西通某公司。原告周某某的誤工期限、護(hù)理期限 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人對(duì)交通事故致原告楊某某受傷的事實(shí)及公安機(jī)關(guān)交通事故認(rèn)定書無爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原告請(qǐng)求賠償?shù)膿p失是否合理以及賠償責(zé)任如何承擔(dān)。關(guān)于原告經(jīng)濟(jì)損失的確定?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王永利駛機(jī)動(dòng)車與原告王三信騎行的自行車相撞，致原告王三信受傷，釀成道路交通事故。公安交警部門作出事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定：被告王永利承擔(dān)本次事故主要責(zé)任，原告王三信承擔(dān)本次事故次要責(zé)任，對(duì)此本院予以確認(rèn)。被告王永利駛駕駛陜CN8X**號(hào)車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)寶雞市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。被告晁某某駕駛其陜C52X**號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車發(fā)生單方交通事故，乘車人張三錄、原告張某某被甩出車外，致張三錄死亡（已另案處理），原告張某某受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告晁某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告張某某無責(zé)任。對(duì)本起交通事故給原告造成的損害后果，被告晁某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。根據(jù)本案有效證據(jù)，結(jié)合原告張某某的訴訟主張，依照相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)其損失核定為醫(yī)療費(fèi)46285.10元（含被告晁某某墊付的5000元）、誤工費(fèi)14400元[120天×120元/天（酌定）]、護(hù)理費(fèi)4800元[60天×80元/天（酌定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案所涉機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，寶雞市公安局交通警察支隊(duì)高新大隊(duì)對(duì)該次事故作出認(rèn)定：認(rèn)定何某負(fù)事故主要責(zé)任，閆某某負(fù)次要責(zé)任，許某某無責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)該認(rèn)定書無爭(zhēng)議，本院予以采納。本次交通事故造成原告的損失，各方當(dāng)事人應(yīng)根據(jù)各自的過錯(cuò)責(zé)任及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條等相關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)在于賠償范圍的確定及賠償責(zé)任的承擔(dān)。關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)。本案何某駕駛的車輛投保時(shí)是以無號(hào)牌車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，保險(xiǎn)公司理應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)給予賠償，其以該車輛投保時(shí)無號(hào)牌，事發(fā)時(shí)臨牌已超期為由辯解不予承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見于法無據(jù)，本院不予采納。該無號(hào)牌小型轎車所有人是寶某某汽車公司，被告何某系該公司雇員，其有合法的駕駛資格，因在上班期間帶客戶試駕駕駛該車發(fā)生事故屬于職務(wù)行為，被告何某辯解原告的合理?yè)p失應(yīng)由被告平安財(cái)保寶雞支公司和寶某某汽車公司給予賠償?shù)囊庖娪惺聦?shí)和法律依據(jù)，本院予以采納。因原告損失的造成，何某負(fù)主要責(zé)任，閆某某負(fù)次要責(zé)任，何某應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的損失未超出保險(xiǎn)范圍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告寇某某駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十二條第二款的規(guī)定，與駕駛?cè)喣ν熊嚨脑嫦嘧?，發(fā)生交通事故，致原告受傷，造成原告經(jīng)濟(jì)損失，按照事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定：寇某某負(fù)事故的主要責(zé)任，對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失，因被告寇某某駕駛的車輛在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和30萬(wàn)元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，可由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額的部分，按照事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定的主次責(zé)任，來確定賠償金額。因被告寇某某受雇于被告郭某某，且事故車輛掛靠于被告千陽(yáng)縣千某某商貿(mào)有限公司，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，參照陜西省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案所涉機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，寶雞市公安局交通警察支隊(duì)高新大隊(duì)對(duì)該次事故作出認(rèn)定：認(rèn)定何某負(fù)事故主要責(zé)任，閆某某負(fù)次要責(zé)任，許夢(mèng)倩無責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)該認(rèn)定書無爭(zhēng)議，本院予以采納。本次交通事故造成原告的損失，各方當(dāng)事人應(yīng)根據(jù)各自的過錯(cuò)責(zé)任及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條等相關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)在于賠償范圍的確定及賠償責(zé)任的承擔(dān)。關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)。本案何某駕駛的車輛投保時(shí)是以無號(hào)牌車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，保險(xiǎn)公司理應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)給予賠償，其以該車輛投保時(shí)無號(hào)牌，事發(fā)時(shí)臨牌已超期為由辯解不予承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見于法無據(jù)，本院不予采納。該無號(hào)牌小型轎車所有人是寶某某汽車公司，被告何某系該公司雇員，其有合法的駕駛資格，因在上班期間帶客戶試駕駕駛該車發(fā)生事故屬于職務(wù)行為，被告何某辯解原告的合理?yè)p失應(yīng)由被告平安財(cái)保寶雞支公司和寶某某汽車公司給予賠償?shù)囊庖娪惺聦?shí)和法律依據(jù)，本院予以采納。因原告的損失未超出保險(xiǎn)范圍，故被告寶某某汽車公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告閆某某在本案中，作為被侵權(quán)人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，被告趙某某駕駛借用被告吳某的陜AH8X**號(hào)小型轎車與他人的二輪摩托車相撞，致乘坐在摩托車上的原告田某某受傷，，釀成交通事故，經(jīng)事故處理機(jī)關(guān)認(rèn)定，被告趙某某負(fù)事故全部責(zé)任，事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，被告天安財(cái)險(xiǎn)寶雞中心支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由事故責(zé)任人按事故責(zé)任進(jìn)行賠償。被告趙某某駕駛被告吳某所有的陜AH8X**號(hào)小型轎車發(fā)生事故，是侵權(quán)責(zé)任人，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告吳某是陜AH8X**號(hào)小型轎車車主，將該車出借給有駕駛資格的被告趙某某，沒有過錯(cuò)，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告天安財(cái)險(xiǎn)寶雞中心支公司辯解原告殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)，本院結(jié)合原告提交證據(jù)和調(diào)查核實(shí)情況，原告事發(fā)時(shí)居住城鎮(zhèn)一年以上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告王某某駕駛的陜CE05**號(hào)小型轎車在行駛中，由于轉(zhuǎn)彎時(shí)未盡安全注意義務(wù)與原告王某某騎行的陜CQL2**號(hào)普通二輪摩托車相撞，造成原告王某某受傷，釀成道路交通事故。本起事故經(jīng)寶雞市公安局交通警察支隊(duì)陳倉(cāng)大隊(duì)勘察認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告王某某無責(zé)任。對(duì)該起事故給原告王某某造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)賠償因本次交通事故造成原告王某某的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。原告王某某的醫(yī)療費(fèi)15967.52元，交通費(fèi)300元，其中，被告王某某墊付了醫(yī)療費(fèi)15621 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人對(duì)發(fā)生交通事故致原告受傷的事實(shí)及事故認(rèn)定無爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原告的損失數(shù)額如何確定，以及賠償責(zé)任如何承擔(dān)。關(guān)于原告經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額的確定?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?規(guī)定，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。第二十二條 ?規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告魏小兵提供的誤工證明及其工資證明客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，將根據(jù)當(dāng)?shù)叵嗤蛘呦嘟袠I(yè)職工的平均工資標(biāo)準(zhǔn)予以核實(shí)。原告魏小兵提交的證據(jù)5，被告趙某讓無異議、被告安某財(cái)險(xiǎn)寶雞中心支公司有異議，本院認(rèn)為，原告魏小兵提供的護(hù)理人員身份證明客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，將根據(jù)當(dāng)?shù)叵嗤蛘呦嘟袠I(yè)職工的平均工資及當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)予以核實(shí)。原告魏小兵提交的證據(jù)6，被告趙某讓無異議、被告安某財(cái)險(xiǎn)寶雞中心支公司有異議，庭審后，經(jīng)核實(shí)原告魏小兵提交的該證據(jù)客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予支持。原告魏小兵提交的證據(jù)7、8，被告趙某讓、被告安某財(cái)險(xiǎn)寶雞中心支公司無異議，該證據(jù)客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予支持。原告魏小兵提交的證據(jù)9，被告趙某讓、被告安某財(cái)險(xiǎn)寶雞中心支公司無異議，本院認(rèn)為，鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告魏小兵因交通事故致殘后評(píng)定構(gòu)成十級(jí)傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告杜某駕駛其陜CBBX**號(hào)小型轎車與行人李鎖霞、原告仲某某發(fā)生交通事故，致李鎖霞（另案處理）、原告仲某某受傷，交警部門認(rèn)定被告杜某承擔(dān)本起交通事故的全部責(zé)任，原告仲某某無責(zé)任。對(duì)該起事故給原告所造成的損害后果，被告杜某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。根據(jù)本案有效證據(jù)，結(jié)合原告仲某某的訴訟主張，依照相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)其損失核定為醫(yī)療費(fèi)32490.82元（含被告杜某墊付的19241.24元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元（26天×30元/天）、誤工費(fèi)10251元（180天×56.95元/天）、護(hù)理費(fèi)9900元[90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告張某駕駛機(jī)動(dòng)車違反交通安全法相關(guān)規(guī)定，釀成交通事故，致原告梁某某受傷，被告張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)事故發(fā)生的具體原因，原告并無過錯(cuò)，故被告張千軍應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。被告張千軍作為事故侵權(quán)人，理應(yīng)對(duì)原告所受到的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，但被告張千軍所駕駛的事故車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市千陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，應(yīng)先由該保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分由侵權(quán)人按相關(guān)法律規(guī)定予以賠償?！吨腥A人民共??國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告王某某作為侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對(duì)原告崔艷麗所主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等的合理部分，本院予以支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)，因未提供證據(jù)證明護(hù)理人員的收入情況，本院參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬情況，酌定為每天75天。原告主張更換假肢費(fèi)用，應(yīng)按平均壽命75歲計(jì)算。原告主張的殘疾器具維修費(fèi)，因未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予認(rèn)定。本次交通事故致原告一個(gè)五級(jí)傷殘、一個(gè)八級(jí)傷殘、三個(gè)十級(jí)傷殘，對(duì)于原告主張的精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告的傷殘程度及本地生活水平酌情確定為5000元。原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，長(zhǎng)女薛慧杰按11年計(jì)算，次女薛慧娜按13年計(jì)算，系原告真實(shí)意思表示，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。……”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。公民應(yīng)當(dāng)自覺遵守道路交通安全法規(guī)，確保生命財(cái)產(chǎn)安全。被告魏新平駕駛陜CWFX**號(hào)小型面包車與原告聶某某騎行的自行車發(fā)生交通事故，致原告受傷。該起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，魏新平應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，聶某某無責(zé)任。對(duì)該起事故給原告所造成的損害后果，被告魏新平應(yīng)當(dāng)以其過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。原告聶某某要求的人身?yè)p害賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及陜西省2017年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定。原告主張的后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)，分別為8000元、56880元、2000元、2856元、2400元，均符合法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)；醫(yī)療費(fèi)，被告魏新平墊付的救護(hù)車費(fèi)60元應(yīng)在交通費(fèi)項(xiàng)目中賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告謝某某駕駛的陜CGJ512號(hào)小型轎車與原告張彩云駕駛的陜CQA574號(hào)兩輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告受傷，兩車受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告謝某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告張彩云負(fù)次要責(zé)任。對(duì)該起事故給原告所造成的損害后果，被告謝某某應(yīng)當(dāng)以其過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)本案有效證據(jù)，結(jié)合原告張彩云的訴訟主張，依照相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)其損失核定為醫(yī)療費(fèi)120114.89元（內(nèi)含被告謝某某墊付的32804元及被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司預(yù)付賠款60960元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2220元（30元/天×74天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元［20元/天（酌情認(rèn)定）×120天］、后續(xù)治療費(fèi)8000元、誤工費(fèi)11680元（1460元/月÷30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告趙兵科駕駛其陜CK3488號(hào)小型轎車與原告伍某連騎行的電動(dòng)三輪車發(fā)生交通事故，致原告受傷，車輛受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告趙兵科負(fù)事故的全部責(zé)任，原告伍某連無責(zé)任。對(duì)該起事故給原告所造成的損害后果，被告趙兵科應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。根據(jù)本案有效證據(jù)，結(jié)合原告伍某連的訴訟主張，依照相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)其損失核定為醫(yī)療費(fèi)29479.18元（含被告趙兵科墊付的醫(yī)療費(fèi)24163.36元）、誤工費(fèi)16000元［200天×80元/天（酌情確定）］、護(hù)理費(fèi)8800元（110天×80元/天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元（26天×50元/天 ...
閱讀更多...
