本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。原告張某勤因交通事故所造成的損害，有權(quán)利請求賠償義務(wù)人賠償損失。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生道路交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由事故雙方依據(jù)其應(yīng)負(fù)的事故責(zé)任予以承擔(dān)。本案中，原告張某勤駕駛CG7110號普通兩輪摩托車與相對方向被告曹某某駕駛的陜A48643號普通低速貨車相撞，致原告張某勤受傷，車輛受損，發(fā)生道路交通事故。被告保險公司作為陜A48643號普通低速貨車的機動車交通事故責(zé)任強制保險的承保機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)依法先在機動車的交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告合理的醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、后續(xù)治療費、交通費等。被告曹某某辯解其已為陜A48643號普通低速貨車在保險公司投保有交強險，應(yīng)由保險公司承擔(dān)責(zé)任的理由符合法律規(guī)定，本院予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。原告趙紅軍因交通事故所造成的損害，有權(quán)利請求賠償義務(wù)人賠償損失。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生道路交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由事故雙方依據(jù)其應(yīng)負(fù)的事故責(zé)任予以承擔(dān)。本案中，被告楊某某駕駛的陜CH5252號小轎車與原告趙紅軍駕駛的兩輪摩托車碰撞，致原告受傷，發(fā)生道路交通事故。被告保險公司作為陜CH5252號小轎車的機動車交通事故責(zé)任強制保險的承保機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)依法先在機動車的交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告合理的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院生活補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、后續(xù)治療費、交通費、精神撫慰金等。超過機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍的合理損失應(yīng)由被告楊某某按事故責(zé)任承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。原告曹紅偉因陳建強駕駛車輛致其損害，有權(quán)利請求賠償義務(wù)人賠償損失。被告慧江公司雇傭司機陳建強駕駛渝BL1023號混凝土罐車在施工工地通行時致原告曹紅偉受傷，按照法律規(guī)定雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，機動車在道路以外的地方通行時引發(fā)的損害賠償案件，可以參照適用本解釋的規(guī)定，被告平安保險公司辯稱，本案不屬機動車交通事故責(zé)任，保險公司不承擔(dān)責(zé)任的理由不成立，本院不予支持。故應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由事故雙方依據(jù)其應(yīng)負(fù)的事故責(zé)任予以承擔(dān)。被告太平洋保險公司作為渝BL1023號混凝土罐車的機動車交通事故責(zé)任強制保險的承保機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)依法先在機動車的交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告合理的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院生活補助費、傷殘賠償金等。超過機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍的合理損失應(yīng)由被告平安保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)按責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，不足部分由被告慧江公司按事故責(zé)任承擔(dān)。關(guān)于原告各項損失的認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護，在機動車交通事故造成的侵權(quán)中，侵權(quán)人應(yīng)按照其過錯承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。關(guān)于原告主張的損失，根據(jù)查明的事實，本院核定為：1、醫(yī)療費246998.7元；2、住院伙食補助費，原告因治療本次交通事故的傷情共住院75天，每天按60元計算，故原告的住院伙食補助費應(yīng)4500元（60元/天×75天）；3、營養(yǎng)費，經(jīng)鑒定原告的營養(yǎng)期限為90天，每天按30元計算，故原告的營養(yǎng)費為2700元（30元/天×90天）；4、誤工費，經(jīng)鑒定原告的誤工期限為300天，事故發(fā)生前原告的日工資為150元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護，在機動車交通事故造成的侵權(quán)中，侵權(quán)人應(yīng)按照其過錯承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。關(guān)于原告主張的損失，根據(jù)查明的事實，本院核定為：1、醫(yī)療費54654.03元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市高某某營銷服務(wù)部辯稱應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，其未舉證證明原告哪部分醫(yī)療費為非醫(yī)保用藥，故對該辯解意見不予采納；2、住院伙食補助費，原告共住院42天，每天按60元計算，故原告的住院伙食補助費為2520元（60元/天×42天）；3、營養(yǎng)費，經(jīng)鑒定原告的營養(yǎng)期限為90天，每天按30元計算，故原告的營養(yǎng)費為2700元（30元/天×90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護，在機動車交通事故造成的侵權(quán)中，侵權(quán)人應(yīng)按照其過錯承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。關(guān)于原告主張的損失，根據(jù)查明的事實，本院核定為：1、醫(yī)療費58302.5元；2、住院伙食補助費，原告共住院40天，每天按60元計算，故原告的住院伙食補助費為2400元（60元/天×40天）；3、營養(yǎng)費，經(jīng)鑒定原告的營養(yǎng)期限為90天，每天按30元計算，故原告的營養(yǎng)費為2700元（30元/天×90天）；4、誤工費，經(jīng)鑒定原告的誤工期限為150天，參照本地臨時用工工資標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，在機動車交通事故造成的侵權(quán)中，侵權(quán)人應(yīng)按照其過錯承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。關(guān)于原告主張的各項損失，根據(jù)查明的事實，本院核定為：1、醫(yī)療費78502.09元（含支具費）；2、誤工費，經(jīng)鑒定原告的誤工天數(shù)為120天，原告訴請每天按200元計算，其計算標(biāo)準(zhǔn)合理，故原告的誤工費為24000元（200元天×120天）；3、護理費，經(jīng)鑒定原告的護理天數(shù)為90天，參照本地護工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)，每天按100元計算，故原告護理費損失為9000元（100元天×90天）；4、住院伙食補助費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護，在機動車交通事故造成的侵權(quán)中，侵權(quán)人應(yīng)按照其過錯承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。關(guān)于原告主張的損失，根據(jù)查明的事實，本院核定為：1、醫(yī)療費30648.43元；2、住院伙食補助費，原告住院27天，每天按30元計算，故原告的住院伙食補助費為810元（30元/天×27天）；3、營養(yǎng)費，經(jīng)鑒定原告的營養(yǎng)期限為60天，每天按30元計算，故原告的營養(yǎng)費為1800元（30元/天×60天）；4、誤工費，經(jīng)鑒定原告的誤工期限為120天，參照本地餐飲服務(wù)行業(yè)用工標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護，在機動車交通事故造成的侵權(quán)中，侵權(quán)人應(yīng)按照其過錯承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。關(guān)于原告主張的損失，根據(jù)查明的事實，本院核定為：1、醫(yī)療費，原告訴訟的醫(yī)療費為12724.2元，符合法律規(guī)定，依法予以支持，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鳳縣支公司辯稱原告訴請的醫(yī)療費應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥，該辯解意見于法無據(jù)，依法不予采信；2、住院伙食補助費，原告住院21天，每天按30元計算，故原告的住院伙食補助費為630元（30元/天×21天）；3、營養(yǎng)費，經(jīng)鑒定原告的營養(yǎng)期限為60天，每天按30元計算，故原告的營養(yǎng)費為1800元（30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護，在機動車交通事故造成的侵權(quán)中，侵權(quán)人應(yīng)按照其過錯承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。關(guān)于原告主張的損失，根據(jù)查明的事實，本院核定為：1、醫(yī)療費126736.25元；2、住院伙食補助費，原告因治療本次交通事故的傷情共住院54天，每天按80元計算，故原告的住院伙食補助費為4320元（80元/天×54天）；3、營養(yǎng)費，經(jīng)鑒定原告的營養(yǎng)期限為120天，每天按30元計算，故原告的營養(yǎng)費為3600元（30元/天×120天）；4、誤工費，經(jīng)鑒定原告的誤工期限為300天，參照本地從事餐飲行業(yè)人員的平均工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，在機動車交通事故造成的侵權(quán)中，侵權(quán)人應(yīng)按照其過錯承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。關(guān)于原告主張的損失，根據(jù)查明的事實，本院核定為：1、醫(yī)療費124310.13元；被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司雖辯稱應(yīng)扣除12000元的非醫(yī)保用藥及原告用于治療肺大皰的費用，但其未能舉證證明原告所花費的醫(yī)療費中哪部分屬于上述費用，故對被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司的該項辯解依法不予采信；2、輔助器具費2100元；3、誤工費，經(jīng)鑒定原告的誤工天數(shù)為150天，其在鳳縣鳳州古城文化旅游開發(fā)有限公司工作，每月工資1500元，考慮原告還在經(jīng)營鳳縣雙石鋪鎮(zhèn)閑來聚茶館，因本次交通事故造成原告誤工，勢必對其經(jīng)營造成影響，故對原告的誤工費標(biāo)準(zhǔn)酌情認(rèn)定為每天80元；綜上，原告的誤工費為12000元（80元/天×150天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護，在機動車交通事故造成的侵權(quán)中，侵權(quán)人應(yīng)按照其過錯承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。關(guān)于原告主張的損失，根據(jù)查明的事實，本院核定為：1、醫(yī)療費17660.05元；2、誤工費，經(jīng)鑒定原告的誤工期限為180天，事發(fā)前其每月工資為4000元，故對原告誤工費為24000元（4000元月×6月）；3、護理費，經(jīng)鑒定原告的護理天數(shù)為60天，參照本地護工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)，每天按80元計算，故原告護理費損失為4800元（80元天×60天）；4、住院伙食補助費，原告住院21天，每天按30元計算，故原告的住院伙食補助費為630元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護，在機動車交通事故造成的侵權(quán)中，侵權(quán)人應(yīng)按照其過錯承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。關(guān)于原告主張的損失，根據(jù)查明的事實，本院核定為：1、醫(yī)療費，原告訴請的醫(yī)療費為26512.14元，被告王某某墊付原告醫(yī)療費為399元，合計26911.14元，上述費用符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持；2、誤工費，經(jīng)鑒定原告的誤工期限為150天，事發(fā)前原告每月工資為3000元，故原告誤工費應(yīng)為15000元（3000元月×5月）；3、護理費，經(jīng)鑒定原告的護理天數(shù)為90天，參照本地護工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)，每天按100元計算，故原告護理費損失應(yīng)為9000元（100元天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護，在機動車交通事故造成的侵權(quán)中，侵權(quán)人應(yīng)按照其過錯承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。關(guān)于原告主張的損失，根據(jù)查明的事實，本院核定為：1、醫(yī)療費12564.6元；2、誤工費，經(jīng)鑒定原告的誤工天數(shù)為120天，考慮原告年齡，參照本地農(nóng)林牧副漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，每天按60元計算，故原告的誤工費為7200元（60元/天×120天）；3、護理費，經(jīng)鑒定原告的護理天數(shù)為60天，其住院期間的護理費每天按180元計算，為7560元（180元/天×42天）；原告出院后的護理費，參照本地護工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護，在機動車交通事故造成的侵權(quán)中，侵權(quán)人應(yīng)按照其過錯承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。關(guān)于原告主張的損失，根據(jù)查明的事實，本院核定為：1、醫(yī)療費2133.2元；2、誤工費，經(jīng)鑒定原告的誤工天數(shù)為180天，參照本地臨時用工標(biāo)準(zhǔn)，每天按100元計算，故原告的誤工費為18000元（100元/天×180天）；3、護理費，經(jīng)鑒定原告的護理天數(shù)為90天，參照本地護工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)，每天按100元計算，故原告護理費損失為9000元（100元/天×90天）；4、住院伙食補助費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護，在機動車交通事故造成的侵權(quán)中，侵權(quán)人應(yīng)按照其過錯承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。關(guān)于原告主張的各項損失，根據(jù)查明的事實，本院核定為：1、醫(yī)療費50899.81元；2、誤工費，經(jīng)鑒定原告的誤工天數(shù)為150天，參照本地臨時用工標(biāo)準(zhǔn)，每天按100元計算，故原告的誤工費為15000元（100元/天×150天）3、護理費，經(jīng)鑒定原告的護理天數(shù)為90天，參照本地護工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)，每天按100元計算，故原告護理費損失為9000元（100元/天×90天）；4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)利依法受到保護，對原告因本次交通事故遭受的損失，被告應(yīng)該予以賠償。關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市高某某營銷服務(wù)部雖對鳳縣公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書有異議，但其未能提供證據(jù)推翻該事故認(rèn)定結(jié)論，故對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市高某某營銷服務(wù)部的該項辯解意見，依法不予采信。依據(jù)該交通事故認(rèn)定書，被告樊某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告宋某某無責(zé)任。被告樊某某駕駛的陜CY1353號翼博牌小型轎車，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市高某某營銷服務(wù)部處投保有交強險及商業(yè)三者險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市高某某營銷服務(wù)部應(yīng)先在交強險賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告損失。超過交強險賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)的損失，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市高某某營銷服務(wù)部在商業(yè)三者險賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)予以承擔(dān)。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市高某某營銷服務(wù)部雖辯稱被告樊某某未保護事故現(xiàn)場，屬于保險免賠事由，但其未能提供任何證據(jù)加以證明，故對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市高某某營銷服務(wù)部的該項辯解意見，依法不予采信。關(guān)于原告經(jīng)濟損失數(shù)額的確定。經(jīng)本院核定，原告的損失有：1、醫(yī)療費；原告宋某某提供的醫(yī)療費票據(jù)為64030.86元。上述票據(jù)能與鳳縣醫(yī)院的診斷證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，在機動車交通事故造成的侵權(quán)中，侵權(quán)人應(yīng)按照其過錯承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。關(guān)于原告主張的各項損失，根據(jù)查明的事實，本院核定為：1、醫(yī)療費27547.58元；2、護理費，經(jīng)鑒定原告的護理天數(shù)為90天，參照本地護工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)，每天按100元計算，故原告護理費損失為9000元（100元/天×90天）；3、住院伙食補助費，原告住院30天，每天按30元計算，故原告的住院伙食補助費應(yīng)為900元（30元/天×30天）；4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)利依法受到保護，對原告因本次交通事故遭受的損失，被告應(yīng)該予以賠償。關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)。依據(jù)鳳縣公安局交通警察大隊對本次交通事故作出的事故認(rèn)定，被告黃某某負(fù)事故全部責(zé)任、原告張某某無責(zé)任。被告李亞某作為陜CM9943雪佛蘭牌小型轎車的車輛所有人不存在過錯不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告黃某某駕駛的陜CM9943雪佛蘭牌小型轎車，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鳳縣支公司處投保有機動車第三者責(zé)任強制保險一份，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鳳縣支公司應(yīng)先在交強險賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告損失。超過交強險賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)的損失，由于陜CM9943雪佛蘭牌小型轎車，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鳳縣支公司處投保有商業(yè)第三者責(zé)任保險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鳳縣支公司應(yīng)在商業(yè)三者險賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)予以承擔(dān)。關(guān)于原告經(jīng)濟損失數(shù)額的確定。經(jīng)本院核定，原告的損失有：1、醫(yī)療費，原告提供的醫(yī)療費票據(jù)為56431.55元。其中2017年5月30日的陪護床使用費60元，不是正規(guī)的醫(yī)療費發(fā)票，依法不予認(rèn)定；2017年5月27日及2017年6月1日的兩張收費票據(jù)共計12元，無法證實與本起交通事故具有關(guān)聯(lián)性，依法不予認(rèn)定。其余票據(jù)能與寶雞市中醫(yī)醫(yī)院的診斷證明書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)利依法受到保護，對原告因本次交通事故遭受的損失，被告應(yīng)該予以賠償。鳳縣公安局交通警察大隊對本次交通事故作出的事故認(rèn)定，原、被告均無異議，應(yīng)予以認(rèn)定。依據(jù)該交通事故認(rèn)定書，原告崔保成負(fù)事故的主要責(zé)任即70%的責(zé)任，被告楊某某負(fù)事故的次要責(zé)任即30%的責(zé)任。陜CR40**號別克牌小型轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麟游支公司處投保有交強險及商業(yè)三者險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麟游支公司應(yīng)先在交強險賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告損失。超出交強險賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)的損失，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麟游支公司在商業(yè)三者險賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)按30%的賠償比例予以承擔(dān)。關(guān)于原告的各項損失，根據(jù)查明的事實認(rèn)定為：1、醫(yī)療費47357.99元;2、誤工費，經(jīng)鑒定原告的誤工天數(shù)為120天，參照本地臨時用工的工資標(biāo)準(zhǔn)，每天按100元計算，故原告的誤工費損失為12000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康及財產(chǎn)權(quán)利依法受到保護，對原告因本次交通事故遭受的損失，被告應(yīng)該予以賠償。關(guān)于原告經(jīng)濟損失數(shù)額的確定。經(jīng)本院核定，原告的損失有：1、醫(yī)療費；原告冉某某與被告沈某某提供的醫(yī)療費票據(jù)合計為13214.05元。上述票據(jù)能與鳳縣醫(yī)院的診斷證明及住院病案相結(jié)合，是原告的真實花費，依法應(yīng)予以支持;故原告醫(yī)療費損失應(yīng)為13214.05元；2、護理費，經(jīng)鑒定原告的護理天數(shù)為60天，其中原告住院的35天，被告沈某某墊付了護理費2900元，其護理費的計算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予以支持；原告出院后的25天，由其子辛亮護理，事發(fā)前辛亮每日的平均工資為174.45元，其護理費應(yīng)為4361.25元（174 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因侵權(quán)行為造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告王某成因此次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費包括檢查費1130.58元、鳳縣醫(yī)院醫(yī)療費25816.98元、復(fù)查費用273元，三項合計27220.56元，對醫(yī)療費本院予以認(rèn)可。住院33天，住院伙食補助費應(yīng)為33天*20元\天=660元；營養(yǎng)期經(jīng)鑒定為120天，營養(yǎng)費應(yīng)為120天*30元\天=3600元。原告王某成的交通費酌定為300元。原告主張護理費為60天*100元\天=6000元，但其未提交護理人員誤工收入證明，故護理費應(yīng)為60天*80元\天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告甄劉某駕駛的陜CT86**號車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鳳縣支公司處投保了道路客運承運人責(zé)任保險附加司乘人員責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，被告應(yīng)在保險限額內(nèi)賠償原告甄劉某因交通事故所產(chǎn)生的各項損失。關(guān)于對方車輛在交強險賠償范圍內(nèi)無責(zé)賠付的問題。原告甄劉某是基于其與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鳳縣支公司之間的道路客運承運人責(zé)任險附加司乘人員責(zé)任險保險合同關(guān)系向被告主張保險權(quán)利。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十九條之規(guī)定：“保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院不予支持?！惫蕦Ρ桓嬷袊嗣褙敭a(chǎn)保險股份有限公司鳳縣支公司在要求對方無責(zé)車輛在交強險賠償范圍內(nèi)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任的辯解意見，不予采信。關(guān)于原告的損失問題。經(jīng)本院核定原告的損失有：1、醫(yī)療費，原告提供的正式醫(yī)療費票據(jù)為159049元，本院予以認(rèn)定，對只有收款收據(jù)的177.6元，本院不予支持；2、誤工費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，按照事故責(zé)任劃分由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告鄭某某駕駛被告門某所有的車輛發(fā)生交通事故，造成原告郭某某受傷，被告鄭某某負(fù)全部責(zé)任，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司系肇事車輛的交強險承保人。因此，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司應(yīng)首先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告鄭某某賠償。本次事故中，原告郭某某的損失包括:1、醫(yī)療費66528.07元；2、誤工費。誤工時間包括鑒定的120天，以及第二次住院的13天、門診治療的7天，共140天。計算標(biāo)準(zhǔn)按照當(dāng)?shù)貏?wù)工人員日平均工資100元計算。即100元×140天=14000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)利依法受到保護，對原告因本次交通事故遭受的損失，被告應(yīng)該予以賠償。原告起訴的損失有：1、醫(yī)療費58.09元，原告提供的醫(yī)療費票據(jù)為58.09元；能與原告提供的寶雞市人民醫(yī)院的診斷證明相互印證，依法予以支持；2、誤工費17135元，參照本地臨時用工標(biāo)準(zhǔn)，每天按100元計算；誤工時間為鑒定意見的120天,原告的誤工費損失應(yīng)為12000元（100元/天×120天）；3、護理費7200元，原告提供的鑒定意見護理期限為60天，參照本地從事同等級別護理人員的工資標(biāo)準(zhǔn)，每天按100元計算，故原告的護理費損失應(yīng)為6000元（100元/天×60天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由侵權(quán)人按照事故責(zé)任按比例承擔(dān)。本案中，被告宋某某甲駕駛被告宋某某乙的車輛發(fā)生交通事故，造成原告周某某甲受傷，被告宋某某甲承擔(dān)主要責(zé)任，肇事車輛在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司投保有交強險。因此被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司應(yīng)首先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。被告宋某某甲系無償提供勞務(wù)的幫工人，被告宋某某乙為被幫工人，幫工人在幫工活動中存在重大過錯，由幫工人和被幫工人連帶承擔(dān)責(zé)任。故，由被告宋某某甲、宋某某乙對保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償?shù)牟蛔悴糠?，按照事故?zé)任連帶賠償。本次事故中，原告周某某甲的損失包括：1、醫(yī)療費23349.1元；2、誤工費。誤工天數(shù)自受傷之日起至定殘前一日，即2015年9月20日起至2016年4月28日止，共222天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康及財產(chǎn)權(quán)利依法受到保護，對原告因本次交通事故遭受的損失，被告應(yīng)該予以賠償。原告的損失有:1、醫(yī)療費38958.7元；原告提供的醫(yī)療費票據(jù)為38402.06元；被告鐵保定提供的墊付醫(yī)療費票據(jù)為556.7元，共計38958.76元。上述票據(jù)能與原告提供的寶雞市中醫(yī)醫(yī)院的診斷證明、住院病案相結(jié)合，是原告的真實花費，依法予以支持；原告的醫(yī)療費訴請為38402元，對剩余0.06元醫(yī)療費，視為原告對自己權(quán)利的放棄；加上被告鐵保定墊付的醫(yī)療費556.7元，故原告因本次交通事故遭受的醫(yī)療費損失為38958.7元；2、護理費14070元，原告住院27天，考慮到原告的年齡及身體狀況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。被告張新民駕駛甘K20353號東風(fēng)牌重型普通貨車與原告王某某駕駛的陜C85168號銀鋼150普通二輪摩托車相撞，造成原告王某某受傷、兩車受損的交通事故。該起事故經(jīng)鳳縣公安局交警隊認(rèn)定，被告張新民負(fù)事故主要責(zé)任，原告王某某負(fù)事故次要責(zé)任，原、被告對事故責(zé)任認(rèn)定書均無異議，本院予以采信。因此，被告張新民應(yīng)當(dāng)對因本次事故給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。被告李某某駕駛被告寶雞拓某工貿(mào)有限責(zé)任公司所有的陜CB4022號長城牌輕型普通貨車與原告駕駛自己所有的陜CH4159號豪爵牌普通兩輪摩托車相撞，造成原告及乘坐人孟成友受傷，兩車受損的交通事故。該起事故經(jīng)鳳縣公安局交警隊認(rèn)定，被告李某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告劉某某負(fù)事故次要責(zé)任，原、被告對事故責(zé)任認(rèn)定書均無異議，本院予以采信。因此，被告李某某、寶雞拓某工貿(mào)有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)對因本次事故給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)利依法受到保護，對原告因本次交通事故遭受的損失，被告應(yīng)該予以賠償。原告主張的損失有:1、醫(yī)療費58262.6元；原告提供了鳳縣醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)，能與原告提供的診斷證明、住院病案相結(jié)合，依法予以認(rèn)定；2、誤工費12600元（2100元／月×6個月）；原告雖然已經(jīng)67周歲，但仍然在家務(wù)農(nóng)，其勞動能力并未完全喪失，參照本地臨時用工標(biāo)準(zhǔn)，每天按30元計算；誤工時間應(yīng)為住院的73天，再加上出院醫(yī)囑:“注意休息叁月”的90天時間，共計163天。原告的誤工費應(yīng)為4890元（30元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)利依法受到保護，對原告因本次交通事故遭受的損失，被告應(yīng)該予以賠償。原告主張的損失有:1、醫(yī)療費99203.02元；原告提供了鳳縣醫(yī)院、寶雞市中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)及寶雞醫(yī)藥大廈有限公司中心店消費憑據(jù)，能與原告提供的鳳縣醫(yī)院及寶雞市中醫(yī)醫(yī)院的診斷證明、住院病案相結(jié)合，依法予以認(rèn)定。被告保險公司雖辨稱對原告在寶雞醫(yī)藥大廈有限公司中心店所外購的2800元藥品不予認(rèn)可，但該藥品的購買是在原告住院期間，也是用于原告的治療，故對被告保險公司的辯稱不予采信；2、后續(xù)治療費10000元，原告雖提供了鑒定意見，但該鑒定意見只是對后續(xù)治療費用的預(yù)估，原告可待實際發(fā)生后，另行起訴，對原告該項訴訟請求依法不予支持；3、殘疾賠償金13266.12元；原告提供了鑒定意見，證明其傷情為兩處十級傷殘；原告為農(nóng)村戶籍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民人身權(quán)受法律保護，侵害公民造成損失的應(yīng)依法給予賠償。本案事故發(fā)生后，原告李某某的損失有：醫(yī)療費37079.04元、住院伙食補助費（30元／天×35天=1050元）、營養(yǎng)費（30元／天×60天=1800元）、誤工費，雖被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司認(rèn)為司法鑒定意見書建議原告李某某誤工時間210天過長，但其并未提出申請要求重新鑒定。故原告李某某的誤工天數(shù)應(yīng)按司法鑒定210天計算（210天×90元／天=18900元）。護理費（90天×60元／天=5400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民人身權(quán)受法律保護，侵害公民造成損失的，應(yīng)依法給予賠償。本案中，原告的損失有：1、醫(yī)療費48759.59元；2、交通費：原告提供車費發(fā)票842元，因無法證明乘車用途，故酌情認(rèn)定400元；3、伙食補助費（30元/天×115天=3450元）；4、護理費：從2012年3月13日至2012年4月25日由原告女兒喬義花護理共計44天，每天60元，合計2640元，從2012年4月26日至2012年7月6日由原告之子喬玉林護理72天，原告要求其子喬玉林每日護理費按254.3元計算，其雖提供宜興市明清家俱有限公司工資單，但未提供勞動合同書及工資減少證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因侵權(quán)行為致他人民事權(quán)益遭到損害的，侵權(quán)行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，楊某某、楊某某乘坐李某某的陜CXXXX號小型普通客車與被告馬建國駕駛的機動車輛發(fā)生交通事故后受傷并遭受經(jīng)濟損失，李某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告馬建國承擔(dān)事故次要責(zé)任。被告馬建國駕駛的甘LXXXXX號重型自卸貨車在被告人保財險華某支公司投保了交強險和商業(yè)險，第三者責(zé)任險限額為100萬元，并購買不計免賠。本起事故同時致李某某受傷，被告人保財險華某支公司在交強險保險限額范圍內(nèi)已賠償李某某33444.60元，剩余88555.40元；在商業(yè)險保險限額范圍內(nèi)中賠償李某某52092.42元。楊某某、楊某某的經(jīng)濟損失應(yīng)由被告人保財險華某支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償，超出部分應(yīng)由被告人保財險華某支公司和李某某在商業(yè)險范圍內(nèi)按照事故的主次責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。二原告在本案中未起訴李某某，其損失由馬建國駕駛車輛的保險公司即第三被告在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。二原告訴請的醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、喪葬費、喪葬人員誤工費、死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車駕駛?cè)藛T應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守道路交通安全法的規(guī)定，為駕駛車輛購買保險，安全駕駛機動車，因違反交通安全法而造成損害的，應(yīng)當(dāng)按照各自的過錯承擔(dān)賠償責(zé)任。被告白某某未購買機動車強制責(zé)任保險，在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，原告的合理損失由白某某依據(jù)保險賠償辦法進行理賠。原告的訴訟請求醫(yī)療費、后續(xù)治療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費、復(fù)印費均符合法律規(guī)定，但部分超出賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院予以適當(dāng)調(diào)整。依據(jù)交強險理賠辦法，原告邊某某的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費由白某某先賠償10000元，超出部分由白某某賠償40%，剩余60%由邊某某自負(fù)；殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告金小兵、人壽財險寶雞公司承認(rèn)原告馬小某在本案中主張的發(fā)生交通事故的事實及交警隊的事故責(zé)任認(rèn)定，被告人壽財險寶雞公司承認(rèn)被告金小兵所駕車輛投保交強險、不計免賠第三者責(zé)任險500000元及事故發(fā)生在保險期間內(nèi)的事實，同時雙方對被告金小兵墊付醫(yī)療費、輔助器具費共6530元及請親屬護理原告7天的事實均確認(rèn)無誤，故對原告主張的發(fā)生交通事故及責(zé)任認(rèn)定的事實與被告金小兵所駕車輛投保交強險、不計免賠第三者責(zé)任險500000元的事實、被告金小兵墊付醫(yī)療費、輔助器具費共6530元并請親屬護理原告7天的事實予以確認(rèn)。本案被告駕駛機動車發(fā)生交通事故，依事故認(rèn)定應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，由于其所駕車輛在被告人壽財險寶雞公司投保了交強險、不計免賠第三者責(zé)任險，故事故造成原告的合理損失應(yīng)由人壽財險寶雞公司優(yōu)先在交強險責(zé)任限額內(nèi)分項予以賠付，超出交強險賠付范圍的損失在第三者責(zé)任險限額內(nèi)按照全部責(zé)任予以賠付。原告要求賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費、交通費、復(fù)印費、車輛修理費的請求成立，本院予以支持。被告金小兵辯解為原告墊付醫(yī)療費等6530元及護理7天并要求在本案中一并處理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車駕駛?cè)藛T應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守道路交通安全法的規(guī)定，安全駕駛機動車，因違反交通安全法而造成損害的，應(yīng)當(dāng)按照各自的過錯承擔(dān)賠償責(zé)任。陜CH34**號小型轎車在第二被告處投保交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告的合理損失應(yīng)由第二被告在交強險范圍內(nèi)分項賠付，超出交強險范圍的，由原告李某與被告宋某按照責(zé)任分擔(dān)，宋某應(yīng)承擔(dān)的部分，由保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償，不足部分由宋某負(fù)擔(dān)。原告訴訟請求中要求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、殘疾輔助器具費、鑒定費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、復(fù)印費項目符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。但部分標(biāo)準(zhǔn)過高，本院予以調(diào)整。事故雖發(fā)生在2013年，但原告一直在治療 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)利受法律保護，機動車駕駛?cè)藛T在駕駛車輛行駛期間，應(yīng)遵守道路交通安全法的規(guī)定，安全行駛。本案被告王某某駕駛陜C301**號三輪汽車與原告駕駛的電動車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故，被告王某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。因被告王某某駕駛的陜C301**號三輪汽車發(fā)生交通事故在保險期間內(nèi)，被告中財保隴縣支公司作為該車交強險的承保公司，應(yīng)首先在交強險限額范圍內(nèi)分項承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告王某某負(fù)擔(dān)。被告王某某給原告的墊付款，應(yīng)當(dāng)在其應(yīng)負(fù)擔(dān)的賠付款中予以扣減。原告的各項經(jīng)濟損失確認(rèn)如下：原告主張的醫(yī)療費經(jīng)審核為38712.20元，被告應(yīng)予賠償；原告主張的住院伙食補助費1050元、營養(yǎng)費1800元、殘疾賠償金18792元、殘疾輔助器具費2600元，均合理合法本院予以支持；原告主張的誤工費，應(yīng)按照鑒定的誤工天數(shù)120天計賠，其要求的100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中原告與被告張某某均駕駛機動車發(fā)生交通事故，被交警部門認(rèn)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故同等責(zé)任屬實。由于被告張某某所駕車輛在被告太平洋財險華某公司投保了交強險、不計免賠第三者責(zé)任險，故事故造成原告的合理損失應(yīng)由太平洋財險華某公司優(yōu)先在交強險責(zé)任限額內(nèi)分項予以賠付，超出交強險賠付范圍的損失按機動車之間發(fā)生事故承擔(dān)同等責(zé)任的賠償比例由太平洋財險華某公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付50%。原告要求賠償醫(yī)療費、后續(xù)治療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費、交通費、復(fù)印費、車輛修理費的請求成立，本院予以支持。被告張某某辯解為原告墊付醫(yī)療費2600元并要求在本案中一并處理，經(jīng)原告質(zhì)證核對屬實，本院予以確認(rèn)。被告太平洋財險華某公司辯解醫(yī)療費只在醫(yī)保范圍內(nèi)賠付，殘疾賠償金應(yīng)按照2017年適用的標(biāo)準(zhǔn)予以賠付，同時不認(rèn)可精神撫慰金和鑒定費的賠付，不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予采納。綜上所述，對于原告的經(jīng)濟損失確認(rèn)如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提供的上述證據(jù)能夠相互印證，證實原告因交通事故受傷住院的事實，且被告未提供充分證據(jù)證實其主張，故對上述證據(jù)予以認(rèn)定；對原告提交的中國人民解放軍第三醫(yī)院門診病歷、CT診斷報告單及門診票據(jù)，隴縣人民醫(yī)院門診病歷、CT檢查報告單及門診票據(jù)，被告保險公司對真實性無異議，但認(rèn)為原告病情清楚，沒必要進行多次腦CT掃描，多次檢查的目的是為了檢查治療自身疾病，與交通事故無關(guān)，本院認(rèn)為，原告出院時病情好轉(zhuǎn)而非治愈，且醫(yī)囑需門診復(fù)查，原告腦CT檢查出慢性硬膜下積液及高血脂，無法確定與本案交通事故必然不存在關(guān)聯(lián)性，被告保險公司亦未提供充分證據(jù)證明，對該質(zhì)證意見不予采納，故對原告提交的上述證據(jù)予以認(rèn)定；對原告提交的醫(yī)藥大廈的外購藥品發(fā)票，被告保險公司提出異議，認(rèn)為外購藥沒有相關(guān)醫(yī)囑不應(yīng)支持，本院認(rèn)為，原告出院時病情未治愈，根據(jù)醫(yī)囑仍需復(fù)查，出院當(dāng)天購藥雖無書面醫(yī)囑但購買藥物系治療交通事故造成的傷情，與交通事故存在關(guān)聯(lián)性，故對上述證據(jù)予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因侵權(quán)行為致他人民事權(quán)益遭到損害的，侵權(quán)行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某某駕駛機動車輛發(fā)生交通事故致原告受傷并遭受經(jīng)濟損失，被告張某某應(yīng)當(dāng)對原告承擔(dān)民事賠償責(zé)任。但被告張某某為其所有的陜AU68**號小型轎車在被告陜西永安財保投保了交強險和300000元不計免賠商業(yè)三者責(zé)任險。依據(jù)法律規(guī)定，原告的經(jīng)濟損失首先由被告陜西永安財保在交強險限額范圍內(nèi)直接對原告賠償，超出交強險限額范圍的部分，由被告陜西永安財保在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)按照事故責(zé)任對原告賠償。本起事故被告張某某負(fù)全部責(zé)任，故被告陜西永安財保在商業(yè)險范圍內(nèi)對原告承擔(dān)全部責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、交通費、復(fù)印費符合法律規(guī)定和本案實際，本院予以支持。原告主張的誤工費，被告陜西永安財保認(rèn)為原告已退休，未提供證據(jù)證明現(xiàn)從事工作，對誤工費不應(yīng)支持。經(jīng)本院審理認(rèn)為，原告雖已退休，但仍有勞動的權(quán)利和能力，被告也無證據(jù)證明原告純粹賦閑在家，對原告主張的誤工費應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)受法律保護，任可人不得侵犯。本案中，被告因工作中瑣事與原告爭吵后，在撕扯中致傷原告，侵害了原告的人身健康權(quán)，故對原告受傷后的經(jīng)濟損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償義務(wù)。原告在工作中，遇事不夠冷靜，發(fā)生爭執(zhí)后先行動手，對該案件的發(fā)生負(fù)有一定的過錯，應(yīng)當(dāng)減輕被告的賠償義務(wù)。最高院答復(fù)可以按照城鎮(zhèn)居民計算傷殘賠償金的范圍僅限于交通事故案件，故原告請求對其傷殘按照城鎮(zhèn)居民計算的意見，于法無據(jù)，本院不予支持。不論在事件起因上原告占有多大過錯，都不能成為抵消被告致傷原告的合法理由，故，被告代理人認(rèn)為被告的行為是正當(dāng)防衛(wèi)的行為，因此原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任的意見不符合法律規(guī)定，本院不予采納。被告認(rèn)為原告部分請求過高，應(yīng)予調(diào)整之意見，與法有據(jù)，本院予以采納。對被告在原告復(fù)檢時支出的鑒定費及檢查費1504元，應(yīng)算作被告墊付的費用，在本案中一并處理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；有商業(yè)保險的，按照雙方約定賠付。本案被告李某某駕駛的車輛在被告營銷服務(wù)部投保機動車第三者責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任商業(yè)保險，原告的經(jīng)濟損失首先應(yīng)當(dāng)首先由被告營銷服務(wù)部在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分按雙方責(zé)任分擔(dān)，因被告溫某某同時購買了第三者責(zé)任商業(yè)保險，被告李某某承擔(dān)的賠償責(zé)任可以由營銷服務(wù)部在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)直接向原告予以賠付。被告溫某某雖系陜CWM966號小轎車的所有人，但其對該起交通事故的發(fā)生沒有過錯，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任；原告要求的誤工費每日標(biāo)準(zhǔn)與實際減少的收入不符，超出部分不予支持；原告在住院治療期間大部分時間均為一級以上護理，結(jié)合原告的傷情，其住院期間護理費按兩人計算符合客觀實際，予以支持，但出院后的護理費應(yīng)當(dāng)按一人計算；營養(yǎng)費每日標(biāo)準(zhǔn)較高，高出部分不予支持；護理人員餐費缺乏事實依據(jù)，不予支持；后續(xù)治療費數(shù)額與鑒定意見數(shù)額不符，超出部分不予支持；財產(chǎn)損失缺乏損失具體數(shù)額依據(jù)，不予支持；被告李某某墊付的醫(yī)療費用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)利受法律保護，機動車駕駛?cè)藛T在駕駛車輛行駛期間，應(yīng)遵守道路交通安全法的規(guī)定，安全行駛。本案被告賴超駕駛登記車主為第二被告出租車公司的陜CT5233號客車與原告黎宏福駕駛的正三輪載貨摩托車發(fā)生碰撞，造成黎宏福受傷，車輛受損，被告賴超應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，該車在保險期間發(fā)生交通事故，交強險承保公司即被告保險公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)分項承擔(dān)賠償責(zé)任。原告黎宏福住院醫(yī)療費14241.5元及門診治療費2466.7元，計16708.2應(yīng)予認(rèn)定；誤工費按司法鑒定計算70天，每天按100元計算，計7000元；護理費應(yīng)計算鑒定評定期限60天，每天按60元計算，計3600元；住院伙食補助費應(yīng)計算住院期間55天，每天按30元計算，計1650元；營養(yǎng)費按鑒定評定期限60天，每天按20元計算，計1200元；原告?zhèn)闉槭墏麣垼錇檗r(nóng)村戶口 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機動車駕駛?cè)藛T應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守道路交通安全法的規(guī)定，安全駕駛機動車，因違反交通安全法而造成人身傷害的，應(yīng)當(dāng)按照各自的過錯承擔(dān)賠償責(zé)任。本案被告楊某駕駛機動車輛夜間通過沒有交通信號控制的路口時未使用燈光，未確保安全，原告劉某選駕駛非機動車輛橫過機動車道時，未下車推行，雙方在此事故中均存在違法行為及過錯，對此，楊某應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任，劉某選承擔(dān)事故次要責(zé)任。由于陜CB0473號輕型廂式貨車在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司投保了交強險和商業(yè)險，故原告劉某選的合理損失應(yīng)由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)分項予以賠付，超過交強險范圍的損失由被告楊某和原告劉某選按照責(zé)任承擔(dān)，楊某所承擔(dān)的部分在扣除15%的不計免賠后，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司在商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠付。原告要求賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費、住宿、自行車修理費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案原告在本起交通事故中不承擔(dān)事故責(zé)任，被告丈夫楊平安在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，在保險公司及在事故中承擔(dān)主要責(zé)任的孫建祥對應(yīng)的賠償義務(wù)人承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任后，原告其余經(jīng)濟損失應(yīng)當(dāng)由楊平安的財產(chǎn)繼承人即本案被告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告訴請的賠償數(shù)額是依據(jù)本院（2012）隴刑初字第00018號刑事附帶民事調(diào)解書所確定的相關(guān)賠償項目確定的，因該賠償協(xié)議是該案雙方當(dāng)事人之間的合意，并不能以此確定本案被告應(yīng)當(dāng)賠償?shù)捻椖考皵?shù)額，故原告訴請的相關(guān)費用中尚存在不合理的部分，對該不合理的部分不予支持；原告訴請的法律服務(wù)費并非本案產(chǎn)生的費用，亦不屬直接損失，提供的代理合同也不能證實是否實際支付了該費用，故不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)利受法律保護，機動車駕駛?cè)藛T在駕駛車輛行駛期間，應(yīng)遵守道路交通安全法的規(guī)定，安全行駛，本案原告與陜C51590號輕型普通貨車發(fā)生追尾碰撞致原告受傷，此車車主即第二被告寶雞市煙草公司隴縣分公司應(yīng)對原告趙某懷的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，該車在保險期間發(fā)生交通事故，交強險承保公司即第一被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司理應(yīng)在交強險范圍內(nèi)不分項承擔(dān)賠償責(zé)任。原告趙某懷在隴縣人民醫(yī)院及寶雞市中醫(yī)醫(yī)院分別支付的醫(yī)療費1043.80元、71812.26元應(yīng)予認(rèn)定；因原告在寶雞市中醫(yī)醫(yī)院出院方式為治愈出院，故對其出院后門診醫(yī)療費即所有門診醫(yī)療費均不予認(rèn)定；誤工費應(yīng)從事發(fā)之日計算至鑒定前一日為103天，每天按60.00元計算比較合宜；護理費應(yīng)計算兩次住院期間32天，每天按50.00元計算；住院伙食補助費及營養(yǎng)費均應(yīng)計算住院期間32天，每天分別按30.00元、20.00元計算；原告?zhèn)闉槭墏麣?，其殘疾賠償金應(yīng)為10056.00元；交通費酌情認(rèn)定1000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)利受法律保護，機動車駕駛?cè)藛T在駕駛車輛行駛期間，應(yīng)遵守道路交通安全法的規(guī)定，安全行駛，本案第一被告駕駛機動車過程中未確保安全致原告受傷，此車駕駛?cè)藛T、車主即第一、二被告應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，該車在保險期間發(fā)生交通事故，交強險承保公司理應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告李某學(xué)在隴縣人民醫(yī)院、中國人民解放軍第三醫(yī)院分別花費的醫(yī)療費11403.70元、5341.70元及門診醫(yī)療費82.90元應(yīng)予認(rèn)定；其余醫(yī)療費因其治療與本次事故無關(guān)不予認(rèn)定；誤工費因原告已年滿60歲喪失勞動能力本院不予支持；護理費應(yīng)計算隴縣人民醫(yī)院、中國人民解放軍第三醫(yī)院住院期間共30天，每天按40.00元計算；住院伙食補助費及營養(yǎng)費均應(yīng)計算30天，每天分別按30.00元、10.00元計算；原告?zhèn)闉槭墏麣?，其年齡為72歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，車輛、行人必須遵守交通安全法，因違反交通安全法而造成人身傷害的，應(yīng)當(dāng)按照各自的過錯承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告楊某某駕駛機動車，未確保安全車速。其行為違反了《道路交通安全法》第二十二條、第二十四條之規(guī)定，在此事故中存在違法行為及過錯，是造成此事故的根本原因。由于陜CT5225轎車在第三被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隴縣支公司投有交強險，因此，原告高廣棟所遭受的損失，應(yīng)當(dāng)由第三被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隴縣支公司交強險限額內(nèi)予以賠償，超出部分由被告楊某某承擔(dān)責(zé)任，第二被告隴縣平安出租車有限公司在楊某某賠償?shù)姆秶鷥?nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。故原告要求三被告共同賠償其醫(yī)療費、誤工費、護理費，住院伙食補助費，殘疾賠償金、鑒定費、交通費、復(fù)印費、精神撫慰金等項目符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車駕駛?cè)嗽隈{駛車輛時應(yīng)確保行車安全，謹(jǐn)慎駕駛。本案中呂某某在駕駛機動車輛左轉(zhuǎn)進入道路時，未能盡到安全義務(wù)，避讓直行車輛，造成兩原告受傷的交通事故。呂某某作為該車的實際控制人，對本起事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)直接賠償責(zé)任。中財保千陽支公司作為陜C29505號重型自卸貨車的交強險保險人，應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)對兩原告的經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任。中財保千陽支公司辯解應(yīng)在交強險分項限額和范圍內(nèi)對原告損失予以賠付的意見不符合交強險規(guī)定，本院不予采納；其認(rèn)為原告蘭某某訴請誤工費不應(yīng)計算109天，而應(yīng)按照實際住院天數(shù)19天計算，對其訴請的摩托車損失應(yīng)按照定損單核定的數(shù)額賠付，蘭某某訴請的醫(yī)療費中的門診票據(jù)無處方及診斷證明印證，不應(yīng)認(rèn)定。兩原告訴請的醫(yī)療費中包含有復(fù)印費，對此應(yīng)另行列項，復(fù)印費與鑒定費不屬于交強險的賠償范圍之意見符合法律規(guī)定，本院予以采納；其認(rèn)為原告蘭某某的誤工天數(shù)應(yīng)只考慮住院期間的55天時間，其訴請的精神損害撫慰金不應(yīng)賠償之意見不符合法律規(guī)定，本院不予采納。原告蘭某某訴請的醫(yī)療費7157.70元，住院伙食補助費570元，護理費950元，復(fù)印費25元 ...
閱讀更多...
