本院認為，本案當(dāng)事人對交通事故致原告師某某受傷的事實無爭議，對此予以認定。被告天安財險寶雞中心支公司關(guān)于原告師某某存在過錯，交管部門認定白某承擔(dān)全部責(zé)任不當(dāng)，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)10%的責(zé)任的辯解，本院認為，交通事故責(zé)任認定書是公安機關(guān)交通管理部門通過事故現(xiàn)場勘查、技術(shù)分析和有關(guān)檢驗、鑒定，分析查明事故的基本事實、成因和當(dāng)事人責(zé)任所出具的法律文書，被告天安財險寶雞中心支公司未提供證據(jù)證明該責(zé)任認定與事實不符，故對該辯解不予采納，該交通事故認定書應(yīng)作為處理交通事故賠償案件，確定當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。關(guān)于原告經(jīng)濟損失的確定。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人遭受人身損害 ...
閱讀更多...本院認為，本案當(dāng)事人對事故發(fā)生經(jīng)過無異議，爭議的焦點在于賠償責(zé)任如何承擔(dān)以及原告請求賠償?shù)膿p失是否合理。一、關(guān)于本案賠償責(zé)任的承擔(dān)。被告靳某未取得機動車駕駛證駕駛機動車上路行駛，未保持安全車速，是造成本次事故發(fā)生的直接原因，應(yīng)負事故的全部責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由保險公司賠償，不足部分再由侵權(quán)人予以賠償。被告人壽財險寶雞支公司關(guān)于被告靳某無照駕駛且事后逃逸，因此保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)不承擔(dān)責(zé)任的辯論意見，于法有據(jù)，本院予以支持，故應(yīng)由被告人壽財險寶雞支公司在交強險分項范圍內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定“因租賃、借用等情形機動車所有人和使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！笔鹿受囕v系被告靳某某所有 ...
閱讀更多...本院認為：公民的身體健康權(quán)和合法財產(chǎn)權(quán)受法律保護。被告祁某某駕駛借用的被告羅某所有的陜A99AS6號解放牌小型客車與原告桑某某無證駕駛的陜CU8816號普通摩托車發(fā)生交通事故，致原告受傷，車輛受損。經(jīng)交警部門認定，被告祁某某負事故主要責(zé)任，原告桑某某負次要責(zé)任。對該起事故給原告所造成的損害后果，被告祁某某應(yīng)當(dāng)以其過錯程度承擔(dān)賠償責(zé)任。被告羅某作為出借車輛的所有人，對本案損害的發(fā)生，沒有過錯。原告要求由被告羅某承擔(dān)賠償責(zé)任，其請求不符合相關(guān)法律規(guī)定，不予支持。根據(jù)本案有效證據(jù)，結(jié)合原告桑某某的訴訟主張，依照相關(guān)法律規(guī)定，對其損失核定為醫(yī)療費8336.53元（含被告祁某某墊付的醫(yī)療費1224.60元）、住院伙食補助費540元（18天×30元/天）、誤工費13500元［150天×90元 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告王某某作為侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對原告薛某某所主張的醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金等的合理部分，本院予以支持。原告前后住院五次，共計住院172天，原告按163天主張護理費及住院伙食補助費，系原告真實意思表示，本院予支持。原告主張的護理費計算標(biāo)準，因未提供證據(jù)證明護理人員的收入情況，本院參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞動報酬情況，酌定為每天75天。原告主張的營養(yǎng)費，按鑒定結(jié)論90天計算。原告主張的定殘后護理費、營養(yǎng)費，于法無據(jù)，本院不予支持。原告主張的交通費，本院結(jié)合原告的就醫(yī)地點、時間、次數(shù) ...
閱讀更多...本院認為：公民享有生命健康權(quán)及合法財產(chǎn)權(quán)。被告冶志宏駕駛的陜CY2946號小型轎車與原告南某某駕駛的三輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告受傷，車輛受損。本次事故經(jīng)交警部門認定，被告冶志宏應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，原告南某某應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。對該起事故給原告所造成的損害后果，被告冶志宏應(yīng)當(dāng)以其過錯程度承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)本案有效證據(jù)，結(jié)合原告南某某的訴訟主張，依照相關(guān)法律規(guī)定，對其損失核定為醫(yī)療費21365元（內(nèi)含被告冶志宏、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司分別墊付的1511.94元、8000元）、住院伙食補助費600元（20天×30元/天）、誤工費7200元［120天×60元/天（酌情認定）］、護理費6000元（60天×100元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。本案原、被告對發(fā)生交通事故致原告龐某某及馬某某受傷，車輛受損的事實沒有異議，本案的爭議焦點是原告的損失如何確認，責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入?！痹嬷鲝埖尼t(yī)療費有醫(yī)療機構(gòu)的診斷證明、住院病歷、出院通知書、醫(yī)療費票據(jù)等佐證，合法有效，故對其合理部分予以支持；根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。結(jié)合本案實際情況，被告劉某某所駕駛車輛在被告平安財險陜西分公司投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，該起事故發(fā)生在保險合同期內(nèi)，原告的損失在交強險限額范圍內(nèi)賠付后 ...
閱讀更多...本院認為，本案當(dāng)事人對交通事故致原告張某龍受傷的的事實及公安機關(guān)交通事故責(zé)任認定書無爭議，爭議的焦點在于原告請求賠償?shù)膿p失是否合理以及賠償責(zé)任如何承擔(dān)。關(guān)于原告經(jīng)濟損失數(shù)額的確定。關(guān)于原告經(jīng)濟損失的確定?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費等，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被撫養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護理 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某駕駛車輛，將原告焦某某致傷，導(dǎo)致非道路交通事故發(fā)生，無證據(jù)證明原告焦某某存在過錯，被告張某某應(yīng)負事故全部責(zé)任。被告張某某系在執(zhí)行職務(wù)過程中造成他人人身損害，其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任依法應(yīng)由其雇主閆某某承擔(dān)。經(jīng)審查，本院對原告的相關(guān)損失認定如下：1、殘疾賠償金，原告主張52840元（26420元/年×20年×10%）。到庭的二被告均有異議，認為原告戶籍為農(nóng)村居民，其要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準賠償不符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準計算殘疾賠償金。本院認為，西安市公安局自2015年7月1日起便在全市實行了城鄉(xiāng)統(tǒng)一戶籍登記管理制度，取消了農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)類別，故被告的異議理由不能成立，原告的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準計算。本院確認原告的殘疾賠償金為52840元[26420元/年×20年 ...
閱讀更多...本院認為，被告杜某駕駛小型面包車致傷原告席某，交警隊認定，被告負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，本院予以確認。被告所屬的陜C9556D號小型面包車，在被告陽某保險公司投保交強險，依照法律規(guī)定，被告陽某保險公司在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償原告相關(guān)損失，不足部分由被告杜某賠償。關(guān)于原告與被告杜某達成的賠償協(xié)議，是雙方的真實意思表示，并不違反法律規(guī)定，且已履行，應(yīng)當(dāng)予以確認，該協(xié)議對雙方均具有法律約束力，故被告杜某不再承擔(dān)賠償責(zé)任，其要求原告退還3000元的意見，不符合法律規(guī)定，不予支持。依照有關(guān)規(guī)定，住院伙食補助費、營養(yǎng)費和后續(xù)治療費計算在醫(yī)療費項下。其中解放軍第三醫(yī)院的門診費39.6元系復(fù)印費，不屬法定賠償范圍，不予支持。寶雞市第三人民醫(yī)院的3張門診票據(jù)660元，實際為急救交通費 ...
閱讀更多...本院認為按每天80元計算，符合寶雞當(dāng)?shù)刈o工的實際收入標(biāo)準，其護理費為4800元，對超出部分不予認定；5.傷殘賠償金:原告按2016陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算其傷殘賠償金，因原告所提供的居住證明，不符合證明的形式要件，且其他證據(jù)不能有效證明在事發(fā)前其在城鎮(zhèn)居住一年以上的事實，故原告?zhèn)麣堎r償金應(yīng)按陜西省農(nóng)村居民人均可支配收入計算，其傷殘賠償金為18792元（9396元×20年×10%）；6.被撫養(yǎng)人生活費：原告之子馬曉銳出生于2013年12月28日，有原告及其妻歐銀花兩扶養(yǎng)人。原告主張按2016陜西省城鎮(zhèn)居民人均年生活消費支出標(biāo)準計算被撫養(yǎng)人生活費，原告所提供的證據(jù)不能有效證明在事發(fā)前其子在城鎮(zhèn)居住、生活一年以上的事實，根據(jù)司法鑒定意見書評定的原告?zhèn)麣埖燃壖安槊鞯氖聦?，被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)按農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準計算，即.原告之子馬曉銳被撫養(yǎng)人生活費為6426元（8568元×15年÷2人×10 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；……”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被撫養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費 ...
閱讀更多...本院認為，本案當(dāng)事人對本起交通事故發(fā)生的經(jīng)過、責(zé)任認定、原告受傷住院治療及被告王蒞淳所駕駛車輛在被告人壽財保寶雞支公司投保了交強險及第三者責(zé)任商業(yè)險的事實無爭議。爭議的焦點在于原告損失的賠償項目數(shù)額及標(biāo)準如何確定、責(zé)任如何承擔(dān)？關(guān)于原告經(jīng)濟損失賠償項目及數(shù)額的確定?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。原告馬驍因交通事故所造成的損害，有權(quán)利請求賠償義務(wù)人賠償損失。由于本起賠償糾紛系因機動車發(fā)生交通事故引起，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告劉某某駕駛車輛違反《道路交通安全法》的規(guī)定，發(fā)生道路交通事故，致馬驍受傷，應(yīng)當(dāng)賠償原告方因此而產(chǎn)生的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金等損失。原告的主張依法成立，本院予以支持。鑒定費是保險人 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有健康權(quán)，依法應(yīng)予保護。原告劉某月有償乘坐出租車公司的車輛，劉某月與出租車公司形成運輸合同關(guān)系。被告出租車公司為原告劉某月提供客運服務(wù)中發(fā)生事故，致原告劉某月受傷，其未盡到安全保障義務(wù)，依法應(yīng)承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任，原告劉某月作為乘車人無過錯，不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條規(guī)定，“承運人應(yīng)當(dāng)對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外”。劉某月對事故發(fā)生不具有過錯，因此，出租車公司應(yīng)對劉某月的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。出租車公司為乘客在保險公司購買了承運人責(zé)任險，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定，“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有健康權(quán)，利依法應(yīng)予保護。原告陳某某因交通事故所造成的損害，有權(quán)利請求賠償義務(wù)人賠償損失。由于本起賠償糾紛系因機動車發(fā)生交通事故引起，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。鑒定費是保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由保險人承擔(dān)。被告羅某某、齊某某駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定發(fā)生道路交通事故致原告陳某某受傷，應(yīng)當(dāng)賠償原告合理的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有健康權(quán)，依法應(yīng)予保護。原告劉某月因交通事故所造成的損害，有權(quán)利請求賠償義務(wù)人賠償損失。由于本起賠償糾紛系因機動車發(fā)生交通事故引起，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保機動車交強險和第三者責(zé)任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因本起交通事故致原告受傷，其在本案中請求的精神損害撫慰金，應(yīng)當(dāng)依法由被告保險公司在交強險責(zé)任險限額范圍內(nèi)傷殘項下予以賠償。因原告劉某月另案起訴其與槐春輝、眉縣紅河出租汽車有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司眉縣XX公路旅客運輸合同糾紛一案，本院作出的（2018）陜0326民初1391號生效民事判決書依法駁回了其要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，故原告現(xiàn)以機動車交通事故責(zé)任糾紛為由，起訴要求本案二被告賠償其精神損害撫慰金，應(yīng)當(dāng)依法予以支持。原告主張精神損害撫慰金5萬元，被告認為數(shù)額過高 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生道路交通事故致人損害，應(yīng)當(dāng)先由承保交強險的保險公司在機動車交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足的，按照事故責(zé)任予以賠償。本起交通事故，樊某某負本起事故全部責(zé)任，原告及歐宇強無責(zé)任，則應(yīng)先由承保陜AQ1X72號小型轎車交強險的人民財險西安市分公司在機動車交強險無責(zé)任限額范圍內(nèi)分項賠償原告的經(jīng)濟損失。本案中原告各項損失或花費為：1、醫(yī)療費：15876.43元（含后續(xù)治療費5900元）；2、營養(yǎng)費：應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告?zhèn)閰⒄蔗t(yī)療及鑒定機構(gòu)的意見確定，可按30元/日標(biāo)準計算60日為1800元；3、住院伙食補助費：可按30元/日標(biāo)準計算33日為990元；4、誤工費：原告現(xiàn)已近64周歲，尚有勞動能力 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生道路交通事故造成人身損害、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)分項予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。原告作為第三人依法享有對被告保險公司的直接請求權(quán)。被告保險公司作為機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任險的承保機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)依法在機動車交通事故強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)分項賠償原告醫(yī)療費、護理費、誤工費等費用。原告損失超出交強險限額部分，由被告保險公司在第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償。根據(jù)保險法的規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”。因此鑒定費應(yīng)當(dāng)由被告保險公司承擔(dān)。因本起交通事故致二人受傷，理應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)醫(yī)療費用按比例受償，但本案被告汪某某負事故全部責(zé)任，因此原告合理的賠償費用應(yīng)由被告保險公司在交強險和三責(zé)險限額范圍內(nèi)全部予以賠償。被告汪某某墊付給原告的費用，待被告保險公司賠償后由原告予以返還。被告保險公司辯稱醫(yī)療費用扣減一定比例的觀點沒有依據(jù)，不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認為,原告被診斷左側(cè)燒骨遠端骨折、左側(cè)恥骨脛突骨折等，有短暫昏迷，故住院期間及出院后需要護理，且三被告均無異議的陜西正義法醫(yī)鑒定所鑒定意見書鑒定原告的護理期為60天，原告應(yīng)有人護理且請求每天按120元計護理費，符合實際，該證據(jù)應(yīng)予認定。對原告提供的有爭議的證據(jù)（7）交通費票據(jù)，本院認為,原告受傷且為骨折，行動多有不便，且親屬前往護理看望亦產(chǎn)生一定交通費，本案交通費酌定400元。被告任某某向法庭舉證（1）駕駛證、行駛證、交強險和商業(yè)險保單，證明其有照駕駛，車輛合格，車輛投有保險。（2）王某某醫(yī)療費票據(jù)，證明在眉縣中醫(yī)院其為原告支付醫(yī)療費1701.5元，轉(zhuǎn)至寶雞市中心醫(yī)院 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生道路交通事故致人損害，應(yīng)當(dāng)先由承保交強險的保險公司在機動車交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由各方依據(jù)其事故責(zé)任予以賠償。本起交通事故，楊寶某負事故全部責(zé)任，則應(yīng)先由承保陜C601**號小型轎車的保險公司在機動車交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)分項賠償原告經(jīng)濟損失。本案中，原告各項損失為：1、醫(yī)療費（含后續(xù)治療費）78221.41元（737+597+8+66336.41+543+10000）；2、住院伙食補助費：原告請求按30元/日計算38日，不違反法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有健康權(quán)，利依法應(yīng)予保護。原告樊某某因交通事故所造成的損害，有權(quán)利請求賠償義務(wù)人賠償損失。由于本起賠償糾紛系因機動車發(fā)生交通事故引起，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。鑒定費是保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由保險人承擔(dān)。被告劉某駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定發(fā)生道路交通事故致原告樊某某受傷，應(yīng)當(dāng)賠償原告合理的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾償金 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故致人傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強險的保險公司在機動車交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償金額超出交強險責(zé)任限額部分，由各方依據(jù)其責(zé)任予以承擔(dān)。本案中，原告的損失為：1、醫(yī)療費73997.76元。對于原告提供的其它醫(yī)療費損失，如坐便椅、霧化器花費450元，護膚品35.31元，除有醫(yī)囑外，其余無醫(yī)囑，本院不予支持；2、營養(yǎng)費2700元。原告按鑒定意見營養(yǎng)期90日，每日40元計算3600元。原告營養(yǎng)費每日計算40元過高，可酌定每日30元；3、住院伙食補助費1860元。原告按當(dāng)?shù)毓毴藛T差旅費伙食補助標(biāo)準每日60元計算31日，符合政策規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，機動車與非機動車之間發(fā)生道路交通事故造成人員傷亡和財產(chǎn)損失的，應(yīng)由機動車責(zé)任一方所投保的保險公司在交強險醫(yī)療費用責(zé)任限額1萬元內(nèi)，在死亡傷殘責(zé)任限額11萬元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。但由于本案被告未投保交強險，且原告的各項損失未超過12萬元，故應(yīng)由被告在上述限額內(nèi)足額賠付原告的相關(guān)費用，本案被告達志強作為正三輪摩托車所有人未履行法律規(guī)定的投保義務(wù)故應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。經(jīng)審核確認原告應(yīng)獲賠的基本項目及數(shù)額為：1、醫(yī)療費為6504.11元；2、住院伙食補助費為840元，按住院天數(shù)28天計算，每天30元；3、營養(yǎng)費為840元，雖原告鑒定營養(yǎng)期為60天，但結(jié)合原告?zhèn)榧白≡褐委熐闆r，認定28天，每天按30元計算；4護理費為4200元；5、交通費100元；6、傷殘賠償金4698元;具體計算為：農(nóng)村居民殘疾賠償金=9396元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，機動車發(fā)生道路交通事故造成人身損害、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)分項予以賠償；不足部分由承保第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由事故雙方依據(jù)其應(yīng)負的事故責(zé)任予以承擔(dān)。本案交通事故發(fā)生后，公安交警部門對事故發(fā)生的基本事實及過錯責(zé)任承擔(dān)作出認定，雙方在事故責(zé)任認定異議期內(nèi)均未對事故認定書提出復(fù)核申請，本院予以采信。原告作為第三人，依法享有對被告保險公司的直接請求權(quán)。對于原告請求的醫(yī)療費中外購藥品費用未提供病歷處方的收據(jù)部分不予支持。關(guān)于原告的護理費請求，其提供的證據(jù)診斷證明及出院通知書上記載有矛盾之處不能證實其主張，結(jié)合原告?zhèn)槌潭燃白≡翰“赣涊d酌情支持一人一日100元。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院時，受害人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費合理部分應(yīng)予支持，關(guān)于原告請求的陪護人員住宿費不符合相關(guān)法律規(guī)定，不予支持。關(guān)于原告的交通費請求，結(jié)合本案原告就醫(yī)治療的實際情況酌定800元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認為，公民人身權(quán)受法律保護，侵害公民人身造成損失的，應(yīng)依法給予賠償。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鳳縣支公司作為肇事車輛機動車交通事故責(zé)任強制保險的承保方，應(yīng)當(dāng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。就被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鳳縣支公司提出原告提供的票據(jù)中有手寫票據(jù)的問題，庭后原告亦未提交相關(guān)證據(jù)，該票據(jù)也未加蓋醫(yī)院公章，故對該152元的費用予以扣除。另被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鳳縣支公司提出原告提供的票據(jù)中有重復(fù)計算的問題，綜合前述問題，本院以原始票據(jù)為準，實際產(chǎn)生醫(yī)療費用為26792元，肘關(guān)節(jié)可調(diào)支具2000元，原告亦承認該費用已由被告劉某某先期墊付。住院生活補助費109天×30元／天＝3270元，營養(yǎng)費60天×20元／天＝1200元，護理費109天×80元／天＝8720元，殘疾賠償金7923元×20年 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生道路交通事故造成人身損害、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)分項予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告作為第三人依法享有對被告保險公司的直接請求權(quán)。被告保險公司作為機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)三者險的承保機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)依法在機動車交通事故強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)分項賠償原告醫(yī)療費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、財產(chǎn)損失等費用。原告損失超出交強險限額部分，按商業(yè)三者險的約定由被告保險公司賠償50%。對原告要求輪椅費用，原告僅提供了購買發(fā)票，沒有醫(yī)療機構(gòu)證明確屬必要，不予支持。被告李某某作為運輸公司的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害，由用人單位承擔(dān)責(zé)任，被告李某某不承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由被告運輸公司承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)保險法的規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生道路交通事故造成人身損害、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)分項予以賠償；不足部分由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司作為機動車交通事故責(zé)任強制保險承保機構(gòu)，依法應(yīng)在機動車交通事故強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)分項賠償原告醫(yī)療費10000元，賠償原告殘疾賠償金、護理費、誤工費、摩托車修理費計78672.82元,以上共計88672.82元。下余損失27568.72元,因被告潘某某在事故中負主要責(zé)任,所駕車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司還投保商業(yè)第三者責(zé)任險且有不計免賠險，故中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司還應(yīng)當(dāng)賠償原告損失22054.98元。因鑒定費是為了確定保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的合理費用，保險公司辯稱其不承擔(dān)鑒定費的意見不能成立。保險公司辯稱墊付醫(yī)療費10000元應(yīng)予扣除的意見，合理合法應(yīng)予支持。因原告的損失保險公司在保險限額內(nèi)已賠付，故被告潘某某墊付的醫(yī)療費8977.35元亦應(yīng)返還。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生道路交通事故致人損害，應(yīng)當(dāng)先由承保交強險的保險公司在機動車交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由各方依據(jù)其事故責(zé)任予以賠償。本起交通事故，被告毛某某負有事故責(zé)任，則應(yīng)先由承保豫RE6588號重型半掛牽引車交強險的保險公司在機動車交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)分項賠償原告經(jīng)濟損失。本案中，原告各項損失為：1、醫(yī)療費44308.39（214.11+5469.44+32883.80+3652.80+1510.10+578.14）；2、住院伙食補助費：可按30元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生道路交通事故致人身損害、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由侵權(quán)人按事故責(zé)任予以賠償。本案中，被告王文寶所駕駛的陜A8NK71號車輛在保險公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險，且該事故發(fā)生在承保期間內(nèi)，該投保車輛發(fā)生交通事故造成原告受傷，原告作為賠償權(quán)利人，依法享有對被告保險公司的直接請求權(quán)。故對原告的各項損失應(yīng)由被告保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，超出部分由被告王文寶按照事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告馮小某的損失認定：修理費31660元。關(guān)于原告馮某各項損失認定：（一）醫(yī)療費：住院結(jié)算及門診檢查費用共計21336.67元，其中對于被告方提出異議的西京醫(yī)院急診處方費用852.09元、富平朱老大醫(yī)藥費360元，均屬原告真實花費，應(yīng)當(dāng)予以認可；（二）誤工費：原告要求按照80元/天計算，不違反法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生道路交通事故致人損害，應(yīng)當(dāng)先由承保交強險的保險公司在機動車交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由事故當(dāng)事人按事故責(zé)任予以賠償。未投保交強險的機動車發(fā)生交通事故，投保義務(wù)人應(yīng)當(dāng)在機動車交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，超過交強險責(zé)任限額的部分，由當(dāng)事人按照賠償比例承擔(dān)。本起交通事故，肖某某負事故主要責(zé)任，則應(yīng)先由肇事無牌號別克小轎車投保義務(wù)人即被告駿馳汽貿(mào)在機動車交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)分項賠償二原告的經(jīng)濟損失。本案中原告梁啟明各項損失或花費為：1、醫(yī)療費：23180.97元（1427.30+20079.90+1673.77）；2、后續(xù)治療費：依鑒定意見為8000元；3、住院伙食補助費：原告請求按30元/日標(biāo)準計算43日為1290元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。本案被告朱某某駕駛電動自行車，將原告撞傷，致使原告身體損傷構(gòu)成十級傷殘，被告朱某某未盡安全謹慎駕駛非機動車義務(wù)，存在過錯，被告朱某某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。本案中，原告的各項損失為：1、醫(yī)療費，原告請求88562.47元，被告朱某某墊付原告眉縣人民醫(yī)院急救費1485.08元。原告通過農(nóng)村合作醫(yī)療報銷的醫(yī)療費9893.30元，應(yīng)予以扣減。有眉縣人民醫(yī)院急救費票據(jù)、中國人民解放軍第三醫(yī)院醫(yī)療費門診費票據(jù)及住院票據(jù)，寶雞市新型農(nóng)村合作醫(yī)療定點醫(yī)療機構(gòu)直通車報銷住院費用結(jié)算單等票據(jù)佐證，原告的醫(yī)療費確定為80104 ...
閱讀更多...本院認為，被告大地公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，亦不提交書面答辯狀和證據(jù)，應(yīng)視為放棄對原被告提供的上述證據(jù)進行質(zhì)證、抗辯的權(quán)利，且被告康有明提供的證據(jù)能夠證明被告康有明主張的被告康有明的陜A96Z37號時風(fēng)牌輕型普通貨車掛靠在被告大地公司的事實。本院將被告康有明提供的證據(jù)作為有效證據(jù)予以認定。經(jīng)審理，并對原、被告提供的證據(jù)進行審查認證，本院認定如下事實：2016年9月13日零時許，被告康有明駕駛陜A96Z37號時風(fēng)牌輕型普通貨車沿310國道由西向東行駛至眉縣槐芽鎮(zhèn)西杮林村路段時，因操作不當(dāng)車輛失控前行與道路西側(cè)由西向東步行的相撞，致我受傷，發(fā)生道路交通事故。眉縣公安局交通警察大隊眉公交認字[2016]第1236號《道路交通事故認定書》認定：當(dāng)事人康有明應(yīng)承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人于占明無事故責(zé)任。經(jīng)查陜A96Z37號時風(fēng)牌輕型普通貨車在中航安盟財產(chǎn)保險有限公司周至支公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險，事發(fā)后，原告被送往眉縣人民醫(yī)院、寶雞市中醫(yī)醫(yī)院住院治療41天，被診斷為：右側(cè)多發(fā)肋骨骨折、右側(cè)肱骨中段骨折 ...
閱讀更多...本院認為，原告朱某交通事故發(fā)生前未連續(xù)在城鎮(zhèn)居住滿一年，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準計算，被告關(guān)于原告朱某殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準計算的辯稱意見符合本案實際及法律規(guī)定，故原告朱某殘疾賠償金的訴訟請求部分支持。原告朱某因交通事故造成一個八級傷殘及一個十級傷殘，其身心受到一定傷害，故精神損害撫慰金2000元的訴訟請求應(yīng)予支持。因鑒定費是為了確定保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費用，保險公司辯稱其不承擔(dān)鑒定費的意見不能成立。機動車發(fā)生道路交通事故造成人身損害、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)分項予以賠償；不足部分由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。陽某財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司作為機動車交通事故責(zé)任強制保險承保機構(gòu)，依法應(yīng)在機動車的交通事故強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)分項賠償原告醫(yī)療費10000元，賠償原告殘疾賠償金、護理費、誤工費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金計95833.12元,以上共計105833.12元。下余損失23300.32元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。原告何某某因交通事故所造成的損害，有權(quán)利請求賠償義務(wù)人賠償損失。由于本起賠償糾紛系因機動車發(fā)生交通事故引起，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告朱某駕駛車輛違反《道路交通安全法》的規(guī)定，發(fā)生道路交通事故，致原告何某某受傷，應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、鑒定費等損失。原告的主張依法成立，本院應(yīng)予支持。鑒定費是保險人 ...
閱讀更多...本院認為，機動車與非機動車發(fā)生道路交通事故，應(yīng)當(dāng)由機動車責(zé)任一方先在交強險范圍內(nèi)分項賠償。超出部分應(yīng)按責(zé)任比例予以負擔(dān)。經(jīng)審核原告的各項損失為：1、醫(yī)療費58313.41元；2、伙食補助費：29天×30元=870元；3、營養(yǎng)費：90天×30元=2700元；4、后續(xù)治療費：13000元；5、誤工費：150天×70元=10500元；6、護理費：90天×70元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生道路交通事故造成人身損害、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)分項予以賠償；不足部分由承保第三者責(zé)任險的保險公司按保險合同的約定予以賠償；仍有不足的，由事故雙方依據(jù)其應(yīng)負的事故責(zé)任予以承擔(dān)。原告作為第三人依法享有對被告保險公司的直接請求權(quán)。被告保險公司作為機動車交通事故責(zé)任強制保險承保機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)依法在機動車交通事故強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)分項賠償原告醫(yī)療費、護理費、誤工費、傷殘賠償金等費用。原告誤工費的標(biāo)準應(yīng)以其實際收入狀況確定。原告的戶口在農(nóng)村，但發(fā)生交通事故時已在城鎮(zhèn)居住一年以上，且有固定的收入，在計算傷殘賠償金數(shù)額時應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準對待，故對被告的辯解理由不予采信。根據(jù)保險法的規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)，因此鑒定費應(yīng)當(dāng)由被告保險公司承擔(dān)。對被告何某某墊付給原告的費用待保險公司賠償后由原告予以返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。原告高某因交通事故所造成的損害，有權(quán)利請求賠償義務(wù)人賠償損失。由于本起賠償糾紛系因機動車發(fā)生交通事故引起，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因借用機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某駕駛車輛違反《道路交通安全法》的規(guī)定發(fā)生道路交通事故致原告高某受傷，應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、鑒定費、交通費、精神撫慰金等損失 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生道路交通事故致人損害，應(yīng)當(dāng)先由承保交強險的保險公司在機動車交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；賠償責(zé)任超過交強險責(zé)任限額的部分，由各方依據(jù)其事故責(zé)任予以承擔(dān)。本起交通事故，董會平負事故次要責(zé)任，則應(yīng)先由承保陜C-3320B號小型轎車交強險的保險公司在機動車交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)分項賠償原告及王文懷的經(jīng)濟損失。本案中原告各項損失或花費為：1、醫(yī)療費：15271.82元（含后續(xù)治療費7000元）；2、住院伙食補助費：原告要求按30元/日標(biāo)準計算16日為480元，符合法律規(guī)定，予以認可；3、營養(yǎng)費：應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告?zhèn)閰⒄蔗t(yī)療機構(gòu)的意見確定。本案中原告并無醫(yī)療機構(gòu)需要加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，鑒定意見書中建議營養(yǎng)期100日明顯缺乏事實依據(jù)，故對原告營養(yǎng)費的請求不予支持；4、誤工費：原告請求按100元/日標(biāo)準結(jié)合鑒定意見誤工期計算130日為13000元 ...
閱讀更多...本院認為，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告李某駕駛車輛違反《道路交通安全法》的規(guī)定發(fā)生交通事故致原告受傷、車輛受損，應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費、護理費等為治療和康復(fù)支出的合理費用及傷殘賠償金、修理費等損失，因被告李某駕駛的陜CT5648號小型轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司眉縣支公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者商業(yè)責(zé)任險，故原告的損失應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司眉縣支公司在機動車強制保險分項限額范圍內(nèi)予以賠償，交強險分項限額范圍內(nèi)賠償不足的，再按侵權(quán)責(zé)任大小由被告保險公司在第三者商業(yè)責(zé)任險中賠償。被告李某給原告墊付的醫(yī)療費及急診費納入本案一并處理，在保險公司賠償款到位后原告應(yīng)返還給被告李某。原告請求的各項損失中不合法的請求不予支持，應(yīng)予駁回。被告保險公司不承擔(dān)鑒定費的辯稱不符合法律規(guī)定，不予支持。被告眉縣廣樂出租汽車有限公司雖為事故車輛所有人，該車在事發(fā)時承包給被告李某經(jīng)營，且對損害的發(fā)生沒有過錯，不承擔(dān)事故的賠償責(zé)任。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生道路交通事故致人損害的，由承保交強險的保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額部分由直接侵權(quán)人按照責(zé)任大小的比例予以賠償。被告李文某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告胡會會負次要責(zé)任。在交強險項下的醫(yī)療費等項目，超出1萬元部分，由肇事雙方按其責(zé)任分擔(dān)。根據(jù)原告的實際居住地點和主要生活來源等因素對其請求傷殘賠償金可以比照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準計算。原告請求賠償營養(yǎng)費既無醫(yī)囑又無病案記載需要加強營養(yǎng)；自行車損失無相關(guān)證據(jù)證明。對此兩項請求不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《中華人民共和國保險法》第六十五條和《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生道路交通事故致人損害的，由承保交強險的保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額部分，由侵權(quán)責(zé)任人予以賠償。被告何某某作為駕駛?cè)撕蛙囕v所有人，在本起交通事故中負主要責(zé)任，對超出交強險責(zé)任限額部分應(yīng)負70%的賠償責(zé)任。此次交通事故致原告何某某十級傷殘，造成其精神痛苦和精神利益喪失、減損，責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?和《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機動車發(fā)生道路交通事故致人損害，應(yīng)當(dāng)先由承保的保險公司在機動車道路客運承運人責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；賠償責(zé)任超過限額的部分，由各方依據(jù)其責(zé)任予以承擔(dān)。本案中，被告薛某某在承包期間發(fā)生交通肇事，其民事賠償責(zé)任應(yīng)由其承擔(dān)，薛某某又與運輸公司系承包合同關(guān)系，故對原告的損失薛某某應(yīng)當(dāng)與運輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于原告各項損失認定:（1）誤工費。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。根據(jù)其提供的誤工證明，參照鑒定意見建議原告誤工期為120天，結(jié)合原告務(wù)工的實際情況，本院確定誤工期為120天，原告誤工費計算為8400元（120天×70元／天）。（2）護理費。結(jié)合原告田某某的傷情，其護理費計算為4200元（60天×70元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案中，事故車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故對于原告李小景的損失應(yīng)該先由被告保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分根據(jù)商業(yè)險保險合同予以賠付。關(guān)于原告各項損失的認定:（一）醫(yī)療費20246.19元，被告方辯稱原告有治療糖尿病的費用，應(yīng)當(dāng)剔除此部分費用，但其并無證據(jù)證實原告醫(yī)療花費中有治療糖尿病的費用，此觀點不予采信，原告?zhèn)浒纲M及外購藥費依據(jù)不足，不予支持；（二）住院伙食補助費，住院21日，30元／日×21日=630元；（三）營養(yǎng)費，司法鑒定意見營養(yǎng)期為90日 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。原告張有懷因交通事故所造成的損害，有權(quán)利請求賠償義務(wù)人賠償損失。由于本起賠償糾紛系因機動車發(fā)生交通事故引起，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告王某某駕駛車輛違反《道路交通安全法》的規(guī)定發(fā)生道路交通事故致原告張有懷受傷，應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費、精神撫慰金、車輛修理費 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生道路交通事故造成人身損害、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)分項予以賠償；不足部分，由事故雙方依據(jù)其應(yīng)負的事故責(zé)任予以承擔(dān)。本案事故發(fā)生后，公安交警部門根據(jù)現(xiàn)場勘察、當(dāng)事人陳述等證據(jù)分析作出事故責(zé)任認定，依法予以認定。原告作為第三人，依法享有對被告保險公司的直接請求權(quán)。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陜西省分公司作為機動車交通事故責(zé)任強制保險的承保機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)依法在機動車交通事故強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)分項賠償原告的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、殘疾賠償金等經(jīng)濟損失。不足部分，由被告柳新方按事故責(zé)任予以賠償。被告柳某某辯稱原告應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任的觀點，因無證據(jù)印證，不予采信。原告提交司法鑒定部門的鑒定意見確認的傷殘等級、誤工期、護理期、營養(yǎng)期，結(jié)合本案其他證據(jù)，符合本案的客觀情況 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生道路交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由事故雙方依據(jù)其應(yīng)負的事故責(zé)任予以承擔(dān)。在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機動車交通事故責(zé)任強制保險。機動車一方?jīng)]有依法投保機動車第三者責(zé)任強制保險的，由其承擔(dān)應(yīng)當(dāng)投保的強制保險責(zé)任限額范圍的損失。本案中，被告盧某某駕駛無牌二輪摩托車沿310國道由東向西行駛至事故地點（310國道橫渠鎮(zhèn)古城村路口西側(cè)200米處）時，與前方行人原告張某某相撞，發(fā)生致原、被告受傷，車輛受損的交通事故。被告未為其所有的摩托車投保機動車第三者責(zé)任強制保險，應(yīng)當(dāng)依法先在機動車的交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告合理的醫(yī)療費、誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。原告朱某某、劉某某因交通事故所造成的損害，有權(quán)利請求賠償義務(wù)人賠償損失。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生道路交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由事故雙方依據(jù)其應(yīng)負的事故責(zé)任予以承擔(dān)。本案中，被告王某某駕駛的陜C38943／陜C2258號重型半掛牽引車／重型罐式半掛車與原告劉某某駕駛的電動自行車碰撞，造成原告朱某某、劉某某受傷及電動自行車受損的道路交通事故。被告保險公司作為陜C38943／陜C2258號重型半掛牽引車／重型罐式半掛車的機動車交通事故責(zé)任強制保險的承保機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)依法先在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償二原告合理的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。原告馮某某因交通事故所造成的損害，有權(quán)利請求賠償義務(wù)人賠償損失。由于本起賠償系因機動車發(fā)生交通事故引起，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。故本案馮某某合理損失先由太平保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分，根據(jù)太平保險公司承保的商業(yè)三者險合同，承擔(dān)任某某按責(zé)賠償?shù)牟糠?，仍有不足由?zé)任人按責(zé)承擔(dān)。本案中，被告任某某駕駛所屬陜VLM039號轎車與原告駕駛的陜CGD494號兩輪摩托車相撞，造成原告馮某某受傷及摩托車受損的道路交通事故。被告保險公司作為陜VLM039號轎車機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)險的承保機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)依法先在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告合理的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費 ...
閱讀更多...本院認為，多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機動車未投保交強險，當(dāng)事人請求先由已承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，?yīng)先由已承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中交警部門認定事故責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以認可。本案中原告翟梟醫(yī)療費為35364.34元，住院伙食補助費根據(jù)住院天數(shù)及原告請求，每日按30元計算，為1050元；原告平均績效工資為1042.20元，計算7個月，因本事故原告住房公積金減少496元，故誤工費為7791.40元。原告實際支出護理費2840元，根據(jù)原告在西安紅十字會醫(yī)院出院情況及以后復(fù)查情況，出院后護理天數(shù)考慮30日，每日按60元計算為1800元。護理費共計為4640元。營養(yǎng)費按住院天數(shù)44天，每日按30元計算，為1320元；交通費為2870元；輔助器具費為340元。原告殘疾賠償金按陜西省2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20734元計算，計算20年 ...
閱讀更多...
