本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。本次交通事故經(jīng)江安縣公安局交通管理大隊(duì)確定原告王某某與被告陳海金負(fù)此事故同等責(zé)任，葉婷無責(zé)任。原、被告對此認(rèn)定無異議，本院依法予以采信，并作為確定本案當(dāng)事人民事責(zé)任比例劃分的依據(jù)。為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，本院依法確定原告王某某和被告陳海金各負(fù)此事故50%的民事責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原、被告對發(fā)生交通事故的事實(shí)均無異議，江安縣公安局交通管理大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告石和平承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，原告王某某承擔(dān)次要責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀，本院予以采信，并作為本案當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，本院依法確定由被告石和平承擔(dān)80%的民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。本次交通事故經(jīng)江安縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定被告姜某負(fù)此次事故全部責(zé)任。原、被告對此認(rèn)定無異議，本院依法予以采信，并作為確定本案當(dāng)事人民事責(zé)任比例劃分的依據(jù)。為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，本院依法確定被告姜某負(fù)此次事故全部責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”和第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。被告王某將車輛出借給被告梁某某使用，被告梁某某具有合法駕駛資質(zhì)在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?、第四十九條“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！敝?guī)定，本院確定由被告太平財(cái)險(xiǎn)成都分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告梁某某承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。交通事故認(rèn)定書，由于各方當(dāng)事人均無異議，本院予以采納，并作為本案當(dāng)事人分擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”、第二十六條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”之規(guī)定，本院依法確定被告王洪某承擔(dān)此次交通事故60%的民事責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！薄⒌谑艞l ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。江安縣公安局交通管理大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書，各方當(dāng)事人均無異議，本院予以采納，并作為本案當(dāng)事人分擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?、第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”之規(guī)定，本院依法確定由被告長鋒運(yùn)輸江安公司承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任，被告林某對此不承擔(dān)責(zé)任。本案的爭議焦點(diǎn)是：原告的合理損失是多少。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。本案爭議的焦點(diǎn)之一，貴BP3219號(hào)小型普通客車是否應(yīng)承擔(dān)無責(zé)賠付責(zé)任的問題。無責(zé)賠償金雖名為“無責(zé)”，但并不是無條件賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠償是以損害結(jié)果與無責(zé)車輛存在一定因果關(guān)系為前提。無責(zé)車輛應(yīng)視為一個(gè)整體，相對于有責(zé)車輛而言的，無責(zé)車輛間不存在相互賠償?shù)膯栴}。故本院對被告人民財(cái)險(xiǎn)宜賓分公司的抗辯理由不予采納。本案爭議的焦點(diǎn)之二，醫(yī)療費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)扣除20%的自費(fèi)藥的問題。由于被告人民財(cái)險(xiǎn)宜賓分公司未提供相應(yīng)的證據(jù)證明其主張，本院對其抗辯理由不予采納，醫(yī)療費(fèi)不作任何扣除。公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告鐘某在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝?guī)定，本院確定由被告鐘某承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。江安縣公安局交通管理大隊(duì)對本次交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，確定被告負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，各方當(dāng)事人對此均無異議，本院依法予以采信，并作為本案民事責(zé)任劃分的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定，本院依法確認(rèn)被告肖某承擔(dān)本次交通事故70%的民事責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”之規(guī)定，本院對原告方的合理經(jīng)濟(jì)損失作如下核定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。在本次交通事故中，被告盧文華負(fù)主要責(zé)任，原告趙某某負(fù)次要責(zé)任，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”、第二十六條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！敝?guī)定，本院依法確定由被告盧文華承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！敝?guī)定，本院對原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失作如下核定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。關(guān)于責(zé)任劃分問題。原告提供其代理人于2017年4月7日繪制事故地位置圖，主張其受傷是被告呂某占道行駛所致；被告呂某提供的事故發(fā)生后相撞車輛照片，主張與萬某連均有責(zé)任，因該位置圖和照片均是事后制作拍攝，不能完整反映事發(fā)時(shí)情況且雙方互不認(rèn)可，本院依法不予采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動(dòng)現(xiàn)場的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)?、過往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助”、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定，被告呂某作為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谂c之相撞的電動(dòng)自行車駕駛?cè)巳f某連 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原、被告對發(fā)生交通事故的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定均無異議，該責(zé)任認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀，所作出的趙某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，羅尚容無責(zé)任的認(rèn)定本院予以采信，并作為本案當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定，本院依法確定由被告趙某某承擔(dān)本案的全部民事責(zé)任。原、被告對第二次鑒定結(jié)論無異議，本院依法予以采信，并作為相關(guān)賠償項(xiàng)目的依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)依法受法律保護(hù)。原、被告對交通事故發(fā)生的事實(shí)認(rèn)定及責(zé)任劃分均無異議，江安縣公安局交通管理大隊(duì)出具第5115231201600515號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，確定被告曾某道負(fù)本次事故的主要責(zé)任責(zé)任，劉懷成負(fù)次要責(zé)任，原告龔某某無責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定客觀、合法，本院予以采信，并作為本案當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。據(jù)此，本院認(rèn)定被告曾某道在本案中承擔(dān)70%的責(zé)任，劉懷成承擔(dān)30%的責(zé)任。因原告自行放棄向劉懷成主張賠償，是對自己權(quán)利義務(wù)的處理，本院予以確認(rèn)。被告曾某道是本案肇事車輛川E27319號(hào)重型半掛牽引車的登記車主跨越物流公司聘請的駕駛員，其承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由跨越物流公司代為賠償。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原、被告對發(fā)生交通事故的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定均無異議，該責(zé)任認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀，所作出的劉李強(qiáng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，唐某某負(fù)事故的次要責(zé)任的認(rèn)定本院予以采信，并作為本案當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、《四川省〈中華人民共和國道路交通安全法〉實(shí)施辦法》第五十二條“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車一方按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛，原、被告之間簽訂的保險(xiǎn)合同真實(shí)、合法、有效。本次保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)按照約定履行承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的義務(wù)。關(guān)于賠付比例的“說明”，原告主張系免責(zé)條款，而被告卻以該條款不屬于免責(zé)條款為由提出異議，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第九條第一款：“保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。江安縣公安局交通管理大隊(duì)對本次交通事故做出的道路交通事故認(rèn)定書，確定被告陳某某負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，各方當(dāng)事人對此均無異議，本院依法予以采信，并作為本案民事責(zé)任劃分的依據(jù)；依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定，被告陳某某應(yīng)承擔(dān)本次交通事故70%的民事責(zé)任，因陳某某系公交公司聘請的駕駛員，故陳某某應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任由公交公司承擔(dān)，本院依法確定被告公交公司承擔(dān)本次交通事故70%的民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。各方當(dāng)事人對事故的發(fā)生及責(zé)任劃分無異議，本院對事故認(rèn)定書依法予以采信，并作為本案當(dāng)事人分擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝?guī)定，被告蔡某某承擔(dān)本次事故的全部民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”、第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵害人可以請求精神損害賠償。”之規(guī)定，本院對原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失作如下核定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。各方當(dāng)事人對事故的發(fā)生及責(zé)任劃分無異議，本院對事故認(rèn)定書予以采信，并作為當(dāng)事人分擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?、第二十六條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！?、《四川省<中華人民共和國道路交通安全法>實(shí)施辦法》第五十二條“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車一方按下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車負(fù)事故主要責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)80 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。各方當(dāng)事人對事故的發(fā)生及責(zé)任劃分無異議，本院對事故認(rèn)定書予以采信，并作為當(dāng)事人分擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”之規(guī)定，本院依法確定被告瞿某承擔(dān)此次交通事故全部民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！薄⒌谑艞l“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場價(jià)格或者其他方式計(jì)算。”、第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”、第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。”的規(guī)定，原告在本次交通事故中受傷造成的各項(xiàng)損失有醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等，該損失應(yīng)當(dāng)按照2015年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，原、被告對發(fā)生交通事故的事實(shí)均無異議，江安縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定確定被告胡某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告呂某某無責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定客觀、合法，本院予以采信，并作為本案分擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)，為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，本院確認(rèn)被告胡某某應(yīng)承擔(dān)全部民事責(zé)任。因被告胡某某系被告林某某雇請的駕駛員，事故發(fā)生在被告胡某某履行工作期間，被告胡某某承擔(dān)的民事賠償責(zé)任應(yīng)由被告林某某承擔(dān)。又因肇事車輛川Q30210號(hào)重型自卸貨車的實(shí)際車主被告林某某將該車掛靠于被告鑫貴運(yùn)輸公司處，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。江安縣公安局交通管理大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告張某均負(fù)此次事故主要責(zé)任、原告王國旗負(fù)此次事故次要責(zé)任，各方當(dāng)事人對此均無異議，本院依法予以采信，并作為本案當(dāng)事人分擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?、第二十六條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”之規(guī)定，本院依法確定被告張某均承擔(dān)此次交通事故70%的民事責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。江安縣公安局交通管理大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告盧小某負(fù)此次事故的全部責(zé)任、原告伍大金無責(zé)任，該認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀，本院對該認(rèn)定意見予以采信，作為雙方當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，本案被告盧小某事發(fā)時(shí)系被告成都翼之品科技有限公司雇員，此次交通事故發(fā)生在履行工作期間，故本院依法確定被告成都翼之品科技有限公司對原告伍大金的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)民事責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。江安縣公安局交通管理大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告劉忠彬在此事故中承擔(dān)主要責(zé)任，被告張某某在此事故中承擔(dān)次要責(zé)任，該認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀，本院對該認(rèn)定意見予以采信，作為雙方當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，本院確定在此次交通事故中，被告張某某對因本次事故給原告方造成的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)30％的民事賠償責(zé)任，原告對自身的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)70％的責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。江安縣公安局交通管理大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李偉、被告汪富強(qiáng)負(fù)此次交通事故的同等責(zé)任，原告葉某某無責(zé)任，該認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀，本院對該認(rèn)定意見予以采信，作為雙方當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，本院確定在此次交通事故中，被告汪富強(qiáng)對因本次事故給原告方造成的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)50％的民事賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。被告宋某某在交通事故中負(fù)全部責(zé)任，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝?guī)定，本院依法確定被告宋某某承擔(dān)此次交通事故全部民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！?、第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵害人可以請求精神損害賠償?！敝?guī)定，本院對原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失作如下核定：1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)13570 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，公民的身體健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。原告楊中國與被告石某違反交通法規(guī)造成雙方受傷、兩車部分損壞的交通事故，雙方負(fù)同等責(zé)任，江安縣公安局交通管理大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書程序合法、結(jié)論客觀，本院予以采信，并作為本案劃分當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。被告石某雖系川Ｑ×××××普通二輪摩托車的所有人，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車乙方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！敝?guī)定，本案無證據(jù)證明車輛所有人有過錯(cuò)，故本次事故責(zé)任應(yīng)由被告石某承擔(dān)，被告石某不承擔(dān)責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。被告黃某某在交通事故中負(fù)主要責(zé)任，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”、第十二條“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任?！敝?guī)定，本院依法確定被告黃某某承擔(dān)此次交通事故70%的民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！?、第二十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。被告黃某某在交通事故中負(fù)主要責(zé)任，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”之規(guī)定，本院依法確定被告黃某某承擔(dān)此次交通事故70%的民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！薄⒌谑艞l“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場價(jià)格或者其他方式計(jì)算?！?、第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵害人可以請求精神損害賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。江安縣公安局交通管理大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告袁某、原告楊正中均負(fù)此次交通事故的同等責(zé)任，當(dāng)事人楊閏蓮、永馨、永菳隆無責(zé)任，該認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀，本院對該認(rèn)定意見予以采信，作為雙方當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，本院確定在此次交通事故中，由被告袁某對原告楊正中的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)50％的民事責(zé)任，原告自身承擔(dān)50％的民事責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。各方當(dāng)事人對事故的發(fā)生及責(zé)任劃分無異議，本院對事故認(rèn)定書依法予以采信，并作為本案當(dāng)事人分擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?、第二十六條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”之規(guī)定，本院依法確定被告吳某某承擔(dān)此次交通事故30%的民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！?、第十九條“侵害他人財(cái)產(chǎn)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原、被告對發(fā)生交通事故的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定均無異議，該責(zé)任認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀，所作出的胡某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，林某負(fù)次要責(zé)任的認(rèn)定本院予以采信，并作為本案當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，本院依法確定由被告胡某某承擔(dān)本案70%的民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系健康權(quán)糾紛。江安縣公安局交通管理大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書，各方當(dāng)事人均無異議，本院予以采納，并作為本案當(dāng)事人分擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝?guī)定，本院依法確定由被告張某某承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。本案的爭議焦點(diǎn)是：原告的合理損失是多少。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！薄⒌诙l“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為原告提起訴訟是否已經(jīng)超過訴訟時(shí)效問題，被告認(rèn)為，即使被告對原告的傷殘后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，按照常理，原告在2014年5月19日第二次入院發(fā)現(xiàn)鋼板斷裂在被告處簽訂手術(shù)同意書，做“左股骨二次骨折原固定物取除術(shù)、復(fù)位交鎖釘內(nèi)固定術(shù)”手術(shù)或者最遲第三次在被告處出院前即2014年10月24日前就知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害，在法律規(guī)定訴訟時(shí)效一年內(nèi)向被告主張權(quán)利，原告第一次向本院主張權(quán)利的時(shí)間為2016年2月2日，已經(jīng)過了訴訟時(shí)效，請求駁回原告的訴訟請求。本院認(rèn)為，根據(jù)《民法通則》第一百三十六條“下列的訴訟時(shí)效期間為一年：（一）身體受到傷害要求賠償?shù)模唬ǘ┏鍪圪|(zhì)量不合格的商品未聲明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存財(cái)物被丟失或者損毀的?！薄⒌谝话偃邨l“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。被告郭某某在本次交通事故中負(fù)主要責(zé)任，被告古某某承擔(dān)次要責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?、第二十六條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！敝?guī)定，本院依法確定由被告古某某承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！敝?guī)定，本院對原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失作如下核定：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。江安縣公安局交通管理大隊(duì)對本次交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告趙某均承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告尹某無責(zé)任，各方當(dāng)事人對此均無異議，本院依法予以采信，并作為本案民事責(zé)任劃分的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定，被告趙某均應(yīng)承擔(dān)本次交通事故全部的民事賠償責(zé)任。關(guān)于賠償問題。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”之規(guī)定，本院對原告方的合理經(jīng)濟(jì)損失作如下核定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條"侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。"、第二十二條"侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。"的規(guī)定，原告在本次交通事故中受傷造成的各項(xiàng)損失有醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等，該損失應(yīng)當(dāng)按照2015年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。據(jù)此，本院對原告因本次交通事故所產(chǎn)生的損失認(rèn)定如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原、被告對發(fā)生交通事故的事實(shí)與責(zé)任劃分均無異議，本院依法予以采信，并作為本案當(dāng)事人民事責(zé)任劃分的依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任,當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！薄ⅰ吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定，本院依法確定由被告易某某承擔(dān)本次事故全部民事責(zé)任，被告瀘州騰達(dá)物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系健康權(quán)糾紛。被告林某某因收購竹子，過磅后用電動(dòng)自行車送出賣人萬某某回家的途中發(fā)生事故，致萬某某受傷，系其操作不當(dāng)所致；原告萬某某在事故中并無過錯(cuò)；被告李某某的洗車行為與事故的發(fā)生不存在因果關(guān)系。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝?guī)定，本院確定由被告林某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”之規(guī)定，對原告的主張的各項(xiàng)損失作如下核定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。江安縣公安局交通管理大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書，各方當(dāng)事人均無異議，本院予以采納，并作為本案當(dāng)事人分擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?、第四十九條“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民的身體健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。被告許某、張益和違反交通法規(guī)造成原告李某受傷，侵犯了原告的身體健康權(quán)，江安縣公安局交通管理大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀，本院予以采信，并作為本案當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的比例依據(jù)。被告沈某某為其所有的川Ｑ×××××號(hào)小轎車在被告永安財(cái)保宜賓支公司處購買有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)責(zé)任免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，被告張益和所有川Ｑ×××××號(hào)普通兩輪摩托車在被告永安財(cái)保宜賓支公司購買有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，原告的合理損失應(yīng)在川Ｑ×××××號(hào)小轎車及川Ｑ×××××號(hào)普通兩輪摩托車的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，超出限額部分由原、被告雙方按責(zé)承擔(dān)，因原告在此次事故中無責(zé)任，被告許某與被告張益和承擔(dān)同等責(zé)任，且被告許某系川Ｑ×××××號(hào)小轎車的合法駕駛員，該車在保險(xiǎn)公司購買有商業(yè)三者險(xiǎn)，為減少訴累，可以由永安財(cái)保公司在被告沈某某所有的川Ｑ×××××號(hào)小型轎車的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中一并處理。依照被告沈某某在永安財(cái)保宜賓支公司處投保的商業(yè)險(xiǎn)險(xiǎn)種約定，原告的合理損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分應(yīng)由永安財(cái)保宜賓支公司在商業(yè)三者責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。同時(shí)被告張益和對原告的合理損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分應(yīng)由本人按責(zé)自行向原告負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定，并依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第二十六條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！钡囊?guī)定，本院確定由被告羅某在本次交通事故中承擔(dān)30%的民事責(zé)任。對原告所受傷害，被告肖某既不是侵權(quán)人也不具有其他過錯(cuò)行為，在本案中不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案爭議焦點(diǎn)是原告母某某因本次交通事故所致合理經(jīng)濟(jì)損失是多少？依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！钡囊?guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方當(dāng)事人對本次交通事故發(fā)生的基本事實(shí)以及公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定均無異議，故本院對被告曾某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任的事故責(zé)任認(rèn)定予以采信，作為雙方當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡诙鶙l“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！钡囊?guī)定，本院確定由被告曾某某承擔(dān)本案70%的民事賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”第二十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）關(guān)于羅某某的殘疾賠償金適用標(biāo)準(zhǔn)問題。羅某某雖系農(nóng)村居民，但其在一審訴訟中提供了以下證據(jù):河北鑄泰建筑工程有限公司的《證明》及公司工商信息、興文縣光明煤業(yè)有限責(zé)任公司的營業(yè)執(zhí)照、興文縣光明煤礦為羅某某繳納工傷保險(xiǎn)明細(xì)、興文縣石海鎮(zhèn)紅魚社區(qū)村村民委員會(huì)出具的《證明》，證明事故發(fā)生前羅某某長期在城鎮(zhèn)務(wù)工，收入來源于非農(nóng)業(yè)。因太平洋保險(xiǎn)公司沒有提供證據(jù)予以否定，故一審法院按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算羅某某的殘疾賠償金并無不當(dāng)。太平洋保險(xiǎn)公司要求改判按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算羅某某殘疾賠償金的理由不成立，本院不予支持。（二）關(guān)于羅某某父母羅朝仲、劉安會(huì)的扶養(yǎng)義務(wù)人有幾人的問題。太平洋保險(xiǎn)公司認(rèn)為羅某某父母羅朝仲、劉安會(huì)有七個(gè)子女，但其并未提供證據(jù)予以證明，本院不予采信。一審訴訟中，羅某某提供了公安機(jī)關(guān)出具的戶籍證明，證明羅朝仲、劉安會(huì)、羅某某系羅某某的被扶養(yǎng)人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，賀某某于xxxx年xx月xx日出生，受傷時(shí)已年滿73歲，2013年7月10日確定為一個(gè)五級傷殘和一個(gè)十級傷殘，需大部分護(hù)理依賴。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年”的規(guī)定，原判按3年計(jì)算其護(hù)理依賴不當(dāng)，其上訴提出護(hù)理依賴費(fèi)按7年計(jì)算為95046元（60元／天×365天×7年×62%）符合本案的實(shí)際情況，本院予以支持。關(guān)于墊付醫(yī)療費(fèi)29123.84元問題，人保宜賓公司在二審已認(rèn)可未支付該醫(yī)藥費(fèi)，故該筆費(fèi)用應(yīng)由人保宜賓公司支付賀某某。人保宜賓公司提出殘疾賠償金按六年計(jì)算問題。因賀某某的傷情經(jīng)鑒定為一個(gè)五級一個(gè)十級，其雖已滿73歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為根據(jù)本案的實(shí)際情況由張某某與黎貴陽承擔(dān)45%、伍某某承擔(dān)45%。對因本次事故造成的損失322156.27元，由王某某承擔(dān)10%即32215.63元、伍某某承擔(dān)45%即144970.32元、張某某與黎貴陽承擔(dān)45%即144970.32元。因伍某某為王某某墊付了醫(yī)療費(fèi)58000元，張某某墊付了醫(yī)療費(fèi)28500元，黎貴陽墊付了醫(yī)療費(fèi)22000元，品迭后，伍某某還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)86970.32元，張某某與黎貴陽還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)94470.32元。綜上，上訴人的部分上訴理由成立。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款 ...
閱讀更多...中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓市翠某支公司與劉某某、李某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，結(jié)合上訴人的傷情和宜賓地區(qū)經(jīng)濟(jì)狀況，一審法院認(rèn)定的護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)。上訴人沈某和認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)鑒定誤工時(shí)限為300天，上訴人的月工資是2500元／月，一審法院未按照鑒定機(jī)構(gòu)意見認(rèn)定誤工天數(shù)，并以35元／天計(jì)算誤工費(fèi)計(jì)算誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一天”，上訴人沈某和申請鑒定機(jī)構(gòu)對誤工時(shí)限進(jìn)行鑒定，不符合法律規(guī)定。因此，沈某和的誤工時(shí)間只能計(jì)算至第二次評殘的前一天。沈某和自受傷之日至第二次評殘誤工時(shí)間是162天。上訴人沈某和雖在南溪區(qū)恒達(dá)紙業(yè)有限公司務(wù)工，但所提供的工資表存在瑕疵，其2500元／月的工資不能采信。上訴人沈某和沒有提供三年平均收入，可根據(jù)四川省制造業(yè)職工年平均工資27234元計(jì)算 ...
閱讀更多...中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司與何某某等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案二審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭議的是趙某和的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、誤工費(fèi)及護(hù)理依賴費(fèi)的金額。趙某和提供的與南溪縣恒達(dá)紙業(yè)有限公司的勞動(dòng)合同書簽訂時(shí)間為2011年7月1日，距離事故發(fā)生時(shí)間僅三個(gè)多月，趙某和也未提供其他證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)居住、生活、工作一年以上，故趙某和的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為6，128.6元×20年×0.42=51480.24。上訴人中華保險(xiǎn)宜賓公司認(rèn)可趙某和的月平均收入為1247元，本院認(rèn)為，趙某和住院141天，其誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為1247元÷30天×141天=5860.90元。經(jīng)鑒定，趙某和的傷情構(gòu)成七級和十級傷殘，護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理依賴，原判酌情認(rèn)定趙某和需部分護(hù)理依賴時(shí)間為2年，雙方均無異議，結(jié)合其傷殘等級 ...
閱讀更多...
