本院認為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，廖某駕駛的摩托車與陳某某駕駛的小型轎車發(fā)生交通事故致廖某傷殘，經(jīng)交管部門事故認定，陳某某負事故主要責(zé)任、廖某負事故次要責(zé)任，故陳某某應(yīng)對廖某的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。平安公司不認可廖某的傷殘等級，且認為續(xù)醫(yī)費偏高，但該鑒定意見是經(jīng)雙方抽簽確定的鑒定機構(gòu)作出的評定，且該鑒定機構(gòu)及鑒定人員具備相關(guān)資質(zhì)，故本院采信四川鑫正司法鑒定所的鑒定意見。廖某雖系農(nóng)村戶口，但在建筑企業(yè)務(wù)工已一年以上，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算。原告要求的誤工費以原告從事的行業(yè)標準計算，即建筑業(yè)45,789元年。原告要求的護理費符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告提供的醫(yī)療費中，有272元系出院后的康復(fù)治療費用，屬續(xù)醫(yī)費范疇，不應(yīng)重復(fù)計算，故不予支持。營養(yǎng)費確定為20元天。交通費確定為300元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，鄧某某駕駛的車輛與騎行馬匹的胡明亮發(fā)生交通事故致胡明亮傷殘，經(jīng)交管部門事故認定，鄧某某負此次事故的全部責(zé)任，胡明亮無事故責(zé)任，故鄧某某應(yīng)對胡明亮的損失承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。胡明亮雖系農(nóng)村戶口，但其生活來源于非農(nóng)村，故其殘疾賠償金應(yīng)參照城鎮(zhèn)標準計算。胡明亮主張的精神撫慰金、住院伙食補助費、護理費、續(xù)醫(yī)費符合法律規(guī)定，本院予以確認。營養(yǎng)費于法無據(jù)，不予支持。交通費確定為1,000元。誤工費按農(nóng)、林、牧、副、漁業(yè)標準，即42,940元年計算。胡明亮的出院病情證明書上載明“繼續(xù)佩戴腰部支具 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，楊某某駕駛的車輛與程某駕駛的摩托車發(fā)生交通事故致程某傷殘，經(jīng)交警部門事故認定，程某負事故的主要責(zé)任，楊某某負事故的次要責(zé)任，故楊某某、楊某某應(yīng)對程某的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。天安公司對該事故認定有異議，提供其拍攝的事故現(xiàn)場照片以證明楊某某無責(zé)，但交警部門出具的事故認定書更具客觀公正性，本院仍以該事故認定書的責(zé)任認定為準。天安公司辯稱醫(yī)療費應(yīng)扣除15-20%非基本醫(yī)療用藥，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立。程某要求的醫(yī)療費、誤工費、護理費符合法律規(guī)定，本院予以確認。住院伙食補助費標準確定為30元/天。營養(yǎng)費標準確定為20元/天。交通費確定為200元。鑒定費是為查清保險標的必然產(chǎn)生的費用，應(yīng)由保險人承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，程興全、楊某某分別駕駛的車輛發(fā)生交通事故致楊某某傷殘，經(jīng)交管部門事故認定，程興全負此次事故的次要責(zé)任，故程興全應(yīng)對楊某某的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。楊某某雖系農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)居住已一年以上，其生活來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應(yīng)參照城鎮(zhèn)標準計算。楊某某主張的精神撫慰金、護理費、住院伙食補助費、交通費符合法律規(guī)定，本院予以確認。人壽公司辯稱醫(yī)療費應(yīng)扣除20%的自費藥，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立。鑒定費是為查清保險標的必然產(chǎn)生的費用，應(yīng)由保險人承擔(dān)。楊某某要求的后續(xù)醫(yī)療費是經(jīng)宜賓新興司法鑒定中心評估的，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。楊某某出院后的醫(yī)療費屬續(xù)醫(yī)費范疇，不應(yīng)重復(fù)計算 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，饒某某駕駛的車輛與沈某某騎行的自行車發(fā)生交通事故致沈某某傷殘，經(jīng)交管部門事故認定，饒某某負此次事故的全部責(zé)任，故車主代某某應(yīng)對沈某某的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。沈某某雖系農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)居住已滿一年以上，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算。沈某某主張的誤工費、精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以確認。沈某某要求的護理費、住院伙食補助費標準符合法律規(guī)定，本院予以支持。交通費確定為500元。平安公司辯稱醫(yī)療費應(yīng)扣除20%的自費藥，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立。鑒定費是為查清保險標的必然產(chǎn)生的費用，應(yīng)由保險人承擔(dān)。為此，本案的損失有：1．傷殘賠償金75,119.84元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，饒某、甘海洋分別駕駛的車輛發(fā)生交通事故致甘海洋傷殘，經(jīng)交管部門事故認定，饒某負此次事故的主要責(zé)任，甘海洋負事故的次要責(zé)任。平安公司對事故認定書的基本事實和責(zé)任認定有異議，但未提供證據(jù)證明，故本院采信交管部門的事故認定，因此饒某應(yīng)對甘海洋的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。甘海洋雖系農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)務(wù)工已一年以上，其收入來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應(yīng)參照城鎮(zhèn)標準計算。平安公司請求重新鑒定，但第一次鑒定是由本院組織雙方抽簽決定在四川臨港司法鑒定書鑒定，該機構(gòu)具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，且鑒定程序合法，故本院不允許重新鑒定。甘海洋主張的精神撫慰金、護理費、住院伙食補助費、交通費符合法律規(guī)定，本院予以確認。誤工期應(yīng)從受傷之日計算至定殘前一日，應(yīng)為165天 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，張某某與王某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致王某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認定，張某某負事故的全部責(zé)任，故張某某應(yīng)對王某某的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。黃友財出借車輛的行為無過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。王某某的傷客觀上會給其務(wù)工造成影響，出院醫(yī)囑也載明“出院后3月內(nèi)左手不可負重及劇烈活動”，故誤工時間應(yīng)以住院時間加上醫(yī)囑載明的時間為準，即為115天（住院25天+醫(yī)囑3月）。王某某要求的誤工費、護理費、住院伙食補助費標準符合法律規(guī)定，本院予以確認。交通費確定為300元。為此，本案的損失有:1.誤工費11500元（115天×100元／天）;2 ...
閱讀更多...本院認為，江安縣公安局交通管理大隊對本次交通事故作出道路交通事故認定書，確定被告李某承擔(dān)此次交通事故主要責(zé)任，被告王堂榮承擔(dān)次要責(zé)任，原告魏某某無責(zé)任。該事故認定書認定程序合法、責(zé)任劃分公平合理，本院依法予以采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第三十五條“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，被告李某作為被告宜賓明某汽修廠雇傭的駕駛員在駕駛車輛時發(fā)生交通事故，產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由被告宜賓明某汽修廠承擔(dān)。故本院依法確定被告宜賓明某汽修廠承擔(dān)本次交通事故70%民事責(zé)任，被告王堂榮承擔(dān)本次交通事故30%民事責(zé)任。本案的爭議焦點之一是何人具備原告被扶養(yǎng)人資格。原告之父母魏思龍、李行珍雖年滿60周歲，但其已領(lǐng)取失地農(nóng)民養(yǎng)老保險金 ...
閱讀更多...本院認為，在本次交通事故中，江安縣公安局交通管理大隊作出“當(dāng)事人牛兵負此次交通事故的主要責(zé)任，當(dāng)事人顧永志負此次事故的次要責(zé)任，當(dāng)事人林某某等無責(zé)任”的認定合法有效，本院依法予以采信，并作為處理本次交通事故民事責(zé)任的基礎(chǔ)。被告牛兵、顧永志的侵權(quán)行為導(dǎo)致了原告林某某受傷致殘，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金?！钡囊?guī)定，被告牛兵，顧永志應(yīng)按照事故責(zé)任劃分賠償原告因本次交通事故受到的合理損失。被告牛兵為川QJ0879號車在被告聯(lián)合財保公司購買了機動車交通事故責(zé)任強制保險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認為，在本次交通事故中，江安縣公安局交通管理大隊作出“當(dāng)事人牛兵負此次交通事故的主要責(zé)任，當(dāng)事人顧永志負此次事故的次要責(zé)任，當(dāng)事人鄧某某等無責(zé)任”的認定合法有效，本院依法予以采信，并作為處理本次交通事故民事責(zé)任的基礎(chǔ)。被告牛兵、顧永志的侵權(quán)行為導(dǎo)致了原告鄧某某受傷致殘，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。”的規(guī)定，被告牛兵，顧永志應(yīng)按照事故責(zé)任劃分賠償原告因本次交通事故受到的合理損失。被告牛兵為川QJ0879號車在被告聯(lián)合財保公司購買了機動車交通事故責(zé)任強制保險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權(quán)應(yīng)受法律保護。被告鐘某某、方某違反交通法規(guī)造成原告周某受傷，侵犯了原告的身體健康權(quán)，江安縣公安局交通管理大隊作出的交通事故責(zé)任認定程序合法、結(jié)論客觀，本院予以采信，并作為本案當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的比例依據(jù)，據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，本院確認被告鐘某某、方某各承擔(dān)50％的民事責(zé)任。該次交通事故給原告造成的合理損失為:1、醫(yī)療費原告主張30472.60元，因原告提供的江安川南醫(yī)院病歷及醫(yī)療費單據(jù)為15498.12元，被告對其主張的其余醫(yī)療費用認為無病歷及診斷證明不予認可，本院對其在江安川南醫(yī)院的醫(yī)療費用予以確定為15498.12元，對其余醫(yī)療費用原告未提供相應(yīng)證據(jù)證明與本次交通事故有關(guān) ...
閱讀更多...本院認為，江安縣公安局交通管理大隊對本次交通事故作出第5115237201300098號《道路交通事故認定書》，確定被告朱某某承擔(dān)此次交通事故全部責(zé)任，原告高某某無責(zé)任。該《事故認定書》認定程序合法、責(zé)任劃分公平合理，本院依法予以采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，本院依法確定被告朱某某承擔(dān)本次交通事故全部民事責(zé)任。本案的爭議焦點是原告因本次交通事故造成的合理經(jīng)濟損失是多少。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的 ...
閱讀更多...本院認為，江安縣公安局交通管理大隊作出的江公交認字（2013）第0051號《道路交通事故認定書》，確定被告羅某承擔(dān)本次交通事故全部責(zé)任，當(dāng)事人康議元無責(zé)任，原告李某某無責(zé)任，該事故認定程序合法、定性準確、責(zé)任劃分公平合理，本院依法予以采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，被告羅某作為本案的直接侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次交通事故全部民事責(zé)任。本案的爭議焦點是原告李某某因本次交通事故造成的合理經(jīng)濟損失費是多少。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。本案中，原、被告對發(fā)生交通事故的事實均無異議，江安縣公安局交通管理大隊確定被告向某某負此次事故的主要責(zé)任，被告杜某負此次事故的次要責(zé)任，原告王某某無責(zé)任。該責(zé)任認定客觀、合法，本院予以采信，并作為本案分擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)，為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”、第二十六條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”的規(guī)定，本案中，被告向某某作為侵權(quán)人，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，本院確認由被告向某某承擔(dān)70％的民事責(zé)任，被告杜某承擔(dān)30%的民事責(zé)任。依照 ...
閱讀更多...本院認為：本案爭議的焦點之一是原告劉某某因本次交通事故造成的合理損失是多少？依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金?！?、第十九條“侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算?！薄⒌诙l“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！钡囊?guī)定，原告劉某某因本次交通事故造成的各項損失有醫(yī)療費、后續(xù)治療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點之一是，江安縣公安局交通管理大隊作出的宜公交認字（2013）第0220001號道路交通事故認定書及宜賓市公安局交通警察支隊作出的宜公交復(fù)字（2013）第0047號《道路交通事故復(fù)核結(jié)論》對本案涉及交通事故的認定是否準確，被告余友財在此次交通事故中是否存在有過錯？從本案查明的事實可見，此次交通事故發(fā)生時被告余友財屬臨時占道停車，在臨時占道停車時左后輪碾壓在機動車道與非機動車道的白色交通標線上，導(dǎo)致左后側(cè)車身部分越過交通標線占用了機動車道，而右側(cè)車身相距公路邊沿尚有60厘米，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條 ?第二款 ?“在道路上臨時停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行”和《四川省《中華人民共和國道路交通安全法》實施辦法》第四十一條 ?“機動車不得在設(shè)有禁停標志、標線和依法禁止停車的路段臨時停車。機動車在道路上臨時停車應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定:（一 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金?！?、第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！钡囊?guī)定，原告在本次交通事故中受傷造成的各項損失有醫(yī)療費、后續(xù)治療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費等。關(guān)于醫(yī)療費，經(jīng)核對原告住院醫(yī)療機構(gòu)出具的正式票據(jù)為4947 ...
閱讀更多...本院認為，江安縣公安局交通管理大隊對本次交通事故作出第5115232201200592號道路交通事故認定書，確定被告趙某、程平分別承擔(dān)此次交通事故同等責(zé)任，原告陳某某無責(zé)任。該事故認定書認定程序合法、責(zé)任劃分公平合理，本院依法予以采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，被告趙某、程平對本次交通事故的發(fā)生均有過錯。被告程平、戎安運輸公司之間系掛靠合同關(guān)系，故本院依法確定被告程平、被告戎安運輸公司連帶承擔(dān)本次交通事故50%的民事責(zé)任，其余50%的民事責(zé)任由被告趙某承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認為：本案爭議的焦點之一是原告周某某在本次交通事故中受傷造成的合理損失是多少？依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。”、第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！钡囊?guī)定，原告周某某在本次交通事故中受傷造成的各項損失有醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費等，該損失應(yīng)當(dāng)按照法庭辯論終結(jié)前四川省高級人民法院公布的2012年度有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)標準計算。關(guān)于醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。對此次道路交通事故，江安縣公安局交通管理大隊作出被告馮某某負主要責(zé)任，原告張進負次要責(zé)任的認定，該認定程序合法、結(jié)論客觀公正，本院對該認定意見予以采信，作為雙方當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?、第二十六條 ?“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！钡囊?guī)定，本院確定在此次交通事故中被告馮某某承擔(dān)80%的民事責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。此次交通事故經(jīng)江安縣公安局交通管理大隊作出的道路交通事故認定書，認定被告吳某某負全部責(zé)任，王順無責(zé)任。該認定程序合法、結(jié)論客觀，本院對該認定意見予以采信，由此可以認定魏書芬、曾行友、陳光明、高福貴、原告高福娟在本次事故中無責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，本院確定在此次交通事故中，由被告吳某某對原告高福娟的合理經(jīng)濟損失承擔(dān)民事責(zé)任。又因被告吳某某系被告成興運業(yè)公司雇請的駕駛員，事故發(fā)生在被告吳某某履行工作職務(wù)期間，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為：本案爭議的焦點之一是原告王某某在本次交通事故中受傷造成的合理損失是多少？依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金?！薄⒌诙l“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！钡囊?guī)定，原告王某某在本次交通事故中受傷造成的各項損失有醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費、護理依賴費用、鑒定費、交通費等，該損失應(yīng)當(dāng)按照法庭辯論終結(jié)前四川省高級人民法院公布的2011年度有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)標準計算。關(guān)于醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認為，江安縣公安局交通管理大隊作出的道路交通事故認定書，確定原告李某富與被告黃澤剛承擔(dān)本次交通事故同等責(zé)任。該事故認定程序合法、定性準確、責(zé)任劃分公平合理，本院依法予以采信。被告黃澤剛主張應(yīng)由原告承擔(dān)主要責(zé)任，未舉證證明其主張成立，本院對其主張不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，根據(jù)當(dāng)事人在本次交通事故中的過錯程度，本院依法確定被告黃澤剛承擔(dān)本次交通事故50%民事責(zé)任，其余民事責(zé)任由原告李某富自行承擔(dān)。本案的爭議焦點之一本案的爭議焦點是原告李某富的殘疾賠償金是否應(yīng)按照城鎮(zhèn)人口標準計算。原告提交的江安縣騰飛裝飾有限責(zé)任公司出具勞動合同、工資表各一份、證明二份以及江安縣迎安鎮(zhèn)竹林村委會出具證明一份并不能充分證明原告長期在城鎮(zhèn)務(wù)工并居住生活在城鎮(zhèn)。故原告的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村人口標準計算。本案的爭議焦點之二是原告因本次交通事故造成的合理經(jīng)濟損失是多少。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的 ...
閱讀更多...本院認為，江安縣公安局交通管理大隊作出的《道路交通事故認定書》，確定原告王某某承擔(dān)本次交通事故的主要責(zé)任，被告鄧清理承擔(dān)本次交通事故的次要責(zé)任。該事故認定程序合法、定性準確、責(zé)任劃分公平合理，本院依法予以采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，根據(jù)當(dāng)事人在本次交通事故中的過錯程度，本院依法確定被告鄧清理承擔(dān)本次交通事故30%民事責(zé)任，其余民事責(zé)任由原告王某某自行承擔(dān)。本案的爭議焦點是原告因本次交通事故造成的合理經(jīng)濟損失是多少。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。此次交通事故經(jīng)江安縣公安局交通管理大隊作出的道路交通事故認定書，認定原告謝某負事故的主要責(zé)任，被告楊某某負事故的次要責(zé)任，該認定程序合法、結(jié)論客觀，本院對該認定意見予以采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?、第二十六條 ?“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！钡囊?guī)定，本院確定在此次交通事故中，由被告楊某某對原告謝某的合理經(jīng)濟損失承擔(dān)30％的民事責(zé)任，原告謝某自行承擔(dān)70%的民事責(zé)任。又因被告楊某某系被告福航公司雇請的駕駛員，事故發(fā)生在被告楊某某履行工作期間，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。原、被告對發(fā)生交通事故的事實均無異議，被告龔某某對江安縣公安局交通管理大隊出具道路交通事故認定書有異議，但未提供證據(jù)證明，該責(zé)任認定程序合法、結(jié)論客觀，本院予以采信，并作為本案當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。因原告張某某未提供被告龔某某駕駛的012號人力三輪車系機動車的證據(jù)，故本案中該車不認定為機動車。為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”以及《四川省〈中華人民共和國道路交通安全法〉實施辦法》第五十二條“機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。本次交通事故經(jīng)江安縣公安局交通管理大隊確定被告葛某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，原告劉某貴不承擔(dān)責(zé)任。原、被告對此認定無異議，本院依法予以采信，并作為確定本案當(dāng)事人民事責(zé)任比例劃分的依據(jù)。為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，本院依法確定被告葛某承擔(dān)此事故全部民事責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金”和第二十二條 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。江安縣公安局交通管理大隊對本次交通事故作出交通事故認定書，確定被告湯某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，原告張某某無責(zé)任。該事故認定書認定程序合法、結(jié)論客觀，本院依法予以采信，并作為本案當(dāng)事人分擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝?guī)定，本院依法確定被告湯某承擔(dān)本次交通事故全部民事責(zé)任。本案的爭議焦點是原告的合理經(jīng)濟損失是多少。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金?！?、第二十二條 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。原、被告對發(fā)生交通事故的事實均無異議，江安縣公安局交通管理大隊出具道路交通事故認定書認定被告雷某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，原告薛某某承擔(dān)本此事故的次要責(zé)任，該責(zé)任認定程序合法、結(jié)論客觀，本院予以采信，并作為本案當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”以及《四川省《中華人民共和國道路交通安全法》實施辦法》第五十二條 ?“機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。此次交通事故經(jīng)江安縣公安局交通管理大隊作出的道路交通事故認定書，認定被告蒲較彬負事故的全部責(zé)任，原告鄭強無責(zé)任，該認定程序合法、結(jié)論客觀，本院對該認定意見予以采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”的規(guī)定，本院確定在此次交通事故中，由被告蒲較彬?qū)υ驵崗姷暮侠斫?jīng)濟損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金?！钡囊?guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。原、被告對發(fā)生交通事故的事實均無異議，被告李剛、古彬、人保宜賓公司提交的責(zé)任劃分協(xié)議各方當(dāng)事人均無異議，視為當(dāng)事人對自己權(quán)利義務(wù)的處分，且不違法相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，本院依法將該協(xié)議作為本案當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。關(guān)于第二次鑒定結(jié)論，原告對該結(jié)論提出異議并要求求實司法鑒定所作出書面的質(zhì)證意見，該所于2015年5月19日作出書面的質(zhì)證意見，本院認為求實司法鑒定所系雙方當(dāng)事人自愿協(xié)商選擇的鑒定機構(gòu)，求實鑒定所的鑒定結(jié)論和質(zhì)證意見客觀真實，本院依法予以采信。為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，本院依法確定由被告古彬承擔(dān)70%、被告李剛承擔(dān)30%的民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。對此次道路交通事故，江安縣公安局交通管理大隊已作出被告劉某負主要責(zé)任，原告王某平負次要責(zé)任的認定，該認定程序合法、結(jié)論客觀公正，本院對該認定意見予以采信，作為雙方當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第二十六條 ?“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！钡囊?guī)定，本院確定在此次交通事故中被告劉某承擔(dān)80%的民事責(zé)任，原告承擔(dān)20％的民事責(zé)任。被告羅某將車借與有肇事小轎車駕駛資格的被告劉某使用，并無過錯，被告羅某依法不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。江安縣公安局交通管理大隊對此次交通事故已作出事故認定書，認定被告彭某某負事故全部責(zé)任、原告羅某某無責(zé)任，本院認為，該責(zé)任認定合法、準確，本院對該認定書的認定結(jié)論予以采信，作為被告承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。被告江安縣嘉盛運業(yè)公司辯稱原告對其摔傷自身存在一定過錯，應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任的辯論意見，因未向本院提供證據(jù)證明，本院對該意見不予采納。依據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第九條第一款“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”的規(guī)定，被告彭某某系履行工作職責(zé)時致原告受傷，原告的合理損失應(yīng)由雇主即被告江安縣嘉盛運業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。江安縣公安局交通管理大隊對本次交通事故作出的道路交通事故認定書，確定被告尹某某在此次事故中負全部責(zé)任，原告吳某某無責(zé)任。該認定程序合法、結(jié)論客觀，本院依法予以采信，并作為本案民事責(zé)任劃分的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝?guī)定，被告尹某某系川QDV607號小型轎車所有人、駕駛員，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。本院依法確定被告尹某某承擔(dān)本次交通事故全部民事責(zé)任。本案的爭議焦點是原告在與被告尹某某達成賠償協(xié)議后是否有權(quán)再次要求被告對其合理損失進行賠償。被告主張其已與原告達成賠償協(xié)議且已履行，請法院依法駁回原告的訴訟請求。原告委托其子賴小平與被告尹某某在被告中華財險宜賓中心支公司處達成賠償協(xié)議時并未評定傷殘等級，賠償協(xié)議中也僅包含護理費、誤工費、伙食補助費、續(xù)醫(yī)費項目，并未包含其余賠償項目。而原告經(jīng)四川鑫正司法鑒定所 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。對本次道路交通事故，江安縣公安局交通管理大隊作出被告孔某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告蔣某某無責(zé)任的認定，該認定程序合法、結(jié)論客觀公正，本院對該認定意見予以采信，作為雙方當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，本院確定被告孔某某在本次交通事故中承擔(dān)全部民事責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”的規(guī)定，被告孔某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任依法應(yīng)當(dāng)由被告天暢物流公司承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告對發(fā)生交通事故的事實均無異議。江安縣公安局交通管理大隊作出的第125號道路交通事故責(zé)任認定書，確定被告曾某負此次事故的全部責(zé)任，原告鄒某付無責(zé)任，該責(zé)任認定客觀、合法，本院予以采信，并作為本案分擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。四川臨港司法鑒定所出具的司法鑒定意見書將原告鄒某付的傷評定為十級傷殘，需續(xù)醫(yī)費人民幣4000元，被告安某財保宜賓公司認為原告的傷情與本次交通事故無關(guān)，向法院申請對原告鄒某付交通事故致殘關(guān)聯(lián)度進行司法鑒定，但并沒有在舉證期限內(nèi)對原告的傷殘等級和續(xù)醫(yī)費用進行重新鑒定，經(jīng)各方當(dāng)事人協(xié)商一致后，本院指定四川求實司法鑒定所進行鑒定，鑒定結(jié)論為原告鄒某付左側(cè)恥骨上支和左坐骨支骨折與此次交通事故有直接因果關(guān)系，因此，對四川臨港司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，本院予以采信，對該司法鑒定意見書中確定的原告的傷殘等級和續(xù)醫(yī)費予以認定。被告曾某對自己的侵權(quán)行為導(dǎo)致原告受傷并致殘的結(jié)果，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告曾某所有的輕型普通貨車在被告安某財保宜賓公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，導(dǎo)致原告受傷并致殘的交通事故發(fā)生時間尚在保險期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。江安縣公安局交通管理大隊對此次交通事故作出的事故認定合法、準確，本院對該認定書的認定結(jié)論予以采信，作為雙方當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。為此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”和第二十六條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”的規(guī)定，本院確定原告鄒某某承擔(dān)事故責(zé)任的30%，被告黃家福承擔(dān)事故責(zé)任的70%。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。被告劉興華明知自己未取得摩托車駕駛證仍然駕駛摩托車上路行駛，違反了相關(guān)交通安全法律法規(guī)，致交通事故發(fā)生造成原告凡某某受傷，故本院認為江安縣公安局交通管理大隊對此次交通事故作出的事故認定合法、準確，本院對該事故認定書予以采信，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定，被告劉興華應(yīng)當(dāng)對原告的損害承擔(dān)民事責(zé)任。被告李某某為證明川Q347B5號摩托車不是自己自愿借給被告劉興華使用的，提供了三位工友的書面證言予以證明，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法法》第六十四條“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”和《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第五十五條第一款“證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢”的規(guī)定，且沒有其他有效證據(jù)相印證 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告對發(fā)生交通事故的事實均無異議。江安縣公安局交通管理大隊出具宜公交認字（2013）第1007號道路交通事故認定書，認定被告鄧某某未取得機動車駕駛證醉酒后駕駛機動車上道路行駛，承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告鐘某某和原告徐國秀承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，該責(zé)任認定客觀、合法，本院予以采信，并作為本案分擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。被告鄧某某當(dāng)庭自愿代為承擔(dān)被告鐘某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，且原告方無異議，是各方當(dāng)事人對自己權(quán)利義務(wù)的處分，本院予以確認。被告鄧某某對自己的侵權(quán)行為導(dǎo)致原告受傷并致殘的結(jié)果，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告鐘某某所有的川Q229A5號普通二輪摩托車在被告中華聯(lián)合財保宜賓公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，導(dǎo)致原告受傷并致殘的交通事故發(fā)生時間尚在保險期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一 ...
閱讀更多...本院認為：本案爭議的焦點之一是原告曹某某因本次交通事故受傷造成的合理損失是多少？根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金?！?、第十九條“侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算?！薄⒌诙l“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。”的規(guī)定，原告因本次交通事故受傷造成的各項損失有醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費、鑒定費 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為被告詹某有飲酒后檢測血液中乙醇成分濃度達到13.51mg/100ml并駕駛車輛的情形，是否屬于商業(yè)三者險免責(zé)賠償范圍？被告聯(lián)合財保宜賓公司認為按商業(yè)合同約定無賠償義務(wù)，原告及被告詹某、羅某某認為在本次交通事故中，被告詹某雖然存在飲酒駕駛的情形，但并未超過國家規(guī)定的20mg/100ml飲酒駕駛標準，不屬于保險公司商業(yè)三者險免責(zé)事由，且投保人羅某某并未在免責(zé)事由處簽字，對免責(zé)事由保險公司未盡告知義務(wù)；本院認為，根據(jù)國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫局發(fā)布的《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閥值與檢驗》（GB19522-2004）的規(guī)定，飲酒駕駛是指車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或等于20mg/100ml，小于80mg/100ml的駕駛行為，本案中被告詹某的血液中酒精含量低于相關(guān)部門規(guī)定的標準，不屬于上述范疇，當(dāng)然也不屬于商業(yè)三者險免責(zé)范圍。本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。原 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為被告詹某有飲酒后檢測血液中乙醇成分濃度達到13.51mg/100ml并駕駛車輛的情形，是否屬于商業(yè)三者險免責(zé)賠償范圍？被告聯(lián)合財保宜賓公司認為按商業(yè)合同約定無賠償義務(wù)，原告及被告詹某、羅某某、李某某、張某認為在本次交通事故中，被告詹某雖然存在飲酒駕駛的情形，但并未超過國家規(guī)定的20mg/100ml飲酒駕駛標準，不屬于保險公司商業(yè)三者險免責(zé)事由，且投保人羅某某并未在免責(zé)事由處簽字，對免責(zé)事由保險公司未盡告知義務(wù)；本院認為，根據(jù)國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫局發(fā)布的《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閥值與檢驗》（GB19522-2004）的規(guī)定，飲酒駕駛是指車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或等于20mg/100ml，小于80mg/100ml的駕駛行為，本案中被告詹某的血液中酒精含量低于相關(guān)部門規(guī)定的標準，不屬于上述范疇，當(dāng)然也不屬于商業(yè)三者險免責(zé)范圍。本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，江安縣公安局交通管理大隊對本次交通事故作出第5115231201300174號道路交通事故認定書，確定被告張某某承擔(dān)此次交通事故全部責(zé)任，原告王某某無責(zé)任。該事故認定書認定程序合法、責(zé)任劃分公平合理，本院依法予以采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第四十九條 ?“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告張某某將摩托車交給無駕駛資質(zhì)的被告張某某駕駛，對本次交通事故的發(fā)生具有過錯，被告張某某應(yīng)與被告張某某連帶承擔(dān)民事責(zé)任。故本院依法確定被告張某某、張某某連帶承擔(dān)本次交通事故全部民事責(zé)任。本案的爭議焦點是原告因本次交通事故造成的合理經(jīng)濟損失是多少。依照 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。江安縣公安局交通管理大隊作出的交通事故認定書確定原告王某某、被告張某某負此次事故同等責(zé)任，當(dāng)事人石志江無責(zé)任，各方當(dāng)事人對此均無異議，本院依法予以采信，并作為本案當(dāng)事人分擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝?guī)定，本院依法確定被告張某某承擔(dān)此次交通事故50%的責(zé)任。未投保機動車交通事故強制保險的車輛禁止上路行駛，被告劉某某將已脫保的川QZ1543普通二輪摩托轉(zhuǎn)讓給不具有摩托車駕駛資質(zhì)的被告張某某，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?“拼裝車、已達到報廢標準的機動車或者依法禁止行駛的其他機動車被多次轉(zhuǎn)讓，并發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求由所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”之規(guī)定，被告劉某某對此次交通事故承擔(dān)連帶責(zé)任。依照 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。江安縣公安局交通管理大隊對本次交通事故作出的道路交通事故認定書，確定被告陳龍橋在此次事故中負全部責(zé)任，原告劉某某無責(zé)任。該認定程序合法、結(jié)論客觀，本院依法予以采信，并作為本案民事責(zé)任劃分的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝?guī)定，故本院依法確定被告陳龍橋承擔(dān)本次交通事故全部民事責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金?！?、第二十二條 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。原、被告對發(fā)生交通事故的事實均無異議，江安縣公安局交通管理大隊出具道路交通事故認定書認定被告李某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告周某某無責(zé)任，該責(zé)任認定程序合法、結(jié)論客觀，本院予以采信，并作為本案當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，本院依法確定由被告李某某承擔(dān)全部民事責(zé)任；被告胡云連作為川QA7618小型轎車的實際車主，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。江安縣公安局交通管理大隊對此次交通事故作出練生貴、被告袁某某承擔(dān)同等責(zé)任，原告謝某某無責(zé)任的事故認定，程序合法、結(jié)論客觀，本院對該認定結(jié)論予以采信，并作為練生貴、被告袁某某承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，本院確定被告袁某某承擔(dān)本次事故50%的責(zé)任。謝某某當(dāng)庭表示，練生貴應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交強險限額外50%的民事責(zé)任，其自愿向練生貴主張權(quán)利。亦不違反法律規(guī)定，本院予以確認，故練生貴不承擔(dān)本案賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。江安縣公安局交通管理大隊對本次交通事故作出的道路交通事故認定書，確定被告賴某在此次事故中負主要責(zé)任，被告鄧某均負次要責(zé)任，鄧欣雨、原告張某某無責(zé)任，各方當(dāng)事人對此均無異議，本院依法予以采信，并作為本案民事責(zé)任劃分的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”之規(guī)定，被告賴某系拖拉機所有人、駕駛員，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。故本院依法確定被告賴某承擔(dān)本次交通事故70%民事責(zé)任，被告鄧某均承擔(dān)本次交通事故30%民事責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。江安縣公安局交通管理大隊對已作出被告陳某某在此次交通事故中負全部責(zé)任的認定意見，認定程序合法、結(jié)論客觀，本院對該認定結(jié)論予以采信，作為當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，被告陳某某依法應(yīng)承擔(dān)原告熊德文因此次交通事故所致的全部合理損失。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金?！钡囊?guī)定，原告住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費3428 ...
閱讀更多...本院認為，江安縣公安局交通管理大隊作出的宜公交認字（2013）第0616001號道路交通事故認定書，確定孫某承擔(dān)本次交通事故的主要責(zé)任，謝某某承擔(dān)次要責(zé)任，該認定書認定程序合法、結(jié)論客觀，本院予以采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，根據(jù)當(dāng)事人在本次交通事故中的過錯程度，本院依法確定被告孫某承擔(dān)本次交通事故80%民事責(zé)任。本案的爭議焦點之一本案的爭議焦點是原告謝某某的殘疾賠償金是否應(yīng)按照城鎮(zhèn)人口標準計算。原告提交的江安縣公安局四面山派出所與四面山社區(qū)居委會出具的證明一份，四面山鎮(zhèn)廟灣村委會出具證明一份，租房協(xié)議及承租門市房東親筆所寫收條，以及證人劉長連、王亞玲、何小玉當(dāng)庭作證證言，上述證據(jù)已形成證據(jù)鎖鏈，相互之間印證了原告謝某某長期在城鎮(zhèn)經(jīng)商、居住生活，且已超過一年的事實 ...
閱讀更多...
