本院認為，本案屬機動車交通事故責任糾紛。本案中，交警三大隊于2014年7月18日重新對此事故作出的《交通事故認定書》合法、有效，被告沈某某無證違法駕車且發(fā)生交通事故后未保護現(xiàn)場駕車逃逸是造成此事故的根本原因，對此，本院依法予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條的規(guī)定，被告沈某某無證駕駛車輛致被告黃浩及原告陳某某受傷，被告華安財保孝感公司應(yīng)在鄂K×××××號車投保的交強險責任限額范圍對原告陳某某及被告黃浩承擔賠償責任；原告陳某某超出交強險部分的損失，因駕駛?cè)藷o證駕駛屬于第三者責任險的免責條款，故該部分損失被告華安財保孝感公司在第三者責任險的責任限額范圍內(nèi)不承擔賠償責任，而應(yīng)由駕駛?cè)松蚰衬吵袚r償責任，被告趙某作為肇事車輛的所有人，其應(yīng)當知道駕駛?cè)松蚰衬碂o機動車駕駛資格而將車輛交由其駕駛存在過錯，故應(yīng)與沈某某共同承擔賠償責任。原告陳某某主張的手機損失，有銷售憑證為憑，依法予以支持；其主張的精神撫慰金結(jié)合受傷程度及孝感市物質(zhì)生活水平等確定為5000元 ...
閱讀更多...本院認為，本案交通事故事實清楚，孝感市公安局交警支隊直屬三大隊對此事故作出的《道路交通事故認定書》真實、合法、有效，本院依法予以采信。被告施某某駕車違反《道交法》第三十五條的規(guī)定，負此事故的全部責任，原告肖某無責任。故被告施某某對原告肖某的損害應(yīng)承擔全部的民事賠償責任。因被告施某某為其所有的鄂K×××××號車在被告平安財保公司投保了機動車交通事故責任強制保險及第三者責任險（不計免賠）300000元，故原告肖某的損失應(yīng)先由被告平安財保公司在機動車交通事故責任強制保險范圍及第三者責任保險300000元范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由被告施某某承擔賠償責任。被告施某某應(yīng)承擔賠償?shù)牟糠钟杀桓嫫桨藏敱９驹诘谌哓熑伪ｋU300000元的范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由被告施某某承擔。原告肖某要求各被告支付交通費的請求，本院結(jié)合本案的實際情況，酌定為1300元。原告肖某因本此事故受傷致殘，其精神亦遭受嚴重損害，依法應(yīng)獲得精神損害賠償，本院根據(jù)原告肖某的傷殘程度及在事故中過錯情況確認其精神撫慰金數(shù)額為5000元，被告平安財保公司在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付 ...
閱讀更多...本院認為，孝感市公安局交通警察大隊直屬三大隊作出的《道路交通事故認定書》真實、合法、有效，本院依法予以采信。在此事故中，被告李某負全部責任，故原告劉某某的損失由被告李某承擔全部的民事賠償責任。因事故車輛在被告華安財保湖北分公司同時投保了交強險和商業(yè)三者險，故原告劉某某的損失除鑒定費和訴訟費外應(yīng)由保險公司在交強險和第三者責任險限額（300000元）范圍內(nèi)予以賠償。原告方的具體損失，結(jié)合雙方自認的事實以及本院所采信的證據(jù)，確定如下：醫(yī)療費57668.79元、后期治療費17000元、住院伙食補助費1650元（50元／天×33天）、誤工費26000元［100元／天×260天（注：定殘日前一次 ...
閱讀更多...本院認為，被告趙某提交的證據(jù)三中為原告黃某支付的醫(yī)療費，本院依法予以采信，其余與原告黃某無關(guān)的費用，本院依法不予支持。原告黃某、被告趙某對被告華安財保孝感公司提交的證據(jù)一有異議，認為證據(jù)一中交強險條款的規(guī)定與法律規(guī)定的相悖，屬于無效條款，且被告華安財保孝感公司未對投標人盡如實告知義務(wù)，故該條款未發(fā)生法律效力。對上述有爭議的證據(jù)，本院認為，被告華安財保孝感公司提交的證據(jù)一系交強險及第三者責任險的格式條款，對其真實性本院依法予以采信。經(jīng)審理查明，2014年5月28日22時50分許，被告沈某某無駕駛證借用被告趙某所有的鄂K×××××號小型普通客車沿孝感市城站路由北往南行駛至孝感市城站路光榮路口處，遇前方同向原告黃某駕駛無號牌150型二輪摩托車載乘陳玉平左轉(zhuǎn)彎，臨危后，雙方均采取措施不及，導致鄂K×××××號車前中部與摩托車左后部相撞，造成原告黃某、陳玉平受傷及兩車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，沈某某駕車現(xiàn)場逃逸，于5月29日投案自首。2014年6月11日 ...
閱讀更多...本院認為，原告陳某提交的證據(jù)五系具有鑒定資質(zhì)的法醫(yī)鑒定機構(gòu)對原告陳某傷情作出的司法鑒定結(jié)論，三被告雖提出異議，但在指定的期限內(nèi)未向本院提交重新鑒定的書面申請，故對該證據(jù)本院依法予以采信；證據(jù)六附有原告陳某所在單位孝感市家家福置業(yè)有限公司孝昌分公司組織機構(gòu)代碼證及稅務(wù)登記證，并加蓋該公司公章及財務(wù)專用章，能證明原告陳某系該公司員工及因事故造成工資停發(fā)的情況，故對該證據(jù)本院依法予以采信。原告陳某的誤工損失應(yīng)按建筑行業(yè)標準計算；證據(jù)七系原告陳某實際支付的交通費用，對該證據(jù)本院依法予以采信；證據(jù)十系單方出具，且提交相關(guān)維修清單予以佐證，但本案在審理過程中，被告太平洋財險武漢中心支公司愿意承擔損失500元，故本院認定原告陳某的車輛損失為500元。本院認為，孝感市公安局交警支隊直屬三大隊作出的《道路交通事故認定書》真實、合法、有效，本院依法予以采信。在此事故中，原告陳某無責任，被告程某某負全部責任，故被告程某某應(yīng)當對原告陳某的損失承擔全部賠償責任。事故車輛鄂A×××××號車登記車主為被告曾思路 ...
閱讀更多...本院認為，本案屬機動車交通事故責任糾紛。原告胡某某因本案交通事故受傷的事實清楚，交警部門對本案事故的認定和責任的劃分客觀、真實，本院依法予以采信。因事故車輛鄂Ｓ×××××（鄂Ｓ×××××）重型倉柵式半掛車投有機動車交通事故責任強制保險，且事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，應(yīng)先由被告太平洋財保武漢中心支公司在機動車交通事故責任強制保險的限額內(nèi)進行賠償。在此事故中，被告萬某某負次要責任，故對超出機動車交通事故責任強制保險限額部分損失由被告萬某某按照30%進行賠償。經(jīng)核實，原告胡某某的損失如下：醫(yī)療費22455.59元、后期治療費5000元、住院伙食補助費1200元（50元/天×24天）、營養(yǎng)費1200元（20元/天×60天）、殘疾賠償金54102元（27051元 ...
閱讀更多...本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。孝感市公安局交警支隊直屬三大隊作出的《道路交通事故認定書》真實、合法、有效，本院依法予以采信。在本次事故中，被告胡某負全部責任，故應(yīng)賠償因交通事故造成原告的經(jīng)濟損失。被告胡某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為對原告的主張和訴訟請求放棄抗辯權(quán)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條 ...
閱讀更多...本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。交警三大隊作出的《道路交通事故認定書》真實、合法、有效，本院依法予以采信；本院依法確定被告冷某與原告曾某某的責任比例為7:3。原告曾某某在本次事故中構(gòu)成傷殘，結(jié)合孝感市物質(zhì)生活水平等因素，本院核定原告曾某某的精神撫慰金為5000元。原告曾某某因本次交通事故造成的損失有：醫(yī)療費75401.60元、后期治療費15000元、住院伙食補助費2250元（45天×50元/天）、營養(yǎng)費5400元、護理費32677元（32677/年÷365天×365天）、誤工費48344元〔32677/年 ...
閱讀更多...本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。交警三大隊作出的《道路交通事故認定書》真實、合法、有效，本院依法予以采信。原告石某某在本次事故中構(gòu)成傷殘，結(jié)合孝感市物質(zhì)生活水平等因素，本院核定原告石某某的精神撫慰金為5000元。原告沈某某因本次交通事故造成的損失有：醫(yī)療費384元；原告石某某因本次交通事故造成的損失有：醫(yī)療費27681.63元、后期治療費16000元、住院伙食補助費1150元（23天×50元/天）、營養(yǎng)費2700元、護理費18800元（32677/年÷365天×210天）、殘疾賠償金20570元（29386元/年 ...
閱讀更多...本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。孝感市公安局交通警察支隊直屬三大隊對本次交通事故的事實認定清楚、責任劃分得當，本院依法予以采信。被告劉某某駕駛汽車在本次交通事故中對車下人員及財產(chǎn)造成損失，其應(yīng)當賠償，因該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漯河市分公司處投保了機動車第三者責任強制保險（即交強險），依照相關(guān)法律規(guī)定理應(yīng)先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漯河市分公司在交強險的醫(yī)療費用責任限額10000元、殘疾賠償金責任限額110000元、財產(chǎn)損失責任限額2000元內(nèi)賠償原告黃某某、汪某某的相應(yīng)損失。原告黃某某、汪某某殘疾賠償金限額項下費用共計107891.65元（38726.61＋69165.04），可以由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漯河市分公司在交強險殘疾賠償金責任限額110000元中足額賠付。交強險中醫(yī)療費用賠償限額10000元不足賠付二原告損失，應(yīng)由傷者二人按雙方各自醫(yī)療費用所占二者總醫(yī)療費用的損失比例受償，原告黃某某應(yīng)分得3288元[10000×20359.90÷（20359.90+41564 ...
閱讀更多...本院認為，本案屬機動車交通事故責任糾紛。原告張某因本案交通事故受傷的事實清楚，交警部門對本案事故的認定和責任的劃分客觀、真實，本院依法予以采信。因事故車輛鄂Ｓ×××××（鄂Ｓ×××××）重型倉柵式半掛車投有機動車交通事故責任強制保險，且事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，應(yīng)先由被告太平洋財保武漢中心支公司在機動車交通事故責任強制保險的限額內(nèi)進行賠償。在此事故中，被告萬某某負次要責任，故對超出機動車交通事故責任強制保險限額部分損失由被告萬某某按照30%進行賠償。經(jīng)核實，原告張某的損失如下：醫(yī)療費22908.75元、后期治療費22700元、住院伙食補助費1250元（50元/天×25天）、營養(yǎng)費900元（20元/天×45天）、殘疾賠償金64922.40元 ...
閱讀更多...本院認為，原告楊某某提交的證據(jù)二中的黃茍閃的身份證、常住人口登記卡及村民委員會出具的證明經(jīng)本院審核屬實，本院對該證據(jù)依法予以采信；證據(jù)四中的鄂K×××××號車的行駛證復印件與被告劉某提交的證據(jù)一相佐證，能夠證明被告劉某系鄂K×××××號車的車主的事實，本院對該證據(jù)依法予以采信；證據(jù)五中的醫(yī)療費收據(jù)經(jīng)本院審查具備真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，且醫(yī)療費收據(jù)所涉費用均發(fā)生于原告楊某某做法醫(yī)鑒定之前，并未與后期治療費重疊，本院對該證據(jù)中的醫(yī)療費收據(jù)依法予以采信；證據(jù)六為具備司法鑒定資格的鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見及鑒定費發(fā)票，因兩被告未在本院指定時間內(nèi)申請重新鑒定，故本院對該證據(jù)依法予以采信；證據(jù)七的單位證明材料及工資明細不足以證明兩原告的真實誤工損失情況，本院依法比照湖北省相關(guān)行業(yè)的收入標準計算誤工費、護理費；證據(jù)八中的價格鑒定意見書為具備司法鑒定資格的鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見，因兩被告未在本院指定時間內(nèi)申請重新鑒定，本院依法對該鑒定意見予以采信；證據(jù)八中的鑒定費、拆檢費、租車費、停車費發(fā)票經(jīng)本院審查具備真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性 ...
閱讀更多...本院認為，本案系財產(chǎn)保險合同糾紛。原告武某某為其所有的鄂Ｋ×××××號車在被告天安財險孝感支公司投保機動車交通事故責任強制保險、機動車損失險（不計免賠）、第三者責任險（不計免賠）、添安錦程A(家用車、非營運車)險的事實清楚，雙方簽訂的保險合同系雙方真實的意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，因而合法有效、對雙方當事人均有法律約束力。本院根據(jù)本案當事人的訴辯情況，歸納本案原、被告爭議的焦點為：被告天安財險孝感支公司所持保險合同條款所約定的非被保險人允許的駕駛?cè)思氨槐ｋU車輛在營業(yè)性場所維修、保養(yǎng)、改裝期間發(fā)生交通事故，保險人免除保險賠償責任的內(nèi)容是否對原告武某某具有法律約束力？對上述爭議焦點，本院認為：由于原告武某某所持由被告天安財險孝感支公司簽發(fā)的《機動車交通事故責任強制保險單》和《機動車輛保險單 ...
閱讀更多...本院認為，本案交通事故事實清楚，孝感市公安局交警支隊直屬三大隊對此事故作出的《道路交通事故認定書》真實、合法、有效，本院依法予以采信。被告李某某駕駛超載車輛上路行駛，且未盡讓行義務(wù)是造成此事故的主要原因，應(yīng)承擔此事故的主要責任；原告談某某駕駛非機動車上路行駛橫過公路時未下車推行是造成此事故的原因之一，應(yīng)承擔此事故的次要責任。本院依法確認被告李某某與原告談某某的責任比例為8：2，故被告李某某對原告談某某的損害應(yīng)承擔80%的民事賠償責任。因被告李某某是被告李某某雇請的司機，在此事故中無故意或重大過失，故被告李某某應(yīng)承擔的責任應(yīng)當由被告李某某承擔。被告李某某將豫E×××××（豫E×××××掛）號車掛靠在被告安運公司名下經(jīng)營，被告安運公司作登記車主，應(yīng)當對原告談某某的損失承擔連帶賠償責任。因被告安運公司為豫E×××××（豫E×××××掛）號車在被告安陽保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險及第三者責任險 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的證據(jù)五被告財保孝感公司申請重新鑒定，結(jié)果仍為十級傷殘，本院依法予以采信。證據(jù)九交通費，本院依據(jù)原告住院情況酌定。證據(jù)十原告的住宿費用，因未提供其住宿的票據(jù)，本院依法不予采信。對被告嚴某某、嚴某某支付給原告的醫(yī)療費，經(jīng)庭審核實為23582.68元，本院依法予以確認。本院認為，孝感市公安局交警支隊直屬三大隊作出的孝公交認字（2014）第04101400號道路交通事故認定書認定的事實清楚，適用法律正確，本院依法予以確認。原告張某、被告嚴某某負此事故的同等責任（50﹪）。因被告嚴某某駕駛的被告嚴某某所屬的鄂K×××××號小型普通客車在被告財保孝感公司已投機動車責任強制保險和第三者責任險，被告財保孝感公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔責任，余款由被告嚴某某承擔50﹪的責任。財保孝感公司應(yīng)在第三者責任險范圍內(nèi)代替被告嚴某某承擔賠償責任。故財保孝感公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償原告張某損失87479 ...
閱讀更多...本院認為:趙某某住所地新華街渡口村在事故發(fā)生前已更名社區(qū)居委會，屬城鎮(zhèn)居民，故原告提交的證據(jù)一證實原告?zhèn)麣垜?yīng)按照城鎮(zhèn)居民標準賠償本院依法予以采信；兩被告對證據(jù)四中交警認定的事故發(fā)生過程沒有異議，可以作為認定案件的事實依據(jù)；原告有多個子女，原告提交的證據(jù)六不能證明原告必須由其護理，故原告的護理費用應(yīng)當比照居民服務(wù)業(yè)標準計算。原告的傷殘鑒定系本院委托鑒定，程序合法，對于原告提交的證據(jù)七本院依法予以采信；原告提交的證據(jù)八交通費收據(jù)部分不真實，但交通費又是其必然開支，根據(jù)傷情及醫(yī)治時間核定為1200元。本院認為，機動車與非機動車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，適用無過錯原則，由機動車方承擔賠償責任。本案中趙某某騎行三輪車通過人行橫道時，由于代某駕車處置不當被撞傷，趙某某對事故的發(fā)生沒有重大過錯，不應(yīng)當減輕鄂K×××××號小型普通客車駕駛?cè)舜车馁r償責任。鄂K×××××號小型普通客車在中華聯(lián)合財保應(yīng)城支公司投保交強險、不計免賠第三者責任保險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，中華聯(lián)合財保應(yīng)城支公司應(yīng)在保險限額內(nèi)對趙某某的損失進行賠償，超出保險限額部分再由代某賠償 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性、本院依法予以采信。經(jīng)審理查明，2014年8月13日16時30分，被告陳某無證駕駛“南雅”牌無號牌二輪摩托車，該車載乘婁博琥，沿孝感市城站路由北往南行駛至城站路和平街口人行橫道路段時，遇其車行方向的原告唐某由西往東橫過人行橫道，被告陳某發(fā)現(xiàn)情況后采取措施不當，導致其所駕“南雅”牌無號牌二輪摩托車前部與原告唐某相撞，導致其受傷的交通事故。該事故經(jīng)孝感市公安局交警支隊直屬三大隊作出的孝公交認字（2014）第201408131630號交通事故責任認定書，認定被告陳某承擔事故的全部責任，原告唐某無責任。另查明，“南雅”牌無號牌二輪摩托車車主為被告婁貴州，該車未購買機動車交通事故責任強制險及第三者責任險。2015年3月4日，原告唐某向孝感精誠法醫(yī)司法鑒定所申請對傷殘、誤工 ...
閱讀更多...本院認為，本案屬機動車交通事故責任糾紛。根據(jù)庭審及雙方當事人提供的證據(jù)材料，歸納本案的爭議焦點如下：一、原告陳暢暢、劉滿心、康小文、朱某因此次交通事故造成的相關(guān)損失應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算還是按城鎮(zhèn)居民標準計算？二、原告陳暢暢、劉滿心、康小文、朱某因此次交通事故造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何認定？三、原告原告陳暢暢、劉滿心、康小文、朱某因此次交通事故而造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何分擔？一、關(guān)于損失賠償標準問題。本院認為，原告陳暢暢、康小文的戶口屬性均為農(nóng)業(yè)戶口，由于原告陳暢暢、康小文在本案訴訟過程中未提交其發(fā)生交通事故時已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，并在城鎮(zhèn)有正當?shù)纳钍杖雭碓吹南嚓P(guān)證據(jù)，因此原告陳暢暢、康小文的殘疾賠償金、誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，交警部門對本次交通事故的事實認定清楚、責任劃分得當，本院依法予以采信。程某駕車造成夏漢學受傷，其負事故全責，應(yīng)當對夏漢學的損失進行賠償。鄂K×××××號小型普通客車在財保孝感分公司投保交強險、不計免賠第三者責任保險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，財保孝感分公司應(yīng)在保險限額內(nèi)對夏漢學的損失進行賠償，超出保險限額部分再由程某賠償，被告程某、財保孝感分公司墊付的費用予以核減。案外人張中鋒駕駛的隆鑫三輪摩托車屬機動車，應(yīng)當購買交強險，張中鋒雖在本次交通事故中無責，也應(yīng)當在12100元的交強險無責限額內(nèi)對夏漢學承擔賠償責任。因原告夏漢學在本案中沒有對張中鋒提起訴請，對于張中鋒應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額，應(yīng)當予以保留。夏漢學因交通事故構(gòu)成十級傷殘，結(jié)合其無過錯責任及本地生活水平，對其要求賠償精神撫慰金5000元的請求本院依法予以支持。經(jīng)本院審核夏漢學的各項損失為:醫(yī)療費49590.93元、后期治療費17500元、殘疾賠償金45812元 ...
閱讀更多...本院認為，原告舉證一、二，三相對方均無異議，予以采信；被告鄭某、被告寧宜軍向法庭提交的證據(jù)，即交強險與商業(yè)險保單3份，相對方均無異議，予以采信；原告舉證四系醫(yī)療機構(gòu)出具的治療費用票據(jù)，相對方認為部分票據(jù)存在瑕疵，但沒有提供相反的證據(jù)證明其主張，且相對方均對原告受傷后在大悟縣人民醫(yī)院住院治療的事實無異議，結(jié)合庭審調(diào)查的事實，該證據(jù)證明了原告受傷后住院治療期間的醫(yī)療費用，予以采信；原告舉證五司法鑒定書，系有鑒定資格和鑒定資質(zhì)的鑒定單位、鑒定人員依法定程序作出的鑒定結(jié)論，被告平安財保湖北分公司與被告鄭某無異議，被告財保大悟支公司雖對該鑒定書提出異議，但沒有提交相反的證據(jù)證明自己的異議主張，對該證據(jù)予以采信。通過對上述有效證據(jù)的認定及庭審調(diào)查情況，本案的基本事實是:2014年1月21日10時許，被告鄭某駕駛鄂A×××××號小型轎車沿大悟城區(qū)長征路自南向北行駛至長征路洗車中心前路段右轉(zhuǎn)彎時，遇被告寧宜軍駕駛鄂K ...
閱讀更多...本院認為，原告周某某提交的證據(jù)八系武漢同濟物業(yè)管理有限公司出具的租陪床費65元的收款收據(jù)和武漢市硚口區(qū)康寧陪護服務(wù)中心出具的租被租枕費156元的收款收據(jù)，屬于原告因交通事故所發(fā)生的正常費用，本院予以采信；證據(jù)九系交通費發(fā)票，屬原告因交通事故受傷住院治療產(chǎn)生的費用，依據(jù)原告提交的往返武漢治療的票據(jù)及住院治療18天的實際情況，確定為500元；證據(jù)十系孝感市偉業(yè)春暉米業(yè)有限責任公司出具的誤工證明，沒有勞動合同及其他證據(jù)予以佐證其實際的誤工損失，故本院不予采信；證據(jù)十五系孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所出具的《法醫(yī)鑒定意見書》，具有真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院依法予以采信。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司提交的證據(jù)一系第三者責任保險條款，因未提交相關(guān)證據(jù)證明其盡到提示說明義務(wù)，故本院對其主張免賠10%的請求不予采信。本院認為，本案交通事故事實清楚，孝感市公安局交警三大隊對此事故作出的《交通事故認定書》及孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所出具的《法醫(yī)鑒定意見書》真實、合法、有效 ...
閱讀更多...本院認為，本案屬機動車交通事故責任糾紛?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條第一款第（一）項、第（五）項所稱“交通事故”是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。本案中事故車輛鄂K×××××號重型專項作業(yè)車駕駛?cè)吮桓嫘つ衬硨β窙r觀察不力，遇危險后處置不當導致事故車輛傾倒，造成原告夏華新和案外人計云芳受傷應(yīng)屬交通事故。被告肖某某作為該車的駕駛?cè)司哂兄卮筮^錯，應(yīng)承擔本次事故全部責任，原告夏華新從事建筑勞務(wù)的行為與事故車輛傾倒無因果關(guān)系，不承擔本次事故責任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身損害傷亡的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；對于超出機動車第三者責任強制保險責任限額范圍的損失，由承保第三者責任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，本案交通事故事實清楚，孝感市公安局交警三大隊對此事故作出的《交通事故認定書》及孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所出具的《法醫(yī)鑒定意見書》真實、合法、有效，本院予以采信。被告王某某駕駛的豫A×××××號車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者商業(yè)險，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司應(yīng)在交通事故責任強制保險限額范圍和第三者責任保險范圍內(nèi)按相關(guān)規(guī)定承擔賠償責任，超出部分由被告王某某繼續(xù)賠償，被告孝感天某出租汽車有限責任公司對被告王某某應(yīng)賠償?shù)牟糠重撨B帶清償責任。在本案中，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司不承擔鑒定費、停車費。原告汪某某因此交通事故精神上亦遭受痛苦，故對其要求賠償精神撫慰金的請求依法予以支持，其賠償數(shù)額結(jié)合湖北省孝感市物質(zhì)生活水平確定為5000元。綜上，原告汪某某在此事故中造成的損失為：醫(yī)療費8822.25元，住院伙食補助費800元（16天×50元／天），后期治療費2000元 ...
閱讀更多...本院認為，原告方魁提交的證據(jù)一，因原告方魁現(xiàn)住地屬孝感市開發(fā)區(qū)，該地屬城鎮(zhèn)征用土地，原告方魁損失應(yīng)按城鎮(zhèn)戶口計算損失，故本院對該證據(jù)予以采信；原告方魁提交的證據(jù)二是交警部門依職權(quán)作出，故本院對該證據(jù)予以采信；原告方魁提交的證據(jù)三醫(yī)療費是原告方魁因本事故實際發(fā)生的損失，故本院對該證據(jù)予以采信；原告方魁提交的證據(jù)五不具備證明效力，本院不予采信；對原告方魁提交的證據(jù)六，綜合原告方魁的傷情及住院天數(shù)，本院核定原告方魁支出的交通費為300元。本院認為，孝感市公安局交通警察大隊直屬三大隊作出的《道路交通事故認定書》真實合法、有效，本院依法予以采信。此事故中，因原告方魁無責任，被告余富初負此事故主要責任，被告方某某負此事故次要責任，故被告余富初、方某某應(yīng)對原告方魁的損失承擔相應(yīng)的民事賠償責任。本院根據(jù)交通事故責任依法確定被告余富初、方某某的責任比例為7:3 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某在訴前已向大悟縣勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，大悟縣勞動仲裁委員會多次開庭審理并主持調(diào)解，但逾期沒有依法作出仲裁裁決，原告依法可以向人民法院提起訴訟，被告關(guān)于“本案沒有經(jīng)過勞動仲裁程序，人民法院不應(yīng)受理”答辯意見不予采納；被告葛洲壩集團第一工程有限公司承認原告系其姚河水庫項目部的工作人員，但不存在勞動關(guān)系，原告亦按提供勞務(wù)者受害責任糾紛提起民事訴訟，在長達數(shù)年時間未作出仲裁裁決的情況下，原告選擇按雇傭關(guān)系起訴，更有利于保護其合法權(quán)益，本院按此案由受理，亦不違反法律規(guī)定；原告王某某系由葛洲壩集團第一工程有限公司姚河水庫項目部雇請的工人，原告與被告葛洲壩集團第一工程有限公司姚河水庫項目部存在勞務(wù)合同關(guān)系。原告作為雇員，在接受被告項目部指派，駕駛車輛過程中受傷，作為雇主的姚河水庫項目部理應(yīng)承擔相應(yīng)民事賠償責任。姚河水庫項目部并非獨立法人，系由被告葛洲壩集團第一工程有限公司設(shè)立，訴訟過程中原告已申請撤回對葛洲壩集團第一工程有限公司姚河水庫除險施工項目部的起訴，本院已另行制作裁定書予以準許，姚河水庫項目部的民事責任依法應(yīng)由被告葛洲壩集團第一工程有限公司承擔。原告要求被告葛洲壩集團第一工程有限公司承擔民事賠償責任的訴求依法應(yīng)予支持；原告負交通事故全部責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告萬幸駕駛機動車在道路上行駛時忽視交通安全，在與對向車輛會車時未盡適當注意之安全義務(wù)，將原告黃永明撞傷，在主觀上有重大過失，應(yīng)對此交通事故承擔全部責任，賠償原告因此事故所造成的全部經(jīng)濟損失。關(guān)于原告的醫(yī)療費，根據(jù)大悟縣人民醫(yī)院出具的醫(yī)藥費收款憑證和其它有效票據(jù)，結(jié)合其病歷、診斷證明，確定為23166元；關(guān)于后續(xù)治療費，因鑒定結(jié)論確定是必然發(fā)生的費用，確認原告的后續(xù)治療費為3000元；關(guān)于誤工費，因原告是農(nóng)業(yè)戶口，無固定收入，未提交證據(jù)證明其最近3年的平均收入，參照湖北省2013年度農(nóng)村居民人均年平均工資23693元的標準計算，確定為9737元（23693元／年÷365天×150天）；關(guān)于護理費，原告的護理人員是農(nóng)業(yè)戶口，無固定收入，又無證據(jù)證明護理人員最近3年的平均收入，參照湖北省2013年度農(nóng)村居民人均年平均工資23693元的標準計算 ...
閱讀更多...本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。交警三大隊作出的《道路交通事故認定書》真實、合法、有效，本院依法予以采信。原告在楊某本次事故中構(gòu)成傷殘，結(jié)合孝感市物質(zhì)生活水平等因素，本院核定原告楊某的精神撫慰金為5000元。原告王某某因本次交通事故造成的損失有：醫(yī)療費4910.13元、后期治療費500元、住院伙食補助費250元（5天×50元/天）、營養(yǎng)費210元、護理費627元（32677/年÷365天×7天）、誤工費2686元〔32677/年（居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)）÷365天 ...
閱讀更多...本院認為，許某某由榮光雄雇傭，許某某在從事雇傭活動中遭受人身損害，事實清楚，榮光雄作為雇主應(yīng)承擔賠償責任。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規(guī)定:“雇員從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責任。被告聚興公司將工程承包給沒有施工資質(zhì)的被告李正斌，被告李正斌又將部分工程的維修包給沒有施工資質(zhì)的被告榮光雄，因被告聚興公司承接的倉庫建造工程已于2015年6月完工，合同約定質(zhì)保期內(nèi)的維修作業(yè)屬于履行工程合同的一部分，也應(yīng)該由具備相應(yīng)資質(zhì)的單位進行維修，故被告聚興公司、李正斌與被告榮光雄依法應(yīng)承擔連帶賠償責任。原告許某某在高達七米的四層腳手架上噴漆，讓工人連人帶腳手架一起移動，未嚴格按照規(guī)程操作，未盡應(yīng)有的安全注意義務(wù)，原告許某某對自身損害后果的發(fā)生也存在一定的過錯，可以減輕雇主20%的賠償責任。被告格某某公司將工程發(fā)包給有資質(zhì)的聚興公司，在事故中無過錯，依法不承擔責任。原告主張誤工費應(yīng)計算至定殘前一日 ...
閱讀更多...本院認為，住院治療期間的用藥系醫(yī)生根據(jù)傷情采用，傷者既不知情亦無從選擇，且被告人保財險六安分公司未能提供屬于醫(yī)保范圍內(nèi)的替代用藥，故該意見有失公允，本院不予采納；證據(jù)5交通費發(fā)票，本院將結(jié)合原告汪某某就醫(yī)、轉(zhuǎn)院治療等情況酌定；證據(jù)6被告人保財險六安分公司提出后續(xù)治療費評定過高，但未提供證據(jù)證明，亦未向本院申請重新鑒定，對其異議理由應(yīng)不予采納，鑒定機構(gòu)和鑒定人員均具備相應(yīng)的資質(zhì)，鑒定意見客觀真實，本院對該份鑒定意見予以采信，后續(xù)治療費雖未實際發(fā)生，但鑒定意見評定為必然發(fā)生費用，為減少???累，本案中可一并處理。被告人保財險六安分公司所舉證據(jù)1投保單上有經(jīng)手人簽字、證據(jù)2商業(yè)三者險保險條款中的免責條款字體有加黑情況，與本次交通事故死者王發(fā)遠親屬先行提起訴訟的二審生效判決【湖北省孝感市中級人民法院（2018）鄂09民終533號民事判決書】所確認的“投保單（原件 ...
閱讀更多...本院認為，原告彭某某作為一個具有完全民事行為能力的成年人，明知用于載貨的三輪車摩托車不能載人而去乘坐，對發(fā)生事故造成自身損失具有一定的過錯，應(yīng)當承擔一定的責任，結(jié)合大悟縣公安局交通警察大隊對事故責任的認定，被告佘某負事故主要責任，被告丁某某負事故次要責任，本案賠償責任比例確定為被告佘某60%，被告丁某某20%，原告自負20%。事故車輛鄂Ｋ×××××號正三輪載貨摩托車在被告人民財保孝感分公司投保交強險，對于原告彭某某因交通事故受傷造成的損失首先由保險公司在交強險保險責任限額內(nèi)予以賠償，超過交強險的部分按照責任劃分由被告佘某承擔60%的賠償責任，被告丁某某承擔20%的賠償責任，剩余部分由原告自行承擔。參照2018年湖北省道路交通事故損害賠償標準原告彭某某因交通事故造成的損失確定為：醫(yī)療費31648.1元，原告僅主張31642.3元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持；護理費按照居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入計算確定為8682.9元（35214元∕年 ...
閱讀更多...本院認為：《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。因此結(jié)合事故發(fā)生地及就醫(yī)地、次數(shù)和原告住所地，本院酌定交通費3500元。通過對上述證據(jù)的分析和認定，結(jié)合法庭調(diào)查的事實，查明：2016年12月12日19時50分，被告尹某某駕駛被告付某娟所有的鄂Ｋ×××××小型轎車行駛至大悟縣××鎮(zhèn)帝豪國際紅綠燈前路段時與原告張某某相撞，造成原告張某某受傷及車輛損失的道路交通事故。該事故大悟縣公安局交通警察大隊作出了事故認定書，認定：被告尹某某負此事故全部責任。事故發(fā)生后，原告張某某先后住院治療共155天，共用去醫(yī)療費19350.55元。2017年10月13日，原告的傷情經(jīng)大悟法盾法醫(yī)司法鑒定所鑒定為：原告張某某因車禍致傷目前人體損傷程度已構(gòu)成X級殘疾 ...
閱讀更多...本院認為：公民享有生命健康權(quán)。駕駛機動車應(yīng)當遵守交通安全法規(guī)，對他人的生命財產(chǎn)安全負責。被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔民事責任。本案的道路交通事故經(jīng)湖北省大悟縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定被告負事故的全部責任，正三輪摩托車沒有投保交強險，因此，被告應(yīng)承擔本次交通事故致原告受傷的全部賠償責任。原告因交通事故受傷所造成的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費234.50元；后期治療、檢查及二期手術(shù)費用為1.5萬元；住院伙食補助費2700元（54天×50元∕天）；營養(yǎng)費4500元（比照住院伙食補助費標準計算90天）；原告主張的交通費用，票據(jù)800元連號，缺乏真實性，因交通費用是受害人及其必要的陪護人員因治療實際發(fā)生的費用，結(jié)合原告就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)，以及基本上由被告請護工護理的事實 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對原告的訴訟請求被告有爭議的部分，本院作出如下認定：1.原告嚴世新的誤工費應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定計算至定殘前一日，但未能舉證證明其所從事的行業(yè)，故誤工損失標準比照居民服務(wù)業(yè)標準予以計算；2.鑒于陳某某、嚴世新在事故中因傷致殘，對其精神和心理上造成了巨大的傷害，結(jié)合安陸市的實際生活水平及侵權(quán)損害后果等因素，本院對原告陳某某、嚴世新主張的精神損害撫慰金均酌定為5000元；3.交通費為必要支出，結(jié)合原告就診的醫(yī)療機構(gòu)及住院時間，本院酌定原告陳某某交通費為1000元，酌定原告嚴世新交通費為2000元；4.保險公司要求扣減10%超載免賠，因保險公司并未提供超載的具體證據(jù)，本院不予支持，保險公司可另行主張追償；5.原告嚴世新主張其傷殘賠償金比照城鎮(zhèn)居民標準計算 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護，交警部門出具的事故認定書、相關(guān)部門的鑒定被告保險公司均無足夠證據(jù)予以反駁，本院均依法予以采信。被告余山峰在事故中承擔全部責任，對兩原告的損失理應(yīng)全額賠償。原告王某主張交通費，其僅治療三天，保險公司認可交通費50元，本院依法采納。原告周元元主張7000元請專家的費用不屬于法律規(guī)定的賠償項目，本院不予支持，部分無病歷支持的醫(yī)療費票據(jù)，本院亦不予支持；主張營養(yǎng)費無醫(yī)囑，本院不予支持；主張誤工費，其年滿16周歲但未提供證據(jù)證明自己有收入，對該項主張本院不予支持；主張的交通費，其提供票據(jù)不符合證據(jù)形式且共額為450元，根據(jù)原告的傷情必然產(chǎn)生交通費，本院酌定為450元，精神損害撫慰金根據(jù)周元元的傷情，酌定為4000元。依兩原告的申請項目和本院采信的證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司襄陽中心支公司承認原告在本案中主張的事實，被告趙本堂、趙某未出庭，放棄了當庭質(zhì)證的抗辯權(quán)利。故對原告李某某主張的事實予以確認。關(guān)于原告相關(guān)經(jīng)濟損失，本院經(jīng)庭審質(zhì)證，核定如下：醫(yī)療費：5946.68元；后期治療費：3000元；3.傷殘賠償金：11844元（年）×5年×10%=5922元；4.住院伙食補助費：50元×6天=300元；5.護理費：31138元（年 ...
閱讀更多...本院認為，原告證據(jù)一、二的有關(guān)身份信息系公安機關(guān)核發(fā)，應(yīng)予采信；原告證據(jù)三系公安機關(guān)根據(jù)事故現(xiàn)場依法做出的責任認定，當事人也無異議，應(yīng)予采信；原告證據(jù)四當事方均無異議，本院予以采信；原告證據(jù)五系醫(yī)療機構(gòu)根據(jù)原告?zhèn)樽龀龅尼t(yī)學診斷結(jié)果，原、被告均無異議，應(yīng)予采信；原告證據(jù)六系原告因本次交通事故身體受損而實際支出的醫(yī)療費，原、被告均無異議，應(yīng)予采信；原告證據(jù)七兩被告提出異議后，在本院指定的期間未申請重新鑒定，視為對該鑒定意見的認可，本院予以采信；原告證據(jù)八系實際支出的費用，應(yīng)予采信；原告證據(jù)九能證明原告的主要生活來源于城鎮(zhèn)，對該證據(jù)本院予以采信；結(jié)合原告的受傷情況，原告證據(jù)十表明的交通費2000元過高，本院酌情確定交通費為500元。被告李某某舉證一至五來源合法，內(nèi)容客觀真實 ...
閱讀更多...本院認為，本案是機動車交通事故責任糾紛，事故發(fā)生后，應(yīng)城市公安局交通警察大隊認定王某某承擔此次事故的全部責任，張某某、黃玉某無責任。該責任認定客觀真實，合法有效，且原、被告均無異議，應(yīng)作為定案的依據(jù)。王某某系本案交通事故的直接侵權(quán)責任人，依法應(yīng)承擔賠償責任。庭審后，因張某某、黃玉某提交書面申請，請求對各自的損失不要求作出劃分處理，故根據(jù)二原告的請求、舉證情況，本院一并核定此次事故造成的損失包括：1.醫(yī)療費為82872.98元。其中，張某某提交有正規(guī)的醫(yī)療單位住院收費票據(jù)、醫(yī)療單位門診收費票據(jù)證實花費醫(yī)療費18514.28元；黃玉某提交有正規(guī)的醫(yī)療單位住院收費票據(jù)、醫(yī)療單位門診收費票據(jù)證實花費醫(yī)療費49958.70元 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權(quán)受法律保護。應(yīng)城市公安局交警大隊作出的交通事故責任認定書，事實清楚，證據(jù)充分，可以作為本案處理的依據(jù)。本案中，被告熊某某在道路上行駛，違反了夜間行駛，應(yīng)當降低車速及機動車通過路口時，應(yīng)當駕駛慢行之規(guī)定，是造成此次交通事故發(fā)生的根本原因，原告熊某某無責任。因此被告熊某某應(yīng)承擔原告的全部賠償責任，被告榮某出租公司作為事故車輛的被掛靠人，應(yīng)對原告的損失承擔連帶賠償責任。被告熊某某駕駛的肇事車輛鄂Ｋ×××××小型轎車在被告財保孝感公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，根據(jù)法律規(guī)定，原告的損失，應(yīng)首先由被告財保孝感公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告財保孝感公司在商業(yè)第三者責任險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。故原告的訴訟請求合法部分本院依法予以支持，與法相悖的部分予以駁回。被告財保孝感公司認為原告已年滿70歲，不應(yīng)計算誤工費之辯解意見，本院認為，年齡與是否喪失勞動能力沒有必然的關(guān)聯(lián)性，達到一定年齡不等于喪失勞動能力，原告提交的土地承包經(jīng)營權(quán)證及應(yīng)城市楊河鎮(zhèn)巡檢社區(qū)居民委員會出具的 ...
閱讀更多...本院認為，曹某某提交的其子曹山的不動產(chǎn)權(quán)證書、水電費交納明細發(fā)票、安陸經(jīng)濟開發(fā)區(qū)城東社區(qū)居民委員會及安陸市華信物業(yè)服務(wù)有限公司水岸星城物業(yè)服務(wù)中心出具的居住證明、安陸市趙棚鎮(zhèn)聯(lián)星村村民委員會出具的居住證明、安陸市瑞玲床墊廠出具的務(wù)工證明等證據(jù)，能夠證明曹某某的主要收入來源地及經(jīng)常居住地為安陸城區(qū)，其已實際融入城鎮(zhèn)生活，一審法院按城鎮(zhèn)居民標準計算其殘疾賠償金并無不當。曹某某因本次交通事故受傷，已造成人體組織結(jié)構(gòu)破壞和功能障礙。孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所、孝感市康復醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所根據(jù)其鑒定資質(zhì)的許可范圍，對曹某某的人體組織結(jié)構(gòu)破壞和功能障礙的不同類別分別作出鑒定，程序合法，鑒定意見符合《人體損傷致殘程度分級》評定傷殘的適用標準，依法應(yīng)予采信。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，一方當事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準許。上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司雖對曹某某的鑒定意見有異議并申請重新鑒定，但并未提交足以反駁鑒定意見的證據(jù)，一審法院不予準許其申請重新鑒定于法有據(jù)。綜上所述，上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司的上訴請求均不能成立 ...
閱讀更多...本院認為，本案系機動車之間發(fā)生道路交通事故引起的侵權(quán)責任糾紛。云夢縣公安局交通警察大隊作出的余某承擔本事故全部責任的交通事故認定書，認定事實清楚、程序合法，適用法律正確，雙方當事人均無異議，本院依法予以采信。被告余某侵害他人造成人身損害、財產(chǎn)損失，應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。被告余某駕駛的鄂Ｋ×××××號車在被告財保孝感市分公司投保了交強險及責任限額為100萬元的商業(yè)第三者責任險，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條的規(guī)定，對原告陳聯(lián)歡的全部損失，先由承保交強險的財保孝感市分公司在責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由其根據(jù)保險合同在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)予以賠償。根據(jù)審理查明的事實，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償項目，參照2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，本院核定原告陳聯(lián)歡的損失如下 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。黃某某長期在外打工，因此次交通事故導致其收入減少的事實是客觀存在的。一審法院結(jié)合黃某某的收入狀況、司法鑒定意見判定賠償其誤工費有事實及法律依據(jù)。因此，上訴人平安財保孝感中心支公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1200元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司負擔。本判決為終審判決。
閱讀更多...本院認為，曹某某違反裝載規(guī)定，是導致本次事故發(fā)生的原因之一，雖其有不計免賠的約定，但依據(jù)商業(yè)險保險條款的約定，違反裝載規(guī)定可以免除保險公司10%的賠償額。二審經(jīng)審理查明，原判除認定張某某醫(yī)療費數(shù)額有誤外，其余事實均屬實。本院另查明，2015年12月1日司法鑒定結(jié)論作出后，張某某于2016年4月12日至29日在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院治療用去醫(yī)療費68600.97元，2016年4月12日至5月4日在安陸普愛醫(yī)院治療用去醫(yī)療費5403.42元，合計74004.39元。還查明，事故發(fā)生時曹某某違反規(guī)定超載。 本院認為，曹某某沒有充足的證據(jù)證明安陸市普愛醫(yī)院在對張某某實施相關(guān)手術(shù)過程中，造成了張某某的結(jié)腸破裂，故其認為對結(jié)腸破裂損害結(jié)果產(chǎn)生的損失，應(yīng)由安陸市普愛醫(yī)院承擔的上訴理由，本院不予支持。張某某雖未提供其所從事行業(yè)的證明，但一審法院依據(jù)“農(nóng)、林 ...
閱讀更多...本院認為，本案系因機動車發(fā)生交通事故而引起的侵權(quán)責任糾紛。邱某某因交通事故受到損傷，其雖在原審中提交了居委會和派出所出具的證明以證實其從事豬肉銷售，但提供的證據(jù)不能證明實際誤工損失，故原審法院按照2013年度湖北省在崗職工平均工資標準計算其誤工費，并無不當。關(guān)于對邱某某提供的鑒定結(jié)論是否應(yīng)重新鑒定的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：一方當事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準許。上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司對邱某某提供的鑒定結(jié)論雖提出異議，并提出重新鑒定的申請，但其未提出足以反駁邱某某提供的鑒定結(jié)論的證據(jù)，因此，上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司申請重新鑒定的理由不符合相關(guān)規(guī)定，本院不予支持。綜上，上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第 ...
閱讀更多...本院認為，華安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司提交的證據(jù)不能達到該公司的證明目的，本院依法不予采信。本院認為，本案系因機動車發(fā)生交通事故而引起的侵權(quán)責任糾紛。邱某某因交通事故受到損傷，其雖在原審中提交了居委會和派出所出具的證明以證實其從事豬肉銷售，但提供的證據(jù)不能證明實際誤工損失，故原審法院按照2013年度湖北省在崗職工平均工資標準計算其誤工費，并無不當。關(guān)于對邱某某提供的鑒定結(jié)論是否應(yīng)重新鑒定的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定:一方當事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準許。上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司對邱某某提供的鑒定結(jié)論雖提出異議，并提出重新鑒定的申請，但其未提出足以反駁邱某某提供的鑒定結(jié)論的證據(jù)，因此，上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司申請重新鑒定的理由不符合相關(guān)規(guī)定，本院不予支持。綜上，上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持 ...
閱讀更多...本院認為：公民的身體健康權(quán)受法律保護。趙武某因違反道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定駕駛機動車發(fā)生交通事故，致尹某受傷，作為車輛所有人應(yīng)依法按責承擔民事賠償責任。大悟縣公安局交通警察大隊對本起道路交通事故的各方責任認定事情清楚，程序合法，適用法律、法規(guī)正確，本院予以采信。由于事故車輛鄂Ａ×××××號小轎車在永安保險公司湖北分公司被投保了機動車交通事故責任強制保險和不計免賠商業(yè)第三者責任保險。原告方的損失應(yīng)由永安保險公司湖北分公司首先在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償，不足部分，由被告永安保險公司湖北分公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔全部賠償責任，仍有不足的，由被告趙武某承擔全部賠償責任。對尹某因本起交通事故造成的損失，本院作出如下確認：1、醫(yī)療費。根據(jù)尹某治療所支出的正規(guī)醫(yī)療費票據(jù)（共8張），本院確定其醫(yī)療費為22760.23元。2、殘疾賠償金。鑒定結(jié)論為尹某胸部肋骨骨折構(gòu)成X級（十級）殘疾 ...
閱讀更多...本院認為：被告杜某某駕駛車輛與原告羅某駕駛兩輪摩托車相撞，致原告羅某及鄭博文、陳蕾、鄭祖麗受傷，被告杜某某負此事故的主要責任，原告羅某負此事故的次要責任，被告杜某某應(yīng)當對原告羅某的損失承擔賠償責任。本院根據(jù)被告杜某某的事故責任，確定被告杜某某對原告的損失承擔70%責任。因被告杜某某駕駛的鄂f×××××小型普通客車在被告人壽財保孝感市中心支公司投有交強險及商業(yè)第三者責任險，原告羅某的損失由被告人壽財保孝感市中心支公司在交強險限額內(nèi)先行賠償，同時給陳蕾、鄭博文預留相應(yīng)的份額，不足部分，由被告人壽財保孝感市中心支公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足部分，由被告杜某某按責任比例予以賠償。本院對原告羅某的損失認定如下，屬于醫(yī)療費用賠償限額項下的損失有：醫(yī)療費26676.70元。住院伙食補助費400元（20元／天×20天）。營養(yǎng)費400元（20元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人壽財險孝感公司對證據(jù)四雖有異議，但其并未提供相反證據(jù)證明該鑒定結(jié)論存在錯誤，在本院規(guī)定的期限內(nèi)未申請對原告的傷情重新鑒定，故對原告提交的證據(jù)四，本院予以采信，并作為計算原告相關(guān)損失的依據(jù)。⑵證據(jù)五:被告人壽財險孝感公司提出異議，認為應(yīng)當由公安機關(guān)出具被贍養(yǎng)人的相關(guān)信息證明。本院認為，居委會為基層組織，其出具被扶養(yǎng)人及其子女基本情況的證明，經(jīng)核實后與事實相符，本院予以認可。⑶證據(jù)七即交通費票據(jù)，被告平安保險隨州公司、人壽財險孝感公司均認為原告交通費2000元過高。本院認為，原告在本次事故中受傷嚴重，根據(jù)原告?zhèn)?、治療往返次?shù)、交通費票據(jù)及乘坐合理交通工具的分析，對原告請求的交通費，經(jīng)本院綜合考慮，酌定為1000元。原告損失的認定:⑴誤工費:被告平安保險隨州公司、人壽財險孝感公司對原告請求的誤工費標準無異議 ...
閱讀更多...本院認為，保險公司在交強險和商業(yè)第三者險中條款約定“保險人按國家基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用”的格式保險條款應(yīng)當認定無效。保險合同涉及的不僅僅是保險人與被保險人之間的關(guān)系，還涉及第三者利益，依據(jù)民法原理，合同雙方不能對合同之外的第三人合法權(quán)益作出限制。在道路交通事故賠償案件中，格式條款涉及賠付對象往往是不特定的交通事故受害者，而受害者并沒有參與保險合同訂立，讓受害者接受此條款有失公平；醫(yī)療機構(gòu)用藥是醫(yī)院行為，受害者、肇事者、被保險人均不是專業(yè)人員，無法認定是否是非醫(yī)保性用藥；超過醫(yī)保用藥范圍的過錯不在于受害者、肇事者、被保險人。保險條款屬保險人免除其自身責任或加重對方責任的格式條款，應(yīng)認定為無效條款，保險公司提出按20%比例扣除非醫(yī)保性用藥的理由不能成立，對原告、被告樊某提交的醫(yī)療費票據(jù)，本院予以采信，并按票據(jù)實際金額計入原告總損失中一并處理。⑵證據(jù)六即司法鑒定意見書，被告人壽財險孝感支公司對鑒定意見書確定原告是否構(gòu)成十級傷殘?zhí)岢霎愖h ...
閱讀更多...本院認為，本案交通事故事實清楚，孝感市公安局交警支隊直屬三大隊對此事故作出的《道路交通事故認定書》真實、合法、有效，本院依法予以采信。被告康某駕車上路行駛操作不當是造成此事故的根本原因，負此事故的全部責任，原告王小毛無責任，故被告康某對原告王小毛的損害應(yīng)承擔全部的民事賠償責任。因鄂K×××××號車在被告永安財保公司投保了機動車交通事故責任強制保險及第三者責任險（不計免賠）500000元，故原告王小毛的損失應(yīng)先由被告永安財保公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由被告康某承擔賠償責任。被告康某應(yīng)承擔賠償?shù)牟糠钟杀桓嬗腊藏敱９驹诘谌哓熑伪ｋU500000元的范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由被告康某承擔。原告王小毛要求各被告支付交通費的請求，本院結(jié)合本案的實際情況，酌定為1200元。原告王小毛因此次交通事故精神上亦遭受痛苦，故對其要求賠償精神撫慰金的請求本院依法予以支持，其賠償損失數(shù)額結(jié)合湖北省孝感市物質(zhì)生活水平及侵權(quán)人的過錯程度確定為5000元，該款在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)優(yōu)先支付。綜上，原告王小毛在此次交通事故中造成的損失為：醫(yī)療費91418 ...
閱讀更多...本院認為，本案屬機動車交通事故責任糾紛。原告王某某因本案交通事故受傷的事實清楚，交警部門對本案事故的認定和責任的劃分客觀、真實，本院依法予以采信。因事故車輛鄂A×××××號車投有機動車交通事故責任強制保險，且事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，故原告王某某的損失應(yīng)先由被告人壽財險武漢市中心支公司在機動車交通事故責任強制保險的限額內(nèi)進行賠償。在此事故中，被告王水銀負次要責任，故對超出機動車交通事故責任強制保險限額部分損失由被告王水銀按30%比例承擔，原告王某某按70%比例自行承擔。原告王某某因本案交通事故受傷，其精神亦受到損害，本院酌情確定原告王某某的精神撫慰金為3000元。經(jīng)核實，原告王某某的損失如下：醫(yī)療費37686.42元、傷殘賠償金47218元（24852元／年×19年×10%）、住院伙食補助費2100元（50元 ...
閱讀更多...
