本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。被告陳某某無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌機(jī)動(dòng)車(chē)違反道路交通安全管理法律、法規(guī)造成交通事故，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。孝感市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)對(duì)本次交通事故的事實(shí)認(rèn)定清楚、責(zé)任劃分得當(dāng)，本院依法予以采信。被告陳某某未能提供事故車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)憑證，視其未投保相關(guān)險(xiǎn)種，理應(yīng)先由其在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告周某某經(jīng)濟(jì)損失86540元[醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償10000元、傷殘賠償限額內(nèi)賠償76540元（殘疾賠償金55184元＋護(hù)理費(fèi)15356元＋交通費(fèi)1000元＋精神撫慰金5000元）]。對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額項(xiàng)下的損失42072.55元、鑒定費(fèi)1500元，因被告陳某某負(fù)交通事故全責(zé)，應(yīng)由被告陳某某予以賠償。故被告陳某某應(yīng)當(dāng)賠償原告周某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)130112.55元（86540元+42072.55元＋1500元）。原告周某某因此次交通事故已構(gòu)成雙十級(jí)傷殘，結(jié)合其無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任及本地生活水平 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某駕駛汽車(chē)轉(zhuǎn)彎時(shí)，未注意安全，釀成交通事故，對(duì)原告尹某、肖某造成了人身?yè)p害，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。但原告尹某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)登記；且未依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，應(yīng)自行承擔(dān)一定的責(zé)任。綜合上述情況，原告尹某應(yīng)承擔(dān)事故30%的責(zé)任，被告王某某承擔(dān)事故70%責(zé)任。因被告王某某系被告梁某某雇請(qǐng)的司機(jī)，故此，事故責(zé)任由被告梁某某承擔(dān)。因肇事車(chē)輛在被告人壽財(cái)保孝感公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告人壽財(cái)保孝感公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告肖某的賠償，因原告尹某系原告肖某的丈夫，原告肖某未在訴訟中請(qǐng)求尹某賠償。故此，原告肖某只能主張被告承擔(dān)70%的賠償份額。對(duì)于具體賠償數(shù)額，本院依法核定如下：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警部門(mén)對(duì)本案事故的認(rèn)定和責(zé)任的劃分客觀、真實(shí)、有效。本次事故中被告羅望望承擔(dān)全部責(zé)任，故被告羅望望應(yīng)賠償原告王某某的全部損失。被告羅望望駕駛其所屬的鄂Ｋ×××××號(hào)車(chē)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和責(zé)任限額為300000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)并購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠險(xiǎn)，故原告王某某的損失應(yīng)由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按相關(guān)法律規(guī)定予以賠償，超出保險(xiǎn)賠償范圍的部分，由被告羅望望按侵權(quán)責(zé)任予以賠償。原告王某某訴請(qǐng)的誤工費(fèi)因其提交的《法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)》結(jié)論中沒(méi)有誤工費(fèi)項(xiàng)目，且分析說(shuō)明其誤工損失日180天，老年人誤工視同贍養(yǎng)人陪護(hù)，故其誤工費(fèi)視同護(hù)理費(fèi)。原告因此交通事故精神上亦遭受痛苦，故對(duì)其要求賠償精神撫慰金的請(qǐng)求依法予以支持，其賠償數(shù)額結(jié)合湖北省孝感市物質(zhì)生活水平確定為5000元。綜上，原告王某某在此事故中造成的損失為：住院治療醫(yī)療費(fèi)30849.02元，后期治療費(fèi)12000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（20天×50元/天），護(hù)理費(fèi)14167元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告張某駕車(chē)造成原告郭某某受傷，其負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告郭某某的損失承擔(dān)全部責(zé)任。被告韓彪作為鄂Ｋ×××××號(hào)車(chē)的所有人，應(yīng)當(dāng)依法為車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但其未投保，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條，投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人的，投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告饒促作為事故車(chē)輛的質(zhì)權(quán)人，機(jī)動(dòng)車(chē)作為質(zhì)押的標(biāo)的物被質(zhì)押后，機(jī)動(dòng)車(chē)轉(zhuǎn)移給質(zhì)權(quán)人占有，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人喪失了對(duì)車(chē)輛的占有、支配，被告饒促明知鄂Ｋ×××××號(hào)車(chē)沒(méi)有年檢也沒(méi)有投保交強(qiáng)險(xiǎn)，準(zhǔn)許被告張某駕駛而發(fā)生交通事故，其對(duì)事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，事故發(fā)生后與原告簽訂賠償協(xié)議自愿對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。關(guān)于原告方的損失，依照相關(guān)法律規(guī)定和本院認(rèn)定的有效證據(jù)，作如下認(rèn)定：醫(yī)療費(fèi)45676.29元，后期治療費(fèi)10000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)庭審及雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)材料，歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：1.原告劉建武因此次交通事故造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定？2.原告劉建武因此次交通事故而造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何分擔(dān)？一、關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定的問(wèn)題本院認(rèn)為，原告劉建武提出要求被告方賠償其交通費(fèi)損失1000元的訴訟請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，本院結(jié)合原告劉建武住院的地點(diǎn)、時(shí)間，酌定其交通費(fèi)數(shù)額為800元。原告劉建武提出要求被告方其誤工費(fèi)損失的訴訟請(qǐng)求，由于原告劉建武向法院提交了道路運(yùn)輸證、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證等相關(guān)證據(jù)，可以證明其施工發(fā)生前從事貨運(yùn)業(yè)，故其誤工損失應(yīng)當(dāng)按照2016年度湖北省交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。原告劉建武提出要求被告方賠償其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)損失的訴訟請(qǐng)求，因原告劉建武在本次事故中受傷致殘，其父親劉方安年齡較大，已喪失勞動(dòng)能力且無(wú)其他生活來(lái)源，故對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求依法予以支持。原告劉建武因此次交通事故受傷致殘，給其帶來(lái)了精神上的痛苦，故對(duì)其要求賠償精神撫慰金的請(qǐng)求，本院依法予以支持，結(jié)合原告劉建武的傷殘程度和湖北省孝感市物質(zhì)生活水平以及事故責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛違反道路交通安全法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，造成交通事故，導(dǎo)致原告受傷，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告李某在執(zhí)行工作任務(wù)中致人損害，應(yīng)由被告天門(mén)市東某汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司按被告李某事故中的全部責(zé)任予以賠償。原告馬某某在本次事故中的經(jīng)濟(jì)損失核定如下：醫(yī)療費(fèi)38652元（憑票據(jù)），后續(xù)治療費(fèi)24000元（鑒定意見(jiàn)），合計(jì)62652元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元[50元/天×58天（實(shí)際住院天數(shù)）]；護(hù)理費(fèi)10743元[32677元/年÷365天/年×120天（鑒定意見(jiàn)）]；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定2700元；誤工費(fèi)17390.16元[按其訴求29386元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警部門(mén)對(duì)本案事故的認(rèn)定和責(zé)任的劃分客觀、真實(shí)、有效，被告譚家奎負(fù)主要責(zé)任，原告唐某某負(fù)次要責(zé)任。被告譚家奎承擔(dān)賠償部分由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按相關(guān)法律規(guī)定予以賠償。綜上所述，原告唐某某在此事故中造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)19648元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元（15天×50元/天），后期治療費(fèi)3000元；護(hù)理費(fèi)10237元（31138元/年÷365天/年×120天），殘疾賠償金40576元（27051元/年×15年×10%鑒定之日65周歲），精神撫慰金5000元，交通費(fèi)500元，鑒定費(fèi)1500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警部門(mén)對(duì)本案事故的認(rèn)定和責(zé)任的劃分客觀、真實(shí)、有效，本院依法予以采信。原告陸某某在此次事故中負(fù)次要責(zé)任，被告孫某某負(fù)主要責(zé)任，原、被告責(zé)任比例應(yīng)按3：7責(zé)任劃分。被告孫某某所有的鄂K×××××號(hào)車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)的第三者責(zé)任保險(xiǎn)300000元，故原告陸某某的損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)按相關(guān)規(guī)定予以賠償，超出保險(xiǎn)范圍部分由原告自行承擔(dān)。原告陸某某的鑒定費(fèi)用1500元，屬間接損失，應(yīng)由被告孫某某按責(zé)任比例賠償。原告陸某某訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)未超出相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以采信。原告陸某某訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)有醫(yī)師出具需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)意見(jiàn)，本院依據(jù)原告陸某某的住院治療情況酌情確定為800元。原告因此交通事故精神上亦遭受痛苦，故對(duì)其要求賠償精神撫慰金的請(qǐng)求，依法予以支持，其賠償數(shù)額結(jié)合湖北省孝感市物質(zhì)生活水平及雙方過(guò)錯(cuò)程度確定為3500元。綜上，原告陸某某在此事故中造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)55596 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為上述證據(jù)雖形式上有瑕疵，但能相互印證，結(jié)合庭后對(duì)原告王某某的房東案外人曾軍的配偶曾秋桂的調(diào)查筆錄，本院對(duì)原告王某某事故發(fā)生前居住在城鎮(zhèn)的事實(shí)予以采信；被告運(yùn)輸公司提交的被告楊某的從業(yè)資格證書(shū)，被告保險(xiǎn)公司有異議，認(rèn)為是事故發(fā)生后辦理，但該證據(jù)系相關(guān)部門(mén)核發(fā)，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定；被告保險(xiǎn)公司提交的機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款和免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)，該證據(jù)系保險(xiǎn)行業(yè)規(guī)范性文件的打印文本，本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信；原告王某某庭后提交的2018年4月26日武漢普愛(ài)法醫(yī)司法鑒定所出具的關(guān)于武普[2017]臨鑒字第2086號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的補(bǔ)充說(shuō)明，該證據(jù)系鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告王某某鑒定意見(jiàn)的完善和補(bǔ)充，本院對(duì)該補(bǔ)充說(shuō)明予以采信；原告王某某庭后提交的村委會(huì)證明，被告保險(xiǎn)公司有異議但未提供反證，該證明系村委會(huì)對(duì)原告王某某的婚生女王軍系重度殘疾人、未婚且需父母護(hù)理的情況的補(bǔ)充說(shuō)明，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)被告保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)不予采納；被告保險(xiǎn)公司庭后提交的顯示有投保人聲明的投保單第2頁(yè)，原告王某某和被告楊某均有異議，被告運(yùn)輸公司作為投保人，其認(rèn)可該投保單的真實(shí)性但不認(rèn)可被告保險(xiǎn)公司就該免賠事由在投保時(shí)履行了告知義務(wù)，本院僅對(duì)該投保單的真實(shí)性予以認(rèn)可。本院經(jīng)審理查明認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月12日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告張某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故。經(jīng)公安交管部門(mén)認(rèn)定，被告張某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。則被告張某應(yīng)承擔(dān)全部的民事責(zé)任。因鄂Ａ×××××號(hào)車(chē)輛登記所有人是被告武漢楚運(yùn)通運(yùn)輸有限公司，并在被告人保武漢營(yíng)業(yè)部投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)法律的規(guī)定，在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故的，該保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)先行賠償受害人的損失，即賠償原告經(jīng)濟(jì)損失86669.37元。原告的訴訟請(qǐng)求，本院部分予以支持。被告張某墊付款7000元，原告無(wú)異議，原告應(yīng)當(dāng)返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...李某與梁某某、湖北九頭鳥(niǎo)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...盧某某與朱某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔡甸支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...聶某某、聶某與劉某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市陵城支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...鄔某某與袁某某、隨州開(kāi)元汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。關(guān)于原、被告之間對(duì)責(zé)任的劃分的問(wèn)題，本院認(rèn)為，孝感市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)對(duì)本案事故所作的認(rèn)定真實(shí)、合法、有效，本院依法予以采信。本院依據(jù)交警部門(mén)對(duì)事故責(zé)任的劃分，確認(rèn)原告晏某某在事故中無(wú)責(zé)任，被告肖念號(hào)在事故中負(fù)全部責(zé)任，因被告肖某某將未年檢，已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)摩托車(chē)給無(wú)駕駛證的被告肖念號(hào)使用，故事故責(zé)任由被告肖念號(hào)全部承擔(dān)，并被告肖某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于原告晏某某的損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算方法。本院認(rèn)為，原告晏某某的醫(yī)囑中有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，對(duì)原告晏某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求本院予以支持，但按慣例認(rèn)定每日營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為20元。因原告晏某某在訴訟中未主張精神撫慰金，故本院不另行計(jì)算精神撫慰金。關(guān)于原告晏某某的損失及被告方承擔(dān)的賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，根據(jù)原告晏某某訴訟請(qǐng)求的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)本案交通事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)51707.85元、后期治療費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。孝感市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》真實(shí)、合法、有效，本院依法予以采信。在此事故中，被告王某負(fù)主要責(zé)任，原告戴方堂負(fù)次要責(zé)任，故原告戴方堂與被告王某應(yīng)當(dāng)按3：7的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車(chē)輛鄂Ｓ×××××號(hào)車(chē)投有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，故原告戴方堂的損失應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市江岸支公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告戴方堂因本案交通事故受傷，其精神亦受到損害，其數(shù)額結(jié)合其生活水平及事故中所負(fù)的責(zé)任確定精神撫慰金為3500元。綜上，原告戴方堂因本次交通事故造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)47576.72元、后期治療費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（18天×50元/天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，交警部門(mén)對(duì)本案事故的認(rèn)定和責(zé)任的劃分客觀、真實(shí)、有效。本次事故中被告楊某某負(fù)全部責(zé)任，被告楊某某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，被告楊某某所屬的鄂Ｋ×××××號(hào)車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，原告毛建華的損失應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)按相關(guān)規(guī)定予以賠償。原告毛建華因此交通事故構(gòu)成傷殘，其精神上亦遭受痛苦，故對(duì)其要求賠償精神撫慰金的請(qǐng)求，予以支持，其賠償數(shù)額結(jié)合過(guò)錯(cuò)責(zé)任及湖北省孝感市物質(zhì)生活水平確定為5000元。綜上所述，原告毛建華在此事故中造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)23787.70元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（30天×50元/天），后期治療費(fèi)10000元，營(yíng)養(yǎng)期60日營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情確定為1800元；護(hù)理費(fèi)5371元（32677元/年÷365天/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，會(huì)議記錄有被告夏某某簽字確認(rèn)，證人亦到庭進(jìn)行了客觀陳述，本院依法予以采信；2、原告熊某某提交的證據(jù)四法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)，被告林某公司、夏某某對(duì)其有異議，認(rèn)為后續(xù)治療費(fèi)明顯過(guò)高，本院認(rèn)為，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，兩被告雖然對(duì)鑒定意見(jiàn)中后續(xù)治療費(fèi)有異議，但并未在本院指定的期間申請(qǐng)重新鑒定，本院依法予以采信；3、原告熊某某提交的證據(jù)六交通費(fèi)發(fā)票，被告林某公司、夏某某對(duì)其有異議，認(rèn)為交通費(fèi)過(guò)高，本院根據(jù)實(shí)際情況，酌情確定其交通費(fèi)為1000元；4、被告林某公司提交的證據(jù)二施工合同，原告熊某某對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為其恰好證明被告林某公司將工程分包的事實(shí)，被告夏某某對(duì)其有異議，認(rèn)為沒(méi)有其本人簽字，且與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告嚴(yán)某某作為肇事車(chē)輛鄂Ａ×××××號(hào)中型自卸貨車(chē)的實(shí)際所有人、使用人、管理人和本起交通事故的駕駛?cè)?，忽視道路交通安全，酒后駕車(chē)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的主要賠償責(zé)任；被告張驍勇駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)，在經(jīng)過(guò)有警示標(biāo)志的危險(xiǎn)路段時(shí)，未在確保安全的原則下通行，應(yīng)負(fù)此次交通事故的次要賠償責(zé)任，但涉案車(chē)輛在被告安邦財(cái)保孝感中心支公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)，依法應(yīng)由被告安邦財(cái)保孝感中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，同時(shí)，案外人陳荷花所駕駛的車(chē)輛系被告張輝所有，因陳荷花在本案中不負(fù)責(zé)任，且被告張輝為車(chē)輛鄂Ａ×××××在被告平安財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告平安財(cái)保湖北分公司亦應(yīng)在無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任范圍內(nèi)先行賠付，不足部分先由被告嚴(yán)某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，剩余部分再由被告嚴(yán)某某、張驍勇按責(zé)任比例承擔(dān)。此外，同一事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。本案原告周某某所占交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下比例為82%【21146.78元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)大悟縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定，被告陳自海負(fù)事故主要責(zé)任，被告柳成乘負(fù)事故次要責(zé)任，原告武某不負(fù)事故責(zé)任，本案主次責(zé)任按70%、30%劃分。被告陳自海駕駛的車(chē)輛未購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)交通事故中第三者（原告武某）的損失，被告陳自海應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任范圍的按照事故責(zé)任劃分承擔(dān)賠償責(zé)任。原告武某是被告柳成乘所駕駛的摩托車(chē)上的乘員，其所受損失不屬于柳成乘駕駛摩托車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，對(duì)原告武某因交通事所受損失，被告柳成乘應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍外按事故責(zé)任劃分承擔(dān)賠償責(zé)任。原告武某因交通事故造成的損失確定為：醫(yī)療費(fèi)47672.8元；護(hù)理費(fèi)8952.6元（32677元∕年÷365天×100天）；誤工費(fèi)因交通事故發(fā)生時(shí)原告是在讀大學(xué)三年級(jí)學(xué)生，原告提交的證據(jù)不能證明其因交通事故受傷收入減少的情況及具體數(shù)額，對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...謝某某與黃某、湖北全洲揚(yáng)某某混凝土有限公司等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...王紅軍與楊某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...ＸＸ與涂全國(guó)、武漢世紀(jì)弘某物流有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，交警部門(mén)對(duì)此次交通事故的認(rèn)定和責(zé)任劃分客觀、真實(shí)、有效。被告李某某負(fù)次要責(zé)任，其所駕駛的豫Ｓ×××××(豫Ｓ×××××)號(hào)車(chē)在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽(yáng)市中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和險(xiǎn)額為1000000元的商業(yè)第三者商業(yè)險(xiǎn)（投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)），原告周陽(yáng)陽(yáng)、周某某的損失應(yīng)由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽(yáng)市中心支公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按相關(guān)法律法規(guī)予以賠償，超出保險(xiǎn)賠償?shù)牟糠职聪嚓P(guān)法律法規(guī)由原告周陽(yáng)陽(yáng)與被告李某某按責(zé)任各自承擔(dān)。綜上所述，原告周陽(yáng)陽(yáng)在此事故中造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)47624.66元，伙食補(bǔ)助費(fèi)750元（15天×50元/天），后期治療費(fèi)10000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元；護(hù)理費(fèi)15355元（31138元/年÷365天×180天），誤工費(fèi)32938元（55404元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為侵權(quán)責(zé)任糾紛，孝感市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定事實(shí)清楚，被告羅運(yùn)平駕駛電動(dòng)車(chē)疏忽大意不慎與原告胡某某相撞，造成原告胡某某倒地受傷，被告羅運(yùn)平負(fù)全部責(zé)任，原告胡某某無(wú)責(zé)任，故原告胡某某的損失應(yīng)由被告羅運(yùn)平予以賠償。綜上所述，原告胡某某在此事故中造成的損失為：醫(yī)藥費(fèi)4747.14元（被告羅運(yùn)平支付5200元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元（50天×5元/天），后期治療費(fèi)2500元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元；護(hù)理費(fèi)12796元（31138元/年÷365天/年×150天），傷殘賠償金22503元（11844元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告提交的證據(jù)一，對(duì)其身份關(guān)系可以確定，對(duì)村委會(huì)出具證明，形式上不符合證據(jù)要求，不能達(dá)到其證明目的；證據(jù)五，系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的，內(nèi)容真實(shí)，合法有效，本院依法予以認(rèn)定；證據(jù)六，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司未申請(qǐng)重新鑒定，本院依法認(rèn)定；對(duì)證據(jù)七，鑒定費(fèi)單據(jù)，內(nèi)容真實(shí)，本院依法認(rèn)定；對(duì)證據(jù)八，交通費(fèi)本院酌定600元。本院根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)及庭審由原、被告的一致陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下：經(jīng)審理查明：2017年5月30日09時(shí)許，被告劉某某駕駛鄂Ｋ×××××普通二輪摩托車(chē)載乘奚春桃沿?zé)煈?yīng)線由南向北行駛至應(yīng)城市城北辦事處盛灘村盛灘街197號(hào)門(mén)前路段時(shí)，因操作不當(dāng)，致使車(chē)輛與道路右側(cè)路邊站立的行人馮某某發(fā)生相撞，造成奚春桃受傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司的該意見(jiàn)無(wú)事實(shí)或法律依據(jù)，本院不予采信。2、對(duì)于誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后期治療費(fèi)、傷殘等級(jí)，因孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所及其鑒定人員均具備相關(guān)鑒定資質(zhì)，其作出的鑒定意見(jiàn)沒(méi)有違反法定程序，鑒定所依據(jù)的材料客觀、真實(shí)，雖被告保險(xiǎn)公司向本院提交了重新鑒定的書(shū)面申請(qǐng)，但未提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，其申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，本院對(duì)該鑒定意見(jiàn)予以采信。故誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的計(jì)算天數(shù)、后期治療費(fèi)、傷殘等級(jí)亦以鑒定意見(jiàn)為準(zhǔn)。3、原告王某戶籍雖為農(nóng)業(yè)居民，但其在城鎮(zhèn)居住多年，其收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，上述事實(shí)有原告王某原戶籍所在地村民委員會(huì)、現(xiàn)居住地社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明、勞動(dòng)合同、工資發(fā)放表等證據(jù)證實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告肖某駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車(chē)與原告楊某某駕駛的人力三輪車(chē)發(fā)生碰撞，造成兩人受傷及雙方車(chē)輛受損的交通事故，交警部門(mén)認(rèn)定被告肖某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。因此，被告肖某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告楊某某因本案交通事故造成的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。對(duì)于原告楊某某的訴訟請(qǐng)求總額計(jì)算錯(cuò)誤的問(wèn)題，本院根據(jù)賠償項(xiàng)目逐一計(jì)算后確認(rèn)其確系計(jì)算錯(cuò)誤，故對(duì)其賠償項(xiàng)目及總額依法、據(jù)實(shí)計(jì)算。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條第一款、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第二百五十三條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某違反道路交通安全法規(guī)，未按照操作規(guī)范安全駕駛，是構(gòu)成此次交通事故的直接過(guò)錯(cuò)原因，應(yīng)承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定被告張某某承擔(dān)此次交通事故全部責(zé)任的結(jié)論合法有效，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告湯某某因此次交通事故造成的損失，被告張某某應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告張某某駕駛鄂N91560雪佛蘭牌小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告湯某某的醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失20115.23元（醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)），超出了交強(qiáng)險(xiǎn)10000元的賠償限額，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)直接賠償原告湯某某醫(yī)療費(fèi)10000元；原告湯某某的死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失51231.78元（殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金），未超出交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額110000元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)直接賠償原告湯某某51231.78元。原告湯某某的經(jīng)濟(jì)損失扣除上述二項(xiàng)后余10115.23元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。被告段某某駕駛被告孝感公汽公司所有的鄂K×××××號(hào)車(chē)與原告魯某如駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告魯某如受傷的事實(shí)清楚。孝感市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)對(duì)該事故作出的認(rèn)定真實(shí)、合法、有效，本院依法予以采信。本院根據(jù)交警部門(mén)的事故認(rèn)定確認(rèn)被告段某某與原告魯某如應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任比例為7：3，被告段某某依法應(yīng)按事故責(zé)任比例對(duì)原告魯某如的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，由于被告段某某作為被告孝感公汽公司的雇員，其民事賠償責(zé)任依法由雇主被告孝感公汽公司承擔(dān)。因被告孝感公汽公司已為鄂K×××××號(hào)車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司投了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司依法應(yīng)當(dāng)首先在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告魯某如的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的損失依法由被告孝感公汽公司按事故責(zé)任比例向原告魯某如承擔(dān)賠償責(zé)任。原告魯某如因本案事故受傷致殘，其精神亦遭受?chē)?yán)重?fù)p害，依法應(yīng)獲得精神損害賠償，本院根據(jù)原告魯某如的傷殘程度及在事故中過(guò)錯(cuò)情況確認(rèn)其精神撫慰金數(shù)額為4000元，該款由被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠付。經(jīng)本院審核，原告魯某如因本案交通事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)11649.49元、后期醫(yī)療費(fèi)3000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：交警部門(mén)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)客觀、真實(shí)、合法，本院依法予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。依據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定，被告晏某應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告晏某某無(wú)責(zé)任，故原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失亦應(yīng)由被告晏某賠償。被告艾某為鄂K×××××號(hào)車(chē)在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，應(yīng)先由該公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告晏某賠償?shù)膿p失，亦應(yīng)由保險(xiǎn)公司在扣除20%的免賠額后在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由晏某賠償。該事故對(duì)原告晏某某造成了一定的精神損害，對(duì)其要求被告賠償精神撫慰金的請(qǐng)求，本院依法予以支持，結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)生活水平及原告的傷殘等級(jí)，本院酌情認(rèn)定精神撫慰金為5000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告高某駕駛被告趙某某所屬的掛靠在被告順通汽運(yùn)公司名下的鄂A×××××號(hào)貨車(chē)與原告湯文華駕駛的電動(dòng)車(chē)相撞造成原告湯文華受傷及其車(chē)輛受損的交通事故的事實(shí)清楚，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)已認(rèn)定被告高某負(fù)事故的主要責(zé)任、原告湯文華負(fù)事故的次要責(zé)任，且鄂A×××××號(hào)車(chē)輛在被告聯(lián)合財(cái)保蔡甸公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告湯文華的損失首先應(yīng)當(dāng)由被告聯(lián)合財(cái)保蔡甸公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，對(duì)于超出該責(zé)任限額范圍的損失，依照事故主、次責(zé)任的劃分，由被告高某、原告湯文華分擔(dān)，根據(jù)本案的實(shí)際情況，本院酌情確定分擔(dān)的比例分別為80%、20%。被告高某承擔(dān)的部分，應(yīng)當(dāng)先由被告聯(lián)合財(cái)保蔡甸公司在三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，賠償時(shí)依照保險(xiǎn)合同的約定扣減15%。由于被告高某是受被告趙某某的雇請(qǐng)，在從事雇傭活動(dòng)中造成他人受傷，相應(yīng)責(zé)任依法應(yīng)當(dāng)由其雇主趙某某承擔(dān)。由于鄂A×××××號(hào)車(chē)輛掛靠在被告順通汽運(yùn)公司的名下，故其應(yīng)當(dāng)與被告趙某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告湯文華因傷致殘給其精神造成傷害，故對(duì)其要求判令被告賠償精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持，結(jié)合其傷殘程度 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在一審中雖提交了對(duì)李某某的傷殘程度及護(hù)理時(shí)間、誤工時(shí)間重新鑒定的申請(qǐng)，但出具該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具有鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，且華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司未向法院提交相關(guān)證據(jù)證明該鑒定依據(jù)明顯不足，或者是鑒定程序違法，故原審法院對(duì)李某某的法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信合法。華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院依法予以駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)300元，由華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長(zhǎng) 劉 汛 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在一審中雖提交了對(duì)李某某的傷殘程度及護(hù)理時(shí)間、誤工時(shí)間重新鑒定的申請(qǐng)，但出具該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具有鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，且華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司未向法院提交相關(guān)證據(jù)證明該鑒定依據(jù)明顯不足，或者是鑒定程序違法，故原審法院對(duì)李某某的法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信合法。華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院依法予以駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)300元，由華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在一審中雖提交了對(duì)李某某的傷殘程度及護(hù)理時(shí)間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告蔡俊某駕駛湘Ｍ×××××小型客車(chē)與原告鄒某某駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)發(fā)生碰撞，致原告鄒某某受傷，交警部門(mén)認(rèn)定被告蔡俊某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。因此，被告蔡俊某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告鄒某某因本案交通事故造成的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司承保湘Ｍ×××××小型客車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠償，超出保險(xiǎn)賠付范圍的損失由被告蔡俊某承擔(dān)。故原告鄒某某的損失123180.73元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告鄒某某73927.20元（含部分醫(yī)療費(fèi)、精神撫慰金、傷殘賠償金、財(cái)產(chǎn)損失等），在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄒某某損失47353.53元。鑒定費(fèi)1900由被告蔡俊某承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)庭審及雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)材料，歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下:一、原告陳某某、陳某因此次交通事故造成的相關(guān)損失應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算還是按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？二、原告陳某某、陳某因此次交通事故造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定？三、原告陳某某、陳某因此次交通事故而造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何分擔(dān)？一、關(guān)于損失賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。原告陳某某、陳某的戶口屬性均為農(nóng)業(yè)戶口，原告陳某某的相關(guān)損失應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告陳某已向本院舉證證明其自2010年起就隨其父親陳小剛、母親張亮霞在孝感市城區(qū)交通路中段泰源商住樓居住、生活，因此原告陳某的殘疾賠償金等損失應(yīng)當(dāng)按照湖北省城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。二、關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定的問(wèn)題。本院認(rèn)為，原告陳某某、陳某因此次交通事故受傷致殘，給其帶來(lái)了精神上的痛苦，故對(duì)其要求賠償精神撫慰金的請(qǐng)求，本院依法予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司提交的銀行卡流水是復(fù)印件，沒(méi)有原件予以核對(duì)，不能確認(rèn)其真實(shí)性，故依法不予采信。本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司因與被上訴人曾某、范漢安、許小毛機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2018）鄂0902民初1613號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月5日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司的委托訴訟代理人王楊，被上訴人曾某及其委托訴訟代理人彭想平，被上訴人范漢安到庭參加了訴訟，被上訴人許小毛經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，曾某在一審中提交的孝感三達(dá)水務(wù)有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同書(shū)、工資收入證明、工資明細(xì)表、社保繳納明細(xì)，相互印證，可以證明曾某在受傷前為孝感三達(dá)水務(wù)有限公司員工 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告黃某某在通村公路上行駛時(shí)忽視交通安全，遇對(duì)向行駛的原告鐘某駕駛的二輪摩托車(chē)時(shí)沒(méi)有減速靠右行駛，未盡適當(dāng)注意之安全義務(wù)，以致遇緊急情況時(shí)來(lái)不及采取措施，將原告鐘某撞傷，致二車(chē)受損，在主觀上有重大過(guò)失，應(yīng)對(duì)此交通事故承擔(dān)主要責(zé)任，賠償原告鐘某因此事故所造成的70%的經(jīng)濟(jì)損失；原告鐘某在無(wú)有效機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的情況下上路行駛時(shí)，未在確保安全的原則下通行，對(duì)交通事故的發(fā)生在主觀上亦有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)交通事故造成的30%的經(jīng)濟(jì)損失。被告黃某某于2012年3月7日與被告財(cái)保大悟支公司簽訂了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同、第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同，此交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故由被告財(cái)保大悟支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失；不足部分，由原告鐘某、被告黃某某按責(zé)任比例分擔(dān)，被告黃某某分擔(dān)的賠償金由被告財(cái)保大悟支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付，故原告鐘某要求被告黃某某、財(cái)保大悟支公司賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》真實(shí)、合法、有效，本院依法予以采信。原告秦某某因交通事故分別造成八級(jí)傷殘、八級(jí)傷殘、十級(jí)傷殘，其精神亦受到損害，本院確定其精神撫慰金為18000元。據(jù)此，本院確定原告秦某某因此事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)91686.16元、后期治療費(fèi)31000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元（56天×50元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)8551元（26008元／年（居民服務(wù)業(yè)÷365天×120天）、傷殘賠償金164923元（22906元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》真實(shí)、合法、有效，本院依法予以采信。原告丁某某因交通事故造成十級(jí)傷殘，精神亦受到損害，本院確定其精神損失費(fèi)為5000元。本院依法確定原告丁某某因此事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)21133.55元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元（50元×17天）、后期治療費(fèi)8000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)4275元（26008元／年（居民服務(wù)業(yè)）÷365天×60天］、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）、交通費(fèi)500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，孝感市公安局交通警察大隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》真實(shí)、合法、有效，本院依法予以采信。此事故中，因原告向某某負(fù)此事故次要責(zé)任，被告昌登峰負(fù)此事故主要責(zé)任，故被告昌登峰應(yīng)對(duì)原告向某某的損失承擔(dān)主要的民事賠償責(zé)任。本院根據(jù)交通事故責(zé)任確定原告向某某與被告昌登峰的責(zé)任比例為3:7。被告朱某某將鄂A×××××小型轎車(chē)無(wú)償借用被告昌登峰使用，被告朱某某的行為并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故被告朱某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告平安財(cái)保湖北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告向某某損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失，由被告昌登峰與原告向某某按7:3承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車(chē)輛投有責(zé)任限額為300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，且購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠，故被告昌登峰的賠償責(zé)任應(yīng)由被告平安財(cái)保湖北分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍予以賠償。原告向某某因本事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，其精神上亦遭受了痛苦，故對(duì)原告向某某要求精神撫慰金的賠償請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故事實(shí)清楚，孝感市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)對(duì)此事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》真實(shí)、合法、有效，本院依法予以采信。被告張新松駕車(chē)疏忽大意，觀察不力，臨危后采取措施不及是造成此事故發(fā)生的根本原因負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告祝某某無(wú)責(zé)任。故被告張新松對(duì)原告祝某某的損害應(yīng)承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。因被告張新松為其所有的鄂K×××××號(hào)車(chē)在被告平安財(cái)保公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)50000元，故原告祝某某的損失應(yīng)先由被告平安財(cái)保公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由被告張新松承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張新松應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)牟糠钟杀桓嫫桨藏?cái)保公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)50000元的范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由被告張新松承擔(dān)。原告祝某某要求各被告賠償誤工費(fèi)的請(qǐng)求，因未能提交收入減少的證據(jù)，對(duì)該請(qǐng)求本院不予支持。原告祝某某要求各被告支付交通費(fèi)的請(qǐng)求，本院結(jié)合本案的實(shí)際情況，酌定為300元。原告祝某某因此次交通事故受傷致殘，給其帶來(lái)了精神上的痛苦，故對(duì)其要求賠償精神撫慰金的請(qǐng)求依法予以支持，其賠償數(shù)額結(jié)合其傷殘等級(jí)和湖北省孝感市物質(zhì)生活水平以及過(guò)錯(cuò)責(zé)任確定為5000元。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司承認(rèn)原告劉建文的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)原告有爭(zhēng)議的訴訟請(qǐng)求，本院作出如下認(rèn)定：1.被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為在此次交通事故中原告應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，本院認(rèn)為，交警部門(mén)根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》是履行職責(zé)的行為，對(duì)外具有公信力，且被告無(wú)證據(jù)推翻該事故認(rèn)定書(shū)，對(duì)此抗辯本院不予采納；2.被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告支付的醫(yī)藥費(fèi)部分用于自身疾病，應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分，因無(wú)證據(jù)證明亦與法律規(guī)定相悖，對(duì)此本院不予支持，但原告支付的BAEP檢查費(fèi)700元不屬于醫(yī)藥費(fèi)，對(duì)此應(yīng)不予支持；3.被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告的誤工費(fèi)不應(yīng)支持，本院認(rèn)為，因原告只提供了一份證明材料，無(wú)勞動(dòng)合同等其他證據(jù)佐證其收入情況，故原告的誤工費(fèi)應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)計(jì)算；4.被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告被扶養(yǎng)費(fèi)人生活費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某某、保險(xiǎn)公司承認(rèn)原告潘某某的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)原告有爭(zhēng)議的訴訟請(qǐng)求，本院作出如下認(rèn)定：1.被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告的傷殘賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院認(rèn)為，原告的戶籍所在地為安陸市棠棣鎮(zhèn)百花村，原告雖提交了其兒子胡海濤的購(gòu)房合同、房產(chǎn)物業(yè)證明和安陸市棠棣鎮(zhèn)百花村村民委員會(huì)證明，但上述證據(jù)中均沒(méi)有明確潘某某與兒子同住的時(shí)間，潘某某暫住在兒子購(gòu)買(mǎi)的安陸市城東香格里拉城市花園是為陪護(hù)孫女上學(xué)，因此原告并未完全融入城市生活，其傷殘賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2.被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)扣除與交通事故無(wú)關(guān)的部分，因無(wú)證據(jù)證明，對(duì)此不予支持；3.被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告訴求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)依據(jù)，本院認(rèn)為，雖司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中明確了營(yíng)養(yǎng)期但無(wú)醫(yī)院醫(yī)囑相佐證，對(duì)此本院不予支持；4.被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告主張交通費(fèi)過(guò)高，依照原告受傷的時(shí)間、地點(diǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。原告胡某蓮因本案交通事故受傷的事實(shí)清楚。交警部門(mén)對(duì)本案事故的認(rèn)定和責(zé)任的劃分客觀、真實(shí)，本院依法予以采信。因事故車(chē)輛投有強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，故原告胡某蓮的損失應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感市分公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額內(nèi)進(jìn)行賠償。在此事故中，被告陳某某負(fù)全部責(zé)任，故對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分損失應(yīng)由被告陳某某承擔(dān)。原告胡某蓮因本案交通事故受傷，其精神亦受到損害，本院酌情確定原告胡某蓮的精神撫慰金為5000元。經(jīng)核實(shí)，原告胡某蓮的損失如下：醫(yī)療費(fèi)41409.89元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（50元／天×20天）、后續(xù)治療費(fèi)3000元、殘疾賠償金41230.8元（22906元／年×18年×10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)三系交警部門(mén)經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查作出的認(rèn)定書(shū)，具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，被告雖提出異議，但未提出相反證據(jù)予以反駁，故本院依法予以采信；證據(jù)五中醫(yī)療費(fèi)發(fā)票具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信，借被服單系臨時(shí)收據(jù)，無(wú)其他證據(jù)予以佐證，本院依法不予采信；證據(jù)六系合法鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論，被告未提出相反證據(jù)予以反駁，故本院依法予以采信；證據(jù)十本院結(jié)合住院天數(shù)依法核減為500元。本院認(rèn)為，交警部門(mén)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)客觀、真實(shí)，本院依法予以采信。訴訟中，原告要求按2013年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其損失，本院依法予以準(zhǔn)許。原告因交通事故造成的損失為:醫(yī)療費(fèi)37503.07元、后續(xù)治療費(fèi)20000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)三具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，其效力本院予以采信；原告的證據(jù)四系有資質(zhì)的法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員作出，且被告未向本院提出重新鑒定的書(shū)面申請(qǐng)，故對(duì)此證據(jù)效力本院予以采信；證據(jù)五交通費(fèi)過(guò)高，本院依法予以核減。證據(jù)六能夠相互印證原告在城鎮(zhèn)居住一年以上，本院予以采信。經(jīng)審理查明，2014年1月8日8時(shí)30分許，被告胡某某駕駛鄂K×××××號(hào)輕型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)行駛至孝感市長(zhǎng)征一路與長(zhǎng)征路交匯處東側(cè)30米處時(shí)，因操作不當(dāng)，導(dǎo)致其所駕車(chē)輛的右側(cè)前部與原告李某某駕駛的二輪電動(dòng)車(chē)相撞，造成原告李某某受傷及車(chē)輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告李某某被送往孝感市中心醫(yī)院住院治療，共住院10天，用去門(mén)診及醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)8633.82元（該款均由被告孝感市廣場(chǎng)環(huán)境衛(wèi)生管理站墊付）。本次事故經(jīng)孝感市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)認(rèn)定，被告胡某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。2014年1月20日，原告的傷情經(jīng)孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所檢驗(yàn)后認(rèn)定：原告的人體損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》真實(shí)、合法、有效，本院依法予以采信，原告盛某某因交通事故造成十級(jí)傷殘，精神亦受到損害，根據(jù)責(zé)任比例及當(dāng)?shù)厣钏剑_定其精神損失費(fèi)為5000元。本院依法確定原告盛某某因此事故造成的損失為:醫(yī)療費(fèi)28913.24元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元（50元×25天）、后期治療費(fèi)14000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)8551元（26008元（居民服務(wù)業(yè)）÷365天×120天］、誤工費(fèi)32247元（73564元（金融業(yè)）÷365天×160天（定殘前一日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交通三大隊(duì)對(duì)本案交通事故作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定真實(shí)、合法、有效，本院依法予以采信。原告因此事故受傷，其精神上遭受痛苦，本院根據(jù)原告的傷情，依法確定其精神撫慰金為5000元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告肖向某所有的鄂K×××××號(hào)車(chē)在被告太平財(cái)險(xiǎn)孝感公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，故被告太平財(cái)險(xiǎn)孝感公司應(yīng)在投保的機(jī)動(dòng)車(chē)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告梁翠某75892元（醫(yī)療費(fèi)限額10000元＋誤工費(fèi)8674元＋護(hù)理費(fèi)6503元＋殘疾賠償金41680元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3479元＋車(chē)損416元＋停車(chē)拖車(chē)費(fèi)140元＋精神撫慰金5000元），原告梁翠某超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分損失24325.97元，由被告太平財(cái)險(xiǎn)孝感公司在第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償23325.97元，被告肖向某賠償原告鑒定費(fèi)1000元。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故事實(shí)清楚，孝感市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)對(duì)此事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》真實(shí)、合法、有效，本院依法予以采信。被告楊某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未實(shí)行右側(cè)通行是造成此事故的根本原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任；原告楊某無(wú)責(zé)任。故被告楊某某對(duì)原告楊某的損害應(yīng)承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。因被告武漢華某某商貿(mào)有限公司為其所有的鄂A×××××號(hào)車(chē)在被告華安財(cái)保公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)200000元，故原告楊某的損失應(yīng)先由被告華安財(cái)保公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由被告楊某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告楊某某應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)牟糠钟杀桓嫒A安財(cái)保公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)200000元的范圍內(nèi)予以賠償負(fù)，并應(yīng)當(dāng)扣除20%的免賠部分，超出部分由被告楊某某承擔(dān)。原告楊某因此次交通事故精神上亦遭受痛苦，故對(duì)其要求賠償精神撫慰金的請(qǐng)求本院依法予以支持，其賠償損失數(shù)額結(jié)合湖北省孝感市物質(zhì)生活水平及侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度確定為6000元，該款在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先支付。原告楊某要求各被告支付交通費(fèi)的請(qǐng)求，本院結(jié)合本案的實(shí)際情況，酌定為1500元。綜上，原告楊某在此次交通事故中造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)223080 ...
閱讀更多...
