本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，本案被告黃某某駕車發(fā)生交通事故導(dǎo)致原告王某某受傷，且在事故中負(fù)全部責(zé)任，對原告的損失理應(yīng)全額賠償。原告王某某在事故發(fā)生時已年滿60周歲，達(dá)到國家法定退休年齡，對原告主張誤工費(fèi)本院不予支持。被告保險公司對司法鑒定結(jié)論部分有異議，但在規(guī)定的時間內(nèi)沒有提出重新鑒定的書面申請，且沒有提供足以反駁的相反證據(jù)，本院對孝感精誠法醫(yī)司法鑒定所作出法醫(yī)學(xué)鑒定意見書依法予以采信。綜上，原告王某某因此次交通事故造成的損失，依其申請項目和原、被告雙方認(rèn)可的事實及本院采信的證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，并參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院核定如下：1、醫(yī)療費(fèi)21605.22元；2、傷殘賠償金32608元；3、后期治療費(fèi)2000元；4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，原告無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，本院對原告的主張不支持。四、原告主張精神撫慰金10000元，被告認(rèn)為，因××是同等責(zé)任，精神撫慰金按照2000元一個級別乘以賠償系數(shù)進(jìn)行計算。本院綜合考慮侵權(quán)人的過錯、侵權(quán)行為的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平，確認(rèn)原告精神損害撫慰金為6000元。五、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：33×50=1650元。被告請求按照30元計算。本院參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元確認(rèn)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：33×50=1650元。六、原告主張車損30000元，被告認(rèn)為車損證據(jù)不足，不予認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某駕駛汽車時，未注意安全，釀成交通事故，對原告周某某造成了人身損害，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。但原告周某某對事故的發(fā)生亦有一定過錯。參照漢川市交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書的意見，原告周某某應(yīng)承擔(dān)事故30%的責(zé)任，被告楊某承擔(dān)事故70%責(zé)任。因肇事車輛在被告人民財保漢川公司投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間，故被告人民財保漢川公司應(yīng)在交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于被告人民財保漢川公司提出醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)扣減5%的非醫(yī)保用藥的意見。本院認(rèn)為，被告人民財保漢川公司并未明確指出原告醫(yī)療中有多少是非醫(yī)保用藥。故此，對被告的該項意見，本院不予支持。對于具體賠償數(shù)額，本院依法核定如下：醫(yī)療費(fèi)用共計9387.10元（見票據(jù)）、后期治療費(fèi)1800元（見法醫(yī)鑒定），兩項合計11187 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳某某駕駛機(jī)動車行駛操作不當(dāng)、且未注意安全，應(yīng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告王某某、王某無責(zé)任，對安陸市公安局交警大隊的責(zé)任認(rèn)定書，本院予以采信。原告王某某雖屬于農(nóng)村戶口，但其住居××城東村××為××經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，屬于城鎮(zhèn)范圍，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金；但其請求的交通費(fèi)偏高，交通費(fèi)王某某以1000元、王某以200元為宜。經(jīng)本院核定，原告王某某的損失有：傷殘賠償金42248.4元（24852元×17年×10%）、醫(yī)療費(fèi)54110.16元（其中，門診費(fèi)用3515元）、后期治療費(fèi)14500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。尹某坤與李紀(jì)元違章駕駛機(jī)動車輛，共同過錯造成二原告的身體受到損害，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。鄂A×××××號小型普通客車在被告保險公司投有交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)，保險公司依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。經(jīng)庭審核實，原告尹某坤在本次交通事故中的各類經(jīng)濟(jì)損失核定為：醫(yī)療費(fèi)9460.08元（含李紀(jì)元墊付的4508.30元）、后期治療費(fèi)1500元（憑法醫(yī)鑒定）、誤工費(fèi)12000元［按實際工資3000元／月÷30天／月×120天（按法醫(yī)鑒定）］、護(hù)理費(fèi)4722.58元［按2015年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中（以下同）其他服務(wù)業(yè)28729元／年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條明確規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”之規(guī)定，原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)本院予以支持。因原告在本次事故發(fā)生時已超過了我國法定的退休年齡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告的各項損失本院經(jīng)庭審質(zhì)證，并依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，本院核定如下：一、有原告舉證及法醫(yī)鑒定為依據(jù)的以下?lián)p失，本院予以支持：后期治療費(fèi)原告1000元、護(hù)理費(fèi)7677元（31138元／年÷365×90天）、鑒定費(fèi)1300元、傷殘賠償金54102元（27051元／年×20年×10%）、精神撫慰金5000元。二、原告主張醫(yī)療費(fèi)25052.80元，其中門診發(fā)票中，剔除三份非原告姓名部分，本院核定為24727 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案系機(jī)動車與行人發(fā)生交通事故引起的人身損害賠償糾紛，應(yīng)依據(jù)事故的成因及雙方所負(fù)責(zé)任來承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，安陸市公安局交警大隊作出的交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定結(jié)論事實清楚、程序合法，本院依法予以采信。被告保險公司提出重新鑒定的申請，但并未提交足以反駁的證據(jù)，故對保險公司要求重新鑒定的請求本院不予支持。結(jié)合本次交通事故的成因及事故雙方所負(fù)責(zé)任，本院依法確定被告葉某某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。因本案肇事車輛在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險30萬元并約定不計免賠率，被告葉某某系合法駕駛，并無其他保險免賠情形，該交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的相關(guān)規(guī)定，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額及商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償原告除鑒定費(fèi)以外的損失，共計89266.12元。鑒定費(fèi)損失1500元根據(jù)事故責(zé)任由被告葉某某承擔(dān)，扣減其已墊付35994.60元，多余款項原告應(yīng)予返還，計34494.60元。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告吳某某作為南湖物流的經(jīng)營者，對其擬運(yùn)送給客戶的鋁合金窗框有負(fù)有管理、運(yùn)輸義務(wù)，被告胡運(yùn)修與楊國超（楊國超系南湖物流經(jīng)營者被告吳某某之夫，已于2017年11月8日病亡）一起裝載鋁合金窗框未盡安全注意義務(wù)，致使鋁合金窗框墜落砸傷行人原告倪某姣，故被告吳某某、胡運(yùn)修分別應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告胡運(yùn)修駕駛的正三輪載貨摩托車雖投保了交強(qiáng)險，但原告倪某姣受傷系靜止的正三輪載貨摩托車上墜落物所致，并非運(yùn)行的車輛所致傷，故本案不是機(jī)動車交通事故，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司不應(yīng)在交強(qiáng)險內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。綜上，原告倪某姣因傷所造成的經(jīng)濟(jì)損失共計90488.33元（其中醫(yī)療費(fèi)10580.55元、營養(yǎng)費(fèi)900元、誤工費(fèi)10350元、護(hù)理費(fèi)2685.78元、殘疾賠償金58772元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1900元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案系機(jī)動車發(fā)生交通事故引起的人身損害賠償糾紛，應(yīng)依據(jù)事故的成因及雙方所負(fù)責(zé)任來承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，安陸市公安局交警大隊作出的交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定結(jié)論事實清楚、程序合法，本院依法予以采信。結(jié)合本次交通事故的成因及事故雙方所負(fù)責(zé)任，本院依法確定被告孫某某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。因本案肇事車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險30萬元并約定不計免賠率，被告孫某某系合法駕駛，并無其他保險免賠情形，該交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的相關(guān)規(guī)定，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額及商業(yè)三者險保險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償原告除鑒定費(fèi)以外的全部損失，即100805.48元，原告的鑒定費(fèi)損失1500元根據(jù)事故責(zé)任由被告孫某某承擔(dān)，扣減其已墊付20000元，多余款項原告應(yīng)予返還，計18500元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。被告謝某某駕駛機(jī)動車輛違反道路交通安全法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，造成交通事故，導(dǎo)致原告馮某某受傷。該事故經(jīng)交警部門作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定,被告謝某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告馮某某無責(zé)任。故被告謝某某對原告馮某某的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因鄂Ａ×××××號小型越野客車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市中心支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，應(yīng)先由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市中心支公司在交強(qiáng)險保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市中心支公司在第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告馮某某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定：原告馮某某的醫(yī)療費(fèi)依門診醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)、住院結(jié)算收據(jù)及鑒定結(jié)論進(jìn)行核算，原告馮某某的醫(yī)療費(fèi)為190039.05元（前期治療費(fèi)172039.05元＋后期治療費(fèi)18000元）。原告馮某某住院天數(shù)為107天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為5350元（50元×107天）。原告馮某某營養(yǎng)費(fèi)酌定為3600元。原告馮某某的護(hù)理期120天，護(hù)理費(fèi)依法應(yīng)按相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資計算（全社會分行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)35214元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)予保護(hù)。被告趙元元駕駛機(jī)動車輛違反道路交通安全法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，造成交通事故，導(dǎo)致原告張三元受傷，該事故經(jīng)湖北省漢川市公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告趙元元承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。故被告趙元元應(yīng)對原告張三元所造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告趙元元駕駛的機(jī)動車分別在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津市和平支公司和被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險（不計免賠率），故對原告張三元經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)在保險限額范圍內(nèi)予以賠償，保險賠付不足的部分由被告趙元元按事故責(zé)任予以賠償。關(guān)于原告張三元因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定：醫(yī)療費(fèi)依住院收費(fèi)票據(jù)、門診收費(fèi)票據(jù)和司法鑒定關(guān)于后期治療費(fèi)的意見為76509.71元（前期醫(yī)療費(fèi)55509.71元，后期治療費(fèi)21000元）；原告張三元的誤工時間依法應(yīng)計算至定殘日前一天為136天，依法應(yīng)按相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資計算誤工費(fèi)（全社會分行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)34150元年）為12724元（34150元年÷365天×136天）；護(hù)理費(fèi)根據(jù)司法鑒定意見護(hù)理期為60天，依法應(yīng)按相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。祁某違章駕駛機(jī)動車輛造成周某的身體受到損害，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。肇事車在保險公司投有保險，本次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，應(yīng)由保險公司在保險范圍內(nèi)賠償；保險公司不予賠償?shù)牟糠?，由祁某?fù)責(zé)賠償。被告保險公司辯稱要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用，因投保人和保險人在保險合同中有約定，該約定不違反法律規(guī)定，本院予以采納，具體賠償數(shù)額應(yīng)依法酌定。就原告周某主張的損失，本院認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)11466.97元（憑票據(jù)、含祁某墊付7520.21元）、2.后期治療費(fèi)2000元（按法醫(yī)鑒定）、3.誤工費(fèi)29160元[按實際工資（7438+7227 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，駕駛行車應(yīng)當(dāng)確保安全。被告王某某駕車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此次事故全部責(zé)任，原告彭某某無責(zé)任。由于被告王某某駕駛的鄂A×××××號轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司投保了機(jī)動車事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險100萬元，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，故在交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司應(yīng)賠償原告彭某某損失38762元（醫(yī)療費(fèi)用限額10000元＋傷殘賠償金＋精神撫慰金＋護(hù)理費(fèi)＋交通費(fèi)）。超過交強(qiáng)險部分，按照各自責(zé)任承擔(dān)。被告王某某駕駛的機(jī)動車已投保不計免賠第三者責(zé)任保險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險范圍賠償原告彭某某77668.29元。因被告王某某在該事故中有過錯，其鑒定費(fèi)1500元應(yīng)由被告王某某賠償。原告在住院期間被告已墊付71154.29元，扣減1500元后，原告在得到所有保險賠償款后應(yīng)返還被告69654 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，救護(hù)車不同于一般的交通工具，車上配置有醫(yī)療設(shè)備和醫(yī)護(hù)人員，救護(hù)車費(fèi)不僅僅包含車輛本身的使用費(fèi)，還包括車上醫(yī)護(hù)人員和醫(yī)療設(shè)備以及提供的相關(guān)醫(yī)療救治服務(wù)的費(fèi)用，因此計入醫(yī)療費(fèi)并無不當(dāng)，故本院對被告的該項質(zhì)證意見不予支持；2.被告財保漢川支公司對原告李某所提交的證據(jù)七有異議，認(rèn)為鑒定意見中原告李某傷殘賠償指數(shù)過高，其要求保留申請重新鑒定的權(quán)利；后經(jīng)本院釋明，原、被告同意按照賠償指數(shù)10%的標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金；3.被告財保漢川支公司對原告所提交的證據(jù)八有異議，其認(rèn)為商品房買賣合同沒有辦理房產(chǎn)證，不能達(dá)到證明目的，居住證明沒有負(fù)責(zé)人簽字，證據(jù)形式不合法，對該組證據(jù)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，經(jīng)本院查證，漢川市新河鎮(zhèn)屬漢川市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，在其管轄范圍內(nèi)的居民均屬城鎮(zhèn)戶口，殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以城鎮(zhèn)居民計算；4.被告財保漢川支公司對原告所提交的證據(jù)九有異議，其認(rèn)為該份證據(jù)材料沒有發(fā)放工資的銀行交易記錄及繳納社保記錄 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。魏某違章駕駛機(jī)動車輛造成蔣某、何某的身體受到損害，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。肇事車在保險公司投有保險，本次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，應(yīng)由保險公司先在保險范圍內(nèi)賠償，保險公司不予賠償?shù)牟糠?，由魏某?fù)責(zé)賠償。保險公司要求扣減10%的非醫(yī)保費(fèi)用符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。就原告蔣某主張的損失，本院認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)7650元（憑票據(jù)）、2.后期治療費(fèi)800元（按法醫(yī)鑒定）、3.護(hù)理費(fèi)1543元[按2018年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中（以下同）其他服務(wù)業(yè)35214元年÷365天年×16天（按法醫(yī)鑒定）]、4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對原告的訴訟請求存在爭議的部分，本院作出如下認(rèn)定：1、人壽財產(chǎn)保險公司辯稱原告醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥的抗辯理由，于法無據(jù)，本院不予支持，李某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正式結(jié)算票據(jù)所載金額結(jié)算。2、關(guān)于李某的誤工費(fèi)及誤工期限的計算問題，因李某未能提交其從業(yè)的相關(guān)證據(jù)及因誤工導(dǎo)致的收入減少具體數(shù)額，其誤工費(fèi)應(yīng)按照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算至定殘前一日，實為104日。3、人壽財產(chǎn)保險公司認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)所作出的鑒定意見中的后期治療費(fèi)過高，但未提出重新鑒定的申請，亦未提供證據(jù)予以反駁，對此抗辯，本院不予采信，對孝感精誠法醫(yī)司法鑒定作出的司法鑒定意見，本院依法予以認(rèn)定。結(jié)合本案庭審及查明的事實，依原告申請項目和有效證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)。公安交通管理部門對本次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定于法有據(jù)，本院予以支持。原告童姣梅因交通事故造成的損失，依法應(yīng)當(dāng)先由被告人壽財保公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，超出部分再由其在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任，不足部分和鑒定費(fèi)用由被告李某賠償。被告人壽財保公司辯稱提出的童姣梅的殘疾賠償金按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算、不賠償誤工費(fèi)以及不承擔(dān)精神損害撫慰金（屬于商業(yè)三者險免責(zé)事由）等主張，與原告提交的證據(jù)和法律規(guī)定相悖，本院不予支持。理由是原告童姣梅在事故發(fā)生時雖然年近六十周歲，但沒有證據(jù)證明童姣梅有其他穩(wěn)定的收入來源且在交通事故發(fā)生前已經(jīng)喪失勞動能力，其精神損害撫慰金可依據(jù)童姣梅的請求在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償。經(jīng)審核，對原告童姣梅的各項損失核算如下:(1)醫(yī)療費(fèi)依收費(fèi)收據(jù)核算為21421.70元；(2)誤工費(fèi)30899.44元［（3273元/月+2815元/月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告康某違章駕駛機(jī)動車輛造成原告顧某的身體受到損害，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告康某系被告京邦公司雇傭的教練，依法應(yīng)由雇主京邦公司承擔(dān)賠償責(zé)任，京邦公司賠償后如有證據(jù)證明其存在故意或重大過失行為，可向康某追償。因肇事車在被告保險公司投有保險，本次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，應(yīng)由被告保險公司先在保險范圍內(nèi)賠償；被告保險公司不予賠償?shù)牟糠郑杀桓婢┌罟矩?fù)責(zé)賠償。被告保險公司辯稱要求扣減10%非醫(yī)保費(fèi)用，因投保人和保險人在保險合同中有明確約定，該約定是雙方當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，本院予以支持。就原告主張的損失，本院認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)12364.3元（憑票據(jù)）、2.后期治療費(fèi)800元（按法醫(yī)鑒定）、3.護(hù)理費(fèi)5760元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)予保護(hù)。被告劉某駕駛機(jī)動車輛違反道路交通安全法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，造成交通事故，導(dǎo)致原告徐某某受傷。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告劉某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。故被告劉某對原告徐某某所造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因豫Ｂ×××××號重型倉柵式貨車已在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司開封市中心支公司投保了交強(qiáng)險，故首先應(yīng)由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司開封市中心支公司在交強(qiáng)險分項限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；交強(qiáng)險賠付不足的部分由被告劉某賠償，被告河南省開封汽車運(yùn)輸總公司零擔(dān)貨運(yùn)公司作為掛靠公司，應(yīng)對被告劉某的賠償數(shù)額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上,原告徐某某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計79151.99元[其中醫(yī)療費(fèi)依住院收費(fèi)票據(jù)和司法鑒定關(guān)于后期治療費(fèi)的意見為21993.64元（前期醫(yī)療費(fèi)17993.64元、后期醫(yī)療費(fèi)4000元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元50元天×27天；營養(yǎng)費(fèi)酌定為810元30元天×27天；誤工費(fèi)參照全社會分行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入農(nóng)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算至定殘前一日為13285.75元（34150元年÷365天年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告郭某違章駕駛機(jī)動車輛造成原告汪某的身體受到損害，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因肇事車在被告保險公司投有交強(qiáng)險，本次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，應(yīng)由被告保險公司先在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償；下余部分由被告郭某賠償。就原告主張的損失，本院認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)11621.86元（憑票據(jù)）、2.護(hù)理費(fèi)5788元[按2018年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中（以下同）其他服務(wù)業(yè)35214元年÷365天年×60天（按法醫(yī)鑒定）]、3.誤工費(fèi)12000元[按實際工資2400元月÷30天月×150天（按法醫(yī)鑒定）]、4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告彭某違章駕駛機(jī)動車輛造成原告周某的身體受到損害，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。肇事車在被告保險公司投有保險，本次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，應(yīng)由被告保險公司先在保險范圍內(nèi)賠償；被告保險公司不予賠償?shù)牟糠?，由被告彭某?fù)責(zé)賠償。就原告主張的損失，本院認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)65468.07元（憑票據(jù)）、2.后期治療費(fèi)7000元（按法醫(yī)鑒定）、3.誤工費(fèi)48823.68元【按建筑行業(yè)50199元年365天年×355天（法醫(yī)鑒定）】、4.護(hù)理費(fèi)9847.82元[按2018年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中（以下同）其他服務(wù)業(yè)35214元年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)予保護(hù)。被告ＸＸ華駕駛機(jī)動車輛違反道路交通安全法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，造成交通事故，導(dǎo)致原告王某某受傷、車輛受損。該事故經(jīng)湖北省漢川市公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告ＸＸ華承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。故被告ＸＸ華應(yīng)對原告王某某因交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告ＸＸ華駕駛的鄂Ａ×××××重型倉柵式貨車在被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司投保了交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險及商業(yè)第三者責(zé)任險，故被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司應(yīng)在交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)依法賠償原告王某某的經(jīng)濟(jì)損失。原告王某某訴請的鑒定費(fèi)由被告ＸＸ華賠償，由被告武漢市港玖運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上，原告王某某因交通事故造成的各項經(jīng)濟(jì)損失共計158637.67元[其中醫(yī)療費(fèi)為49431.8元（其中住院門診、醫(yī)療費(fèi)37431.8元、后期醫(yī)療費(fèi)12000元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3650元73天×50元天；營養(yǎng)費(fèi)酌定為2190元73天×30元天；殘疾賠償金63778元（31889元×20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告何某某提交的證據(jù)三，經(jīng)本院與原件核對無異，來源合法、客觀真實，本院依法予以認(rèn)定。原告何某某提交的證據(jù)四中的司法鑒定意見書，被告太平洋財保湖北分公司雖有異議，但其在舉證期滿前未提出書面重新鑒定的申請，亦未提交證據(jù)證明該鑒定意見書程序違法、鑒定結(jié)論的依據(jù)不足，而作出該鑒定意見書的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具有鑒定資質(zhì)，故對該證據(jù)依法予以采信；原告何某某提交的證據(jù)五中第一次住院發(fā)票雖為復(fù)印件，但云夢縣中醫(yī)院在該復(fù)印件上蓋章認(rèn)可，且該復(fù)印件與原告提交的2013年職工工傷醫(yī)療費(fèi)結(jié)算單（原件）及住院費(fèi)用清單（原件）相互印證，可以確認(rèn)其真實性，第二次住院發(fā)票為原件，本院依法確認(rèn)其真實性。經(jīng)審理查明，2013年11月6日23時30分許，原告何某某駕駛無號牌兩輪電動車，從云夢縣縣城至云夢縣隔蒲潭鎮(zhèn)，行至云夢縣211省道3公里處時，與被告陳友生駕駛停靠在路邊的鄂A×××××號重型自卸貨車追尾相撞 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車與機(jī)動車相撞引起的交通事故侵權(quán)損害賠償責(zé)任糾紛。云夢縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告張新春承擔(dān)本事故的主要責(zé)任，李清安承擔(dān)次要要責(zé)任，李玲燕、原告夏國慶無責(zé)任的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚、程序合法，適用法律正確，本院依法予以采信。根據(jù)雙方的過錯程度，被告邱某某應(yīng)向原告夏國慶承擔(dān)民事賠償責(zé)任，基于被告邱某某受被告張新春雇請，在雇傭活動中對原告夏國慶造成損害結(jié)果，應(yīng)由雇主即被告張新春承擔(dān)賠償責(zé)任。鄂K×××××中型自卸貨車在被告人保財險應(yīng)城支公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，被告人保財險應(yīng)城支公司作為鄂K×××××中型自卸貨車的保險人，應(yīng)先在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍外的損失，再由被告張新春承擔(dān)70%賠償責(zé)任；原告夏國慶在審理過程中自愿放棄其夫李清安的賠償責(zé)任，對于其他部分的損失由原告夏國慶自行承擔(dān)。關(guān)于原告夏國慶訴請的殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)問題，原告夏國慶在云夢縣城關(guān)鎮(zhèn)居住生活已滿一年以上，且有合法的收入來源，故本院確定該項賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車與非機(jī)動車發(fā)生交通事故引起的侵權(quán)責(zé)任糾紛，應(yīng)適用過錯歸責(zé)原則。被告陳某新負(fù)有本次事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)向原告李自蘭承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任，被告平安財險湖北分公司作為鄂K×××××號小型客車的保險人，應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償，超出限額部分再在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按合同約定予以賠償，超出保險責(zé)任范圍的損失，由被告陳某新承擔(dān)。關(guān)于原告李自蘭的損失:醫(yī)療費(fèi)14904.90元、殘疾賠償金49704元符合法律規(guī)定，本院予以支持；康復(fù)費(fèi)、整容費(fèi)未能提供充分證據(jù)，依法予以駁回。對其他核算有誤的項目，根據(jù)上述查明事實，分別確定為后續(xù)治療費(fèi)7000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元（50元／天×13天）、營養(yǎng)費(fèi)1500元（50元／天×30天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)七系工商部門出具的營業(yè)執(zhí)照，具有真實性，證明了經(jīng)營者系龔亞玲。被告江某某提交的證據(jù)三證明了其支付了受害人張斯妍醫(yī)療費(fèi)，與本案無關(guān)聯(lián)。本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車與機(jī)動車之間發(fā)生交通事故引起的侵權(quán)責(zé)任損害賠償糾紛。云夢縣公安局交通警察大隊認(rèn)定被告江某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，被告江某某作為侵權(quán)人，應(yīng)對原告張某因此次事故造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告江某某駕駛的鄂F×××××號重型貨車登記系被告江某所有，江某系江某某之父，其在本案中并無過錯，對原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。鄂F×××××號重型貨車在被告永安財保襄陽支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，依法應(yīng)先由其在機(jī)動車交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告江某某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告永安財保襄陽支公司在第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)依保險合同約定予以賠償。被告永安財保襄陽支公司辯稱不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)及其他間接損失的的意見符合法律的規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告張某請求賠償項目的計算。1、醫(yī)療費(fèi)依據(jù)其實際已發(fā)生的費(fèi)用共計15159.90元，被告永安財保襄陽支公司辯稱應(yīng)扣減部分非醫(yī)保用藥，其未提交原告非醫(yī)保用藥的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車與機(jī)動車相撞造成人身損害而引發(fā)的機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，應(yīng)適用過錯歸責(zé)的原則。被告余某在沒有確保安全暢通的原則下通行，云夢縣公安局交通警察大隊作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定被告余某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。被告平安財保孝感支公司承保了鄂A×××××號小型汽車的機(jī)動車交強(qiáng)險與商業(yè)第三者責(zé)任保險，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，其應(yīng)先在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險賠償部分依商業(yè)險保險合同的約定予以賠償，超出保險限額范圍的損失，由被告余某承擔(dān)。被告李某在事故發(fā)生過程中無過錯，依法不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，原告的訴請不予支持。被告余某辯稱墊付了原告馬新林醫(yī)療費(fèi)3938.20元，因馬新林發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)系因本次交通事故造成，屬于其損失范圍，保險公司依法對其損失應(yīng)先行賠付，故待保險公司賠付后，馬新林再與余某平衡結(jié)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車相撞發(fā)生道路交通事故引起的侵權(quán)責(zé)任糾紛，應(yīng)適用過錯原則。根據(jù)雙方的過錯，對事故造成的損害，被告王某應(yīng)向原告王娟承擔(dān)70%民事賠償責(zé)任，被告張明山應(yīng)向原告王娟承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。被告王某某向被告王某出借車輛時并無法定過錯，因此不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任；被告平安財險孝感中心支公司作為鄂K×××××號小型轎車的保險人，應(yīng)先行承擔(dān)保險責(zé)任，超出保險責(zé)任賠償范圍的損失由被告王某承擔(dān)。被告太平財險湖北分公司作為鄂A×××××號小型普通客車的保險人，應(yīng)先行在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任，超出保險責(zé)任賠償范圍的損失由被告張明山承擔(dān)。原告王娟王琴因該交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，其中傷殘賠償金，按其戶籍性質(zhì)予以計算；關(guān)于原告王娟訴請的交通費(fèi)，本院酌情確定為1000元；關(guān)于原告王娟訴請的誤工費(fèi)，因原告王娟系在校學(xué)生，且未提交從事職業(yè)的相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。因此，本院依法確定原告王娟經(jīng)濟(jì)損失為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告周某某與被告蔣某某共同過錯造成原告身體受到損害，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。肇事車掛靠在武漢忠華公司經(jīng)營，被告武漢忠華公司享有利益，依法應(yīng)與蔣某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；該車在被告人保武漢公司投有保險，保險公司依法應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)庭審核實，原告在本次事故中的經(jīng)濟(jì)損失核定為:醫(yī)療費(fèi)5557.64元（憑實際票據(jù)）、誤工費(fèi)8833元［按月平均工資（2015年度3個月）（3290＋1590＋3150）÷3個月÷30天／月×99天］、護(hù)理費(fèi)5509.67元［按2015年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中（以下同）其他服務(wù)業(yè)28729元／年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《（2015）第062號道路交通事故認(rèn)定書》及《孝公交復(fù)字（2015）第23號復(fù)核結(jié)論》充分證實被告馬某某違章駕駛機(jī)動車輛，造成原告身體受到損害，其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中原告有關(guān)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金的訴求合法有據(jù)，本院依法予以支持；但有關(guān)誤工費(fèi)的訴訟請求因其已年滿60周歲且無相應(yīng)證據(jù)證明仍具有勞動能力，故本院依法不予支持；而有關(guān)交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金的訴求雖有法可依，但標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)由本院酌情確定。綜上所述，原告張某某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定為:1.醫(yī)療費(fèi)38551.97元（其中前期醫(yī)療費(fèi)26551.97元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動車與非機(jī)動車相撞而引起的人身損害賠償糾紛。云夢縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告陶則坤負(fù)事故的主要責(zé)任，原告邱某某負(fù)事故的次要責(zé)任，事實清楚、定責(zé)準(zhǔn)確，庭審中各方均無異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)本案的實際情況，本院確定由被告陶則坤承擔(dān)此次交通事故70%的責(zé)任，原告邱某某承擔(dān)此事故30%的責(zé)任。因被告陶則坤駕駛的車輛已在被告平安財保湖北分公司投保機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，被告平安財保湖北分公司應(yīng)在所承保的機(jī)動車交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)直接向原告邱某某賠償保險金，超出交強(qiáng)險賠付部分，根據(jù)被告陶則坤的過錯比例依據(jù)保險合同約定予以賠償。被告平安財保湖北分公司辯稱被告陶則坤在投保商業(yè)第三者責(zé)任險時未購買不計免賠，應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險限額中扣除15%的賠償數(shù)額的意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。本案在審理過程中，被告平安財保湖北分公司以右內(nèi)外踝骨折不應(yīng)構(gòu)成傷殘且其未參與鑒定為由，對孝明鏡（2014）臨鑒字第599號法醫(yī)鑒定意見書的結(jié)論不予認(rèn)可，申請重新鑒定，但其未能提供證據(jù)證明該鑒定意見存在應(yīng)予重新鑒定的法定情況，故對其重新鑒定的申請 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生交通事故引起的侵權(quán)責(zé)任損害賠償糾紛。云夢縣公安局交通警察大隊認(rèn)定被告謝建軍承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，程序合法、事實客觀，本院依法予以采信。被告謝建軍應(yīng)對其侵權(quán)行為造成原告許某某的相關(guān)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告謝建軍將其所有的遼A×××××號轎車在被告財保遼沈支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，先應(yīng)由被告財保遼沈支公司在機(jī)動車交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分依保險合同約定由被告財保遼沈支公司在[[91839db939f448c5bbda2b8f985b23f9:3Article|第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)予以賠償。本案鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)依照保險條]]例的相關(guān)規(guī)定，由侵權(quán)人謝建軍承擔(dān)。關(guān)于本案原告許某某與被告謝建軍達(dá)成賠償協(xié)議后能否再向法院主張權(quán)利的問題。原告許某某與被告謝建軍在事故發(fā)生后于2014年3月12日經(jīng)交警部門調(diào)解達(dá)成了賠償協(xié)議，雙方均簽名捺印，雙方意思表示真實，協(xié)議的內(nèi)容也未違反法律的相關(guān)規(guī)定，且已履行 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告尹送軍違章駕駛機(jī)動車輛造成原告身體受到損害，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任；庭審中，沒有證據(jù)證明被告尹某某將車借給被告尹送軍使用有故意或重大過失行為，原告訴請要求判令被告尹某某賠償損失，沒有事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持。肇事車在被告安邦保險公司投有交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)，保險公司依法應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)庭審核實，原告在本次事故中的經(jīng)濟(jì)損失核定為:醫(yī)療費(fèi)24443.52元（憑實際票據(jù)）、后期治療費(fèi)12000元（按法醫(yī)鑒定）、誤工費(fèi)10770.82元［按2015年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中（以下同）農(nóng)業(yè)在崗人員26209元／年÷365天／年×150天（法醫(yī)鑒定）］、護(hù)理費(fèi)7083 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告沈某某違章駕駛機(jī)動車輛造成原告胡某某的身體受到損害，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告陳某將車借給被告沈某某使用，庭審中沒有證據(jù)證明其有過錯，故原告訴請要求判令被告陳某承擔(dān)賠償責(zé)任無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。肇事車在保險公司投有保險，保險公司應(yīng)先在交強(qiáng)險內(nèi)予以賠償；不足部分，由保險公司在承保的商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。保險公司不予賠償?shù)牟糠郑杀桓嫔蚰衬迟r償。原告主張的損失，本院認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)41031.14（含被告沈某某墊付的12392.14元）（憑票據(jù)）、2.后期治療費(fèi)4000元（按法醫(yī)鑒定）、3.護(hù)理費(fèi)2559元［按2016年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中（以下同）其他服務(wù)業(yè)31138元／年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某某與吳五毛違章駕駛機(jī)動車輛，共同過錯造成吳五毛的身體受到損害，依法應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因劉某某是達(dá)利公司雇傭的司機(jī)，在執(zhí)行工作任務(wù)時發(fā)生的本次事故，依法應(yīng)由其雇主達(dá)利公司承擔(dān)賠償責(zé)任；達(dá)利公司賠償后，如發(fā)現(xiàn)劉某某有故意或重大過失行為，可予以追償。肇事車在保險公司投有保險，保險公司應(yīng)先在交強(qiáng)險內(nèi)予以賠償；不足部分，由保險公司在承保的商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。因原告吳五毛承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，故酌定減輕被告方30%的賠償責(zé)任；而作為機(jī)動車方的劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任，酌定承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，由保險公司在第三者責(zé)任險內(nèi)賠償；仍有不足部分，按責(zé)任比例7:3，由達(dá)利公司和吳五毛分別承擔(dān)。就原告主張的損失，本院認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)24373.5元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。王陽月、被告段紅波在駕駛機(jī)動車輛過程中，違反道路交通安全法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，造成交通事故，導(dǎo)致原告張小某、孫某某受傷。該事故經(jīng)湖北省漢川市公安局交通警察大隊作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告段紅波承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，王陽月承擔(dān)事故的主要責(zé)任。故被告段紅波應(yīng)對原告張小某、孫某某所造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告段紅波駕駛的鄂R×××××號重型倉柵式貨車已在被告太平財產(chǎn)保險有限公司荊門中心支公司天門支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，故被告段紅波的賠償部分由被告太平財產(chǎn)保險有限公司荊門中心支公司天門支公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的限額范圍內(nèi)對二原告的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償；不足部分由被告太平財產(chǎn)保險有限公司荊門中心支公司天門支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)按被告段紅波承擔(dān)的責(zé)任比例予以賠償。被告段紅波車輛超載與事故的發(fā)生有因果關(guān)系，依照商業(yè)第三者保險合同的約定，被告太平財產(chǎn)保險有限公司荊門中心支公司天門支公司免除10%的賠償責(zé)任。王陽月已死亡，被告毛某某、王某某、王玉霞、王某甲、王某乙另訴訴請的賠償款并非王陽月的遺產(chǎn)，且原告張小某、孫某某未提交證據(jù)證明王陽月的遺產(chǎn)范圍以及被告毛某某、王某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告宋某某雇請原告向某某從事建筑垃圾清理工作，原告向某某與被告宋某某形成雇傭關(guān)系，原告向某某在從事雇傭活動中受傷，作為雇主的被告宋某某既無相關(guān)資質(zhì)又未采取安全措施，存在一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告漢川一建公司將其承建工程中建筑垃圾清理工程分包給沒有建筑垃圾清運(yùn)資質(zhì)、沒有安全生產(chǎn)條件的被告宋某某，應(yīng)當(dāng)與雇主被告宋某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告漢川一建公司對存在安全隱患的工作地點(diǎn)未設(shè)警示標(biāo)志，也未提供必要的照明設(shè)施，故被告漢川一建公司具有一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告向某某在工作過程中疏忽大意，未注重安全,對造成自己受傷的后果應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。關(guān)于被告漢川一建公司辯稱其從道義上墊付了前期醫(yī)藥費(fèi)，醫(yī)藥費(fèi)的數(shù)額以正式醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為準(zhǔn)的意見，因原告未向本院提出賠償前期醫(yī)療費(fèi)的訴訟請求，被告漢川一建公司也未向本院主張其墊付的費(fèi)用，原、被告在舉證期限內(nèi)均未向本院提交前期醫(yī)療費(fèi)用憑證，應(yīng)由負(fù)有舉證責(zé)任的原、被告承擔(dān)各自不利的后果，且該證據(jù)不屬于法院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)范圍，故對前期醫(yī)藥費(fèi)用本院依法不予審查、處理。綜上，原告向某某的經(jīng)濟(jì)損失核定如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:對原告江某某提交的證據(jù)七，根據(jù)原告江某某及被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司提出重新鑒定的申請，本院依法委托湖北三真司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，該司法鑒定中心于2016年6月9日作出了三真司鑒中心（2016）臨鑒字第FL0167號司法鑒定意見書，鑒定意見為原告江某某2015年8月12日所受傷構(gòu)成Ⅸ（九）級傷殘，賠償系數(shù)0.22；后期醫(yī)療費(fèi)3000元或據(jù)實賠付，自受傷之日起誤工時間為10個月，護(hù)理時間為4個月，營養(yǎng)時間3個月。此司法鑒定意見書經(jīng)庭審質(zhì)證，三原告及被告田某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司無異議，且被告鐘某某未到庭提出異議，故本院依法予以采信。對其中的武漢天仁中醫(yī)門診部及漢川市新河鎮(zhèn)漢正新村衛(wèi)生室骨傷科的門診收費(fèi)收據(jù)五張（金額3174元），因無病歷佐證和不是正式醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)，本院依法不予采信，對其他醫(yī)療費(fèi)票據(jù)系原告江某某因此次交通事故導(dǎo)致傷殘而實際支出的醫(yī)療費(fèi)，客觀真實，本院依法予以采信。對其中的證明、臨時用工合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告周天某駕駛機(jī)動車處置失當(dāng)，未在確保安全、暢通的原則下通行，致發(fā)生交通事故，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行?！焙偷谄呤畻l“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場……”的規(guī)定，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定被告周天某應(yīng)承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，故被告周天某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告陳某某主張被告周某某明知車輛存在缺陷仍然借車給被告周天某的理由沒有證據(jù)支持，本院不予采納，被告周某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求被告賠償營養(yǎng)費(fèi)的訴訟請求，因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，本院不予支持。原告要求被告賠償交通費(fèi)1500元的訴訟請求，雖然沒有證據(jù)支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告周天某駕駛機(jī)動車處置失當(dāng)，未在確保安全、暢通的原則下通行，致發(fā)生交通事故，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行。”和第七十條“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場……”的規(guī)定，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定被告周天某應(yīng)承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，故被告周天某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告陳某某主張被告周某某明知車輛存在缺陷仍然借車給被告周天某的理由沒有證據(jù)支持，本院不予采納，被告周某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求被告賠償交通費(fèi)1500元的訴訟請求，雖然沒有證據(jù)支持，但考慮到原告在治療過程中必然要支出交通費(fèi)，本院酌定交通費(fèi)為800元。原告陳某某要求的部分賠償數(shù)額過高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告王某違章駕駛機(jī)動車輛造成原告的身體受到損害，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；被告王某在從事雇傭活動中致原告受傷，庭審中沒有證據(jù)證明王某有故意或重大過失行為，依法應(yīng)由其雇主高洋子承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車在被告保險公司投有交強(qiáng)險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)，保險公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分，由被告高洋子賠償。經(jīng)庭審核實，原告在本次事故中的各項經(jīng)濟(jì)損失核定為：醫(yī)療費(fèi)66295（憑票據(jù)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元（按國家工作人員出差標(biāo)準(zhǔn)50元／天×58天）、營養(yǎng)費(fèi)3600元［30元／天×120天（憑法醫(yī)鑒定）］、誤工費(fèi)21762元［按2015年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中（以下同）居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)28729元／年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，應(yīng)依照相關(guān)法律規(guī)定，長勝順公司對肇事車享有利益，而不承擔(dān)責(zé)任，權(quán)利與義務(wù)不對等，與法相悖，本院不予采信。被告長勝順公司提交的證據(jù)三保單，被告保險公司對其真實性無異議，證明目的有異議，認(rèn)為該車未購買第三責(zé)任險不計免賠，應(yīng)扣減15%的費(fèi)用。經(jīng)庭審核實，保險公司所述屬實，應(yīng)依法依規(guī)予以裁決。經(jīng)審理查明，2015年9月25日19時35分許，汪某某駕駛鄂Ａ×××××號輕型倉柵式貨車，經(jīng)漢川市城區(qū)105省道由南向北行駛至城隍轉(zhuǎn)盤，遇徐某某駕駛鄂Ｋ×××××號兩輪摩托車（后載吳某某）對向行駛發(fā)生碰撞，造成兩原告受傷、兩車受損的交通事故。兩原告受傷后，被送至漢川市人民醫(yī)院治療，徐某某住院28天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，漢川市公安局依法作出的事故認(rèn)定書真實、合法、有效，應(yīng)作為本案認(rèn)定事實的依據(jù)。被告代志美違章駕駛機(jī)動車輛造成原告的身體受到損害，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。肇事車在保險公司投有保險，保險公司應(yīng)先在交強(qiáng)險內(nèi)予以賠償；不足部分，由保險公司在承保的商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。因代志美系中材公司雇傭的員工，在執(zhí)行工作任務(wù)時發(fā)生的本次事故，原告的損失依法應(yīng)由其雇主中材公司承擔(dān)賠償責(zé)任；如發(fā)現(xiàn)代志美有故意或重大過失行為，中材公司賠償后可向代志美另行主張權(quán)利。保險公司賠償后仍有不足的部分，由被告中材公司賠償。原告主張的損失，本院認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)25185元（憑票據(jù)）、2.后期治療費(fèi)20000元（按法醫(yī)鑒定）、3.護(hù)理費(fèi)7677元[按2016年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中（以下同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告彭某某駕駛汽車轉(zhuǎn)彎時，未注意安全，釀成交通事故，對原告陳某某造成了人身損害，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。但原告陳某某駕駛的機(jī)動車未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記；且未依法取得機(jī)動車駕駛證，應(yīng)自行承擔(dān)一定的責(zé)任。綜合上述情況，原告陳某某應(yīng)承擔(dān)事故30%的責(zé)任，被告彭某某承擔(dān)事故70%責(zé)任。因肇事車輛在被告聯(lián)合財保許某公司投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間，故被告聯(lián)合財保許某公司應(yīng)在交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于具體賠償數(shù)額，本院依法核定如下：醫(yī)療費(fèi)用共計67861.65元（漢川市人民醫(yī)院門診730元、漢川人民醫(yī)院住院治療3728.12元、武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院治療63403.53元）、后期治療費(fèi)1200元（見法醫(yī)鑒定），兩項合計69061.65元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告盛某公司與被告漢川財保公司為鄂Ｋ×××××號大型客車簽訂的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和不計免賠率的第三者責(zé)任保險，均合法有效。原告盛某公司所有的鄂Ｋ×××××號大型客車與文昌和發(fā)生交通事故后，洪湖市公安局交通警察大隊作出的第2016041702號道路交通事故認(rèn)定書，于法有據(jù)，本院依法予以采信。文昌和人身受到傷害后的各項經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法由原告盛某公司予以賠償。原告盛某公司經(jīng)交警部門調(diào)解后支付給文昌和的相關(guān)費(fèi)用中，有部分項目的賠償標(biāo)準(zhǔn)計算不符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)依法重新計算，本院依照法律規(guī)定，依法確認(rèn)原告盛某公司應(yīng)支付的理賠項目及金額如下：1，醫(yī)療費(fèi)67205元；2，后期醫(yī)療費(fèi)5000元；3，殘疾賠償金5922元(11844元/年×10%×5年)；4，護(hù)理費(fèi)55685元(住院121天×185元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告程軍在履行職務(wù)過程中違章駕駛機(jī)動車輛造成二原告身體受到損害，依法由其雇主人民醫(yī)院承擔(dān)民事責(zé)任。如程軍在本次交通事故中有故意或重大過失行為，人民醫(yī)院賠償后可向其追償。肇事車在保險公司投有交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)，保險公司依法應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)庭審核實，原告訴請要求判令被告程軍承擔(dān)賠償責(zé)任于法無據(jù)，本院依法不予支持；其要求賠償營養(yǎng)費(fèi)等損失明顯偏高，本院予以酌減。經(jīng)庭審核實，趙某某：醫(yī)療費(fèi)10106.82元（含程軍墊付的9799.82元，憑實際票據(jù)）、后期治療費(fèi)800元（憑法醫(yī)鑒定）、護(hù)理費(fèi)6622.58元［按2015年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中（以下同）其他服務(wù)業(yè)28729元／年÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。被告歐陽學(xué)軍在駕駛機(jī)動車輛過程中，違反道路交通安全法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，造成交通事故，導(dǎo)致原告黃某某受傷。該事故經(jīng)交警部門作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定,被告歐陽學(xué)軍承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告黃某某擔(dān)此事故的主要責(zé)任。故被告歐陽學(xué)軍應(yīng)對原告黃某某所造成的經(jīng)濟(jì)損失按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告歐陽學(xué)軍駕駛鄂Ａ×××××號小轎車在被告太平財產(chǎn)保險有限公司武漢分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險（不計免賠），故被告歐陽學(xué)軍的賠償部分由被告太平財產(chǎn)保險有限公司武漢分公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的限額范圍內(nèi)對原告黃某某的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償；不足部分由被告太平財產(chǎn)保險有限公司武漢分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)按被告歐陽學(xué)軍承擔(dān)的責(zé)任比例予以賠償。關(guān)于原告黃某某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定：原告黃某某的醫(yī)療費(fèi)依門診醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)、住院結(jié)算收據(jù)進(jìn)行核算，原告黃某某的醫(yī)療費(fèi)為11616.14元（前期醫(yī)療費(fèi)10616.14+后期治療費(fèi)1000元）。原告黃某某的住院天數(shù)為8天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為400元（50元×8天）。原告黃某某的營養(yǎng)費(fèi)酌定為1200元。護(hù)理費(fèi)依法應(yīng)按相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資計算（全社會分行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入中居民服務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)依法應(yīng)予保護(hù)。被告王某某駕車違反道路交通安全法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，造成交通事故，導(dǎo)致原告劉某某受傷。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告王某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。故被告王某某對原告劉某某所造成的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。被告劉某某作為肇事車的所有人，未將其車輛鑰匙保管好，未審查駕駛?cè)送跄衬呈欠窬哂旭{駛資質(zhì)和相應(yīng)駕駛技術(shù)，故被告劉某某對事故的發(fā)生有一定的過錯，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。綜上，原告劉某某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為103724.64元[其中醫(yī)療費(fèi)為49252.87元（前期醫(yī)藥費(fèi)34252.87元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用15000元）；住院伙食補(bǔ)助700元（50元/天×14天）；營養(yǎng)費(fèi)2700元（30元/天×90天）；誤工費(fèi)12480 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，漢川市公安局交通警察大隊依法作出的事故責(zé)任認(rèn)定書，真實、合法、有效，應(yīng)作為本案認(rèn)定事實的依據(jù)。周某某違章駕駛機(jī)動車輛，造成張某某的身體受到損害，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。肇事車在保險公司投有保險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)，保險公司應(yīng)先在交強(qiáng)險內(nèi)予以賠償；超出部分，由保險公司在承保的商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償；保險公司不予賠償?shù)牟糠?，由被告周某某?fù)責(zé)賠償。保險公司辯稱因周某某現(xiàn)場未采取保護(hù)現(xiàn)場的措施，造成證據(jù)無法搜集，不認(rèn)可在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償；庭審中，因其未提交證據(jù)佐證，本院依法不予采納。就原告主張的損失，本院認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)21202（憑票據(jù)）、2.后期治療費(fèi)15000元（按法醫(yī)鑒定 ...
閱讀更多...
