本院認(rèn)為：原告提供的證據(jù)二與被告袁某提供的證據(jù)三一致，同為交警大隊(duì)做出的責(zé)任認(rèn)定書(shū)，雖被告袁某對(duì)其認(rèn)定書(shū)的責(zé)任劃分及事故經(jīng)過(guò)有異議，但在責(zé)任認(rèn)定書(shū)送達(dá)之日起三日內(nèi)被告袁某未向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)提出書(shū)面復(fù)核申請(qǐng)，故該認(rèn)定書(shū)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性本院予以采信；原告提交的證據(jù)四鑒定書(shū)為具有鑒定資質(zhì)的應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定所出具，被告袁某對(duì)其鑒定意見(jiàn)有異議，但未提供相反的材料證明鑒定意見(jiàn)有誤，也沒(méi)有提交申請(qǐng)重新鑒定的書(shū)面材料，故本院對(duì)該鑒定書(shū)的鑒定意見(jiàn)予以采納；對(duì)證據(jù)五、六，原告提交的工作收入證明不足以證實(shí)其工資情況，且庭后在規(guī)定期限內(nèi)未能提交補(bǔ)充證據(jù)，本院酌定以其行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失；對(duì)證據(jù)九，其中乘車人張桂桃由寧波至武昌的車票，原告未提供與張桂桃的關(guān)系證明，庭后也未補(bǔ)充提交證明材料，本院對(duì)該車票費(fèi)用不予采納；對(duì)原告提交的證據(jù)十與被告袁某提交的證據(jù)四、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司提交的證據(jù)一一致，同為中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的保險(xiǎn)單，各方當(dāng)事人對(duì)該保險(xiǎn)單的真實(shí)性均無(wú)異議，證明內(nèi)容有異議，本院對(duì)保險(xiǎn)單的證明內(nèi)容部分采信。被告袁某提供的證據(jù)五 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，事故發(fā)生后，應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定彭某應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，程水年和許某某無(wú)責(zé)任。雖然彭某、保險(xiǎn)公司對(duì)此責(zé)任劃分有異議，但均未提交有異議的反駁證據(jù)予以證明，故本院不予采信，并對(duì)應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)就本次涉案事故作出的結(jié)論意見(jiàn)，予以認(rèn)定。至于彭某抗辯本次事故程水年若存在無(wú)證駕駛摩托車時(shí)，其就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任的意見(jiàn)，因是否屬于無(wú)證駕駛與交通事故的發(fā)生之間并無(wú)直接的因果關(guān)系，故彭某的這一抗辯理由，沒(méi)有法律依據(jù)。根據(jù)程水年、許某某夫妻的請(qǐng)求、舉證情況，本院核定因此次事故造成的損失(合并計(jì)算)包括：1醫(yī)療費(fèi)42280.62元。應(yīng)城市人民醫(yī)院出院記錄、住院收費(fèi)票據(jù)予以證明程水年的住院費(fèi)為9498.37元；許某某的住院費(fèi)為21562.75元；另門(mén)診檢查等花費(fèi)程水年個(gè)人自費(fèi)支付161元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告楊某駕駛機(jī)動(dòng)車通過(guò)交叉路口未減速慢行，戴佩未達(dá)到法定駕駛電動(dòng)車的年齡駕駛電動(dòng)車，雙方均是造成此次交通事故的根本原因，應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，被告楊某和戴佩均負(fù)此次事故的同等責(zé)任，戴婷無(wú)責(zé)任，雙方當(dāng)事人無(wú)異議，且符合相關(guān)的法律規(guī)定，應(yīng)作為本案處理的事實(shí)依據(jù)。二原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣為700774.30元，理應(yīng)由被告楊某進(jìn)行賠償，但被告楊某駕駛的機(jī)動(dòng)車輛在被告人保孝感分公司投了“交強(qiáng)險(xiǎn)”，故二原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失理應(yīng)由被告人保孝感分公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”的限額范圍內(nèi)，賠償二原告的醫(yī)療費(fèi)10000元、死亡賠償金60000元和精神撫慰金50000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元，合計(jì)人民幣122000元；余款由被告人保孝感分公司在”商業(yè)三者險(xiǎn)”的限額范圍內(nèi)賠償二原告：1.醫(yī)療費(fèi)18455.26元(28455.26元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：兩原告提交的證據(jù)4，與其他證據(jù)可相互印證，且其來(lái)源于交警案卷，故本院依法予以采信；證據(jù)5、6，兩原告舉出的該證的目的是證明因病患有殘疾，大部分喪失勞動(dòng)能力，系死者方秋和的法定被扶養(yǎng)對(duì)象，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院依法予以采信；證據(jù)7，被告財(cái)保武漢市分公司雖提出異議，但未舉出相反的證據(jù)證明其質(zhì)疑，故本院對(duì)該證予以采信；證據(jù)9，被告財(cái)保武漢市分公司認(rèn)為，其中有兩張收費(fèi)票據(jù)4554.52元、7024.64元這兩張不是醫(yī)院的正規(guī)發(fā)票，殊不知，該兩張復(fù)印件發(fā)票正是被告彭某提交的證據(jù)2中的兩張?jiān)t(yī)療費(fèi)發(fā)票，故本院對(duì)該證予以采信。本院根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)及庭審原、被告的一致陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下：2017年1月26日15時(shí)59分許，兩原告近親屬方秋和駕駛48型二輪摩托車沿應(yīng)城市糧貿(mào)街由南向北行駛 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某、被告熊某某對(duì)原告證據(jù)一、三均無(wú)異議，對(duì)上述無(wú)異議的證據(jù)本院均予以確認(rèn)。原告證據(jù)二系公安交警部門(mén)對(duì)此次交通事故出具的交通事故認(rèn)定書(shū)，程序合法，且被告張某某亦未在法定期間內(nèi)向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)提出書(shū)面復(fù)核申請(qǐng)，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。原告證據(jù)四應(yīng)城市人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)、門(mén)診收費(fèi)票據(jù)經(jīng)本院審核確定為29042.69元。原告證據(jù)五應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)具有科學(xué)性、合法性、真實(shí)性，且兩被告均亦未向本院申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)可。本院根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)認(rèn)定本案事實(shí)如下：2016年7月22日06時(shí)許被告張某某無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無(wú)牌三輪摩托車沿應(yīng)城市陳河鎮(zhèn)齊張村通村公路由南向北行駛至齊張村村委會(huì)路段左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入107省道時(shí)，與被告熊某某無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛承載原告余某容由西向東行駛的無(wú)牌兩輪摩托車相撞，造成原告余某容及其他三人受傷的交通事故發(fā)生。事故發(fā)生后原告余某容在應(yīng)城市人民醫(yī)院住院治療22天出院，共支付醫(yī)療費(fèi)28881.69元。2016年7月27日應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)出具應(yīng)公交認(rèn)字【2016】第0722001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告張某某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，被告熊某某負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任，原告余某容無(wú)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告萬(wàn)某某提交的證據(jù)一、二、七、八、九被告無(wú)異議，對(duì)該證據(jù)本院予以采信；被告對(duì)原告萬(wàn)某某提交的證據(jù)三真實(shí)性無(wú)異議，該證據(jù)上記載的死者吳某的戶籍所在地與身份信息一致，對(duì)該證據(jù)本院予以采信；原告舉證四被告雖提出異議，但未提出相反證據(jù)予以反駁，對(duì)該證據(jù)本院予以采信；原告舉證五系交通事故發(fā)生后為搶救受害人吳某實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用，其來(lái)源合法內(nèi)容客觀真實(shí)，本院予以采信；對(duì)原告提交的證據(jù)六的已經(jīng)應(yīng)城市人民法院生效的刑事判決書(shū)予以認(rèn)定，該證據(jù)內(nèi)容客觀真實(shí)，本院予以采信；對(duì)原告提交的證據(jù)十、十一中證人陳某證言，結(jié)合本院依職權(quán)對(duì)信泰人壽股份有限公司孝感公司和被告永安財(cái)保孝感支公司的調(diào)查，其證言內(nèi)容真實(shí)，可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，本院予以采信；證人張某未出庭作證，對(duì)其所出具的證言，本院不予采信；證人曾某出庭時(shí)未向本院提交身份信息證明，對(duì)其證言本院不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定予以調(diào)整。本起事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)認(rèn)定，被告范某某負(fù)交通事故的主要責(zé)任，原告廖某1負(fù)次要責(zé)任，雖然被告范某某和被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司對(duì)該交通事故認(rèn)定書(shū)有異議，但均無(wú)相反的證據(jù)推翻，本院予以確認(rèn)其證明效力。原告要求被告范某某承擔(dān)全部責(zé)任與客觀事實(shí)不符，本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，原告的損失由被告范某某與原告按主次責(zé)任各承擔(dān)70%、30%的比例分擔(dān)；被告李某雄作為鄂Ｋ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車的所有人，其應(yīng)當(dāng)在被告范某某的侵權(quán)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司同時(shí)承保了鄂Ｋ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用10000元、死亡傷殘110000元責(zé)任限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分在1000000元商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足的，由被告范某某、被告李某雄承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)于原告訴訟請(qǐng)求主張的各項(xiàng)損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。應(yīng)城市公安局交警大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，可以作為本案處理的依據(jù)。本案中，被告劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，違反了機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車實(shí)行右側(cè)通行及事故發(fā)生后應(yīng)迅速報(bào)告公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)之規(guī)定是造成此次交通事故發(fā)生的主要原因；原告錢(qián)某某騎行自行車，違反了機(jī)動(dòng)車非機(jī)動(dòng)車實(shí)行右側(cè)通行之規(guī)定，負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任。綜合雙方各自的過(guò)錯(cuò)程度，本院確定被告劉某某應(yīng)承擔(dān)原告損失70%的賠償責(zé)任。被告劉某某駕駛的肇事車輛鄂Ｋ×××××小型普通客車在被告財(cái)保孝感公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)”，根據(jù)法律規(guī)定，原告的損失，應(yīng)首先由被告財(cái)保孝感公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告財(cái)保孝感公司在“商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)”賠償限額范圍內(nèi)按責(zé)任劃分予以賠償。故原告的訴訟請(qǐng)求合法部分本院依法予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中原告利用自己的設(shè)備、技術(shù)獨(dú)立完成工作，由原告憑勞動(dòng)成果與被告進(jìn)行結(jié)算，雙方形成承攬關(guān)系。原告在完成工作過(guò)程中造成自身?yè)p害，被告作為定作人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但因被告在選任原告為其進(jìn)行農(nóng)田耕作時(shí)未查明原告是否有駕駛農(nóng)用拖拉機(jī)資格，存在選任過(guò)失。故酌情認(rèn)定被告對(duì)原告損害后果承擔(dān)10%過(guò)失責(zé)任。原告訴稱雙方系雇傭關(guān)系與本案查明事實(shí)不符，其主張本院不予支持，被告辯稱原告系酒后駕駛致事故發(fā)生證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告陳某某提交的證據(jù)7，診斷證明、出院記錄雖是復(fù)印件，但原告陳某某受傷住院是事實(shí)，且有用藥清單佐證，本院依法予以采信；證據(jù)8，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，雖是單方委托，但被告人壽財(cái)保鄭州中心支公司沒(méi)有在法院規(guī)定期限內(nèi)向本院提交重新鑒定申請(qǐng)，故本院依法予以采信；證據(jù)10，工資明細(xì)表的真實(shí)性，本院依法予以采信，但要求支付誤工費(fèi)，本院依法不予采信；證據(jù)11，交通費(fèi)是原告陳某某受傷住院支出的交通費(fèi)，本院依法予以采信。本院根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)及庭審中原、被告的一致陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下：2015年10月7日22時(shí)23分，原告陳某某酒后駕駛鄂Ｋ×××××二輪摩托車沿應(yīng)城市漢宜大道由東向西行駛至事故地點(diǎn)后，與前方被告張某某同向停駛等候紅綠燈的豫Ｑ×××××重型倉(cāng)柵式貨車追尾相撞，造成原告陳某某受傷、雙方車輛受損的道路交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告程俊某駕駛二輪電動(dòng)車與被告白某某停駛的豫Ｂ×××××重型半掛牽引車、豫Ｂ×××××重型半掛牽引車追尾相撞，造成原告受傷、電動(dòng)車受損的交通事故，被告白某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告負(fù)主要責(zé)任，有應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)的事故認(rèn)定書(shū)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。因此被告白某某應(yīng)承擔(dān)原告損失30%的賠償責(zé)任，被告杞縣汽運(yùn)公司作為事故車輛的被掛靠人，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。被告白某某駕駛的肇事車輛在被告財(cái)保鄭州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，原告的損失，應(yīng)首先由被告財(cái)保鄭州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告財(cái)保鄭州公司認(rèn)為原告主張的醫(yī)療費(fèi)中可能有治療非因交通事故導(dǎo)致疾病的費(fèi)用而應(yīng)做出相應(yīng)扣減，同時(shí)應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥費(fèi)用的辯解意見(jiàn)，因被告未提供證據(jù)予以證實(shí)，進(jìn)而缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。原告主張的精神損害撫慰金6000元過(guò)高，結(jié)合其傷殘程度，本院依法調(diào)整為5000元。原告主張的交通費(fèi)1000元，其雖未提供有效證據(jù)證實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，被告郝某某駕駛的豫Ｈ×××××半掛牽引車牽引豫Ｈ×××××半掛與原告歐陽(yáng)彪駕駛乘載原告歐陽(yáng)中伢、歐某1的鄂Ａ×××××小型客車相撞，造成原告歐陽(yáng)中伢、歐陽(yáng)彪、歐某1受傷，兩車及原告歐陽(yáng)彪手機(jī)受損的道路交通事故事實(shí)清楚，證據(jù)充分。經(jīng)應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告郝某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任、原告歐陽(yáng)彪負(fù)次要責(zé)任、原告歐陽(yáng)中伢與歐某1無(wú)責(zé)任。由于被告郝某某駕駛的車輛所有人為被告河南金路物流有限責(zé)任公司，該車在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者商業(yè)險(xiǎn)，故被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告歐陽(yáng)中伢、歐陽(yáng)彪、歐某1的經(jīng)濟(jì)損失，不足部分，依據(jù)賠償責(zé)任認(rèn)定在第三者商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)予以賠付，本院酌定被告郝某某與原告歐陽(yáng)彪分別承擔(dān)70%和30%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告歐陽(yáng)中伢、歐陽(yáng)彪 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告提交的證據(jù)一出自應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)，其來(lái)源合法，雖然被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感分公司對(duì)該交通事故認(rèn)定書(shū)過(guò)錯(cuò)原因分析有異議，但無(wú)相反的證據(jù)推翻，本院予以確認(rèn)其證明效力；對(duì)原告提交的證據(jù)三、四、五，來(lái)源真實(shí)合法，能客觀真實(shí)的反映原告祁某某與死者褚某2在應(yīng)城市經(jīng)營(yíng)居住的生活狀況，本院予以認(rèn)定；對(duì)原告提交的證據(jù)十一，來(lái)源合法有效，符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，本院予以認(rèn)可；被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感分公司提交的證據(jù)一系保險(xiǎn)條款的解釋，本院不做評(píng)判。經(jīng)審理查明：2017年4月2日14時(shí)21分，褚某2醉酒后駕駛鄂Ａ×××××小型普通客車沿107省道由東向西行駛至應(yīng)城市東馬坊辦事處東塔村后門(mén)灣路段時(shí)，熊某某駕駛鄂Ｋ×××××大型普通客車載乘張石清、黎斌、夏歡、邱六山、黃望英由西向東行駛至該路段，雙方車輛在會(huì)車時(shí)均駛?cè)雽?duì)向車道內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告趙某某駕駛機(jī)動(dòng)車違反安全操作規(guī)范及雨天在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛時(shí)，沒(méi)有降低行駛速度，是造成此交通事故的根本原因，應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，趙某某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，周現(xiàn)清、周某無(wú)責(zé)任，雙方當(dāng)事人無(wú)異議，且符合相關(guān)的法律規(guī)定，應(yīng)作為本案處理的事實(shí)依據(jù)。被告趙某某所有的豫Ｎ×××××重型倉(cāng)柵式貨車，在被告人保商丘市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)元，以及不計(jì)免賠險(xiǎn)，故原告周現(xiàn)清的各項(xiàng)損害賠償費(fèi)用合計(jì)人民幣250339.40元（醫(yī)療費(fèi)107700.44元＋誤工費(fèi)9305.80元＋護(hù)理費(fèi)5459.80元＋交通費(fèi)1820元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元＋殘疾賠償金80539.20元＋被扶養(yǎng)人余小風(fēng)的生活費(fèi)26664.16元＋財(cái)產(chǎn)損失650元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告證據(jù)一、二、三、四、五、六、七、八兩被告均無(wú)異議，該證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案均有關(guān)聯(lián)，本院均予以采信；原告證據(jù)九系原告因本次交通事故而實(shí)際支出的費(fèi)用，應(yīng)予采信；兩被告對(duì)原告證據(jù)十提出異議后，在本院指定的時(shí)間未申請(qǐng)重新鑒定，視為對(duì)該鑒定意見(jiàn)的認(rèn)可，本院予以采信；結(jié)合原告的受傷情況，原告證據(jù)十一表明的交通費(fèi)1000元確有過(guò)高，本院酌情確定交通費(fèi)為500元。被告財(cái)保東西湖支公司舉證系自己?jiǎn)畏街谱?，原告?duì)此不予認(rèn)可，對(duì)該證據(jù)本院不予采信。審理查明，2016年5月14日19時(shí)20分許，原告田某2駕駛鄂Ｋ×××××小型普通客車載乘翟某平、田某1沿八湯線由西向東行駛至楊嶺鎮(zhèn)聯(lián)豐村路段 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告石某某提交的證據(jù)1、2、3、5、8、9、11、12、13，當(dāng)事人無(wú)異議，上述證據(jù)具有合法性、真實(shí)客觀性、關(guān)聯(lián)性三個(gè)特征，予以采信。原告提交的證據(jù)4系原告因本次交通事故身體受損而就醫(yī)及實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)，當(dāng)事人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性均不持異議，該證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有聯(lián)性，本院予以采信；原告提交的證據(jù)6是原告受損后的實(shí)際支出，當(dāng)事人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性均不持異議，該證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有聯(lián)性，本院予以采信；原告提交的證據(jù)7根據(jù)原告治療病情的實(shí)際，酌定為1100元；原告提交的證據(jù)10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，事故發(fā)生后，應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定付海波承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，周某某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，雙方均沒(méi)有提出異議。因此，應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)此次事故的責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)。根據(jù)周某某的請(qǐng)求、舉證情況，本院核定因此次事故造成的損失包括：1.醫(yī)療費(fèi)263981.45元：周某某提供了應(yīng)城市人民醫(yī)院病人費(fèi)用清單、應(yīng)城市人民醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)以及部分收費(fèi)收據(jù)、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)、出院記錄、病情證明單，予以證明其受傷后花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)。其中有爭(zhēng)議的二筆，一是部分收費(fèi)收據(jù)一張計(jì)97元、一張計(jì)40元，周某某主張系購(gòu)買生活用品所需，因沒(méi)有相應(yīng)的醫(yī)囑等予以證明，本院對(duì)該費(fèi)用不予認(rèn)可。二是應(yīng)城市人民醫(yī)院病人費(fèi)用清單合計(jì)44294.74元，被告均認(rèn)為該費(fèi)用清單因不屬正式票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)做出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚，合法有效，可以作為本案認(rèn)定事實(shí)與處理依據(jù)。根據(jù)《湖北省實(shí)施中華人民共和國(guó)道路交通安全法辦法》第四十九條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，本院依法認(rèn)定由被告唐志峰承擔(dān)50%的民事責(zé)任，原告陳某伢承擔(dān)50%的民事責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的醫(yī)療費(fèi)16343.58元及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元，共計(jì)16643.58元損失。由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，余下6643.58元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償50%即3321.79元。另原告主張交通費(fèi)3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，事故發(fā)生后，應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定張某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，陳麗英無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定客觀真實(shí)，合法有效，本院予以采信。保險(xiǎn)公司抗辯張某某因擅自離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，主觀上存在有逃避法律責(zé)任，符合保險(xiǎn)條款的免責(zé)情形，應(yīng)當(dāng)駁回陳麗英要求保險(xiǎn)公司依據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)條款承擔(dān)理賠責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)不足，本院不予采納。根據(jù)陳麗英的請(qǐng)求、舉證情況，本院核定因此次事故造成的損失包括：1.醫(yī)療費(fèi)62705.56元：⑴陳麗英提供了應(yīng)城市人民醫(yī)院病人費(fèi)用清單，證明其受傷后經(jīng)住院治療發(fā)生醫(yī)療費(fèi)為49194.60元。該費(fèi)用清單上加蓋有應(yīng)城市人民醫(yī)院住院部的印章，其真實(shí)性不容否定，且孫某、保險(xiǎn)公司對(duì)其數(shù)額也均無(wú)異議，故本院予以確認(rèn)。⑵陳麗英提供應(yīng)城市人民醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)三張計(jì)390.96元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告汪雙元提交的證據(jù)1、2、3、5、6、7、9、10、11、12、13、14，其來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，且與本案相關(guān)聯(lián)，本院依法予以采信；證據(jù)4，華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院醫(yī)藥費(fèi)證明一張計(jì)16324.75元、應(yīng)城市人民醫(yī)院及同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院門(mén)診收據(jù)十張計(jì)3466.10元和應(yīng)城市陳河鎮(zhèn)古樓衛(wèi)生所單據(jù)一張計(jì)340元，共計(jì)20130.85元，是協(xié)和醫(yī)院、應(yīng)城市人民醫(yī)院、應(yīng)城市陳河鎮(zhèn)古樓衛(wèi)生所在治療原告汪雙元所支出的費(fèi)用，其來(lái)源合法，本院依法予以采信，自帶藥一張 ...
閱讀更多...宋某某與許某某、上海一嗨汽車租賃有限公司武漢珞瑜分公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，事故發(fā)生后，應(yīng)城市公安局交通警察支隊(duì)做出“應(yīng)公交認(rèn)字〔2018〕第0321009號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)”，認(rèn)定韓新平承擔(dān)事故的主要責(zé)任；柯某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任；何某某無(wú)責(zé)任。對(duì)于該事故責(zé)任劃分，保險(xiǎn)公司提出異議，認(rèn)為根據(jù)道路交通安全法及其實(shí)施條例的有關(guān)規(guī)定，本次事故應(yīng)由柯某某承擔(dān)全部責(zé)任，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)保險(xiǎn)公司僅應(yīng)按無(wú)責(zé)任賠付。其理由是，柯某某屬無(wú)證駕駛未購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)且已過(guò)年檢有效期的機(jī)動(dòng)車，存在重大安全隱患和主觀過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。本院認(rèn)為，無(wú)證駕駛或駕駛已過(guò)檢驗(yàn)期的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，并非承擔(dān)事故全部責(zé)任的法定事實(shí)根據(jù)。本案的性質(zhì)系民事侵權(quán)賠償糾紛，應(yīng)根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則，在查明行為人在侵權(quán)行為中的過(guò)錯(cuò)程度以及行為與損害后果之間法律上的因果關(guān)系后，再對(duì)民事責(zé)任的承擔(dān)進(jìn)行綜合認(rèn)定。即使保險(xiǎn)公司的主張成立，交警部門(mén)做出的交通事故責(zé)任認(rèn)定也并不完全等同于對(duì)民事法律賠償責(zé)任的認(rèn)定。因此，保險(xiǎn)公司的上述主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。本案是因機(jī)動(dòng)車交通事故導(dǎo)致的侵權(quán)行為發(fā)生，理應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則評(píng)價(jià)侵權(quán)人的民事責(zé)任。本案中，應(yīng)城市公安局交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，且原、被告雙方也未對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)提出反對(duì)意見(jiàn)，應(yīng)作本案處理的依據(jù)，被告饒建國(guó)在此次事故中負(fù)次要責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。被告饒建國(guó)所駕駛的機(jī)動(dòng)車未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，現(xiàn)原告要求作為侵權(quán)人、車輛所有人的被告饒建國(guó)、欒某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的主張符合《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十九條的規(guī)定，本院予以支持。故被告饒建國(guó)、欒某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘（110000元）限額范圍內(nèi)先行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分再由被告饒建國(guó)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，但被告欒某某在本案中存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)該部分應(yīng)與被告饒建國(guó)承擔(dān)平等責(zé)任。原告在受傷前有相對(duì)固定的月平均為4100元的收入 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定予以調(diào)整。事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)認(rèn)定，被告景某承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，原告張某1承擔(dān)此次交通事故的次要責(zé)任，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)其證明力。被告康雪琴作為案涉陜Ａ×××××轎車的車輛所有人，其應(yīng)當(dāng)在被告景某侵權(quán)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案屬于機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生的交通事故，原告張某1的損失由被告景某、康雪琴與原告張某1的法定監(jiān)護(hù)人按主次責(zé)任即80%與20%的比例承擔(dān)為宜。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市分公司、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司承保了案涉陜Ａ×××××轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)、死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任包括精神損害撫慰金；對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失，應(yīng)由被告景某、康雪琴承擔(dān)的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司予以理賠。上述保險(xiǎn)賠償仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定予以調(diào)整。事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)認(rèn)定，被告付強(qiáng)應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告李某應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)其證明力。被告湖北明某建材有限公司作為案涉鄂Ｋ×××××號(hào)輕型普通貨車的車輛所有人及被告付強(qiáng)的雇主，其應(yīng)當(dāng)在被告付強(qiáng)侵權(quán)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案屬于機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生的交通事故，原告李某的損失由被告付強(qiáng)、湖北明某建材有限公司與原告李某按主次責(zé)任即80%與20%的比例承擔(dān)為宜。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司同時(shí)承保了案涉鄂Ｋ×××××號(hào)輕型普通貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)、死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失，應(yīng)由被告付強(qiáng)、湖北明某建材有限公司承擔(dān)的部分，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以理賠。上述保險(xiǎn)賠償仍有不足的，由被告付強(qiáng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定予以調(diào)整。事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)認(rèn)定，張某某、李一鳴負(fù)此次交通事故的同等責(zé)任，王麗、雷聰和陳某無(wú)責(zé)任，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)其證明力。被告張某某、駐馬店市驛城區(qū)天某某物流服務(wù)有限公司作為案涉豫Ｑ×××××重型半掛牽引車掛豫Ｑ×××××重型普通半掛車的駕駛?cè)撕蛙囕v所有人，以及李一鳴作為案涉鄂Ｋ×××××小型轎車的駕駛?cè)撕蛙囕v所有人，均應(yīng)當(dāng)在其侵權(quán)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)合議庭評(píng)議，原告及李一鳴的損失由被告張某某與李一鳴按同等責(zé)任即各50%的比例承擔(dān)，被告駐馬店市驛城區(qū)天某某物流服務(wù)有限公司在被告張某某應(yīng)承擔(dān)的份額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司同時(shí)承保了案涉豫Ｑ×××××重型半掛牽引車掛豫Ｑ×××××重型普通半掛車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)、死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告劉某某負(fù)交通事故的全部責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)賠償四原告相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。關(guān)于四原告主張的各項(xiàng)損失訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》確定的賠償項(xiàng)目，參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本案事實(shí)予以確定。1、喪葬費(fèi)。參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中職工年平均工資47320元計(jì)算六個(gè)月，受害人周某的喪葬費(fèi)為23660元（47320元／年÷12月×6月）。四原告主張喪葬費(fèi)19360元的訴訟請(qǐng)求，未超過(guò)相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。2、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。原告周金堂屬農(nóng)業(yè)戶口，育有子女6人，事發(fā)時(shí)年滿75周歲，酌情認(rèn)定受害人周某的扶養(yǎng)年限為5年，參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民年人均消費(fèi)性支出9803元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告證據(jù)二、四、五，五被告對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，該證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案均有關(guān)聯(lián)，本院均予以采信；原告證據(jù)一和八系公安機(jī)關(guān)核發(fā)，來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案均有關(guān)聯(lián)，本院均予以采信；原告證據(jù)三與證據(jù)二相互佐證，其來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案均有關(guān)聯(lián)，本院均予以采信；原告證據(jù)六的形式要件不符合法律規(guī)定，本院不予采信；原告證據(jù)七中票據(jù)有聯(lián)票情形，考慮本次交通事故已致原告直系親屬死亡，原告為處理交通事故相關(guān)事宜會(huì)產(chǎn)生一定交通費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)3000元。根據(jù)證據(jù)的采信及庭審原被告的陳述，認(rèn)定事實(shí)如下：2016年8月6日21時(shí)50分許，被告程某駕駛鄂Ａ×××××小型普通客車沿應(yīng)城市漢宜大道由東向西行駛至古月賓館路段時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)原告朱某某、李某某出示的證據(jù)3、4，原告朱某某、李某某經(jīng)常居住地為應(yīng)城市供銷合作社化工綜合家屬樓1單元302室，有房屋買賣協(xié)議、購(gòu)房收款憑據(jù)、原居住地村委會(huì)及現(xiàn)居住地社區(qū)證明，并與客觀事實(shí)相符，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司武昌支公司質(zhì)證意見(jiàn)不予采納，對(duì)原告朱某某、李某某出示的證據(jù)6，被告程某某目前機(jī)動(dòng)車駕駛證為B1B2，是因?yàn)榘l(fā)生道路交通事故后被降級(jí)，有應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)出具被告程某某原機(jī)動(dòng)車駕駛證的證明，證明被告程某某發(fā)生交通事故時(shí)機(jī)動(dòng)車駕駛證準(zhǔn)駕車型為A2，有效期限為2014年9月10日至2024年9月10日，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司武昌支公司質(zhì)證意見(jiàn)不予采納，對(duì)原告朱某某、李某某出示的證據(jù)10，原告朱某某、李某某均未提供誤工的有效證明，但處理喪葬事宜系真實(shí)發(fā)生。誤工費(fèi)按實(shí)際處理事故及喪葬人員3人，共7天，按湖北省上一年度在崗職工日平均工資計(jì)算。綜上，根據(jù)庭審確認(rèn)的有效證據(jù)并結(jié)合當(dāng)事人陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告劉某夜間駕駛機(jī)動(dòng)車通過(guò)沒(méi)有限速標(biāo)志的路段，沒(méi)有保持安全車速，是造成此次交通事故的根本原因，應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告劉某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告楊華山無(wú)責(zé)，雙方當(dāng)事人無(wú)異議，且符合相關(guān)的法律規(guī)定，應(yīng)作為本案處理的事實(shí)依據(jù)。被告劉某駕駛鄂Ａ×××××小型轎車登記在被告楊某某名下，該車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)武昌服務(wù)部投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”50萬(wàn)元，并購(gòu)買不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。依照相關(guān)法律規(guī)定，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)武昌服務(wù)部應(yīng)在“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告楊華山要求被告劉某、楊某某、太平洋財(cái)險(xiǎn)武昌服務(wù)部賠償?shù)恼?qǐng)求，本院依法予以支持。對(duì)于原告訴訟請(qǐng)求主張的各項(xiàng)損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告張某某與被告向小娥共同違反道路安全法的有關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致本次交通事故發(fā)生。原告張某某、張某在此次事故中的損失應(yīng)由原告張某某和被告向小娥按責(zé)任比例進(jìn)行承擔(dān)。經(jīng)公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，確定張某某負(fù)次要責(zé)任、向小娥負(fù)主要責(zé)任，對(duì)此雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，據(jù)此確定此次事故向小娥承擔(dān)70%責(zé)任、張某某承擔(dān)30%責(zé)任。事故車輛鄂Ｒ×××××小型轎車在被告太平洋保險(xiǎn)天門(mén)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，太平洋保險(xiǎn)天門(mén)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠償二原告醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失10000元、傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失102179元，財(cái)產(chǎn)損失2000元。二原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額損失醫(yī)療費(fèi)22296元、財(cái)產(chǎn)損失6723元由太平洋保險(xiǎn)天門(mén)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額按70%比例承擔(dān)賠償責(zé)任，計(jì)15607元、4706元。被告太平洋保險(xiǎn)天門(mén)公司辯稱不承擔(dān)本案鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)，于法有據(jù)，本院予以采納。原告張某某鑒定費(fèi)損失2300元，按責(zé)任比例 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告財(cái)保濮陽(yáng)公司對(duì)其履行說(shuō)明義務(wù)舉出相關(guān)證據(jù)予以證明。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋二第十一條第二款“保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)。”原告吉昌公司在被告財(cái)保濮陽(yáng)公司的投保單上簽章認(rèn)可，證明被告財(cái)保濮陽(yáng)公司履行了明確說(shuō)明告知義務(wù)。中華人民共和國(guó)道路交通安全法明確規(guī)定了交通事故逃逸是一種違法行為，原告王某某在本次交通事故后駕車逃逸，屬法律禁止性行為，故被告財(cái)保濮陽(yáng)公司不應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，保險(xiǎn)人是指與投保人訂立保險(xiǎn)合同，并按照合同約定承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)公司。本案中，原告吉昌公司提出保險(xiǎn)要求按照約定支付保險(xiǎn)費(fèi)，被告財(cái)保濮陽(yáng)公司同意承保并簽發(fā)保單，保險(xiǎn)合同成立。2017年9月7日上午9時(shí)38分，原告吉昌公司雇請(qǐng)的司機(jī)即原告王某某駕駛豫Ｊ×××××重型半掛牽引車牽引豫Ｊ×××××貨車沿107省道行駛至湖北省××河鎮(zhèn)機(jī)房村膏灣路段時(shí)，在超越右前方劉某同向騎行的自行車過(guò)程中，未拉開(kāi)安全距離，車輛與劉某相刮擦，造成劉某倒地受傷后經(jīng)搶救無(wú)效死亡的道路交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，事故發(fā)生后，應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定舒某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，錢(qián)某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，曾程程無(wú)責(zé)任，雙方均沒(méi)有提出異議。因此，應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)此次事故的責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)。根據(jù)曾程程、曾某某、李望英的請(qǐng)求、舉證情況，本院核定因此次事故造成的損失包括：一、被侵權(quán)人曾程程的損失1.醫(yī)療費(fèi)8229.62元：曾程程提供了應(yīng)城市人民醫(yī)院出院記錄、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票予以證明其受傷后花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)為7729.62元；鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見(jiàn)確定發(fā)生后續(xù)康復(fù)性診療費(fèi)500元，對(duì)此本院予以認(rèn)定，故計(jì)得醫(yī)療費(fèi)為8229.62元(7729.62＋500 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司提交的證據(jù)一系保險(xiǎn)條款解釋，對(duì)該證據(jù)不作評(píng)判；提交的證據(jù)二，雖為庭后提交，但該證據(jù)客觀、真實(shí)、合法，且能證明保險(xiǎn)人已對(duì)投保人履行了免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款告知義務(wù)，故對(duì)該證據(jù)的證明效力予以確認(rèn)。本院根據(jù)上述確認(rèn)有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下：2017年9月20日19時(shí)40分許，被告趙某某駕駛鄂Ｋ×××××小型轎車在應(yīng)城市四里棚辦事處下新村路段，與原告駕駛鄂Ｋ×××××普通摩托車相撞，造成原告受傷，兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后被告趙某某駕車離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)后向公安機(jī)關(guān)投案，原告被送到應(yīng)城市人民醫(yī)院住院治療至2017年10月19日。2017年9月30日應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)作出應(yīng)公交認(rèn)字[2017]第0920010號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定：1、趙某某駕駛機(jī)動(dòng)車行駛時(shí)違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十六條第二款之規(guī)定造成交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告舉證五、六與本院調(diào)查取得的證據(jù)能相互印證，形成有效的證據(jù)鏈，故予以采信。本院根據(jù)庭審中認(rèn)定的有效證據(jù)，認(rèn)定本案事實(shí)如下：2018年1月1日10時(shí)許，被告徐瓊林駕駛鄂Ａ×××××小型轎車行駛到應(yīng)城市黃灘鎮(zhèn)興盛街“興盛賓館”門(mén)前路段時(shí)，將行人孫德秀撞到，造成孫德秀死亡。該事故經(jīng)應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)調(diào)查，認(rèn)定徐瓊林負(fù)此次事故全部責(zé)任。另查明，孫德秀的戶口性質(zhì)雖為農(nóng)業(yè)戶口，但根據(jù)認(rèn)定的證據(jù)材料證明孫德秀居住、收入、消費(fèi)在城鎮(zhèn)，故參照《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故死亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的有關(guān)規(guī)定：受害人雖是農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)常居住，其經(jīng)常居住地的主要收入來(lái)源均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻侵芯用竦南嚓P(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因此，孫德秀的賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，事故發(fā)生后，應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定魏某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，劉某無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定客觀真實(shí)，合法有效，且原、被告均無(wú)異議，本院予以采信。因本次事故造成被侵權(quán)人劉某死亡，依法其近親屬宋某某有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)原告宋某某的請(qǐng)求、舉證情況，本院核定此次事故造成原告宋某某的損失包括：1.死亡賠償金為159445元。對(duì)于死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張，原告宋某某提交了死者劉某的戶籍簿、“應(yīng)城政發(fā)〔2007〕17號(hào)”文件通知予以證明，同時(shí)還提交了應(yīng)城市城中街道辦事處以及應(yīng)城市城中辦事處長(zhǎng)湖社區(qū)居民委員會(huì)書(shū)面證明劉某屬失地農(nóng)民予以佐證。本院認(rèn)為，雖然劉某的戶籍登記為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其居住地在2007年就已規(guī)劃納入應(yīng)城市的主城區(qū)范圍，劉某已屬失地農(nóng)民，并非以農(nóng)業(yè)收入為其主要生活來(lái)源，劉某屬居住并生活在城鎮(zhèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告熊某某提交的證據(jù)一、由于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司未在七日期限內(nèi)提交申請(qǐng)重新鑒定，視為對(duì)應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)可，本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。證據(jù)三、系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的專屬門(mén)診收費(fèi)票據(jù)，來(lái)源合法，真實(shí)有效，本院予以采信；證據(jù)四、經(jīng)庭后原告熊某某提供原件且由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司的委托代理人核查無(wú)誤，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)七、和庭審后原告補(bǔ)充提交的肖灣村改為“星星社區(qū)”的批文相互印證，本院予以采信。本院根據(jù)上述確認(rèn)有效證據(jù)，認(rèn)定本案事實(shí)如下：經(jīng)審理查明：2017年1月16日11時(shí)17分許，被告王某駕駛鄂Ａ×××××小型普通客車沿應(yīng)城市古城大道由北向南行駛至應(yīng)城市古城大道“瑞豐國(guó)際”小區(qū)門(mén)前路段時(shí)，與由東向西橫過(guò)公路的行人熊某某相撞，造成原告熊某某受傷的道路交通事故。事故發(fā)生當(dāng)天，原告熊某某被送至應(yīng)城市人民住院治療 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告鄂某提交的證據(jù)一、二經(jīng)庭后原告鄂某提供原件且由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司的委托代理人核查無(wú)誤，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)五、系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的專屬門(mén)診收費(fèi)票據(jù)，來(lái)源合法，真實(shí)有效，經(jīng)庭后雙方核實(shí)后確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為30029.11元，本院予以采納。證據(jù)六、由于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司未在七日期限內(nèi)提交申請(qǐng)重新鑒定，視為對(duì)京山平開(kāi)法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)可，本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。證據(jù)七、系湖北四海通物流有限公司、京山縣曹武鎮(zhèn)源泉村村民委員會(huì)及京山縣曹武鎮(zhèn)社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)出具的一組證明，且庭后原告補(bǔ)充了兩份證明，經(jīng)法庭到原告鄂某所租住的京山縣新市鎮(zhèn)城畈社區(qū)和房東范明杰進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，證據(jù)七和補(bǔ)充證明及法庭調(diào)查核實(shí)可形成完整的證據(jù)鏈，本院部分予以采信。本院根據(jù)上述確認(rèn)有效證據(jù)，認(rèn)定本案事實(shí)如下：經(jīng)審理查明：2017年3月30日13時(shí)40分許，被告張某駕駛鄂Ｌ×××××重型自卸貨車沿東城大道由北向南行駛至107省道丁字交叉路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)與原告鄂某駕駛的沿107省道由東向西行駛的鄂Ｌ×××××重型罐式貨車相撞，造成原告鄂某受傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。本案是因被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車違反有關(guān)交通法規(guī)造成原告丁某某受傷的交通事故責(zé)任糾紛案。應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)作出應(yīng)公交認(rèn)字【2016】第1115002號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告李某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告丁某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。該交通事故責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，符合相關(guān)法律規(guī)定，事故責(zé)任根據(jù)導(dǎo)致的成因劃分合理準(zhǔn)確，本院依法予以采信。故本院依法確定原告丁某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任即20%的責(zé)任，被告李某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任即80%的責(zé)任。被告李某某駕駛鄂Ａ×××××小型轎車屬于被告李某某所有，該車在被告人民財(cái)保武漢市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和50萬(wàn)元“第三者責(zé)任險(xiǎn)”（并購(gòu)買不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。依照相關(guān)法律規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償。故原告丁某某要求被告李某某、李某某、保險(xiǎn)公司賠償?shù)恼?qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告張某某提交的證據(jù)6醫(yī)療費(fèi)單據(jù)是一張，是原告張某某受傷后住院37天支付151929.62元醫(yī)療費(fèi)情況，本院依法予以采信；證據(jù)10生活費(fèi)單據(jù)五張是超市小票，不屬法律規(guī)定應(yīng)賠償?shù)捻?xiàng)目，本院依法不予采信；證據(jù)12工資表、誤工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、證明，因原告為農(nóng)業(yè)戶口，并超過(guò)了我國(guó)法律用工60歲的年齡，且交通事故發(fā)生在農(nóng)村，因此證明其居住、收入、消費(fèi)在城鎮(zhèn)，按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院依法不予以采信。對(duì)以上原、被告沒(méi)有異議的證據(jù)，經(jīng)審查，其來(lái)源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)，本院依法予以采信。本院根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)及庭審中原、被告的一致陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下：2017年7月20日7時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告的證據(jù)1、3、4、5、經(jīng)審查，內(nèi)容客觀真實(shí)、來(lái)源合法，本院依法予以采信。原告提交的證據(jù)6，交通費(fèi)根據(jù)事故發(fā)生的實(shí)際情況，本院依法酌定為2000元，醫(yī)療費(fèi)經(jīng)審核，確定為醫(yī)療費(fèi)10886.37元。本院根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)及庭審中的一致陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下：2017年6月15日6時(shí)51分許，被告王某某駕駛的鄂Ｆ×××××號(hào)重型半掛牽引車及鄂Ｋ×××××車沿211省道由北向南行駛至應(yīng)城市××辦事處九屋村××路段，因雨天行車未保持安全車速，在避讓道路中間行人時(shí)，采取措施不當(dāng)，致使車輛失控沖至道路左側(cè)與路邊樹(shù)木、行人夏堂香相撞，造成夏堂香受傷后經(jīng)搶救無(wú)效死亡的交通事故。2017年6月20日應(yīng)城交警大隊(duì)作出的應(yīng)公交認(rèn)字 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)作出的“應(yīng)公交認(rèn)字[2017]第0522010號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》”，對(duì)2017年5月22日5時(shí)11分許，被告左慶云與原告楊三毛發(fā)生交通事故業(yè)經(jīng)調(diào)查后作出認(rèn)定，被告左慶云在收到該認(rèn)定書(shū)后既未提起復(fù)議，也未提起行政訴訟，默認(rèn)了發(fā)生交通事故的事實(shí)，原告楊三毛出示的證據(jù)3、4、5、6具備真實(shí)性、合法性，并均與此次交通事故相關(guān)聯(lián)，對(duì)上述有異議的證據(jù)，本院均予以采信。綜上，根據(jù)庭審確認(rèn)的有效證據(jù)并結(jié)合當(dāng)事人陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下：2017年5月22日5時(shí)11分許，被告左慶云駕駛無(wú)牌照正三輪載貨摩托車在107省道應(yīng)城市東馬坊辦事處曹大村張王灣路段由東向西行駛時(shí)，因疏忽大意，致使車輛與右側(cè)路邊同向步行的原告楊三毛相撞，造成原告楊三毛受傷，被告左慶云駕駛受損車輛逃逸的交通事故。該事故經(jīng)應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)調(diào)查，作出 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，事故發(fā)生后，應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定呂文華承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，郝某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，包彩華無(wú)責(zé)任。雖然郝某、郝某認(rèn)為呂文華應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，因而不服并申請(qǐng)復(fù)核，但孝感市公安局交通警察支隊(duì)作出維持了應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)的認(rèn)定結(jié)論意見(jiàn)，且本案中郝某、郝某亦未提供其他充分證據(jù)推翻該事故責(zé)任認(rèn)定。故本院認(rèn)為，應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)此次交通事故的責(zé)任認(rèn)定正確，本院依法予以采信。根據(jù)郝某、郝某的請(qǐng)求、舉證情況，本院核定因此次事故造成二原告的損失包括：醫(yī)療費(fèi)18047.86元。此項(xiàng)費(fèi)用有應(yīng)城市人民醫(yī)院的診斷證明以及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，且各方無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。因郝某是受傷經(jīng)搶救治療1天無(wú)效后即死亡，沒(méi)有發(fā)生住院伙食的事實(shí)，故二原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元的請(qǐng)求，因無(wú)事實(shí)根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照民事證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，事故在場(chǎng)人李某出庭作證，被告黎某某的房東劉某出庭作證，及原告郝某某的當(dāng)庭陳述，足以推定還原本案事故的事實(shí)。被告黎某某經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。被告黎某某與前車未保持安全距離，且沒(méi)有在確保安全、暢通的情況下通行，追尾致事故發(fā)生，理應(yīng)承擔(dān)本次事故全部的民事責(zé)任。關(guān)于原告郝某某請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的問(wèn)題。庭審中，原告郝某某請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)數(shù)額為2400元。根據(jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋的規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)需根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。而原告郝某某在本案中，并未舉出相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的建議或者意見(jiàn)。所以，本院對(duì)原告郝某某請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因其舉證不能，不予計(jì)算。關(guān)于原告郝某某請(qǐng)求交通費(fèi)的問(wèn)題。庭審中，原告郝某某請(qǐng)求的交通費(fèi)數(shù)額為1000元。但庭審中，原告郝某某并未提交交通費(fèi)的相關(guān)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案系道路交通事故致人死亡賠償糾紛，本案的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。交通事故發(fā)生后，應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)出警現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、調(diào)查作出的交通事故認(rèn)定書(shū)合法有效，本院予以采納。被告陳某某、毛某某分別實(shí)施了對(duì)受害人黃紀(jì)康的撞擊和碾軋，致受害人黃紀(jì)康死亡，受害人是死于撞擊還是碾軋交警部門(mén)未能確定，原、被告也無(wú)證據(jù)證明，但二侵權(quán)人分別實(shí)施的侵權(quán)行為直接結(jié)合造成受害人死亡以及承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任是確定的。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第十一條的規(guī)定，二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。故侵權(quán)人陳某某、毛某某應(yīng)對(duì)受害人的全部損失承擔(dān)賠償且負(fù)連帶責(zé)任。又依侵權(quán)責(zé)任法第十三條的規(guī)定，法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。故原告有選擇侵權(quán)人賠償?shù)臋?quán)利。本案中四原告請(qǐng)求被告陳某某優(yōu)先承擔(dān)賠償責(zé)任的意見(jiàn)符合法律規(guī)定，本院予以采納。被告陳某某、毛某某所有的鄂Ａ×××××轎車 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)于2018年3月16日作出應(yīng)公交認(rèn)字[2018]第0217008號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》后，相關(guān)當(dāng)事人未申請(qǐng)復(fù)議，庭審中各方當(dāng)事人沒(méi)有異議，所以該交通事故認(rèn)定書(shū)能作為本案的定責(zé)依據(jù)；據(jù)此本院確認(rèn)：死者白某對(duì)本次交通事故負(fù)主要責(zé)任、被告鄧亞坤負(fù)次要責(zé)任。被告鄧亞坤對(duì)白某死亡后的損失應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，本案三原告是受害人白某的權(quán)利義務(wù)承受人，被告鄧亞坤應(yīng)直接賠付給三原告。2018年8月3日湖北明鏡法醫(yī)司法鑒定所作出鄂明醫(yī)臨鑒字（2018）第2035號(hào)司法鑒定意見(jiàn)：白某死亡與本次交通事故有一定的因果關(guān)系，交通事故致傷為死亡原因的次要因素，其參與度為30-40%。本院確認(rèn)受害人白某死亡的賠償系數(shù)為35%。白某死亡后的損失為446376.76元。肇事車輛在被告太平洋財(cái)保東莞分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且投有不計(jì)免賠，故被告太平洋財(cái)保東莞分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告范洋提交的證據(jù)1、2，身份證、戶口本及駕駛證、行駛證，是公安部門(mén)出具的，其來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，本院依法予以采信；證據(jù)5，是原告范洋受傷后住院治療及費(fèi)用的情況，本院依法予以采信；證據(jù)6，“證明”二份是應(yīng)城市城中辦事處范河村村民委員會(huì)出具的，其真實(shí)性本院依法予以采信，但證明原告范洋的父母由其子女撫養(yǎng)，沒(méi)有勞動(dòng)能力，本院依法不予采信；證據(jù)7，證人張某、趙某證明原告范洋從事服務(wù)業(yè)工作的證言，本院依法予以采信；證據(jù)8，因被告財(cái)保武漢分公司向本院提交了申請(qǐng)對(duì)原告范洋后期治療費(fèi)重新鑒定，本院對(duì)該鑒定除后期治療費(fèi)外的其他鑒定內(nèi)容予以采信；證據(jù)9，鑒定費(fèi)發(fā)票，是原告范洋做鑒定時(shí)支出的費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告唐某某提交的證據(jù)1，原告身份證和戶口本復(fù)印件、人口普查表及茶棚村民委員會(huì)證明,因公安機(jī)關(guān)出具的戶口本及身份證能夠證實(shí)原告的身份信息，其法律效力明顯高于人口普查表及茶棚村民委員會(huì)出具的證明，故原告唐某某實(shí)際出生年齡應(yīng)為1941年1月6日以及其戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償損失。對(duì)原告唐某某提交的證據(jù)8應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)，被告人民財(cái)保安陽(yáng)市分公司雖有異議，但未向本院申請(qǐng)重新鑒定，本院依法予以認(rèn)定；對(duì)原告唐某某提交的證據(jù)9鑒定費(fèi)發(fā)票，因不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由原、被告按事故主次責(zé)任分擔(dān)；對(duì)原告唐某某提交的證據(jù)10，合法有效，本院依法予以認(rèn)定；對(duì)原告唐某某提交的證據(jù)11，屬基層組織出具的證明，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以認(rèn)定；對(duì)原告唐某某提交的證據(jù)12拖車費(fèi)收據(jù)，因不屬于正規(guī)發(fā)票，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定；對(duì)被告人民財(cái)保安陽(yáng)市分公司提交的證據(jù)1保險(xiǎn)條款，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)應(yīng)由原告與被告按事故主次責(zé)任分擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告丁某姣提交的證據(jù)3、4，“出院記錄”、“醫(yī)療費(fèi)發(fā)票”，是原告丁某姣住院期間的治療及醫(yī)療費(fèi)情況，內(nèi)容真實(shí)，來(lái)源合法，本院依法予以采信；證據(jù)5，“輔助器具費(fèi)發(fā)票”，不是正規(guī)發(fā)票，其來(lái)源不合法，無(wú)法證明與本案相關(guān)聯(lián)，本院依法不予采信；證據(jù)6，“司法鑒定意見(jiàn)書(shū)”，因被告財(cái)保應(yīng)城支公司在本院規(guī)定的期間內(nèi)未申請(qǐng)重新鑒定，本院依法予以采信；證據(jù)7，鑒定費(fèi)發(fā)票，其來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，本院依法予以采信；證據(jù)9，“應(yīng)城市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)彭呂社區(qū)居民委員會(huì)證明”、“房屋買賣合同”、“天燃?xì)饫U費(fèi)憑證”，均加蓋有單位公章及相關(guān)人員的簽名，其來(lái)源合法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告詹愛(ài)華提交的證據(jù)2，“勞動(dòng)合同書(shū)”、“職工養(yǎng)老保險(xiǎn)手冊(cè)”、“社區(qū)居委會(huì)證明”是應(yīng)城市人力資源和社會(huì)保險(xiǎn)局出具的，其來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，本院依法予以采信；證據(jù)6，“出院記錄”是應(yīng)城市人民醫(yī)院出具的，該證明記錄真實(shí)，本院依法予以采信；證據(jù)7，“司法鑒定書(shū)”是由沒(méi)有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的，其來(lái)源不合法，本院依法不予采信；證據(jù)10，“交通費(fèi)”是原告詹愛(ài)華受傷后及住院期間支出的交通費(fèi)，其來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，本院依法予以采信；證據(jù)11，“司法鑒定意見(jiàn)書(shū)”，經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商，由本院司法技術(shù)科指定有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，其來(lái)源合法 ...
閱讀更多...
