本院認(rèn)為，孝感市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)于2011年12月16日作出孝公交認(rèn)字［2011］第12121955號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告文某在本起交通事故中負(fù)全部責(zé)任，劉某某無(wú)責(zé)任，其所依據(jù)的事實(shí)清楚，程序合法，本院予以采信。因此，被告文某應(yīng)對(duì)受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，作為死者劉某某生前所屬單位的原告孝感市××衛(wèi)生管理處，與死者家屬達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，由原告先行墊付45萬(wàn)元補(bǔ)償款給其家屬，有利于事故的處理。該補(bǔ)償協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十八條第二款“被侵權(quán)人死亡的，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用的人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人賠償費(fèi)用，但侵權(quán)人已支付該費(fèi)用的除外。”，原告孝感市××衛(wèi)生管理處作為墊付人，可以向侵權(quán)人提起訴訟 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告提供的證據(jù)五因未提供相應(yīng)的工資表予以證實(shí)，其證明效力本院不予采信。被告財(cái)保武漢市分公司雖向本院書(shū)面申請(qǐng)對(duì)原告的傷情進(jìn)行重新鑒定，但其未在本院規(guī)定的期間內(nèi)繳納鑒定費(fèi)用，視為其放棄重新鑒定的權(quán)利，故對(duì)原告提供的證據(jù)六本院予以采信。原告提供的證據(jù)八的交通費(fèi)用，本院酌情予以認(rèn)定。對(duì)被告江某出租車(chē)公司提供的證據(jù)一中關(guān)于雙方免責(zé)條款的約定違反了相關(guān)法律規(guī)定，該證明效力本院不予采信。本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。孝感市公安局交通警察大隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》真實(shí)、合法、有效，本院依法予以采信。在此事故中，被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任。被告江某出租車(chē)公司作為鄂AXPXXX號(hào)車(chē)的登記車(chē)主應(yīng)對(duì)原告王某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。由于鄂AXPXXX號(hào)車(chē)在被告財(cái)保武漢市分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告財(cái)保武漢市分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告王某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。超出機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的部分由被告張某某負(fù)擔(dān)，被告江某出租車(chē)公司負(fù)連帶清償責(zé)任。原告王某某在此次事故中構(gòu)成傷殘，其精神上亦遭受了痛苦，其精神撫慰金結(jié)合湖北省孝感市生活水平確定為5000元.原告王某某主張的交通費(fèi)用過(guò)高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)庭審及雙方提供的證據(jù)材料，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有如下三點(diǎn):原告萬(wàn)某某因此次交通事故中受傷而造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定？商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)是否應(yīng)在本案中一并處理？原告萬(wàn)某某因此次交通事故中受傷而造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何分擔(dān)？關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定的問(wèn)題。原告萬(wàn)某某系未成年兒童，其因此次交通事故受傷致殘，給其帶來(lái)了精神上的痛苦，故對(duì)其要求賠償精神撫慰金的請(qǐng)求依法予以支持，其賠償數(shù)額結(jié)合湖北省孝感市物質(zhì)生活水平及事故責(zé)任確定為30000元。原告提出要求被告賠償交通費(fèi)損失3000元的訴訟請(qǐng)求其數(shù)額過(guò)高，本院結(jié)合原告住院地點(diǎn)、時(shí)間及轉(zhuǎn)院情況酌定其交通費(fèi)數(shù)額為2000元。原告提出要求被告賠償其他損失40000元的賠償請(qǐng)求，因其未提交相關(guān)證據(jù)以證明其存在該損失，也沒(méi)有相關(guān)法律依據(jù)，故對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院依法不予支持。原告計(jì)算的部分訴訟請(qǐng)求賠償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院經(jīng)核實(shí)，原告萬(wàn)某某因此次交通事故受傷造成的相關(guān)損失應(yīng)包括:醫(yī)療費(fèi)233636.69元、后期治療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5800元（50元/天×116天）、殘疾賠償金82776元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告提交的證據(jù)四中的法醫(yī)鑒定書(shū)為具備鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論，被告對(duì)該證據(jù)提出的異議缺乏依據(jù)，本院對(duì)該證據(jù)予以采信；證據(jù)五的交通費(fèi)數(shù)額過(guò)高，本院依據(jù)其就醫(yī)情況，酌定為500元；證據(jù)六中的社區(qū)證明、證據(jù)七經(jīng)審查，具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告朱某某提交的證據(jù)二經(jīng)審查，具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。本院認(rèn)為，本案屬機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。原告因本案交通事故受傷的事實(shí)清楚。孝感市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)對(duì)本案交通事故所作的事故認(rèn)定客觀、公正，本院予以采納。因被告朱某某系被告陳某某雇請(qǐng)的司機(jī)，故其賠償責(zé)任依法應(yīng)由被告陳某某承擔(dān)。由于被告陳某某為鄂KXXXXX號(hào)車(chē)在被告平安保險(xiǎn)孝感支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告平安保險(xiǎn)孝感支公司依法應(yīng)首先在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，依法應(yīng)由被告陳某某承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)庭審及雙方提供的證據(jù)材料，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有如下四點(diǎn):原告郭菊芳、游詠、游波因其近親屬李金平在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算還是應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？原告郭菊芳、游詠、游波因其近親屬李金平在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何分擔(dān)？被告葉寶某在本次事故中產(chǎn)生的相關(guān)損失是否應(yīng)當(dāng)在本案中一并處理？原告郭菊芳、游詠、游波因其近親屬李金平在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定？關(guān)于損失賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。死者李金平和原告郭菊芳戶口屬性雖是農(nóng)業(yè)戶口，但原告已提交了相關(guān)證據(jù)，證明原告郭菊芳和死者李金平自2009年3月起就隨其子游詠在孝感市城區(qū)居住、生活，且原告郭菊芳和死者李金平的住所地也位于朱湖農(nóng)場(chǎng)四汊集鎮(zhèn)，因此其死亡賠償金損失和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)損失可以按照城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何分擔(dān)的問(wèn)題。本案屬機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，孝感市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警部門(mén)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)客觀、真實(shí)、合法，本院依法予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。肇事的鄂K×××××號(hào)車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，應(yīng)先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。另依據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定，被告陸某某應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告胡某某應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，本院依法確認(rèn)雙方責(zé)任比例為7：3。原告胡某某要求各被告支付交通費(fèi)的請(qǐng)求，本院結(jié)合原告胡某某就診的實(shí)際情況，酌定為600元。原告胡某某因傷致殘，被告應(yīng)承擔(dān)其精神撫慰金，本院酌定為6000元。原告胡某某的戶口性質(zhì)雖然是農(nóng)業(yè)戶口，但其所有的土地均被政府征收 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警部門(mén)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》客觀、真實(shí)，本院依法予以采信。原告的損失以本院查明為準(zhǔn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，被告中華聯(lián)合孝感公司應(yīng)在事故車(chē)輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)122000元限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失106716.85元。原告損失中超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分44256.83元，按事故劃分的主次責(zé)任由原告羅某某承擔(dān)70%，被告劉明亮承擔(dān)30%，因事故車(chē)輛在中華聯(lián)合孝感公司投保商業(yè)險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠，故被告劉明亮應(yīng)承擔(dān)的賠償13277.05元（44256.83元×30%）由被告中華聯(lián)合孝感公司在商業(yè)險(xiǎn)300000元限額范圍內(nèi)賠償給原告，即被告中華聯(lián)合孝感公司共應(yīng)賠付原告羅某某各項(xiàng)損失119993.90元。原告支付的鑒定費(fèi)1200元由被告劉明亮承擔(dān)30%即360元，因被告余某某已墊付11000元，故應(yīng)由原告返還被告余某某10640元。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》客觀、真實(shí)，本院依法予以采信。原告的損失以本院查明為準(zhǔn)。原告因傷至殘，對(duì)其要求精神撫慰金的請(qǐng)求，本院酌情支持5000元。鄂K×××××號(hào)車(chē)在被告平安財(cái)險(xiǎn)孝感中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)孝感中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告汪某某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)3236.16元、誤工費(fèi)1247.71元、殘疾賠償金41680元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)500元、拖車(chē)、停車(chē)費(fèi)損失210元，以上合計(jì)61873.87元。原告汪某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失8319.71元，因被告屠某某負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)由其全額予以賠付。因鄂K×××××號(hào)車(chē)在被告平安財(cái)險(xiǎn)孝感中心支公司投保商業(yè)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告江建新駕駛被告江某某所有的魯C×××××號(hào)正三輪載貨摩托車(chē)將行人楊元發(fā)撞傷致其死亡的事實(shí)清楚。交警部門(mén)對(duì)此交通事故作出了責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定魯C×××××號(hào)正三輪載貨摩托車(chē)司機(jī)江建新負(fù)此次事故的全部責(zé)任，楊元發(fā)無(wú)責(zé)任，該責(zé)任劃分明確，本院予以采信。被告江某某所有的魯C×××××號(hào)正三輪載貨摩托車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)淄博公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定，當(dāng)事人在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償，故被告人保財(cái)險(xiǎn)淄博公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)對(duì)原告的損失首先予以賠償。原告作為死者的親屬，精神上亦遭受痛苦，故對(duì)其要求賠償精神撫慰金的請(qǐng)求，本院依法予以支持，其賠償數(shù)額結(jié)合湖北省孝感市物質(zhì)生活水平及受傷程度確定為50000元。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：交警部門(mén)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)客觀、真實(shí)、合法，本院依法予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。依據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定，被告孫某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，本院依法確定原告與被告孫某某的責(zé)任比例為3：7，原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失由被告孫某某承擔(dān)70%，其他損失由原告自行承擔(dān)。鄂K×××××號(hào)車(chē)在被告財(cái)保孝感市分公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，故原告的損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在扣除15%的免賠額后在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償。該事故對(duì)原告楊某某造成了一定的精神損害，對(duì)其要求被告賠償精神撫慰金的請(qǐng)求，本院依法予以支持，結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)生活水平及原告的傷殘等級(jí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警黃石大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》真實(shí)、合法、有效，本院依法予以采信，原告蘇光明因交通事故造成十級(jí)傷殘，精神亦受到損害，本院確定其精神損失費(fèi)為5000元。本院依法確定原告蘇光明因此事故造成的損失為:醫(yī)療費(fèi)34583.25元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元（50元×21天）、后期治療費(fèi)16000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)6413元（26008元／年（居民服務(wù)業(yè)）÷365天×90天］、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）、交通費(fèi)1000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故事實(shí)清楚，孝感市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)對(duì)此事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》真實(shí)、合法、有效，本院依法予以采信。被告劉某某駕車(chē)在沒(méi)有將車(chē)門(mén)關(guān)好時(shí)行車(chē)是造成此事故的根本原因，應(yīng)承擔(dān)本次事故全部的責(zé)任，原告殷某某在本次事故中無(wú)責(zé)任。故被告劉某某對(duì)原告殷某某的損害應(yīng)承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。因該車(chē)的登記車(chē)主為被告孝感市孝南區(qū)肖某某汽車(chē)運(yùn)輸公司，系被告劉某某掛靠該公司名下經(jīng)營(yíng)，故被告孝感市孝南區(qū)肖某某汽車(chē)運(yùn)輸公司應(yīng)對(duì)被告劉某某的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。因被告劉某某為其所有的鄂K×××××號(hào)車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠）1000000元，故原告殷某某的損失應(yīng)先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由被告劉某某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。被告劉某某應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)牟糠钟杀桓嬷袊?guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)1000000元的范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告劉某某賠償。原告殷某某因此次交通事故精神上亦遭受痛苦，故對(duì)其要求賠償精神撫慰金的請(qǐng)求本院依法予以支持，其賠償損失數(shù)額結(jié)合湖北省孝感市物質(zhì)生活水平及侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度確定為5000元。原告殷某某要求各被告支付交通費(fèi)的請(qǐng)求，本院結(jié)合原告殷某某就診的實(shí)際情況，酌定為300元。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故事實(shí)清楚，孝感市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)對(duì)此事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》真實(shí)、合法、有效，本院依法予以采信。被告涂朋國(guó)駕車(chē)上路行駛違法超車(chē)是造成此事故的根本原因，應(yīng)承擔(dān)本次事故全部的責(zé)任，原告劉本初在本次事故中無(wú)責(zé)任。故被告涂朋國(guó)對(duì)原告劉本初的損害應(yīng)承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。因被告涂朋國(guó)為其所有的鄂K×××××號(hào)車(chē)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠）300000元，故原告劉本初的損失應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由被告涂朋國(guó)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。被告涂朋國(guó)應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)牟糠钟杀桓嬷袊?guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)300000元的范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告涂朋國(guó)賠償。原告劉本初因此次交通事故精神上亦遭受痛苦，故對(duì)其要求賠償精神撫慰金的請(qǐng)求本院依法予以支持，其賠償損失數(shù)額結(jié)合湖北省孝感市物質(zhì)生活水平及侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度確定為10000元。原告劉本初要求各被告賠償交通費(fèi)的請(qǐng)求，本院結(jié)合原告劉本初就診的實(shí)際情況，酌定為800元。綜上，原告劉本初在此次交通事故中造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)54166.37元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，孝感市公安局交警三大隊(duì)作出的《交通事故認(rèn)定書(shū)》及孝感精誠(chéng)法醫(yī)司法鑒定所作出的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院依法予以采信。本次事故中被告婁某某承擔(dān)全部責(zé)任，故被告婁某某應(yīng)賠償原告黃自華、張某某的全部損失。被告婁某某駕駛其所屬的鄂K×××××號(hào)車(chē)在被告財(cái)保孝感分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故原告黃自華、張某某的損失應(yīng)由財(cái)保孝感分公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按相關(guān)法律規(guī)定予以賠償，超出保險(xiǎn)賠償范圍的部分，由被告婁某某按侵權(quán)責(zé)任予以賠償。原告因此交通事故精神上亦遭受痛苦，故對(duì)其要求賠償精神撫慰金的請(qǐng)求依法予以支持，其賠償數(shù)額結(jié)合湖北省孝感市物質(zhì)生活水平確定為5000元。綜上，原告黃自華、張某某在此事故中造成的損失為：住院治療醫(yī)療費(fèi)23577.41元，后期治療費(fèi)18400元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（16天×50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，孝感市公安局交通警察大隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》真實(shí)、合法、有效，本院予以采信。因事故車(chē)輛投有強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，故原告的損失應(yīng)先由被告中華聯(lián)合財(cái)保安陸支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)進(jìn)行賠償。在此事故中，被告熊某某負(fù)主要責(zé)任，原告祝某某負(fù)次要責(zé)任，故對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分損失應(yīng)由原告祝某某、被告熊某某按主次責(zé)任即2：8的比例承擔(dān)（機(jī)動(dòng)車(chē)與行人發(fā)生交通事故，機(jī)動(dòng)車(chē)方可按80%承擔(dān)責(zé)任）。原告因本案交通事故受傷，原告精神亦受到損害，本院酌情確定原告的精神撫慰金為4000元。被告中華聯(lián)合財(cái)保安陸支公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用的限額內(nèi)賠償原告10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額賠償原告36567元（傷殘賠償金19241元、護(hù)理費(fèi)12826元、交通費(fèi)500元、精神撫慰金4000元）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分53534.42元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：交警部門(mén)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)客觀、真實(shí)、合法，本院依法予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。依據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定，被告黃鴻某應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告李某某無(wú)責(zé)任，故原告的損失應(yīng)由被告黃鴻某賠償。被告黃鴻某為鄂A×××××號(hào)車(chē)在被告中華聯(lián)合湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，故原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償。該事故對(duì)原告李某某造成了一定的精神損害，對(duì)其要求被告賠償精神撫慰金的請(qǐng)求，本院依法予以支持，結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)生活水平及原告的傷殘等級(jí)，本院酌情認(rèn)定精神撫慰金為5000元。原告李某某要求賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失計(jì)算有誤，應(yīng)予以糾正，本院對(duì)原告的損失核定如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，孝感市公安局交警三大隊(duì)作出的《交通事故認(rèn)定書(shū)》及孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所作出的《法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)》真實(shí)有效，本院予以采信。被告黃某駕車(chē)上路行駛疏忽大意，發(fā)現(xiàn)情況后處置不當(dāng)是造成事故的主要原因，原告涂四清駕駛電動(dòng)三輪車(chē)在橫過(guò)公路的過(guò)程中未下車(chē)推行是造成此事故的次要原因，故原告涂四清與被告黃某應(yīng)按2：8比例承擔(dān)責(zé)任。因被告黃某駕駛的被告湖北公路客運(yùn)（集團(tuán)）天門(mén)漢某運(yùn)輸有限公司所屬的鄂R×××××車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門(mén)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為500000元的不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告涂四清的損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門(mén)支公司按相關(guān)法律規(guī)定在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超出保險(xiǎn)賠償范圍的部分損失，由原告涂四清與被告黃某駕、湖北公路客運(yùn)（集團(tuán)）天門(mén)漢某運(yùn)輸有限公司按比例承擔(dān)。原告因此交通事故精神上亦遭受痛苦，故對(duì)其要求賠償精神撫慰金的請(qǐng)求依法予以支持，其賠償數(shù)額結(jié)合湖北省孝感市物質(zhì)生活水平確定為10000元。綜上，原告在此事故中造成的損失為：住院治療費(fèi)83204.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警部門(mén)對(duì)本案事故的認(rèn)定和責(zé)任的劃分客觀、真實(shí)、有效，被告方楚清在事故中負(fù)全部責(zé)任，原告鄧某某的損失應(yīng)由被告方楚清承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告方楚清駕駛登記車(chē)主為被告孝感天城出租汽車(chē)有限責(zé)任公司的鄂K×××××號(hào)車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍和第三者責(zé)任責(zé)任限額范圍內(nèi)按相關(guān)規(guī)定予以賠償，原告超出保險(xiǎn)責(zé)任限額部分由被告方楚清繼續(xù)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因此交通事故精神上亦遭受痛苦，故對(duì)其要求賠償精神撫慰金的請(qǐng)求依法予以支持，其賠償數(shù)額結(jié)合湖北省孝感市物質(zhì)生活水平及過(guò)錯(cuò)程度確定為5000元。綜上，原告鄧某某在此事故中造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)15284.23元（其中方楚清墊付13500元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（19天×50元／天），后期治療費(fèi)1800元，護(hù)理費(fèi)2361元（28729元／年÷365天／年×30天），誤工費(fèi)10897元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。被告程某駕駛鄂A×××××號(hào)車(chē)與原告毛某某駕駛的電動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告毛某某受傷及兩車(chē)受損的事實(shí)清楚。孝感市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)對(duì)本案事故所作的認(rèn)定真實(shí)、合法、有效，本院依法予以采信。本院依據(jù)交警部門(mén)對(duì)事故責(zé)任的劃分，確認(rèn)被告程某與原告毛某某應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任比例為7：3，被告程某依法應(yīng)按事故責(zé)任比例向原告毛某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告程某某因?qū)κ鹿实陌l(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)，依法不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。由于被告程某某為駛鄂A×××××號(hào)車(chē)在被告英大財(cái)保武漢支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)（附加不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)），故被告英大財(cái)保武漢支公司依法應(yīng)首先在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告毛某某的損失予以賠償；超出機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的損失由被告英大財(cái)保武漢支公司在第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)按被告程某所負(fù)事故責(zé)任比例向原告毛某某予以賠償；超出機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任限額范圍的損失由被告程某按事故責(zé)任比例向原告毛某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告毛某某因本案交通事故受傷致殘，其精神亦受到嚴(yán)重?fù)p害，本院結(jié)合孝感市的物質(zhì)生活水平等因素酌定原告毛某某的精神損害撫慰金為35000元，該款依法由被告英大財(cái)保武漢支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先予以賠付。對(duì)于原告毛某某要求賠償誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因原告毛某某在事故發(fā)生時(shí)已達(dá)法定退休年齡，其未舉證證明其仍在工作且收入減少的事實(shí)，本院依法不予支持。對(duì)于原告毛某某要求全額賠付原告毛某某定殘后的護(hù)理費(fèi)訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：交警部門(mén)對(duì)本次交通事故的事實(shí)認(rèn)定清楚、責(zé)任劃分得當(dāng)，本院依法予以采信。本案中唐其平負(fù)事故主要責(zé)任應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，其駕駛的鄂F×××××號(hào)重型廂式貨車(chē)在財(cái)保棗陽(yáng)支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，財(cái)保棗陽(yáng)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)劉某某的損失進(jìn)行賠償。劉某某因交通事故構(gòu)成八級(jí)傷殘，結(jié)合其過(guò)錯(cuò)責(zé)任及本地生活水平，酌情認(rèn)定賠償精神損害撫慰金12000元。經(jīng)本院審核，劉某某的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)61825.11元、后期治療費(fèi)1500元、殘疾賠償金89467.20元（24852元／年×12年×30%）、護(hù)理費(fèi)14167.73元（28729元／年÷365天×180天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)庭審及雙方提供的證據(jù)材料，歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：一、原告李某某、向某某、向旭輝、楊亞新因其近親屬向安均在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算還是按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？二、原告李某某、向某某、向旭輝、楊亞新因其近親屬向安均在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失應(yīng)如何認(rèn)定？三、原告李某某、向某某、向旭輝、楊亞新因其近親屬向安均在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失應(yīng)如何分擔(dān)？一、關(guān)于損失賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。本院認(rèn)為，原告李某某、向某某、向旭輝、楊亞新及死者向安均的戶口屬性均為農(nóng)業(yè)戶口，其雖提交了向安均的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、動(dòng)物防疫條件合格證、榮譽(yù)證書(shū)、規(guī)模養(yǎng)殖證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)六系孝感市公安局孝南區(qū)分局毛陳派出所及孝南區(qū)毛陳鎮(zhèn)毛陳社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明、孝感市金田中房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司商品房預(yù)售合同復(fù)印件、房款收據(jù)復(fù)印件、證人證言，該組證據(jù)相互佐證，對(duì)證明胡漢田生前居住在城鎮(zhèn)依靠打工生活，本院予以采信；證據(jù)七系他人的身份證戶口簿復(fù)印件及交通費(fèi)發(fā)票復(fù)印件，屬原告方證明受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用，因原告訴請(qǐng)5180元過(guò)高，本院酌情核減為1000元；證據(jù)八系原告方與被告李某某簽訂的《交通事故賠償協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議主要內(nèi)容為被告李某某在保險(xiǎn)賠償之外另行賠付原告方150000元，雙方當(dāng)事人已在履行中，本院不在本案中審理。本院認(rèn)為，本案交通事故事實(shí)清楚，孝感市公安局交警三大隊(duì)對(duì)此事故作出的《交通事故認(rèn)定書(shū)》真實(shí)、合法、有效，本院依法予以采信。因此次交通事故系主次責(zé)任，被告李某某駕駛的掛靠在被告武漢君運(yùn)通物流有限公司的鄂A×××××號(hào)車(chē)在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的責(zé)任限額為300000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告方的損失應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警三大隊(duì)作出的孝公交認(rèn)字（2012）第01-0814號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事故責(zé)任時(shí)駕駛?cè)苏J(rèn)定為黃明光有誤，本院依法更正為黃明陽(yáng)，事故責(zé)任及原因客觀、真實(shí)，本院依法予以采信。原告因傷致殘，對(duì)其要求賠償精神撫慰金的請(qǐng)求，本院酌情支持10000元。原告熊雙某因本交通事故造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)126219.56元、后期治療費(fèi)20000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3550元［住院71天×50元／天］、護(hù)理費(fèi)5288.55元［90天×（2012年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均收入21448元／年÷365天）×1人］、誤工費(fèi)7550.95元［150天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。本案中，孝感市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)對(duì)此次事故作出的《交通事故認(rèn)定書(shū)》真實(shí)、合法、有效，本院依法予以采信。原告主張的精神撫慰金結(jié)合受傷程度、孝感市當(dāng)?shù)厣钏?，酌情確定為10000元。故其因本次交通事故中所造成的各項(xiàng)損失核定如下:1、醫(yī)療費(fèi)124266.06元；2、護(hù)理費(fèi)6412元（26008元／年÷365天×90天）；3、殘疾賠償金100786.40元（湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年×20年×22%）；4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，孝感市公安局交通警察大隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》真實(shí)、合法、有效，本院依法予以采信。此事故中，因原告秦某某與被告舒新林負(fù)此事故同等責(zé)任，被告舒新林作為實(shí)際車(chē)主與原告秦某某應(yīng)按責(zé)任比例5:5的承擔(dān)民事責(zé)任。被告武漢雙龍汽車(chē)運(yùn)輸有限公司是肇事車(chē)輛的登記車(chē)，應(yīng)對(duì)原告秦某某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因肇事車(chē)輛鄂A×××××號(hào)廂式貨車(chē)在被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告秦某某損失應(yīng)當(dāng)由被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失，由被告舒新林按50%的責(zé)任向原告秦某某予以賠償。因鄂A×××××號(hào)廂式貨車(chē)在被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢中心支公司投保了三者商業(yè)險(xiǎn)50000元，故被告舒新林應(yīng)承擔(dān)的損失應(yīng)當(dāng)由被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢中心支公司在三者商業(yè)險(xiǎn)50000元范圍內(nèi)向原告秦某某予以賠償，并應(yīng)扣除10%的免賠率。在庭審中，原告秦某某未提交證據(jù)證明其有被扶養(yǎng)人生活費(fèi)及誤工費(fèi)的損失，故對(duì)原告秦某某要求被告方賠償扶養(yǎng)人生活費(fèi)及誤工費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。原告秦某某因本事故構(gòu)成八級(jí)傷殘，其精神上亦遭受了痛苦，故對(duì)原告秦某某要求精神撫慰金的賠償請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告柯某明知自己沒(méi)有駕駛資格仍擅自啟動(dòng)車(chē)輛，由于操作不當(dāng)導(dǎo)致車(chē)輛失控，將原告曹某撞倒并致其受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。被告左念無(wú)證駕駛車(chē)輛，且在下車(chē)后未對(duì)車(chē)輛盡到管理職責(zé)，對(duì)事故的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)與被告柯某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告鄒小冬明知被告左念沒(méi)有相應(yīng)的駕駛資格，仍將車(chē)輛借給其使用，對(duì)事故的發(fā)生亦有過(guò)錯(cuò)，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告新八建公司與原告曹某的受傷沒(méi)有直接的因果關(guān)系，在本案中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。故對(duì)原告曹某要求判令被告柯某賠償其相應(yīng)損失，被告左念、鄒小冬承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。原告曹某要求判令被告賠償其精神損害撫慰金30000元過(guò)高，本院根據(jù)侵權(quán)行為所造成的后果、本地平均生活水平等因素，酌情確定精神損害撫慰金為12000元。原告曹某要求判令被告賠償其被扶養(yǎng)人（父母）生活費(fèi)100086元，無(wú)事實(shí)依據(jù)，故對(duì)其該訴訟請(qǐng)求，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，孝感市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》真實(shí)、合法、有效，本院依法予以采信。在此事故中，原告姚某某負(fù)主要責(zé)任，被告劉某負(fù)次要責(zé)任，故被告劉某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告姚某某的損失承擔(dān)次要賠償責(zé)任，本院依法確定被告劉某與原告姚某某的責(zé)任比例為3：7。被告江西瑞州汽運(yùn)公司作為贛C×××××號(hào)車(chē)的登記車(chē)主，與被告劉某系車(chē)輛掛靠關(guān)系，故被告江西瑞州汽運(yùn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)被告劉某的責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因事故車(chē)輛贛C×××××號(hào)車(chē)投有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，故原告姚某某的損失應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)高安支公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告姚某某因本案交通事故受傷，其精神亦受到損害，其數(shù)額結(jié)合其生活水平及事故中所負(fù)的責(zé)任確定精神撫慰金為1500元。綜上，原告姚某某因本次交通事故造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)29047.46元（26082.42元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。交警部門(mén)對(duì)本案事故的認(rèn)定和責(zé)任的劃分客觀、真實(shí)，本院依法予以采信。因事故車(chē)輛投有交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，故原告楊某某、李某某、張秋某、楊某某的損失應(yīng)先由被告大地財(cái)保運(yùn)城中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額內(nèi)進(jìn)行賠償；被告中華聯(lián)合財(cái)保張某某中心支公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無(wú)責(zé)的限額內(nèi)進(jìn)行賠償。在此事故中，被告喬某某負(fù)次要責(zé)任，故對(duì)超出機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的損失應(yīng)由被告喬某某按30%承擔(dān)。雖然被告山西大運(yùn)公司是晉M×××××（晉M×××××掛）重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)的登記車(chē)主，但該車(chē)是被告魏某某以分期付款的方式從被告山西大運(yùn)公司購(gòu)得，該車(chē)的實(shí)際支配及運(yùn)行利益均屬于實(shí)際車(chē)主被告魏某某，故被告魏某某對(duì)被告喬某某的賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告山西大運(yùn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。楊建國(guó)因本案交通事故死亡，其繼承人即原告楊某某、李某某、張秋某、楊某某其精神亦受到損害，本院酌情確定原告楊某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告吳建國(guó)、胡萬(wàn)華提交的證據(jù)二系交警部門(mén)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，其內(nèi)容真實(shí)、合法、有效，本院依法予以采信；原告吳建國(guó)、胡萬(wàn)華主張的交通費(fèi)，因其未向本院提交相關(guān)票據(jù)，故對(duì)原告吳建國(guó)、胡萬(wàn)華提交的證據(jù)六，本院依法不予采信；被告黃金剛提交的證據(jù)二能夠證實(shí)其向兩原告墊付醫(yī)療費(fèi)合計(jì)19200元的事實(shí)，故本院對(duì)該證據(jù)依法予以采信。經(jīng)審理查明:2014年4月28日23時(shí)06分許，被告黃金剛駕駛其所有的鄂K×××××號(hào)二輪摩托車(chē)自孝感市槐蔭大道474號(hào)家中至孝感市長(zhǎng)征路，當(dāng)其駕車(chē)沿槐蔭大道南側(cè)人行道由西向東行駛至孝感市槐蔭大道電力所門(mén)前非機(jī)動(dòng)車(chē)道右轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇原告吳建國(guó)駕駛無(wú)號(hào)牌凌本牌二輪摩托車(chē)載乘原告胡萬(wàn)華沿孝感市槐蔭大道南側(cè)非機(jī)動(dòng)車(chē)道由東向西直行至此，臨危后，雙方處置不及，導(dǎo)致被告黃金剛駕駛的鄂K×××××號(hào)二輪摩托車(chē)左側(cè)前部與原告吳建國(guó)駕駛的凌本牌二輪摩托車(chē)左側(cè)前部相撞，造成兩原告受傷及兩車(chē)受損的道路交通事故。該事故經(jīng)孝感市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告黃金剛承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告吳建國(guó)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，原告胡萬(wàn)華在此事故中無(wú)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，交警部門(mén)對(duì)本案事故的認(rèn)定和責(zé)任的劃分客觀、真實(shí)、有效。本次事故中被告鄭某某負(fù)全部責(zé)任，因被告鄭某某所屬的鄂Ｋ×××××號(hào)車(chē)在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)300000元并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，故原告張清波的損失應(yīng)由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)按相關(guān)規(guī)定予以賠償。原告張清波與被告鄭某某已達(dá)成和解協(xié)議，其間接損失鑒定費(fèi)等由原告張清波自行承擔(dān)。原告張清波因此交通事故構(gòu)成傷殘，其精神上亦遭受痛苦，故對(duì)其要求賠償精神撫慰金的請(qǐng)求，予以支持，其賠償數(shù)額結(jié)合湖北省孝感市物質(zhì)生活水平確定為10000元。綜上所述，原告張清波在此事故中造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)23517元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2850元（57天×50元/天），后期治療費(fèi)2000元，營(yíng)養(yǎng)期60日營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情確定為1800元；護(hù)理費(fèi)7162元（32677元/年÷365天/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。孝感市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》真實(shí)、合法、有效，本院依法予以采信。在此事故中，被告黃某平、陳翠珍負(fù)此次事故的同等責(zé)任，故被告黃某平、陳翠珍應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人黃蓉的繼承人即原告付某某、黃某某的損失各承擔(dān)50%賠償責(zé)任。被告孝感汽車(chē)公司作為鄂Ｋ×××××號(hào)車(chē)的登記車(chē)主，與被告黃某平系車(chē)輛掛靠關(guān)系，故被告孝感汽車(chē)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)被告黃某平承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因事故車(chē)輛鄂Ｋ×××××號(hào)車(chē)投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，故原告付某某、黃某某的損失應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感市分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。受害人黃蓉因本案交通事故死亡，其家庭成員精神亦受到損害，其數(shù)額結(jié)合其生活水平及事故中所負(fù)的責(zé)任確定精神撫慰金為50000元。綜上，原告付某某、黃某某因本次交通事故造成黃蓉死亡的損失有 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。原告劉某某、程某的女兒劉瑩因該起交通事故致死，給原告劉某某、程某造成損失的事實(shí)清楚，交警部門(mén)對(duì)本案事故的認(rèn)定和責(zé)任的劃分客觀、真實(shí)，本院依法予以采信。因事故車(chē)鄂Ｋ×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車(chē)投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感市分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額內(nèi)進(jìn)行賠償。本次事故中，被告李某某與劉某某負(fù)此次事故的同等責(zé)任，故對(duì)超出機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額部分損失由被告李某某、劉某某各按50%進(jìn)行賠償。經(jīng)核實(shí)，原告劉某某、程某的損失如下：?jiǎn)试豳M(fèi)25707.50元（51415元/年÷2）、死亡賠償金587720元（29386元/年×20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。原告李某3、陳興元、李某1、李某2的近親屬鄧紅珍因本案交通事故死亡，給原告李某3、陳興元、李某1、李某2造成損失的事實(shí)清楚，交警部門(mén)對(duì)本案事故的認(rèn)定和責(zé)任的劃分客觀、真實(shí)，本院依法予以采信。因事故車(chē)鄂Ｋ×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車(chē)投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感市分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額內(nèi)進(jìn)行賠償。本次事故中，被告李某某與劉某某負(fù)此次事故的同等責(zé)任，故對(duì)超出機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額部分損失由被告李某某、劉某某各按50%進(jìn)行賠償。經(jīng)核實(shí)，原告李某3、陳興元、李某1、李某2的損失如下：?jiǎn)试豳M(fèi)25707.50元（51415元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告所舉證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)九經(jīng)被告中華聯(lián)合財(cái)保紅安支公司、羅某某當(dāng)庭質(zhì)證無(wú)異議，上述證據(jù)的形式、來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，本院依法予以采信。原告趙某某所舉證據(jù)三村委會(huì)在作證主體資格上雖有瑕疵，但證明內(nèi)容與證據(jù)一、證據(jù)二中原告的身份信息相符，依法亦應(yīng)予以采信；證據(jù)八被告中華聯(lián)合財(cái)保紅安支公司、羅某某均有異議，本院認(rèn)為，該鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員的資質(zhì)合法有效，其出具的鑒定意見(jiàn)應(yīng)予以采納，至于鑒定意見(jiàn)書(shū)對(duì)原告誤工時(shí)間敘述不一致的問(wèn)題，鑒定部門(mén)隨后已作出“因在后期審復(fù)核過(guò)程中筆誤原因致誤工時(shí)間打?yàn)?40日，原鑒定誤工時(shí)間應(yīng)為180日”的書(shū)面說(shuō)明，不影響鑒定意見(jiàn)的完整統(tǒng)一，應(yīng)以原本記載內(nèi)容為準(zhǔn)；證據(jù)十醫(yī)療費(fèi)票據(jù)形式 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告有權(quán)就其因交通事故遭受的人身?yè)p害主張權(quán)利。鑒于肇事車(chē)輛在被告財(cái)保孝感分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故應(yīng)先由被告財(cái)保孝感分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告孝感煙草公司作為肇事車(chē)輛所有人，其雇員在履行職務(wù)活動(dòng)過(guò)程中致人損害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。原告?zhèn)霸趶V東東莞從事?tīng)I(yíng)銷工作，但原告沒(méi)有提交有效證據(jù)證明其收入情況，其誤工損失應(yīng)按同行業(yè)平均工資計(jì)算，并按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金。法醫(yī)鑒定結(jié)論建議后續(xù)必然費(fèi)用按實(shí)際發(fā)生費(fèi)用計(jì)算，原告要求被告賠償后續(xù)必然費(fèi)用80000元的訴求，本院不予支持。原告要求的鑒定費(fèi)、就餐費(fèi)、購(gòu)物費(fèi)等超出保險(xiǎn)合同的賠償范圍，上述訴求本院不予支持。原告的傷情構(gòu)成七級(jí)傷殘，其要求支付精神損害撫慰金的訴求依法應(yīng)予支持，但其要求賠償精神損害撫慰金的數(shù)額過(guò)高，本院綜合考慮原告?zhèn)麣埑潭燃笆軅课唬娌浚┑纫蛩?，酌定精神損害撫慰金為26000元。原告陳晚霞的損失為:醫(yī)療費(fèi)74415元、誤工費(fèi)10060元（30599 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告有權(quán)就其因交通事故遭受的人身?yè)p害主張權(quán)利。鑒于肇事車(chē)輛在被告平安保險(xiǎn)孝感支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告平安保險(xiǎn)孝感支公司應(yīng)該在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。被告和新出租車(chē)公司與被告高某某之間的承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系不能對(duì)抗第三人，超出保險(xiǎn)合同賠償限額和賠償范圍的損失應(yīng)由被告和新出租車(chē)公司及被告高某某共同承擔(dān)。原告汪某某年滿六十歲，勞動(dòng)能力有限，且原告也沒(méi)有提交關(guān)于因身體受傷導(dǎo)致其收入減少的相關(guān)證據(jù)，故原告要求被告賠償誤工費(fèi)的訴求本院難以支持。原告的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，其要求支付精神損害撫慰金的訴求依法應(yīng)予支持。原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)8979.65元、護(hù)理費(fèi)1211.3元（26008÷365×17）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元（50×17）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)850元（50×17）、交通費(fèi)1500元、后期治療費(fèi)1500元、傷殘賠償金11527 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成人身和財(cái)產(chǎn)損失的，致害人應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。該交通事故經(jīng)大悟縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告張某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告吳讓負(fù)事故次要責(zé)任。因此，被告張某某應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，即賠償70%的損失；原告吳讓?xiě)?yīng)承擔(dān)次要賠償責(zé)任，即賠償30%的損失。原告吳某某沒(méi)有責(zé)任，其損失由被告張某某賠償70%，原告吳讓賠償30%。被告陽(yáng)某財(cái)保北京分公司對(duì)京P×××××號(hào)面包車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)進(jìn)行了承保，因交通事故所造成的損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任后，不足部分由被告張某某和原告吳讓按比例分擔(dān)。被告張某某按比例承擔(dān)部分，也應(yīng)由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍賠付。原告吳讓所造成的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)18530.73元；誤工費(fèi)因原告吳讓未提供其合法固定的收入證明，參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》全社會(huì)分行業(yè)在崗農(nóng)業(yè)人均年均工資收入計(jì)算，確定為7524 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)及各方所舉證據(jù)，本院確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、原告（反訴被告）羅某和的各項(xiàng)損失為多少；2、本次交通事故的賠償責(zé)任如何分擔(dān)；3、原告（反訴被告）羅某和是否應(yīng)返還被告（反訴原告）李某3979.51元。一、關(guān)于原告（反訴被告）羅某和因本次交通事故遭受的各項(xiàng)損失為多少的問(wèn)題。原告（反訴被告）羅某和因本次交通事故遭受的各項(xiàng)損失應(yīng)依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等中的相關(guān)規(guī)定以及原告所舉的有效證據(jù)進(jìn)行計(jì)算:1、醫(yī)療費(fèi)。原告（反訴被告）羅某和主張醫(yī)療費(fèi)27990 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吳某某、人壽財(cái)險(xiǎn)孝感支公司承認(rèn)原告唐芙蓉所主張的基本事實(shí)，故對(duì)原告主張的道路交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及事故責(zé)任劃分、原告受傷后的治療情況、事故車(chē)輛的投保情況本院均予以確認(rèn)。對(duì)于被告吳某某提出其墊付原告各項(xiàng)費(fèi)用62626.40元及被告人壽財(cái)險(xiǎn)孝感支公司提出已先行墊付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，各相對(duì)方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。經(jīng)核查，原告唐芙蓉的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)共九張，金額為105928.82元。 本案雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)為司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。原告唐芙蓉向本院提交了湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鄂人醫(yī)精鑒所[2017]精鑒字第417號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)和大悟法盾法醫(yī)司法鑒定所悟法鑒[2017]301號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。被告人壽財(cái)險(xiǎn)孝感支公司提出湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所沒(méi)有提供精神、智力評(píng)估報(bào)告；大悟法盾法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)中沒(méi)有附帶湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的任何證明材料，九級(jí)傷殘是湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所定論的，其認(rèn)定的誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限均無(wú)依據(jù)；并提出書(shū)面申請(qǐng)要求湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所和大悟法盾法醫(yī)司法鑒定所的鑒定人員出庭接受質(zhì)詢。在本院通知鑒定人員出庭過(guò)程中，因被告人壽財(cái)險(xiǎn)孝感支公司就鑒定人員的差旅費(fèi)等實(shí)際支出費(fèi)用協(xié)商無(wú)果致使鑒定人員未能出庭接受質(zhì)詢 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某初、物流公司、人壽財(cái)保安陽(yáng)公司、人壽財(cái)保鄭州公司承認(rèn)原告陳某、劉玉某、肖健樂(lè)、肖健柏在本案中所主張的道路交通事故事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)：2017年10月23日2時(shí)48分許，被告趙某初駕駛被告物流公司所有的豫Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)牽引豫Ａ×××××號(hào)重型集裝箱半掛車(chē)沿湖北省大悟縣××鎮(zhèn)五一路自西向東行駛至河口鎮(zhèn)大橋北五一路與河口街十字交叉路口，遇肖崇橋駕駛鄂Ｋ×××××號(hào)低速載貨汽車(chē)沿河口街自南向北行駛，兩車(chē)發(fā)生碰撞，后鄂Ｋ×××××號(hào)低速載貨汽車(chē)與五一路路南停放的鄂Ａ×××××、鄂Ｋ×××××號(hào)小型車(chē)發(fā)生碰撞，造成肖崇橋受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡、車(chē)輛受損的道路交通事故。該事故已由大悟縣公安局交通警察大隊(duì)于2017年10月27日作出的悟公交認(rèn)字〔2017〕第223號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)證實(shí)趙某初負(fù)此次事故主要責(zé)任，肖崇橋負(fù)次要責(zé)任，朱志鵬、張德華不負(fù)此事故責(zé)任。事故發(fā)生后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司在提出非醫(yī)保用藥的抗辯意見(jiàn)后，并未指出案涉醫(yī)療費(fèi)中哪些是非醫(yī)保用藥，共計(jì)金額多少，也未向法庭提交證據(jù)證明其就上述免責(zé)事由向保險(xiǎn)合同相對(duì)方履行了告知義務(wù)，其抗辯意見(jiàn)本院不予采納；關(guān)于治療急性胰腺炎的醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題，經(jīng)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告劉淑清所患胰腺炎與本次交通事故之間存在一定的因果關(guān)系，關(guān)聯(lián)度為20%，因此，該部分醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由各被告賠償20%。綜上，應(yīng)由各被告賠償醫(yī)療費(fèi)139721.39元（25208.4＋55205.65＋4807.96＋655.3＋50.4＋195.2＋1700＋823.73 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告秦某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定,是造成此事故的全部原因及過(guò)錯(cuò)，被告秦某應(yīng)承擔(dān)此事故全部責(zé)任。原告孫先偉雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其在安陸城鎮(zhèn)購(gòu)買(mǎi)房屋居住生活、工作多年，其主要收入來(lái)源地和主要消費(fèi)地均為安陸城鎮(zhèn)，且其已完全融入城鎮(zhèn)生活，因此，原告訴求的相關(guān)賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于???理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)，關(guān)于原告相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，本院經(jīng)庭審質(zhì)證，核定如下：一、醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)共35069+15000=50069元;二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)37天×50元=1850元;三、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)父母2人9803元×5年÷3人×10%×2人=3266元;四、護(hù)理費(fèi)300天×（服務(wù)業(yè)年平均工資31138元÷365天）=25592元；五、傷殘賠償金15年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告潘某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定,是造成此事故的全部原因及過(guò)錯(cuò)，被告潘某某應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。原告鄔小兵雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其居住地已劃歸湖北省安陸經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管轄，實(shí)行統(tǒng)一管理、統(tǒng)一規(guī)劃、集中開(kāi)發(fā)，且原告無(wú)農(nóng)田耕種，屬城鎮(zhèn)居民，因此，原告訴求的相關(guān)賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償。原告提交病歷中醫(yī)囑無(wú)關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的意見(jiàn)，原告訴請(qǐng)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)，本院依法不予支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司承認(rèn)原告陳某某的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)原告有爭(zhēng)議的訴訟請(qǐng)求，本院作出如下認(rèn)定：1.被告保險(xiǎn)公司雖對(duì)原告的鑒定提出了異議，但是沒(méi)有提供證據(jù)足以反駁鑒定依據(jù)的真實(shí)性、合法性、科學(xué)性、公正性，對(duì)此異議本院不予支持，對(duì)原告提交（2016）法醫(yī)臨鑒字第705號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信；2.對(duì)于原告陳某某主張其父陳道倫、其母邱春芳、其子陳長(zhǎng)林扶養(yǎng)費(fèi)的訴求，因原告的父母陳道倫、邱春芳均已達(dá)到法定退休年齡，結(jié)合原告提交的村委會(huì)證明，能證明二老已喪失勞動(dòng)能力，雖不與原告同戶口，但原告仍應(yīng)對(duì)其盡到贍養(yǎng)義務(wù)，而原告的兒子陳長(zhǎng)林雖系智障，但是已結(jié)婚組織家庭，故不應(yīng)再由原告承擔(dān)扶養(yǎng)費(fèi)，故對(duì)其子陳長(zhǎng)林扶養(yǎng)費(fèi)的訴求不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，兩被告對(duì)原告證據(jù)1、7、8、9、11、20無(wú)異議，原告周某某及被告眾誠(chéng)保險(xiǎn)公司對(duì)被告程靜證據(jù)一、三無(wú)異議，原告周某某、被告程靜對(duì)被告眾誠(chéng)保險(xiǎn)公司提交證據(jù)均無(wú)異議，對(duì)上述無(wú)異議的證據(jù)，本院予以采信。原告證據(jù)2、5系原告戶籍所在地及工作生活所在地基層組織和公安機(jī)關(guān)出具，其來(lái)源合法有效，內(nèi)容客觀真實(shí)，本院予以采信；原告證據(jù)3、4中證人王某、鄭某均未到庭接受質(zhì)詢，該證據(jù)真實(shí)性未能核實(shí)，對(duì)該證據(jù)本院不予采信；原告舉證6系房屋登記部門(mén)核發(fā)，該證據(jù)真實(shí)合法有效，對(duì)該證據(jù)本院予以采信。原告證據(jù)10均系原告因本次交通事故受傷后在醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷治療支出的合理費(fèi)用，對(duì)該證據(jù)本院予以采信；原告舉證12、13均系司法鑒定機(jī)構(gòu)依法作出的鑒定意見(jiàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，事故發(fā)生后，天門(mén)市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定唐努力、張某某應(yīng)負(fù)該事故的同等責(zé)任，高某某無(wú)責(zé)任，各方當(dāng)事人均沒(méi)有提出異議。因此，天門(mén)市公安局交通警察支隊(duì)對(duì)此次事故的責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)。根據(jù)高某某和張某某的請(qǐng)求、舉證情況，本院核定因此次事故造成的損失包括：一、被侵權(quán)人高某某的損失1.醫(yī)療費(fèi)126992.41元：因張某某和保險(xiǎn)公司對(duì)高某某受傷后所花費(fèi)檢查及住院醫(yī)療費(fèi)92492.41元的真實(shí)性均無(wú)異議，故本院予以確認(rèn)，對(duì)保險(xiǎn)公司抗辯應(yīng)扣減10%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用，因保險(xiǎn)公司未提交應(yīng)當(dāng)扣減的具體明細(xì)及金額的證據(jù)，故本院不予采納；鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見(jiàn)確定發(fā)生后續(xù)取內(nèi)固定費(fèi)34500元，對(duì)此本院亦予以認(rèn)定。故最后計(jì)得醫(yī)療費(fèi)為126992.41元(92492.41 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告劉某某提交的證據(jù)6，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證、結(jié)合病歷和診斷證明，本院依法予以認(rèn)可；對(duì)原告劉某某提交的證據(jù)7，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證、結(jié)合病歷和診斷證明，本院依法予以認(rèn)可；對(duì)原告劉某某提交的證據(jù)8，其自行購(gòu)買(mǎi)藥品，沒(méi)有醫(yī)院出具醫(yī)囑，同時(shí)沒(méi)有用藥明細(xì)，與本次交通事故治療無(wú)關(guān)，本院不予認(rèn)可；對(duì)原告劉某某提交的證據(jù)9，在護(hù)理費(fèi)中已經(jīng)計(jì)算，屬于重復(fù)計(jì)算，本院不予認(rèn)可；對(duì)原告劉某某提交的證據(jù)10，被告平安財(cái)保深圳分公司雖提出異議，但沒(méi)有向本院申請(qǐng)重新鑒定，本院依法予以認(rèn)可；對(duì)原告劉某某提交的證據(jù)13，原告提交交通費(fèi)票據(jù)，存在連號(hào)，且未說(shuō)明每次的人員、路徑 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告管強(qiáng)武駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛，未遵循機(jī)動(dòng)車(chē)夜間行車(chē)應(yīng)當(dāng)降低行駛速度的規(guī)定，是造成此次交通事故的根本原因，應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告管強(qiáng)武負(fù)此次事故的全部責(zé)任，三被告無(wú)異議，且符合相關(guān)的法律規(guī)定，應(yīng)作為本案處理的事實(shí)依據(jù)。原告李某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣為54711.99元，理應(yīng)由被告管強(qiáng)武賠償，但被告管強(qiáng)武駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)輛在被告人保應(yīng)城支公司投了“交強(qiáng)險(xiǎn)”，故原告李某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失理應(yīng)由被告人保應(yīng)城支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”的限額范圍內(nèi)，賠償原告李某某的“醫(yī)療費(fèi)”10000元（其中醫(yī)療費(fèi)4886.83元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元、被告管強(qiáng)武墊付原告李某某的部分醫(yī)療費(fèi)1363.17元），以及“死亡賠償金”46075.16元（其中傷殘賠償金22905元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告吳長(zhǎng)年、劉還生提交的證據(jù)1，原告吳長(zhǎng)年、劉還生和劉伏義的身份證、戶口簿，其來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，本院依法予以采信，應(yīng)城市楊嶺鎮(zhèn)村委會(huì)出具的證明、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，其真實(shí)性本院予以認(rèn)可，但兩原告已年近80歲，其要求計(jì)算誤工損失缺乏證據(jù)證明，本院依法不予采信，劉伏義的殘疾證，來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，但證明喪失勞動(dòng)能力，本院依法不予采信；證據(jù)7，交通費(fèi)單據(jù)，是兩原告住院治療期間支付的交通費(fèi)，本院依法予以采信；證據(jù)8，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)；證據(jù)9，租床費(fèi)收據(jù)，不是正規(guī)發(fā)票，本院依法不予采信 ...
閱讀更多...
