本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)，原、被告雙方簽訂有保險(xiǎn)合同，現(xiàn)原告因交通事故受到了人身?yè)p害，所以被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，在機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)（司機(jī)）責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，山西省古交市公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定弓某某負(fù)事故全部責(zé)任，敘述事實(shí)清楚，予以采信，安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司辯稱(chēng)原告弓某某的從業(yè)資格已經(jīng)注銷(xiāo)，不予賠償，并向本院提交安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條例（2014版），經(jīng)審查該條例屬被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)部條例，且原告弓某某的駕駛證符合駕駛重型半掛牽引車(chē)的規(guī)定，本院對(duì)安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條例（2014版）不予采信。原告弓某某駕駛的晉A74**、×××重型半掛牽引車(chē)歸其本人所有，該車(chē)在被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司投有保險(xiǎn)，所以，應(yīng)首先由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，如有不足，由原告弓某某承擔(dān)。原告弓某某具體應(yīng)得到的賠償?shù)捻?xiàng)目及金額為：（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、原告所要求的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以其提供的有效票據(jù)確定為16828.42元。2、原告所要求的誤工費(fèi)，因其沒(méi)有固定工作，故應(yīng)根據(jù)山西省2015年農(nóng)業(yè)在崗職工平均工資41729元，結(jié)合原告的誤工時(shí)間計(jì)算至最后定殘前一天2016年11月13日（445天）為：41729元/年÷365×445天=50875元。但原告只要求33498元，故應(yīng)予支持。3、原告所要求的殘疾賠償金，雖然原告系農(nóng)村居民，但其于2014年就居住于城市，以城市為生活來(lái)源，故應(yīng)以原告的年齡參照山西省2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25828元，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)十級(jí)計(jì)算為：25828元/年×20年×10%=51656元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、原告劉某某和劉某所要求的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以其和康明亮提供的有效票據(jù)分別確定為31096.93元和9482.8元。2、原告劉某某所要求的誤工費(fèi)，因其無(wú)固定工作，故應(yīng)以山西省2015年在崗職工平均工資51803，結(jié)合原告的誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一天2016年11月13日（204天）為：51803元/年÷365天×204天=28952.91元。3、原告劉某某和劉某所要求的殘疾賠償金，雖然二人系農(nóng)村居民，但其于2011年就居住于城市，以城市為生活來(lái)源，故應(yīng)以二原告的年齡參照山西省2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25828元，結(jié)合二原告的傷殘等級(jí)十級(jí)分別計(jì)算為：劉某某25828元/年×20年×10%=51656元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市迎澤區(qū)支公司作為×××號(hào)“鋒苑”牌小型轎車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和責(zé)任限額為500000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)的承保單位應(yīng)當(dāng)在責(zé)任限額內(nèi)對(duì)本次事故給原告造成的損失按事故責(zé)任依法承擔(dān)先行賠付責(zé)任。被告張某和被告閆某作為×××號(hào)“鋒苑”牌小型轎車(chē)的車(chē)主，應(yīng)對(duì)被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市迎澤區(qū)支公司賠付后的余額按事故責(zé)任依法承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒定費(fèi)屬于為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定可由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。關(guān)于訴訟費(fèi)用應(yīng)按敗訴方承擔(dān)的原則確定。原告因本次事故造成的損失應(yīng)計(jì)算如下：1、醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以原告提供的有效票據(jù)確定為28390.31元；2、誤工費(fèi)因原告系古交市凱盛源種植養(yǎng)殖專(zhuān)業(yè)合作社職工，從事農(nóng)牧業(yè)，故應(yīng)根據(jù)山西省2017年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資45871元，結(jié)合原告的誤工時(shí)間從2018年6月20日至定殘前一天2018年10月23日（126天）計(jì)算為：45871元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由肇事車(chē)輛實(shí)際擁有者按責(zé)任比例進(jìn)行賠償。古交市公安局交通警察大隊(duì)作出的第1401816201600263號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定原告武某某無(wú)責(zé)任，被告胡某某負(fù)事故全部責(zé)任，事實(shí)清楚，責(zé)任明確，本院予以采信。肇事車(chē)輛在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。應(yīng)當(dāng)先由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)目予以賠償，不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。原告武某某因本次機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故遭受人身?yè)p害應(yīng)得賠償?shù)木唧w項(xiàng)目為：1、醫(yī)療費(fèi)1966.5元（根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)認(rèn)定）；2、誤工費(fèi)89211元（按照原告武某某事故前三個(gè)月的平均工資計(jì)算至定殘日的前一日）；3、殘疾賠償金54704元；4、精神損害撫慰金5000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，機(jī)動(dòng)車(chē)同時(shí)投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。古交市公安局交警大隊(duì)作出并公交認(rèn)字[2017]第00039號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定張某某負(fù)事故主要責(zé)任，康某某負(fù)事故次要責(zé)任。原、被告對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院予以采信。肇事車(chē)輛在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故對(duì)原告的人身?yè)p失或財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，如有不足，由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按責(zé)任比例予以賠償，仍有不足由晉AKG9**號(hào)“長(zhǎng)安鈴木”牌小型轎車(chē)所有人被告張某某按責(zé)任比例予以賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，機(jī)動(dòng)車(chē)同時(shí)投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法得相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。古交市公安局交警大隊(duì)作出并公交字【2017】第00029號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，原告武牛動(dòng)與被告郭某某負(fù)事故同等責(zé)任。原、被告對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院予以采信。肇事車(chē)輛×××???×××）在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故對(duì)原告的人身?yè)p失及財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，如有不足，由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按責(zé)任比例予以賠償，仍有不足由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。關(guān)于原告醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中的外購(gòu)藥部分，有醫(yī)囑可印證該部分藥品確系原告治療用藥，本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告誤工時(shí)間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由肇事車(chē)輛實(shí)際擁有者按責(zé)任比例進(jìn)行賠償。古交市公安局交通警察大隊(duì)作出的第1401816201700959號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定原告孫紫瑜無(wú)責(zé)任，被告張某某負(fù)事故全部責(zé)任。事實(shí)清楚，責(zé)任明確，予以采信。肇事車(chē)輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)30萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。應(yīng)當(dāng)先由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)分項(xiàng)目予以賠償，不足部分，由被告張某某賠償。原告孫紫瑜受傷后，被告張某某墊付了6059.27元醫(yī)療費(fèi)，交通費(fèi)662元。墊付輪椅費(fèi)用221元，日用品107.8元，營(yíng)養(yǎng)品300元，飯費(fèi)1100元。被告張某某主張的誤工費(fèi)于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司墊付1萬(wàn)元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由肇事車(chē)輛實(shí)際擁有者按責(zé)任比例進(jìn)行賠償。古交市公安局交通警察大隊(duì)作出的并公交認(rèn)字2017第00053號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定陰永平與原告韓某某負(fù)事故同等責(zé)任，原告谷香某無(wú)責(zé)任。事實(shí)清楚，責(zé)任明確，予以采信。肇事車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。應(yīng)當(dāng)先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)目予以賠償。原告谷香某、韓某某因本次機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故遭受人身?yè)p害應(yīng)得賠償?shù)木唧w項(xiàng)目為：1、醫(yī)療費(fèi)10000元。（根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)認(rèn)定，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍部分原告與陰永平自行協(xié)商處理）；2、誤工費(fèi)23550.6元（參照上一年度居民服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘日的前一日）；3、護(hù)理費(fèi)1260元（參照上一年度居民服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)按照住院天數(shù)計(jì)算）；4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告蔚貴和被告楊小兵忽視道路交通安全，違反法律規(guī)定行車(chē)導(dǎo)致事故發(fā)生，造成原告張某某及其他公交車(chē)乘車(chē)人員受傷，理應(yīng)對(duì)其行為所造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告蔚貴和被告楊小兵系被告太原市永某實(shí)業(yè)有限公司和被告太原市公共交通控股（集團(tuán)）有限公司的司機(jī)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條、第九條，其侵權(quán)行為系受雇期間的駕駛行為，其賠償責(zé)任應(yīng)由被告太原市永某實(shí)業(yè)有限公司和被告太原市公共交通控股（集團(tuán)）有限公司承擔(dān)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市尖草坪支公司作為肇事車(chē)輛晉A×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車(chē)所投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，在機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故后，依照《道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》及《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的規(guī)定，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因本次事故的其他傷者另案起訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告喬某某駕駛×××號(hào)“起亞”牌小型普通客車(chē)與原告來(lái)九章駕駛的無(wú)牌二輪摩托車(chē)碰撞，造成原告來(lái)九章受傷，兩車(chē)損壞的交通事故。造成原告醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)：155361.84元。被告墊支醫(yī)療費(fèi)37951.84元。原告來(lái)九章作為賠償權(quán)利人有權(quán)獲得因交通事故導(dǎo)致的損害賠償，并按交通事故責(zé)任比例作出相應(yīng)賠償，被告喬某某墊支醫(yī)療費(fèi)37951.84元。綜上，原告來(lái)九章因交通事故致其受傷后，其合理的賠償請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司古交市支公司應(yīng)在其承保的各項(xiàng)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，在醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神精神損害撫慰金計(jì)107760元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告修理費(fèi)800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，機(jī)動(dòng)車(chē)同時(shí)投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。古交市公安局交警大隊(duì)作出第1401816201700669號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告閆某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原、被告對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院予以采信。肇事車(chē)輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故對(duì)原告的人身?yè)p失或財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，如有不足，由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按責(zé)任比例予以賠償，仍有不足由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，原告因遭受人身?yè)p害應(yīng)賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用如下：1、醫(yī)療費(fèi)21507.36元（根據(jù)原告治療醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)憑證計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)生命遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求賠償義務(wù)人給予賠償。本起交通事故，經(jīng)太原市交警支隊(duì)尖草坪二大隊(duì)事故中隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告韓某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告趙某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，被告韓某某墊付了3000元醫(yī)療費(fèi)。肇事車(chē)輛冀A×××××重型貨車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贊皇支公司處投保了車(chē)輛強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贊皇支公司應(yīng)在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)。交通費(fèi)因原告提供的汽油票單據(jù)不符合法律規(guī)定，可酌情賠償。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贊皇支公司申請(qǐng)對(duì)原告的傷情進(jìn)行重新鑒定，但未向本院提交書(shū)面申請(qǐng)，不予采納。原告出院醫(yī)囑骨折愈合后二次手術(shù)拆除內(nèi)固定，因二次醫(yī)療費(fèi)用尚未發(fā)生，可另行處理。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中國(guó)人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某駕駛×××（×××）號(hào)”東風(fēng)”牌重型半掛牽引車(chē)發(fā)生交通事故致原告張某某受傷，后被古交市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告張某某、閆俊岡無(wú)責(zé)任事實(shí)清楚。原告作為賠償權(quán)利人有權(quán)要求被告賠償，其合理訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，原告張某某因遭受人身?yè)p害的各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)計(jì)算如下：1、醫(yī)療費(fèi)35493.7元（根據(jù)原告提供的治療醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)憑證計(jì)算，其中包括被告王某某墊付的13000元）；2、誤工費(fèi)30637.1元（參照上一年度居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)職工的年平均工資36307元，從受傷之日計(jì)算至定殘前一日）；3、護(hù)理費(fèi)16014.9元（參照上一年度居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)職工的年平均工資36307元及住院天數(shù)161天以一人護(hù)理計(jì)算）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)16100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由肇事車(chē)輛實(shí)際擁有者按責(zé)任比例進(jìn)行賠償。古交市公安局交通警察大隊(duì)作出的第1401819201500126號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定原告劉某、于某某無(wú)責(zé)任，張某負(fù)事故全部責(zé)任。事實(shí)清楚，責(zé)任明確，予以采信。肇事車(chē)輛在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。應(yīng)當(dāng)先由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)目予以賠償，不足部分，由被告張某按照事故責(zé)任比例賠償。原告劉某因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故遭受人身?yè)p害及財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)得賠償?shù)木唧w項(xiàng)目為：1、醫(yī)療費(fèi)2854.2元（根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)認(rèn)定。）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元。（參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。）；3.誤工費(fèi)607.1元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告韓某駕駛被告韓某所有的×××的小型客車(chē)發(fā)生交通事故致原告趙某某受傷，后被古交市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告韓某負(fù)事故全部責(zé)任，原告趙某某無(wú)責(zé)任事實(shí)清楚。原告作為賠償權(quán)利人其合理的賠償請(qǐng)求應(yīng)予以支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，原告趙某某因遭受人身?yè)p害的各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)計(jì)算如下：1、醫(yī)療費(fèi)12043.06元（根據(jù)原、被告提供的治療醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)憑證計(jì)算，其中包含被告韓某墊付的3657.3元）；2、誤工費(fèi)11332.9元（參照上一年度居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)職工的年平均工資36933元計(jì)算至定殘前一日）；3、護(hù)理費(fèi)6678.3元（參照上一年度居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)職工的年平均工資36933元及住院天數(shù)以一人護(hù)理計(jì)算）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6600元（參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助費(fèi)每日標(biāo)準(zhǔn)及原告的住院天數(shù)計(jì)算）；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1980元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，機(jī)動(dòng)車(chē)同時(shí)投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。古交市公安局交警大隊(duì)作出并公交認(rèn)字（2016）第00029號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，被告王某乙負(fù)事故同等責(zé)任，原告王某某負(fù)事故同等責(zé)任。原告對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)雖有異議，但在收到認(rèn)定書(shū)后未向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)提出復(fù)核，也不能提供足以反駁的相反證據(jù)，故本院對(duì)該認(rèn)定書(shū)予以采信。晉XXXXX車(chē)輛在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司古交市支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故對(duì)原告的人身?yè)p失應(yīng)先由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司古交市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，如有不足，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司古交市支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按50%的責(zé)任比例予以賠償，仍有不足由侵權(quán)人被告王某乙賠償。無(wú)證據(jù)表明車(chē)輛所有人被告王某丙具有不承擔(dān)責(zé)任的情形，故對(duì)保險(xiǎn)賠付不足的部分應(yīng)由其與侵權(quán)人被告王某乙共同賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某駕駛車(chē)牌號(hào)為×××的小型轎車(chē)由南向北行駛至古交市大川東路格林豪泰酒店前路段時(shí)，將前方同向騎自行車(chē)的原告王某某刮撞，致原告受傷，自行車(chē)損壞事實(shí)清楚。原告王某某作為賠償權(quán)利人其合理的賠償請(qǐng)求應(yīng)予以支持。就賠償責(zé)任主體、順序問(wèn)題。經(jīng)審理認(rèn)為，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司、被告王某某、被告張某某系法律及相關(guān)司法解釋規(guī)定的賠償義務(wù)主體。對(duì)原告的賠償款本案中應(yīng)先由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告，不足部分由被告王某某、被告張某某根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度予以賠償。理由是：事故車(chē)×××號(hào)小型客車(chē)在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。就原告王某某主張賠償數(shù)額計(jì)算的是否合理的問(wèn)題。經(jīng)審理認(rèn)為，原告主張的賠償數(shù)額部分計(jì)算依據(jù)不足。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，原告王某某因遭受人身?yè)p害的各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)計(jì)算如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張紅某駕駛自己的車(chē)牌號(hào)為×××的小型客車(chē)行駛到金牛大街金信公司路段時(shí)，將步行的原告撞倒，致原告受傷。2015年8月24日古交市交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告李某某無(wú)責(zé)任，被告張紅某負(fù)事故全部責(zé)任事實(shí)清楚。本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是，原告李某某達(dá)到退休年齡是否能主張誤工費(fèi)，經(jīng)審理認(rèn)為，原告的誤工費(fèi)損失，不應(yīng)因年齡、就業(yè)背景的不同受到限制，只要是因被告的侵權(quán)行為所造成的合法收入的減少，就應(yīng)獲得賠償，原告有權(quán)主張誤工費(fèi)。理由是：（1）現(xiàn)行法律并未明確規(guī)定自然人喪失勞動(dòng)能力的年齡，《民法通則》規(guī)定的”公民”應(yīng)當(dāng)包括達(dá)到退休年齡的自然人。因勞動(dòng)能力是民事行為能力的細(xì)化，根據(jù)《民法通則》第十一條的規(guī)定，心智正常的達(dá)到退休年齡的公民亦屬于完全民事行為能力人，其自然具有相應(yīng)的勞動(dòng)能力 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、原告所要求的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以原告提供的有效票據(jù)確定為6516.41元。2、原告所要求的誤工費(fèi)因原告提供的工資證明不符合有關(guān)法律規(guī)定，故應(yīng)以其所在單位為房地產(chǎn)業(yè)的性質(zhì)，根據(jù)山西省2016年房地產(chǎn)業(yè)在崗職工平均工資42950元，結(jié)合原告的誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一天2018年1月14日（320天）為：42950元/年÷365天×320天=37655元。3??原告所要求的精神損害賠償金，應(yīng)根據(jù)山西省高級(jí)人民法院的有關(guān)精神結(jié)合原告的傷殘等級(jí)支持5000元。4、原告所要求的護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)山西省2016年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資36307元，結(jié)合原告的住院天數(shù)21天計(jì)算為:36307÷365×21=2089元。5、原告所要求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)院的建議，結(jié)合原告的住院天數(shù)21天計(jì)算為 ...
閱讀更多...張某某與武某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事調(diào)解書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，機(jī)動(dòng)車(chē)同時(shí)投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。古交市公安局交警大隊(duì)作出并公交認(rèn)字[2017]第00028號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定周建平負(fù)事故主要責(zé)任，康福慶負(fù)事故次要責(zé)任，原告康某某無(wú)責(zé)任。原、被告對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院予以采信。肇事車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故對(duì)原告的人身?yè)p失或財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，如有不足，由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按責(zé)任比例予以賠償，仍有不足由×××號(hào)“盟盛”牌重型自卸貨車(chē)所有人被告古交市嘉億煤業(yè)有限公司按責(zé)任比例予以賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李建強(qiáng)駕駛車(chē)輛違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致原告受傷的交通事故，應(yīng)對(duì)由此給原告造成的損失依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)憑票支付88437.4元；誤工費(fèi)按照山西省上一年度城鎮(zhèn)在崗職工平均工資，從事發(fā)之日至定殘前一日157天計(jì)算為19027.5元；護(hù)理費(fèi)按照山西省上一年度居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，以住院期間82天，計(jì)算為5166元；交通費(fèi)為原告治療實(shí)際支出費(fèi)用酌情支付500元；原告訴請(qǐng)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，予以支持；原告訴請(qǐng)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4100元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；傷殘賠償金以山西省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20411.7元，以20年計(jì)算為89811.48元；精神損失費(fèi)依法賠償10000元；鑒定費(fèi)憑票支付2000元；后續(xù)治療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后另行處理；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告沒(méi)有被撫養(yǎng)人不予支持。以上賠償費(fèi)用共計(jì)221042.38元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司應(yīng)當(dāng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。被告郭某某雇傭的司機(jī)劉躍飛駕駛被告郭某某所有的晉A36Y56號(hào)北京現(xiàn)代小型客車(chē)，將原告唐某撞傷，該事故經(jīng)山西省陽(yáng)曲縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，劉躍飛負(fù)事故的全部責(zé)任，原告唐某無(wú)責(zé)任，該認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)等民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告張某某因交通事故造成身體受傷，該事故經(jīng)陽(yáng)曲縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告郝某某負(fù)事故全部責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。因被告郝某某駕駛的×××號(hào)依維柯牌中型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)20萬(wàn)元以及不計(jì)免賠，作為車(chē)輛駕駛?cè)吮桓婧履衬吵袚?dān)事故全部責(zé)任，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行對(duì)原告承擔(dān)民事責(zé)任，不足部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。對(duì)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司所辯的對(duì)原告提供的聘用協(xié)議有異議，梁保軍沒(méi)有出庭作證，原告的駕駛證僅能證明具有駕駛車(chē)輛的資質(zhì)，不能證明實(shí)際從事交通運(yùn)輸業(yè)，未提交從業(yè)資格證，根據(jù)規(guī)定也是不能駕駛營(yíng)運(yùn)性車(chē)輛上路行駛的合理合法部分本院予以采納。對(duì)其辯解的對(duì)原告二次手術(shù)費(fèi)有異議和對(duì)交警隊(duì)責(zé)任認(rèn)定有異議的意見(jiàn)，因無(wú)相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予采納。對(duì)其辯解的原告存在掛床現(xiàn)象的意見(jiàn)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告高月亮因交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省陽(yáng)曲縣公安局交通警察大隊(duì)F00095222號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告許某某負(fù)事故的全部責(zé)任、原告高月亮不負(fù)事故責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。原告高月亮的損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)曲支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告高月亮因本次交通事故造成的損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)8572.73元。有山西省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)為證，本院予以支持。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)17200元。原告高月亮住院82天，根據(jù)太原市道路交通事故司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定意見(jiàn)，原告高月亮出院后營(yíng)養(yǎng)期為3個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)期共為82天+90天=172天，每天按100元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為172天×100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告常某某主張的賠償項(xiàng)目及金額為：1、原告因交通受傷花醫(yī)療費(fèi)84639.39元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司已支付原告常某某40000元，為此原告主張其醫(yī)療費(fèi)為44639.39元，有原告提供的醫(yī)療票據(jù)在案佐證，符合法律規(guī)定，本院予以支持。2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7200元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；3、原告主張住院期間及出院后90天營(yíng)養(yǎng)費(fèi)16200元，被告對(duì)此有異議。原告因交通事故受傷并造成兩處十級(jí)傷殘，故本院酌情確定原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為100元×（72天＋60天）=13200元。4、原告主張按照月工資3300元從事故發(fā)生之日計(jì)算到2017年12月15日的誤工費(fèi)48950元，被告對(duì)此有異議，認(rèn)為原告提供的誤工證明不符合法律規(guī)定。原告從事廚師工作，故按照2016年山西省居民服務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。本案交通事故經(jīng)山西省陽(yáng)曲縣公安局交通警察大隊(duì)第F00095215號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》（簡(jiǎn)易程序）認(rèn)定，張鵬銳負(fù)事故全部責(zé)任，原告李某某無(wú)責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，可以作為判定本案責(zé)任主體主觀過(guò)錯(cuò)程度的有效證據(jù)，本院予以確認(rèn)。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。因此，原告李某某的損失由被告英大泰和山西分公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告申請(qǐng)撤回對(duì)張鵬銳的起訴及提出減少116098元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。原告李某某因本次交通事故造成的損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)13057.74元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告張某某因交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省陽(yáng)曲縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告張某某無(wú)責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。被告王某某作為車(chē)輛所有人應(yīng)當(dāng)向原告張某某承擔(dān)損害賠償責(zé)任，因該車(chē)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治中心支公司應(yīng)先在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某某因本次交通事故造成的損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)32213.76元。有山西省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)、山西省醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)及購(gòu)買(mǎi)肩臂吊帶發(fā)票為證，本院予以支持。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元。原告張某某住院60天，每天按100元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為60天×100元=6000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告杜某某主張的賠償項(xiàng)目及金額為：1、原告主張醫(yī)療費(fèi)24945.47元，有原告提供的山西省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)、山西省醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)在案佐證，符合法律規(guī)定，本院予以支持；2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；3、根據(jù)太原市道路交通事故司法鑒定中心并交通事故司鑒中心[2017]傷鑒字第050209號(hào)傷殘人員司法鑒定意見(jiàn)書(shū)評(píng)定營(yíng)養(yǎng)期為3個(gè)月，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；4、根據(jù)太原市道路交通事故司法鑒定中心并交通事故司鑒中心[2017]傷鑒字第050209號(hào)傷殘人員司法鑒定意見(jiàn)書(shū)評(píng)定護(hù)理期為3個(gè)月，參照2016年山西省居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)年平均工資36872元計(jì)算護(hù)理費(fèi)為36872元÷12月×3月=9218元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。陽(yáng)曲縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告石某旺負(fù)主要責(zé)任，原告郭某某負(fù)次要責(zé)任，原告郅靜無(wú)責(zé)任。認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。原告郅靜主張的賠償項(xiàng)目和金額認(rèn)定如下：1、原告主張醫(yī)療費(fèi)2025.4元，（不包括被告石某旺墊付的醫(yī)療費(fèi)11871.94元），有醫(yī)院住院醫(yī)藥費(fèi)統(tǒng)一收據(jù)、住院病案材料等在案佐證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李鋼駕駛的×××號(hào)豪沃牌輕型倉(cāng)柵貨車(chē)，與原告賈某某駕駛的×××號(hào)江淮牌輕型倉(cāng)柵貨車(chē)相撞，李鋼負(fù)事故全部責(zé)任，原告賈某某無(wú)責(zé)任。李鋼駕駛的×××豪沃牌輕型倉(cāng)柵貨車(chē)的登記車(chē)主為被告太原市通某某貿(mào)易有限公司，實(shí)際車(chē)主為被告要三青，在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司處投有商業(yè)險(xiǎn)。且事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司和被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告賈某某。原告賈某某住院治療98天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)51440.45元，有住院票據(jù)及門(mén)診費(fèi)票據(jù)，本院予以支持；因原告賈某某是太原市蒙特貿(mào)易有限公司司機(jī)，住太原市杏花林區(qū)澗河花園小區(qū)X號(hào)樓X單元XXX室。故其誤工費(fèi)應(yīng)按照山西省2016年度交通運(yùn)輸行業(yè)平均工資68837元計(jì)算，原告因傷殘持續(xù)誤工，誤工期間可以計(jì)算至定殘日前一天，原告于2017年7月17日進(jìn)行傷殘鑒定，誤工期間為2016年8月18日至2017年7月16日，共計(jì)332天。誤工費(fèi)為68837元÷365天×332天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)等民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。太原市公安局交通警察支隊(duì)杏花嶺大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定牛小俊負(fù)全部責(zé)任，原告寇問(wèn)問(wèn)無(wú)責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。因×××號(hào)比亞迪牌小型轎車(chē)在被告中國(guó)財(cái)保太原市分公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，車(chē)輛駕駛?cè)伺Ｐ】〕袚?dān)事故全部責(zé)任，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告中國(guó)財(cái)保太原市分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行對(duì)原告承擔(dān)民事責(zé)任，不足部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。原告寇問(wèn)問(wèn)的損失費(fèi)用確認(rèn)為：1、醫(yī)療費(fèi)8219.2元（憑票）；2、護(hù)理費(fèi)8952.41元。原告要求根據(jù)山西省統(tǒng)計(jì)局2016全省有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資36307元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算3個(gè)月，即36307÷365天×90天=8952 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由肇事車(chē)輛實(shí)際擁有者按責(zé)任比例進(jìn)行賠償。古交市公安局交通警察大隊(duì)作出的第1401814201700501號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定原告趙二根負(fù)事故次要責(zé)任，被告王某負(fù)事故主要責(zé)任，事實(shí)清楚，責(zé)任明確，本院予以采信。肇事車(chē)輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。應(yīng)當(dāng)先由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)目予以賠償，不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例賠償。原告趙二根因本次機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故遭受人身?yè)p害應(yīng)得賠償?shù)木唧w項(xiàng)目為：1、醫(yī)療費(fèi)44896.9元（根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)認(rèn)定，由于被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司支付過(guò)21000元，故實(shí)際應(yīng)當(dāng)再支付23896.9元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6700元。（參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。被告宋春雨雇傭的司機(jī)李某某駕駛被告宋春雨所有的×××號(hào)解放牌重型半掛牽引車(chē)帶×××號(hào)豫前通重型普通半掛車(chē)將原告張某某撞傷，該事故經(jīng)山西省陽(yáng)曲縣公安局交通警察大隊(duì)并公交認(rèn)字[2017]第00029號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，李某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告張某某無(wú)責(zé)任，該認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。對(duì)于被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司所辯的關(guān)于原告精神撫慰金、交通費(fèi)、電動(dòng)車(chē)的修車(chē)費(fèi)用的合理合法部分本院予以采信。對(duì)其辯解的原告住院時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，存在掛床現(xiàn)象的意見(jiàn)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定，賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任的規(guī)定，因被告未提供相關(guān)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告張某某因交通事故受傷，該事故經(jīng)文水縣交通警察大隊(duì)晉文公交認(rèn)字【2017】第00027號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告張某某負(fù)事故的次要責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。本案中，事故造成張某某受傷，所支出的各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由原、被告按照事故責(zé)任承擔(dān)。被告王某某駕駛的×××小型面包車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)曲支公司投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)曲支公司作為保險(xiǎn)人，應(yīng)依照法律規(guī)定在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。本案審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原告張某某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)曲支公司就殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等已達(dá)成調(diào)解協(xié)議。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)曲支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)已經(jīng)賠付原告張某某10000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某駕駛×××號(hào)重型半掛牽引車(chē)帶×××將騎電動(dòng)車(chē)的原告馬某某撞到致傷，造成二車(chē)損壞的交通事故。被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任。主車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市郊區(qū)支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和1000000元限額的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。且事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市郊區(qū)支公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告馬某某。原告馬某某住院治療123天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)12709元，有住院票據(jù)及門(mén)診費(fèi)票據(jù)支持，本院予以認(rèn)可；受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。根據(jù)陽(yáng)曲縣鑫源農(nóng)家樂(lè)酒樓出具的證明，原告馬某某于2017年1月19日因交通事故住院，至今未能上班，工資待遇停發(fā)，馬某某月工資為3600元。故其誤工費(fèi)應(yīng)按照其實(shí)際減少的收入計(jì)算。誤工期為從2017年1月19日住院至定殘前一天即2017年9月11日，共計(jì)262天。誤工費(fèi)為3600元×12÷365天×262天=31009.32元。原告住院期間由母親馬金蓮護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。原告劉某某主張的賠償項(xiàng)目及金額為：1、原告主張醫(yī)療費(fèi)為19236.14元，為此原告提供了太鋼總醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證據(jù)充分，本院予以支持。2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。3、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1900元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。4、原告主張由丁萬(wàn)福護(hù)理的護(hù)理費(fèi)為2387.8元，但提供的證據(jù)不足，故按照2016年山西省居民服務(wù)業(yè)城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)36307元，計(jì)算護(hù)理費(fèi)為36307元÷365天×19天=1890元。5、原告主張按照2016年山西省交通運(yùn)輸行業(yè)城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)68837元，計(jì)算至定殘前一天的誤工費(fèi)為68837元÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某駕駛×××東風(fēng)牌重型自卸貨車(chē)導(dǎo)致車(chē)輛失控，造成張某某受傷和自車(chē)損壞的單方事故，原告張某某負(fù)事故全部責(zé)任?！痢痢翓|風(fēng)牌重型自卸貨車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市小店支公司投有300000元限額的車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市小店支公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某某。原告張某某住院治療41天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)52955.64元，有住院票據(jù)及門(mén)診費(fèi)票據(jù)，本院予以支持；原告張某某系肇事司機(jī)，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照山西省2016年度交通運(yùn)輸行業(yè)平均工資68837元計(jì)算，誤工費(fèi)為68837元÷365天×276天=52052.09元；原告張某某在住院期間由被告李某某的另一名司機(jī)孫利生對(duì)其護(hù)理，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照山西省2016年度交通運(yùn)輸行業(yè)平均工資68837元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為68837元÷365天×41天=7732.38元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元×41天=4100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。本案中，被告王某萬(wàn)駕駛×××、×××號(hào)”解放”重型半掛牽引車(chē)發(fā)生事故后，經(jīng)神木縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某萬(wàn)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告賈某某無(wú)責(zé)任。認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。原告賈某某主張的賠償項(xiàng)目和金額認(rèn)定如下：原告受傷后住院治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)22153.6元（原告賈某某支付10542.6元,被告楊江濤支付11611元），有票據(jù)為證，本院予以認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元，住院5天，每天100元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)12000元，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)，原告的營(yíng)養(yǎng)期為4個(gè)月，4×30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡與財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任，山西省古交市公安局交通警察大隊(duì)作出并公交認(rèn)字[2015]第00062號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定孫鵬飛負(fù)全部責(zé)任，武月亮無(wú)責(zé)任，敘述事實(shí)清楚，予以采信。被告孫鵬飛駕駛的晉******號(hào)”別克”牌小型轎車(chē)登記的所有人是被告張某某，被告張某某與被告孫鵬飛系夫妻關(guān)系，該車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司新建南路營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部投有交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為20萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間內(nèi)，所以，應(yīng)首先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司新建南路營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，如有不足，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，如還有不足，由被告張某某與被告孫鵬飛共同承擔(dān)。具體賠償?shù)捻?xiàng)目及金額為:（一）醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，被告張淑珍打傷原告，應(yīng)對(duì)原告李飛鷹的損失承擔(dān)主要責(zé)任，原告李飛鷹應(yīng)當(dāng)次要責(zé)任。原告李飛鷹本次起訴主張的賠償項(xiàng)目及金額確認(rèn)為：1、傷殘賠償金51650元，原告的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，原告為城鎮(zhèn)居民戶(hù)口，根據(jù)賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為25828元×20年×10%=51650元；2、精神撫慰金5000元，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，本院予以確認(rèn)；3、鑒定費(fèi)1500元；以上共計(jì)58150元，被告應(yīng)承擔(dān)70%責(zé)任，即賠償58150×70%=40705元。原告主張158天誤工費(fèi)15987元，但未提供其誤工時(shí)間的證據(jù)，對(duì)其主張本院不予支持；被告主張?jiān)娴臍埣操r償金按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告楊某某因交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省陽(yáng)曲縣公安局交通警察大隊(duì)并公交認(rèn)字[2016]第00046號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，原告楊某某負(fù)事故全部責(zé)任，被告孟建明不負(fù)事故責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。原告楊某某的損失應(yīng)先由×××號(hào)東風(fēng)牌重型自卸貨車(chē)的保險(xiǎn)人即被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無(wú)責(zé)任死亡傷殘和醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償12000元，不足部分由×××號(hào)東風(fēng)牌重型自卸貨車(chē)的保險(xiǎn)人即被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)曲支公司在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余部分由×××號(hào)東風(fēng)牌重型自卸貨車(chē)的實(shí)際所有人岳某某賠償。原告楊某某因本次交通事故造成的損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)124081.21元。有山西省醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)和山西省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)為證。原告提供的26.4元的外購(gòu)藥發(fā)票，無(wú)購(gòu)藥者姓名，本院不予認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告侯寶某因交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省陽(yáng)曲縣公安局交通警察大隊(duì)公交認(rèn)字[2016]第00028號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告劉利朋負(fù)事故主要責(zé)任，被告趙?；⒇?fù)事故次要責(zé)任，侯寶某不負(fù)事故責(zé)任,事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。原告侯寶某的損失應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)和被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)曲支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。因本次交通事故造成原告侯寶某等多人受傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某此次事故中不負(fù)責(zé)任，被告史某某負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)由被告史某某賠償，被告史某某所駕駛車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司投保，故應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告。被告長(zhǎng)治市鑫開(kāi)運(yùn)輸有限公司是被告史某某掛靠車(chē)主，史某某是事故車(chē)的實(shí)際所有人，故被告長(zhǎng)治市鑫開(kāi)元運(yùn)輸有限公司在事故中不負(fù)賠償責(zé)任。原告張某2016年4月30日受傷后住于陽(yáng)曲縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為左尺骨鷹嘴骨折、頭部外傷、頭皮裂傷、外傷性牙齒缺失，眼周區(qū)損傷（玻璃體渾濁、視網(wǎng)膜脫落），經(jīng)住院治療于2016年7月1日出院，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)20613.94元（票據(jù)13支），2016年7月4日入住山西省眼科醫(yī)院，經(jīng)診斷為玻璃體積血（左眼），視網(wǎng)膜脫落（左眼），經(jīng)治療于2016年7月6日出院，共開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)用2902.66元，（票據(jù)28支 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)等民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因交通事故造成原告李青龍受傷，該事故經(jīng)陽(yáng)曲縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。被告王某某、盂縣惠某商貿(mào)有限公司對(duì)原告李青龍的損失應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因×××東風(fēng)牌重型自卸貨車(chē)在被告保險(xiǎn)盂縣支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，作為車(chē)輛駕駛?cè)吮桓嫱跄衬吵袚?dān)事故全部責(zé)任，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告保險(xiǎn)盂縣支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行對(duì)原告承擔(dān)民事責(zé)任，不足部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求，原告李青龍因本次事故造成的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)7703.56元。提供了山西省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)、山西省醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)等，本院予以支持。2、護(hù)理費(fèi)9350.30元。原告李青龍實(shí)際住院94天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告任丑娥主張的賠償項(xiàng)目及金額為：1、原告主張醫(yī)療費(fèi)66431.27元，但原告提供的山西省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)、山西省醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)票面金額為63535.27元，本院予以支持63535.27元；其余在醫(yī)院外所購(gòu)藥品費(fèi)用2896元因未提供醫(yī)院證明，本院不予支持。2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；3、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；4、原告主張按照二人護(hù)理，一天110元，共住院50天計(jì)算護(hù)理費(fèi)為10100元。但原告未提供需要二人護(hù)理證明，原告住院40天，故原告的護(hù)理費(fèi)按照2015年山西省居民服務(wù)業(yè)、修理和其他服務(wù)業(yè)從業(yè)人員在崗職工平均工資36933元計(jì)算為36933元÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速一支隊(duì)一大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告邱文峰承擔(dān)事故的全部責(zé)任，郭某某、曲瑞利無(wú)責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分正確，本院予以確認(rèn)；本次事故中原告的損失確認(rèn)如下，1、醫(yī)療費(fèi)102099.3元，原告提供的住院病歷、住院費(fèi)票據(jù)本院予以確認(rèn)；原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中3支為屈瑞利的（金額為426.7）、外購(gòu)藥品中一支（金額為1120元）沒(méi)有注明購(gòu)買(mǎi)人，對(duì)于該四支醫(yī)療費(fèi)票據(jù)本院不予確認(rèn)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7600元，兩次住院共計(jì)76天，按每天100元計(jì)算共計(jì)7600元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第十二條第一款規(guī)定，十周歲以上的未成年是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與他的年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)；其他民事活動(dòng)由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。事故發(fā)生時(shí)，原告張某某為超過(guò)十周歲的限制民事行為能力人，已具備對(duì)生活中普通事物和活動(dòng)的認(rèn)知能力，原告張某某在玩耍小刀時(shí)應(yīng)當(dāng)注意分寸和意識(shí)到可能存在的危險(xiǎn)性。原告張某某在玩耍小刀時(shí)受傷，對(duì)事故的發(fā)生不存在故意，但是作為限制民事行為能力人應(yīng)對(duì)自己的行為有一定的辨認(rèn)和控制能力，原告張某某對(duì)自身受傷存在疏忽大意的過(guò)失。本案中屬于限制民事行為能力人在午休時(shí)因玩耍引起的意外事件，學(xué)校履行的是對(duì)未成年學(xué)習(xí)的教育、管理職責(zé)，現(xiàn)無(wú)證據(jù)顯示，被告古交市第十五中學(xué)校未盡到教育管理職責(zé)，故學(xué)校無(wú)過(guò)錯(cuò),不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某某對(duì)其受傷存在過(guò)失，是其自身原因造成，符合"校方無(wú)過(guò)失責(zé)任保險(xiǎn)"第四條中關(guān)于學(xué)生自身原因發(fā)生人身?yè)p害的規(guī)定，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司古交支公司應(yīng)在12萬(wàn)的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告張某某主張要求被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司古交支公司賠償?shù)囊庖?jiàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán),當(dāng)身體遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)獲得賠償。本案事故發(fā)生后，經(jīng)太原市公安局交通警察支隊(duì)尖草坪一大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，原告陳某某負(fù)事故全部責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)曲支公司作為晉A884**號(hào)福田牌輕型自卸貨車(chē)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，對(duì)原告因事故遭受的損失應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)，因不屬于車(chē)上人員險(xiǎn)的責(zé)任范圍，應(yīng)由被告盧武某承擔(dān)。綜上所述，結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，本案應(yīng)列為賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)51621.54元。有太原市中心醫(yī)院醫(yī)療住院收費(fèi)收據(jù) ...
閱讀更多...
