本院認為，清徐縣公安交警部門所作出的道路交通事故認定書，原、被告雙方均無異議，可作為本案的定案依據(jù)，對原告造成的損害，可由被告崔某某投保的保險公司在交強險內(nèi)先行賠償，交強險不足部分應(yīng)由被告崔某某承擔(dān)。原告請求的殘疾賠償金按2017年度山西省農(nóng)村居民人均純收入10788元×12%×15年=19418.4元；原告請求的精神損害撫慰金因其為兩處十級傷殘，應(yīng)確定為6000元；原告請求的鑒定費1700元，有票據(jù)證實，予以確認；原告請求的交通費500元，酌情認可300元，以上原告的損失合計為殘疾賠償金19418.4元+精神損害撫慰金6000元+鑒定費1700元+交通費300元合計27418.4元，其中應(yīng)由華安保險公司在交強險內(nèi)負擔(dān)殘疾賠償金19418.4元，精神損害撫慰金6000元+交通費300元 ...
閱讀更多...本院認為，山西省清徐縣公安局交通警察大隊于2015年10月22日作出道路交通事故認定書，是公安機關(guān)就本起事故依照職權(quán)作出的責(zé)任認定，王永康對本起事故承擔(dān)全部責(zé)任，王某某無責(zé)任。該責(zé)任認定書符合事實和法律規(guī)定，認定內(nèi)容客觀公正，可以作為認定案件事實和承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。本次事故中，車輛登記所有人吉某華某掛車公司應(yīng)對駕駛?cè)送跤揽到o王某某造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因×××、×××號車在人保小店支公司投保有交強險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故王某某的損失，首先由承保肇事車輛交強險和商業(yè)三者險的人保小店支公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由吉某華某掛車公司承擔(dān)。經(jīng)鑒定王某某損傷程度達十級傷殘，其損失的計算標準應(yīng)按十級傷殘的賠償規(guī)定計算。王某某各項訴訟請求中，要求賠償?shù)尼t(yī)療費25053.78元、住院伙食補助費1400元、精神損害撫慰金5000元、輔助器具費741.6元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)中華人民共和國公共安全行業(yè)標準，營養(yǎng)費標準應(yīng)計算60天，營養(yǎng)費為3000元 ...
閱讀更多...本院認為，山西省清徐縣公安局交通警察大隊作出的事故認定書，雙方均無異議，可以作為本案定案的依據(jù)。許某某是趙俊某雇傭的司機，許某某在從事運輸業(yè)期間發(fā)生交通事故而受傷，其損失應(yīng)由雇主趙俊某承擔(dān)。趙俊某是×××冀08**號車的實際車主，其以辛集市日月興運輸隊名義為該車在中國人保辛集公司投保交強險，車上人員險（限額10萬元）不計免賠，對于許某某的損失，應(yīng)由中國人保辛集公司在車上人員責(zé)任險限額10萬元內(nèi)進行賠償，不足部分由趙俊某進行賠償。對原告要求登記所有人董小某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請求不予支持。原告在事故發(fā)生后自行對傷殘等級進行鑒定，該鑒定報告系有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具的，且保險公司未指出該鑒定報告的瑕疵，故對該鑒定報告應(yīng)予確認，原告構(gòu)成十級傷殘兩處，傷殘系數(shù)應(yīng)按照11%計算。原告主張的醫(yī)療費，以醫(yī)院正規(guī)發(fā)票為準，憑票計算為42858.52元；住院伙食補助費 ...
閱讀更多...李某某與清某某通某出租汽車有限責(zé)任公司、王某某等機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...邊某某與安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司、趙某某等機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...張某某與溫某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司等機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...李某某與趙晶亮、安某財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司等機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...閆益某與李某某、華泰財產(chǎn)保險有限公司山西省分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認為，一、本案是一起因機動車交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛案件，經(jīng)翼城縣公安局交警大隊認定，原告申某應(yīng)負該起事故的主要責(zé)任，被告王某某應(yīng)負該起事故的次要責(zé)任。在本案審理過程中，到庭各方當事人對事故認定書均無異議，本院對該認定結(jié)論予以確認?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通寶中故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自的過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國保險法》第六十五條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金?！惫试嫔昴硨Ρ桓姘彩⑻炱截旊U山西公司有直接的請求權(quán)。被告安盛天平財險山西公司作為本案事故車輛晉LD6298號騏達牌轎車的承保公司，事故又發(fā)生在保險期間 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同和責(zé)任比例予以賠償；仍有不足的部分，由當事人按照過錯程度承擔(dān)。本次事故中，交警部門認定原告郭和平與被告李某黨負事故同等責(zé)任，本院對此予以確認。本案事故車輛在被告紫金財險山西分公司投保有交強險，因此，對原告所受損失應(yīng)先由被告紫金財險山西分公司在交強險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。對超出“交強險”責(zé)任限額的部分，由被告李某黨承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。對原告郭和平的各項損失，本院依法確認為：1.醫(yī)療費8266.8元（住院醫(yī)療費6542元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成損害的應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。高鎮(zhèn)濤駕駛×××號小型轎車與王某義駕駛×××號小型轎車相撞造成張某、王某義、王鑫蕾、王某2、靳某受傷，對因本次事故所造成的損失，應(yīng)由×××號小型轎車承保的保險公司即紫金財保公司在交強險分項限額內(nèi)先承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分按責(zé)任比例70%由平安財保公司在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)承擔(dān)。本院確認張某在本案中的損失為：1、醫(yī)療費：5900.1元；2、住院伙食補助費：張某主張以每天100元計算其住院10天的費用共計1000元，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持；3、營養(yǎng)費：張某主張以每天50元計算住院10日的營養(yǎng)費用共計500元，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)及合法財產(chǎn)受法律保護，侵害公民身體及合法財產(chǎn)造成損害的應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：------（二）機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的 ...
閱讀更多...本院認為，機動車交通事故責(zé)任是機動車所有人或使用人在機動車發(fā)生交通事故造成他人人身損害或財產(chǎn)損失時應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。原告付某某的身體健康由于交通事故遭受到侵害，有權(quán)要求賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。當事人對翼城縣公安局交警大隊作出[2017]第0125號翼公交認字道路交通事故認定書無異議，本院予以確認?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，原告付某某因本次交通事故造成的人身損失，應(yīng)由被告紫金財險山西公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠付，不足部分，由被告董某某賠償。本案爭議的焦點是原告付某某請求的賠償項目和數(shù)額如何確定。1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的住院費、診斷費票據(jù)等憑證 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同和責(zé)任比例予以賠償；仍有不足的部分，由當事人按照過錯程度承擔(dān)。本次事故中，交警部門認定事故當事人行峰負全部責(zé)任。對此，當事人均無異議，本院予以確認。涉案事故車輛×××號車在安盛天平財保山西公司投保有交強險，因此，對楊妮兒主張由安盛天平財保山西公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴求，于法有據(jù)，本院予以支持。對楊妮兒的實際損失，本院依法確認如下：⑴醫(yī)療費14925.55元（門診費278.3元 ...
閱讀更多...本院認為,公民的人身健康權(quán)利受法律保護,侵害他人人身健康權(quán)利的,應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任。本起交通事故經(jīng)霍州市公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定:被告田某負本起事故的全部責(zé)任,原告郭延河無責(zé)任,本院依法予以確認。被告田某駕駛的車輛在陽某財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司處投有交強險和商業(yè)險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定,機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡,先由保險公司在責(zé)任限額內(nèi)賠償,不足部分由保險公司根據(jù)保險合同在商業(yè)險限額內(nèi)進行賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一、二項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條 ...
閱讀更多...本院認為，被告高某某駕駛×××號轎車違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，發(fā)生交通事故，致兩原告受傷，車輛受損的交通事故，且負本起事故主要責(zé)任，對造成原告的經(jīng)濟損失應(yīng)予賠償。公民的合法權(quán)益受法律保護?；糁菔薪痪箨爩τ诒敬问鹿首鞒龅牡缆方煌ㄊ鹿收J定書，經(jīng)審查事實清楚，適用法律準確，本院依法予以認定。被告高某某所屬×××號轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司霍州支公司投有交強險和第三者商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期，故應(yīng)先由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司霍州支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由其在商業(yè)險責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一、二項 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。霍州市交警大隊對于本次事故作出的道路交通事故認定書，經(jīng)審查事實清楚、適用法律準確，本院依法予以認定。被告陳某某所屬車輛在被告太平洋財保太原支公司投有交強險和商業(yè)三者險。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一、二項的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。庭審中，被告以鑒定機構(gòu)無相應(yīng)鑒定資質(zhì)為由，要求重新鑒定，未在指定時間內(nèi)提交書面申請。本院經(jīng)雙方協(xié)商選定司法鑒定機構(gòu)進行鑒定，程序合法，該機構(gòu)具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)，鑒定意見系依法作出，本院予以確認。對于原告訴訟請求項下的數(shù)額，本院依法核定如??：1、醫(yī)療費5492元 ...
閱讀更多...本院認為原告提供的安澤縣府城鎮(zhèn)府城村民委員會的證明材料可以證明原告在受傷之前一直以種植蔬菜、賣蔬菜為生，且事發(fā)時原告“手推車”仍在勞動過程中，原告因本次事故受傷且造成傷殘導(dǎo)致誤工的事實客觀存在，誤工費應(yīng)當計算，根據(jù)原告提供的傷殘程度司法鑒定意見書以及原告病情，誤工費應(yīng)按照2015年山西省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資標準計算至定殘日前一天為10975.68元（114.33元ｘ96天）；2、護理費，被告對原告主張每天按照114.33元計算的標準無異議，但認為從病案顯示自2016年10月9日至2016年11月8日原告只是口服藥物，未進行其他任何治療，沒有住院治療的必要性，在此期間不應(yīng)支付護理費。本院認為原告是遵醫(yī)囑住院治療，并不存在掛床行為，長期醫(yī)囑單上體現(xiàn)原告住院期間要求絕對臥床，軸線翻身，留陪侍一人，且出院時病情只是好轉(zhuǎn)，出院醫(yī)囑為 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為本次事故的責(zé)任劃分，以及原、被告和第三人對各項賠償數(shù)額的確定。本起事故中，婁煩縣公安局交警大隊作出的并公交認字（2017）第00022號事故認定書，已明確事故的直接原因是尤某某駕駛機動車在前車調(diào)頭時超車且超速駕駛，因此認定被告尤某某對事故負全部責(zé)任，應(yīng)予確認。原告及第三人請求的各項賠償數(shù)額，原告張煜卓的各項賠償費用為：醫(yī)療費，原告提交正規(guī)的醫(yī)療票據(jù)共計51828.7元；誤工費一項，原告并未提供充足的證據(jù)證明其所從事的職業(yè)，故參照2016年農(nóng)林牧副漁行業(yè)標準計算，每天176.7元，誤工從受傷之日計算至定殘之日為161天，計算為28448.7元，原告請求的數(shù)額為24753元，故誤工費支持24753元；護理費，參照其他服務(wù)業(yè)標準計算每天141.27元，計算天數(shù)為住院天數(shù)34天 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，當身體健康遭受侵害時，受害人有權(quán)要求賠償義務(wù)人給予賠償。在本起交通事故中，被告王某甲駕駛機動車觀察情況不夠，未確保安全行駛是事故發(fā)生的直接原因，承擔(dān)事故的全部責(zé)任。晉A×××××號捷達牌轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司山西省分公司國際營業(yè)部投有交強險及商業(yè)三者險，根據(jù)法律規(guī)定，保險公司應(yīng)當在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告王某甲承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求賠償?shù)脑V訟請求，本院認定如下:原告主張的醫(yī)療費70685.95元，提供了正規(guī)票據(jù)予以佐證，因被告王某甲已向原告墊付22700元，故應(yīng)當從醫(yī)療費總額92685.95元中予以核減，本院支持醫(yī)療費69985.95元；原告主張的殘疾賠償金60653.88元，符合法律規(guī)定，被告認可，本院予以支持；原告主張的精神損害撫慰金10500元，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為,婁煩縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書確認，原告周某某與被告劉某某負事故同等責(zé)任，原、被告沒有異議，本院予以確認。因肇事車輛晉XXXXXX在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，故原告周某某的各項損失應(yīng)先由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險的限額內(nèi)賠付，不足部分按責(zé)任比例由被告劉某某賠付。原告訴請的醫(yī)藥費27197.81元予以支持；誤工費因原告居住城鎮(zhèn)收入來源城鎮(zhèn)并有相對固定的工作，故可按城鎮(zhèn)單位在崗職工年平均工作標準為54975÷12×4=18325元；護理費因沒有二人陪侍的醫(yī)囑按一人予以支持，因沒有有力的誤工證明可按城鎮(zhèn)居民可支配收入標準為27352÷365×（20+60）=5995元；住院伙食補助為50×20=1000元；營養(yǎng)費為30×（20+60）=2400元；殘疾賠償金因原告居住城鎮(zhèn)收入來源城鎮(zhèn)按城鎮(zhèn)居民十級貳處予以支持為28264 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受到侵害，有權(quán)獲得賠償。山西省陽曲縣公安局交通警察大隊認定程云昭負事故全部責(zé)任，原告段某某不負事故責(zé)任，事實清楚，適用法律正確，且雙方當事人均無異議，本院予以采信。冀AKK017號車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險，車輛駕駛?cè)顺淘普殉袚?dān)事故全部責(zé)任，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司應(yīng)當在機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)對原告段某某承擔(dān)民事責(zé)任。原告段某某的各項損失，本院認定如下:1、醫(yī)療費66245.57元。有太原市中心醫(yī)院、陽曲縣人民醫(yī)院的票據(jù)為證，本院予以支持。2、誤工費21535.58元。原告段某某主張誤工費32933元，證據(jù)不足，本院不予支持。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司主張原告段某某的誤工費應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)的標準計算，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，因被告李某峰負事故的全部責(zé)任，故對二原告的賠償先由被告太平財產(chǎn)保險有限公司太原中心支公司在交強險限額內(nèi)賠付，不足部分由被告李某峰賠付。對二原告的損失，具體認定如下：1.醫(yī)藥費，二原告主張7989.31元，對原告閆某某提交的2018年1月10日太原市尖草坪區(qū)匯豐社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心出具的兩支金額共計214.8元的門診收費票據(jù)，因產(chǎn)生在住院時間之外，且又無醫(yī)囑，本院不予采信。對二原告主張的肋骨固定帶費用200元，雖沒有醫(yī)藥費票據(jù)，但考慮到是治療所需，本院予以支持。故二原告醫(yī)藥費本院支持6672.14元（王某某）+9602.37元（閆某某）+200元-8700元【（2017）晉0123民初289號民事判決中二原告在婁煩縣人民醫(yī)院共計花費住院費8700元】=7774.51元 ...
閱讀更多...本院認為，被告杜某某違反道路安全法律法規(guī)的規(guī)定，發(fā)生??通事故造成原告劉某1受傷，公安機關(guān)交通管理部門依職權(quán)進行現(xiàn)場勘查后作出的事實認定及事故成因分析清楚，確定杜某某負事故的全部責(zé)任，原告劉某1無責(zé)任，于法有據(jù)，本院予以采信。原告劉某1依法享有獲得民事賠償?shù)臋?quán)利。關(guān)于原告劉某1的各項損失，醫(yī)藥費共計50729.62元有醫(yī)院出具的收費票據(jù)和相應(yīng)的病歷以及外購藥發(fā)票予以證實，應(yīng)予支持,其中被告杜某某已支付38587.32元，中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司鄂爾多斯鐵西支公司已在其承保的交強險醫(yī)藥費限額內(nèi)支付1萬元，其余2142.3元由劉某1支付。原告劉某1住院26天，住院伙食補助費參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準計算，即100元×26天=2600元。原告提供的關(guān)于其護理人員的誤工損失證據(jù)不足，故其護理費參照2016年居民服務(wù)業(yè)標準計算至定殘之日，病歷中2017年6月30日長期醫(yī)囑顯示為”雙陪”，2017年7月6日出院證及診斷建議書并未顯示需二人以上護理，故2017年6月11日至2017年6月29日以及2017年7月7日出院至2017年12月29日定殘之日 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護。婁煩縣公安局交通警察大隊作出的并公交認字﹝2017﹞第00005號責(zé)任認定書對責(zé)任的劃分符合本起事故發(fā)生的事實，被告在收到該責(zé)任認定書后亦未在法定期限內(nèi)向上一級公安機關(guān)交通管理部門提出復(fù)核申請，對該責(zé)任認定書，本院予以采信，可作為定案依據(jù)，被告應(yīng)對原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。對原告的各項損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，結(jié)合在案證據(jù)，本院確認如下：1.醫(yī)療費17591.01元；2.誤工費5783元；3.住院伙食補助費，按國家工作人員出差伙食補助標準計算為：100元/天×13天=1300元；4.護理費 ...
閱讀更多...本院認為:公民享有生命健康權(quán)，當身體遭受侵害時，受害人有權(quán)獲得賠償。原告梁某某主張的賠償項目及金額為:1、原告主張醫(yī)療費18794.74元，提供了陽曲縣人民醫(yī)院門診收費票據(jù)及陽曲縣中醫(yī)醫(yī)院門診收費票據(jù)、住院收費票據(jù)，但原告僅主張醫(yī)療費10000元，本院支持其醫(yī)療費10000元。2、原告主張每天按100元計算住院伙食補助費1400元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。3、原告主張每天按50元計算營養(yǎng)費700元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。4、原告主張護理費按照2015年山西省從事居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資36933元計算3個月為9106.20元，其提供的證據(jù)不足，結(jié)合出院醫(yī)囑及原告?zhèn)闃?gòu)成十級傷殘兩處，本院酌情確定出院后護理天數(shù)為60天，故本院按照2015年山西省從事居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資36933元，計算原告護理費為36933元 ...
閱讀更多...本院認為：公民的合法權(quán)益受法律保護。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案事故發(fā)生后，根據(jù)山西省陽曲縣公安局交通警察大隊出具的并公交陽字認字【2015】L151006號道路交通事故認定書：認定被告史某某負事故全部責(zé)任，原告王某某不負事故責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為:公民享有生命健康權(quán)，當身體健康遭受侵害時，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告王天明因本次事故造成的損失如下:1、原告主張醫(yī)療費63456.08元。其提供的醫(yī)療費票據(jù)金額為63756.08元，其中張邵邦中醫(yī)正骨門診部收據(jù)、北京同仁堂專柜業(yè)務(wù)票不符合法律規(guī)定，本院不予支持。故原告的醫(yī)療費為60476.08元。2、原告主張誤工費28269.75元。從事故發(fā)生之日2015年3月6日開始計算至定殘前一日即2015年11月18日共258天，參照山西省2014年城鎮(zhèn)單位批發(fā)與零售業(yè)從業(yè)人員在崗職工平均工資37693元，計算原告的誤工費為37693元÷365天×258天=26643.27元。3、原告主張護理費22850.25元。原告王天明實際住院66天，鑒于原告?zhèn)闃?gòu)成十級傷殘 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，當身體健康遭受侵害時，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告武某某因交通事故受傷，該事故經(jīng)陽曲縣公安局交通警察大隊并公交認字[2015]第L151020號道路交通事故認定書認定，被告羅美某負事故的全部責(zé)任，原告武某某不負事故責(zé)任，事實清楚，適用法律正確，本院予以確認。被告程某某作為晉KS3211號帶晉KJ706掛號重型半掛車的實際所有人應(yīng)當向原告武某某承擔(dān)損害賠償責(zé)任，因該車投保了車上人員責(zé)任險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清某支公司應(yīng)當在車上人員責(zé)任險限額內(nèi)進行賠償，不足部分由被告程某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告武某某因本次交通事故造成的損失確認如下：1、醫(yī)療費82731.52元。有陽曲縣人民醫(yī)院門診收費票據(jù)及山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院門診收費票據(jù)、住院收費票據(jù)為證。2、住院伙食補助費4500元。原告武某某住院45天，每天按100元計算，100元×45天 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán),當身體遭受侵害時，受害人有權(quán)獲得賠償。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責(zé)任限額的部分，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案事故發(fā)生后，陽曲縣公安局交通警察大隊出具的并公交認字[2015]第00022號道路交通事故認定書認定，被告岳某某負事故主要責(zé)任，原告周某負事故次要責(zé)任。事實清楚，適用法律正確，本院予以確認。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，當身體遭受侵害時，受害人有權(quán)獲得賠償。山西省陽曲縣公安局交通警察大隊認定被告楊海龍負事故主要責(zé)任，原告王福林負事故次要責(zé)任，原告路某某不負事故責(zé)任，事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。冀A8692V號解放牌重型半掛牽引車帶冀A69M5掛號車在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險，車輛駕駛?cè)吮桓鏃詈｝埑袚?dān)事故主要責(zé)任，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司應(yīng)當在機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)對原告王福林、路某某承擔(dān)民事責(zé)任，不足部分應(yīng)由車輛實際管理人被告尹某某承擔(dān)。被告尹某某主張曾與原告王福林、路某某的兒子王磊簽訂交通事故調(diào)解協(xié)議書，按照協(xié)議約定，不再承擔(dān)賠償責(zé)任。對此協(xié)議，原告王福林、路某某認為王磊無權(quán)處分其賠償請求權(quán)，不予認可。對被告尹某某的上述主張，本院不予支持。原告王福林、路某某的各項損失，本院認定如下：一 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，當身體遭受侵害時，受害人有權(quán)獲得賠償。原告義存亮主張的賠償項目及金額為：1、原告在陽曲縣人民醫(yī)院住院治療花去醫(yī)療費8185.27元，提供了陽曲縣人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)，本院對此予以認定。2、原告主張每天按100元計算住院伙食補助費2400元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。3、原告主張按照每天50元計算營養(yǎng)費4500元。原告實際住院24天，故原告營養(yǎng)費為50元×24天=1200元。4、原告主張護理費按照2014年山西省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)從業(yè)人員標準34230元計算90天為8440.27元，其提供的證據(jù)不足，本院按照山西省2014年居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資30467元標準，計算原告護理費為30467元÷365天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受到侵害，有權(quán)獲得賠償。山西省陽曲縣公安局交通警察大隊認定被告劉某某負事故全部責(zé)任，原告張某某及武春元、弓云花不負事故責(zé)任，事實清楚，適用法律正確，且雙方當事人均無異議，本院予以采信。晉H49252號華神牌重型自卸貨車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市中心支公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險，車輛駕駛?cè)吮桓鎰⒛衬吵袚?dān)事故全部責(zé)任，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市中心支公司應(yīng)當在機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)對原告張某某承擔(dān)民事責(zé)任。原告張某某的各項損失，本院認定如下:1、醫(yī)療費9060.23元。有陽曲縣人民醫(yī)院的票據(jù)為證，本院予以支持。2、誤工費27779.22元。原告張某某主張誤工費40500元，證據(jù)不足，本院不予支持。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市中心支公司主張原告張某某從事的是批發(fā)零售業(yè)，應(yīng)按照批發(fā)零售業(yè)的標準計算 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，當身體遭受侵害時，受害人有權(quán)獲得賠償。原告義寬亮主張的賠償項目及金額為：1、原告在陽曲縣人民醫(yī)院住院治療花去醫(yī)療費15423.02元，提供了陽曲縣人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)，本院對此予以認定。2、原告主張每天按100元計算住院伙食補助費2400元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。3、原告主張按照每天50元計算營養(yǎng)費4500元。原告實際住院24天，故原告營養(yǎng)費為50元×24天=1200元。4、原告主張護理費按照2014年山西省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)從業(yè)人員標準34230元計算90天為8440.27元，但其提供的證據(jù)不足。原告實際住院24天，根據(jù)2014年山西省居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資30467元標準計算原告護理費為30467元÷365天 ...
閱讀更多...本院認為:馬某某駕車不慎造成王某人身受到傷害，交警部門已認定馬某某負事故全部責(zé)任，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用若干問題的解釋》相關(guān)的規(guī)定，馬某某對王某因就醫(yī)治療所支出的費用應(yīng)予賠償。原審判決王某的殘疾賠償金標準按山西省城鎮(zhèn)居民2012年人均可支配收入的標準計算符合法律規(guī)定。王某的傷殘為十級二處，要求將傷殘系數(shù)由11%調(diào)至20%，不符合法律規(guī)定。王某認為晝夜24小時護理的病人，應(yīng)按8小時計算需3班輪流護理及陪護人員的伙食補助費賠償于法無據(jù)。綜合分析本案的證據(jù)材料和原審認定的事實，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，申請人的再審請求不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?之規(guī)定裁定如下:駁回王某的再審申請。 本院認為:馬某某駕車不慎造成王某人身受到傷害，交警部門已認定馬某某負事故全部責(zé)任，依照 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命××權(quán)，當身體××遭受侵害時，受害人有權(quán)要求賠償義務(wù)人給予賠償。在本起交通事故中，被告楊某駕駛機動車上道路行駛，右轉(zhuǎn)彎注意觀察路面情況不夠，遇情況采取措施不當是造成事故的主要原因，承擔(dān)事故的主要責(zé)任；原告黃某某騎電動三輪車上道路逆向行駛是造成事故的次要原因，承擔(dān)事故的次要責(zé)任。晉J×××××號桑塔納轎車的所有人為被告太鋼集團嵐縣礦業(yè)有限公司，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嵐縣支公司投保交強險及商業(yè)三者險，根據(jù)法律規(guī)定，保險公司應(yīng)當在交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由商業(yè)第三者責(zé)任險按照事故責(zé)任比例賠償。原告要求賠償?shù)脑V訟請求，本院認定如下:原告主張的醫(yī)療費817.82元，有正規(guī)醫(yī)療費票據(jù)的為15777.82元，因被告楊某已墊付15000元，故本院認定醫(yī)療費為777.82元；原告主張的誤工費17066.67元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由保險公司在機動車投保的交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人依照責(zé)任比例承擔(dān)。在本案交通事故中，原告王某某負事故次要責(zé)任，被告董某某負事故主要責(zé)任。故對于原告請求的賠償數(shù)額，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司山西省分公司在交強險限額內(nèi)賠償后，不足部分由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司山西省分公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告王某某自行承擔(dān)30%的責(zé)任。原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實證據(jù)作為賠償依據(jù)。原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費63660.91元、住院伙食補助費2400元、誤工費10631元、殘疾賠償金48138元、精神損害撫慰金5000元、被撫養(yǎng)人生活費2796.8元（計入殘疾賠償金）、財產(chǎn)損失2170元、拐杖費用50元、鑒定費1500元，符合相關(guān)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命XX權(quán)，當身體XX遭受侵害時，受害人有權(quán)要求賠償義務(wù)人給予賠償。在本起交通事故中，郭鑫駕駛機動車觀察路面情況不夠，且發(fā)生交通事故后未保護事故現(xiàn)場的違法行為和過錯是造成事故的直接原因，承擔(dān)事故的全部責(zé)任。豫PXXXXX解放牌重型半掛牽引車及豫UXXXX掛車的實際所有人為被告梁某某，該車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司周口市中心支公司投有交強險及商業(yè)三者險，根據(jù)法律規(guī)定，保險公司應(yīng)當在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告梁某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求賠償?shù)脑V訟請求，本院認定如下:原告主張的醫(yī)療費39423.84元，其中收據(jù)號為69737099的票據(jù)與原告名字不符，收據(jù)號為9008359的收據(jù)非醫(yī)療費用且無名稱，本院不予認定，其他為正規(guī)票據(jù)，故本院認定醫(yī)療費為39232.84元，因被告梁某某已向原告墊付14000元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司周口市中心支公司已向原告墊付10000元，故應(yīng)當從醫(yī)療費總額中予以核減，本院支持醫(yī)療費15232.84元；原告主張的誤工費38945.5元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命××權(quán)，當身體××遭受侵害時，受害人有權(quán)要求賠償義務(wù)人給予賠償。在本起交通事故中，被告李某某駕駛機動車上道路行駛未確保安全車速，觀察不夠遇情況采取措施不當是造成事故的直接原因，承擔(dān)事故的全部責(zé)任。晉A×××××號捷達牌小型轎車的實際使用人為被告李某某，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市杏花嶺支公司投保交強險及商業(yè)三者險，根據(jù)法律規(guī)定，保險公司應(yīng)當在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告李某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求賠償?shù)脑V訟請求，本院認定如下:原告主張的醫(yī)療費33406.69元，其中收據(jù)號為1233722的收據(jù)非醫(yī)療費用且無名稱，本院不予認定，其他為正規(guī)票據(jù)，故本院認定醫(yī)療費為33264.69元，因被告李某某已向原告墊付33000元，故應(yīng)當從醫(yī)療費總額中予以核減，本院支持醫(yī)療費264.69元；原告主張的誤工費41748元 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某駕駛的×××號神鷹牌貨車與原告武某某駕駛的×××號福田牌貨車相撞，造成原告武某某受傷的交通事故，作為肇事車輛所有人的許某某應(yīng)對其雇員行為所造成的損害承擔(dān)全部賠償民事責(zé)任。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市平陽路支公司應(yīng)在對×××號神鷹牌貨車承保的交通事故強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)對原告承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費，經(jīng)審查，合法有效的票據(jù)所顯示的金額為150628.29元，應(yīng)憑票支付；護理費以一名護理人員，按照山西省2012年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)工資標準每日61.8元，以住院時間55天計算為3399元；住院伙食補助費、營養(yǎng)費均應(yīng)按照住院天數(shù)55天，每日50元計算為2750元；關(guān)于殘疾賠償金，原告雖為農(nóng)村戶口，但在城市居住生活一年以上，應(yīng)根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃墸凑丈轿魇?012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20411.7元，自定殘之日起按二十年計算為40823.4元；誤工費，原告未提供其工資收入證明 ...
閱讀更多...本院認為，太原市公安局交警支隊尖草坪二大隊作出的道路交通事故認定書合法有效,本院予以采納.牛某某與李文魁應(yīng)負事故的同等責(zé)任.由于該車在保險公司投保了交強險,故應(yīng)由保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后,不足部分按責(zé)任承擔(dān).原告提出的醫(yī)療費45933元確系用于原告的治療且被告未提出異議,本院予以支持.誤工費可參照原告提出的工資收入每月3450元,誤工時間計算至定殘日前一天補償15870元,護理費可參照其配偶工資收入每月3167元,按實際住院天數(shù)計算補償1266元.住院伙食補助和營養(yǎng)費應(yīng)分別按每日50元,以實際住院天數(shù)計算應(yīng)分別為600元.殘疾賠償金按照太原市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入,自定殘之日起按20年計算為40823元,交通費及精神撫慰金符合法律規(guī)定,本院予以支持.依照《中華人民共和國民法通則》第119條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第48條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司支付原告牛某某醫(yī)療費10000元,誤工費15870元護理費1266元,住院伙食補助費600元,營養(yǎng)費600元 ...
閱讀更多...
