本院認(rèn)為:同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額；不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法及侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。具體到本案，冀BMXXXX（冀BWNXX掛）號重型半掛貨車已投保交強險及商業(yè)三者險，故原告的損失應(yīng)先由被告中華聯(lián)合財險唐某公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，交強險醫(yī)療費用及死亡傷殘限額與楊偉的親屬楊延厚、劉蘭芳、王玲玲平均分配使用；不足部分，結(jié)合事故發(fā)生的經(jīng)過及交警部門作出的事故認(rèn)定，本院確定被告馮某某承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任，該部分損失由被告中華聯(lián)合財險唐某公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照保險合同的約定賠償原告。車輛在道路通行時應(yīng)保持適載狀態(tài)，被告馮某某的超載行為雖不是導(dǎo)致本案交通事故發(fā)生的原因，但超載行駛系違法行為，違法行為導(dǎo)致利益受損的，法律不予保護 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告牟志強、楊某某在駕駛機動車過程中違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成原告受傷的交通事故，被告牟志強在本次交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任、被告楊某某承擔(dān)次要責(zé)任、原告楊國華不承擔(dān)責(zé)任，有道路交通事故認(rèn)定書及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述予以證實，本院予以確認(rèn)。對被告楊某某辯稱其在此事故中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的意見，與本案查明的事實不符，亦無證據(jù)證明，故本院不予采納。對原告要求被告楊正澤承擔(dān)責(zé)任的請求，因原告并無證據(jù)證明被告楊正澤對本次交通事故的發(fā)生有過錯，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”之規(guī)定，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護，對公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定陳景斌承擔(dān)事故的同等責(zé)任，被告張某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無異議，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)法律規(guī)定，本案原告之損失應(yīng)由被告人保唐山豐潤支公司依照上述規(guī)定首先在交強險范圍內(nèi)賠償，交強險不足部分，由被告人保唐山豐潤支公司按照50%事故責(zé)任比例承擔(dān)。根據(jù)原被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)原告各項損失如下:1.醫(yī)療費106718.26元。2.住院伙食補助費1530元（30元/天×51天）。3.后續(xù)治療費9800元。4.傷殘賠償金314530 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護，對公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定陳景斌承擔(dān)事故的同等責(zé)任，被告張某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無異議，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)法律規(guī)定，本案原告之損失應(yīng)由被告人保唐山豐潤支公司依照上述規(guī)定首先在交強險范圍內(nèi)賠償，交強險不足部分，由被告人保唐山豐潤支公司按照50%事故責(zé)任比例承擔(dān)。根據(jù)原被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)原告各項損失如下:1.醫(yī)療費106718.26元。2.住院伙食補助費1530元（30元/天×51天）。3.后續(xù)治療費9800元。4.傷殘賠償金314530 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護，對公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定陳景斌承擔(dān)事故的同等責(zé)任，被告張某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無異議，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)法律規(guī)定，本案原告之損失應(yīng)由被告人保唐山豐潤支公司依照上述規(guī)定首先在交強險范圍內(nèi)賠償，交強險不足部分，由被告人保唐山豐潤支公司按照50%事故責(zé)任比例承擔(dān)。根據(jù)原被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)原告各項損失如下:1.醫(yī)療費106718.26元。2.住院伙食補助費1530元（30元/天×51天）。3.后續(xù)治療費9800元。4.傷殘賠償金314530 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護，對公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定陳景斌承擔(dān)事故的同等責(zé)任，被告張某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無異議，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)法律規(guī)定，本案原告之損失應(yīng)由被告人保唐山豐潤支公司依照上述規(guī)定首先在交強險范圍內(nèi)賠償，交強險不足部分，由被告人保唐山豐潤支公司按照50%事故責(zé)任比例承擔(dān)。根據(jù)原被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)原告各項損失如下:1.醫(yī)療費106718.26元。2.住院伙食補助費1530元（30元/天×51天）。3.后續(xù)治療費9800元。4.傷殘賠償金314530 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護，對公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定陳景斌承擔(dān)事故的同等責(zé)任，被告張某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無異議，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)法律規(guī)定，本案原告之損失應(yīng)由被告人保唐山豐潤支公司依照上述規(guī)定首先在交強險范圍內(nèi)賠償，交強險不足部分，由被告人保唐山豐潤支公司按照50%事故責(zé)任比例承擔(dān)。根據(jù)原被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)原告各項損失如下:1.醫(yī)療費106718.26元。2.住院伙食補助費1530元（30元/天×51天）。3.后續(xù)治療費9800元。4.傷殘賠償金314530 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護，對公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定陳景斌承擔(dān)事故的同等責(zé)任，被告張某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無異議，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)法律規(guī)定，本案原告之損失應(yīng)由被告人保唐山豐潤支公司依照上述規(guī)定首先在交強險范圍內(nèi)賠償，交強險不足部分，由被告人保唐山豐潤支公司按照50%事故責(zé)任比例承擔(dān)。根據(jù)原被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)原告各項損失如下:1.醫(yī)療費106718.26元。2.住院伙食補助費1530元（30元/天×51天）。3.后續(xù)治療費9800元。4.傷殘賠償金314530 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護，對公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定陳景斌承擔(dān)事故的同等責(zé)任，被告張某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無異議，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)法律規(guī)定，本案原告之損失應(yīng)由被告人保唐山豐潤支公司依照上述規(guī)定首先在交強險范圍內(nèi)賠償，交強險不足部分，由被告人保唐山豐潤支公司按照50%事故責(zé)任比例承擔(dān)。根據(jù)原被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)原告各項損失如下:1.醫(yī)療費106718.26元。2.住院伙食補助費1530元（30元/天×51天）。3.后續(xù)治療費9800元。4.傷殘賠償金314530 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護，對公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定陳景斌承擔(dān)事故的同等責(zé)任，被告張某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無異議，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)法律規(guī)定，本案原告之損失應(yīng)由被告人保唐山豐潤支公司依照上述規(guī)定首先在交強險范圍內(nèi)賠償，交強險不足部分，由被告人保唐山豐潤支公司按照50%事故責(zé)任比例承擔(dān)。根據(jù)原被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)原告各項損失如下:1.醫(yī)療費106718.26元。2.住院伙食補助費1530元（30元/天×51天）。3.后續(xù)治療費9800元。4.傷殘賠償金314530 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護，對公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定陳景斌承擔(dān)事故的同等責(zé)任，被告張某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無異議，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)法律規(guī)定，本案原告之損失應(yīng)由被告人保唐山豐潤支公司依照上述規(guī)定首先在交強險范圍內(nèi)賠償，交強險不足部分，由被告人保唐山豐潤支公司按照50%事故責(zé)任比例承擔(dān)。根據(jù)原被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)原告各項損失如下:1.醫(yī)療費106718.26元。2.住院伙食補助費1530元（30元/天×51天）。3.后續(xù)治療費9800元。4.傷殘賠償金314530 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護，對公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定陳景斌承擔(dān)事故的同等責(zé)任，被告張某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無異議，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)法律規(guī)定，本案原告之損失應(yīng)由被告人保唐山豐潤支公司依照上述規(guī)定首先在交強險范圍內(nèi)賠償，交強險不足部分，由被告人保唐山豐潤支公司按照50%事故責(zé)任比例承擔(dān)。根據(jù)原被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)原告各項損失如下:1.醫(yī)療費106718.26元。2.住院伙食補助費1530元（30元/天×51天）。3.后續(xù)治療費9800元。4.傷殘賠償金314530 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護，對公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定陳景斌承擔(dān)事故的同等責(zé)任，被告張某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無異議，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)法律規(guī)定，本案原告之損失應(yīng)由被告人保唐山豐潤支公司依照上述規(guī)定首先在交強險范圍內(nèi)賠償，交強險不足部分，由被告人保唐山豐潤支公司按照50%事故責(zé)任比例承擔(dān)。根據(jù)原被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)原告各項損失如下:1.醫(yī)療費106718.26元。2.住院伙食補助費1530元（30元/天×51天）。3.后續(xù)治療費9800元。4.傷殘賠償金314530 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護，對公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定陳景斌承擔(dān)事故的同等責(zé)任，被告張某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無異議，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)法律規(guī)定，本案原告之損失應(yīng)由被告人保唐山豐潤支公司依照上述規(guī)定首先在交強險范圍內(nèi)賠償，交強險不足部分，由被告人保唐山豐潤支公司按照50%事故責(zé)任比例承擔(dān)。根據(jù)原被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)原告各項損失如下:1.醫(yī)療費106718.26元。2.住院伙食補助費1530元（30元/天×51天）。3.后續(xù)治療費9800元。4.傷殘賠償金314530 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護，對公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定陳景斌承擔(dān)事故的同等責(zé)任，被告張某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無異議，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)法律規(guī)定，本案原告之損失應(yīng)由被告人保唐山豐潤支公司依照上述規(guī)定首先在交強險范圍內(nèi)賠償，交強險不足部分，由被告人保唐山豐潤支公司按照50%事故責(zé)任比例承擔(dān)。根據(jù)原被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)原告各項損失如下:1.醫(yī)療費106718.26元。2.住院伙食補助費1530元（30元/天×51天）。3.后續(xù)治療費9800元。4.傷殘賠償金314530 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護，對公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定陳景斌承擔(dān)事故的同等責(zé)任，被告張某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無異議，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)法律規(guī)定，本案原告之損失應(yīng)由被告人保唐山豐潤支公司依照上述規(guī)定首先在交強險范圍內(nèi)賠償，交強險不足部分，由被告人保唐山豐潤支公司按照50%事故責(zé)任比例承擔(dān)。根據(jù)原被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)原告各項損失如下:1.醫(yī)療費106718.26元。2.住院伙食補助費1530元（30元/天×51天）。3.后續(xù)治療費9800元。4.傷殘賠償金314530 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護，對公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定陳景斌承擔(dān)事故的同等責(zé)任，被告張某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無異議，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)法律規(guī)定，本案原告之損失應(yīng)由被告人保唐山豐潤支公司依照上述規(guī)定首先在交強險范圍內(nèi)賠償，交強險不足部分，由被告人保唐山豐潤支公司按照50%事故責(zé)任比例承擔(dān)。根據(jù)原被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)原告各項損失如下:1.醫(yī)療費106718.26元。2.住院伙食補助費1530元（30元/天×51天）。3.后續(xù)治療費9800元。4.傷殘賠償金314530 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，對公民人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等。因傷致殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。本案被告王某某作為侵權(quán)人，應(yīng)對上述損失按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定王某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，劉某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，李某某不承擔(dān)事故責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，對公民人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等。因傷致殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。本案被告王某某作為侵權(quán)人，應(yīng)對上述損失按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定王某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，劉某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，李某某不承擔(dān)事故責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，對公民人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等。因傷致殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。本案被告王某某作為侵權(quán)人，應(yīng)對上述損失按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定王某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，劉某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，李某某不承擔(dān)事故責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，對公民人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等。因傷致殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。本案被告王某某作為侵權(quán)人，應(yīng)對上述損失按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定王某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，劉某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，李某某不承擔(dān)事故責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，對公民人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等。因傷致殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。本案被告王某某作為侵權(quán)人，應(yīng)對上述損失按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定王某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，劉某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，李某某不承擔(dān)事故責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，對公民人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等。因傷致殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。本案被告王某某作為侵權(quán)人，應(yīng)對上述損失按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定王某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，劉某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，李某某不承擔(dān)事故責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，對公民人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等。因傷致殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。本案被告王某某作為侵權(quán)人，應(yīng)對上述損失按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定王某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，劉某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，李某某不承擔(dān)事故責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，對公民人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等。因傷致殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。本案被告王某某作為侵權(quán)人，應(yīng)對上述損失按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定王某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，劉某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，李某某不承擔(dān)事故責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，對公民人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等。因傷致殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。本案被告王某某作為侵權(quán)人，應(yīng)對上述損失按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定王某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，劉某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，李某某不承擔(dān)事故責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，對公民人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等。因傷致殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。本案被告王某某作為侵權(quán)人，應(yīng)對上述損失按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定王某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，劉某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，李某某不承擔(dān)事故責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，對公民人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等。因傷致殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。本案被告王某某作為侵權(quán)人，應(yīng)對上述損失按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定王某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，劉某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，李某某不承擔(dān)事故責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，對公民人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等。因傷致殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。本案被告王某某作為侵權(quán)人，應(yīng)對上述損失按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定王某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，劉某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，李某某不承擔(dān)事故責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，對公民人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等。因傷致殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。本案被告王某某作為侵權(quán)人，應(yīng)對上述損失按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定王某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，劉某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，李某某不承擔(dān)事故責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，對公民人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等。因傷致殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。本案被告王某某作為侵權(quán)人，應(yīng)對上述損失按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定王某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，劉某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，李某某不承擔(dān)事故責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，對公民人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等。因傷致殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。本案被告王某某作為侵權(quán)人，應(yīng)對上述損失按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定王某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，劉某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，李某某不承擔(dān)事故責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、因被告袁某某、被告天津秀峰集運物流有限公司、被告人保財險唐山市分公司在庭審期間未答辯，亦未提交證據(jù)，應(yīng)視為其自行放棄陳述、舉證的權(quán)利。原告王榮某與被告平安財險天津分公司對博興縣公安局交警大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書均無異議，故對上述證據(jù)本院依法予以采信。事故車輛津a×××××號車在被告平安財險天津分公司投有機動車第三者責(zé)任強制保險1份，涉訴交通事故發(fā)生在保險期間。事故車輛冀b×××××號車在被告人保財險唐山市分公司投有機動車第三者責(zé)任強制保險1份，涉訴交通事故發(fā)生在保險期間。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告平安財險天津分公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人保財險唐山市分公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險無責(zé)任賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。公民的健康權(quán)及合法財產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)受法律的保護。被告袁某某駕駛機動車違反交通法規(guī)，致使原告受傷，侵害了原告的健康權(quán)及合法財產(chǎn)所有權(quán)，被告袁某某作為直接侵權(quán)人對原告因涉訴交通事故造成的超出機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。結(jié)合事故車輛津a×××××津b×××××號車營運性質(zhì)，根據(jù)本案實際 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、因被告袁某某、被告天津秀峰集運物流有限公司、被告人保財險唐山市分公司在庭審期間未答辯，亦未提交證據(jù)，應(yīng)視為其自行放棄陳述、舉證的權(quán)利。原告王榮某與被告平安財險天津分公司對博興縣公安局交警大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書均無異議，故對上述證據(jù)本院依法予以采信。事故車輛津a×××××號車在被告平安財險天津分公司投有機動車第三者責(zé)任強制保險1份，涉訴交通事故發(fā)生在保險期間。事故車輛冀b×××××號車在被告人保財險唐山市分公司投有機動車第三者責(zé)任強制保險1份，涉訴交通事故發(fā)生在保險期間。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告平安財險天津分公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人保財險唐山市分公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險無責(zé)任賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。公民的健康權(quán)及合法財產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)受法律的保護。被告袁某某駕駛機動車違反交通法規(guī)，致使原告受傷，侵害了原告的健康權(quán)及合法財產(chǎn)所有權(quán)，被告袁某某作為直接侵權(quán)人對原告因涉訴交通事故造成的超出機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。結(jié)合事故車輛津a×××××津b×××××號車營運性質(zhì)，根據(jù)本案實際 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、因被告袁某某、被告天津秀峰集運物流有限公司、被告人保財險唐山市分公司在庭審期間未答辯，亦未提交證據(jù)，應(yīng)視為其自行放棄陳述、舉證的權(quán)利。原告王榮某與被告平安財險天津分公司對博興縣公安局交警大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書均無異議，故對上述證據(jù)本院依法予以采信。事故車輛津a×××××號車在被告平安財險天津分公司投有機動車第三者責(zé)任強制保險1份，涉訴交通事故發(fā)生在保險期間。事故車輛冀b×××××號車在被告人保財險唐山市分公司投有機動車第三者責(zé)任強制保險1份，涉訴交通事故發(fā)生在保險期間。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告平安財險天津分公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人保財險唐山市分公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險無責(zé)任賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。公民的健康權(quán)及合法財產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)受法律的保護。被告袁某某駕駛機動車違反交通法規(guī)，致使原告受傷，侵害了原告的健康權(quán)及合法財產(chǎn)所有權(quán)，被告袁某某作為直接侵權(quán)人對原告因涉訴交通事故造成的超出機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。結(jié)合事故車輛津a×××××津b×××××號車營運性質(zhì)，根據(jù)本案實際 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、因被告袁某某、被告天津秀峰集運物流有限公司、被告人保財險唐山市分公司在庭審期間未答辯，亦未提交證據(jù)，應(yīng)視為其自行放棄陳述、舉證的權(quán)利。原告王榮某與被告平安財險天津分公司對博興縣公安局交警大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書均無異議，故對上述證據(jù)本院依法予以采信。事故車輛津a×××××號車在被告平安財險天津分公司投有機動車第三者責(zé)任強制保險1份，涉訴交通事故發(fā)生在保險期間。事故車輛冀b×××××號車在被告人保財險唐山市分公司投有機動車第三者責(zé)任強制保險1份，涉訴交通事故發(fā)生在保險期間。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告平安財險天津分公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人保財險唐山市分公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險無責(zé)任賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。公民的健康權(quán)及合法財產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)受法律的保護。被告袁某某駕駛機動車違反交通法規(guī)，致使原告受傷，侵害了原告的健康權(quán)及合法財產(chǎn)所有權(quán)，被告袁某某作為直接侵權(quán)人對原告因涉訴交通事故造成的超出機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。結(jié)合事故車輛津a×××××津b×××××號車營運性質(zhì)，根據(jù)本案實際 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、因被告袁某某、被告天津秀峰集運物流有限公司、被告人保財險唐山市分公司在庭審期間未答辯，亦未提交證據(jù)，應(yīng)視為其自行放棄陳述、舉證的權(quán)利。原告王榮某與被告平安財險天津分公司對博興縣公安局交警大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書均無異議，故對上述證據(jù)本院依法予以采信。事故車輛津a×××××號車在被告平安財險天津分公司投有機動車第三者責(zé)任強制保險1份，涉訴交通事故發(fā)生在保險期間。事故車輛冀b×××××號車在被告人保財險唐山市分公司投有機動車第三者責(zé)任強制保險1份，涉訴交通事故發(fā)生在保險期間。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告平安財險天津分公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人保財險唐山市分公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險無責(zé)任賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。公民的健康權(quán)及合法財產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)受法律的保護。被告袁某某駕駛機動車違反交通法規(guī)，致使原告受傷，侵害了原告的健康權(quán)及合法財產(chǎn)所有權(quán)，被告袁某某作為直接侵權(quán)人對原告因涉訴交通事故造成的超出機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。結(jié)合事故車輛津a×××××津b×××××號車營運性質(zhì)，根據(jù)本案實際 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、因被告袁某某、被告天津秀峰集運物流有限公司、被告人保財險唐山市分公司在庭審期間未答辯，亦未提交證據(jù)，應(yīng)視為其自行放棄陳述、舉證的權(quán)利。原告王榮某與被告平安財險天津分公司對博興縣公安局交警大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書均無異議，故對上述證據(jù)本院依法予以采信。事故車輛津a×××××號車在被告平安財險天津分公司投有機動車第三者責(zé)任強制保險1份，涉訴交通事故發(fā)生在保險期間。事故車輛冀b×××××號車在被告人保財險唐山市分公司投有機動車第三者責(zé)任強制保險1份，涉訴交通事故發(fā)生在保險期間。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告平安財險天津分公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人保財險唐山市分公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險無責(zé)任賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。公民的健康權(quán)及合法財產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)受法律的保護。被告袁某某駕駛機動車違反交通法規(guī)，致使原告受傷，侵害了原告的健康權(quán)及合法財產(chǎn)所有權(quán)，被告袁某某作為直接侵權(quán)人對原告因涉訴交通事故造成的超出機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。結(jié)合事故車輛津a×××××津b×××××號車營運性質(zhì)，根據(jù)本案實際 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、因被告袁某某、被告天津秀峰集運物流有限公司、被告人保財險唐山市分公司在庭審期間未答辯，亦未提交證據(jù)，應(yīng)視為其自行放棄陳述、舉證的權(quán)利。原告王榮某與被告平安財險天津分公司對博興縣公安局交警大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書均無異議，故對上述證據(jù)本院依法予以采信。事故車輛津a×××××號車在被告平安財險天津分公司投有機動車第三者責(zé)任強制保險1份，涉訴交通事故發(fā)生在保險期間。事故車輛冀b×××××號車在被告人保財險唐山市分公司投有機動車第三者責(zé)任強制保險1份，涉訴交通事故發(fā)生在保險期間。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告平安財險天津分公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人保財險唐山市分公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險無責(zé)任賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。公民的健康權(quán)及合法財產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)受法律的保護。被告袁某某駕駛機動車違反交通法規(guī)，致使原告受傷，侵害了原告的健康權(quán)及合法財產(chǎn)所有權(quán)，被告袁某某作為直接侵權(quán)人對原告因涉訴交通事故造成的超出機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。結(jié)合事故車輛津a×××××津b×××××號車營運性質(zhì)，根據(jù)本案實際 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、因被告袁某某、被告天津秀峰集運物流有限公司、被告人保財險唐山市分公司在庭審期間未答辯，亦未提交證據(jù)，應(yīng)視為其自行放棄陳述、舉證的權(quán)利。原告王榮某與被告平安財險天津分公司對博興縣公安局交警大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書均無異議，故對上述證據(jù)本院依法予以采信。事故車輛津a×××××號車在被告平安財險天津分公司投有機動車第三者責(zé)任強制保險1份，涉訴交通事故發(fā)生在保險期間。事故車輛冀b×××××號車在被告人保財險唐山市分公司投有機動車第三者責(zé)任強制保險1份，涉訴交通事故發(fā)生在保險期間。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告平安財險天津分公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人保財險唐山市分公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險無責(zé)任賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。公民的健康權(quán)及合法財產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)受法律的保護。被告袁某某駕駛機動車違反交通法規(guī)，致使原告受傷，侵害了原告的健康權(quán)及合法財產(chǎn)所有權(quán)，被告袁某某作為直接侵權(quán)人對原告因涉訴交通事故造成的超出機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。結(jié)合事故車輛津a×××××津b×××××號車營運性質(zhì)，根據(jù)本案實際 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、因被告袁某某、被告天津秀峰集運物流有限公司、被告人保財險唐山市分公司在庭審期間未答辯，亦未提交證據(jù)，應(yīng)視為其自行放棄陳述、舉證的權(quán)利。原告王榮某與被告平安財險天津分公司對博興縣公安局交警大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書均無異議，故對上述證據(jù)本院依法予以采信。事故車輛津a×××××號車在被告平安財險天津分公司投有機動車第三者責(zé)任強制保險1份，涉訴交通事故發(fā)生在保險期間。事故車輛冀b×××××號車在被告人保財險唐山市分公司投有機動車第三者責(zé)任強制保險1份，涉訴交通事故發(fā)生在保險期間。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告平安財險天津分公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人保財險唐山市分公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險無責(zé)任賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。公民的健康權(quán)及合法財產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)受法律的保護。被告袁某某駕駛機動車違反交通法規(guī)，致使原告受傷，侵害了原告的健康權(quán)及合法財產(chǎn)所有權(quán)，被告袁某某作為直接侵權(quán)人對原告因涉訴交通事故造成的超出機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。結(jié)合事故車輛津a×××××津b×××××號車營運性質(zhì)，根據(jù)本案實際 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、因被告袁某某、被告天津秀峰集運物流有限公司、被告人保財險唐山市分公司在庭審期間未答辯，亦未提交證據(jù)，應(yīng)視為其自行放棄陳述、舉證的權(quán)利。原告王榮某與被告平安財險天津分公司對博興縣公安局交警大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書均無異議，故對上述證據(jù)本院依法予以采信。事故車輛津a×××××號車在被告平安財險天津分公司投有機動車第三者責(zé)任強制保險1份，涉訴交通事故發(fā)生在保險期間。事故車輛冀b×××××號車在被告人保財險唐山市分公司投有機動車第三者責(zé)任強制保險1份，涉訴交通事故發(fā)生在保險期間。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告平安財險天津分公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人保財險唐山市分公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險無責(zé)任賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。公民的健康權(quán)及合法財產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)受法律的保護。被告袁某某駕駛機動車違反交通法規(guī)，致使原告受傷，侵害了原告的健康權(quán)及合法財產(chǎn)所有權(quán)，被告袁某某作為直接侵權(quán)人對原告因涉訴交通事故造成的超出機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。結(jié)合事故車輛津a×××××津b×××××號車營運性質(zhì)，根據(jù)本案實際 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、因被告袁某某、被告天津秀峰集運物流有限公司、被告人保財險唐山市分公司在庭審期間未答辯，亦未提交證據(jù)，應(yīng)視為其自行放棄陳述、舉證的權(quán)利。原告王榮某與被告平安財險天津分公司對博興縣公安局交警大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書均無異議，故對上述證據(jù)本院依法予以采信。事故車輛津a×××××號車在被告平安財險天津分公司投有機動車第三者責(zé)任強制保險1份，涉訴交通事故發(fā)生在保險期間。事故車輛冀b×××××號車在被告人保財險唐山市分公司投有機動車第三者責(zé)任強制保險1份，涉訴交通事故發(fā)生在保險期間。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告平安財險天津分公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人保財險唐山市分公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險無責(zé)任賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。公民的健康權(quán)及合法財產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)受法律的保護。被告袁某某駕駛機動車違反交通法規(guī)，致使原告受傷，侵害了原告的健康權(quán)及合法財產(chǎn)所有權(quán)，被告袁某某作為直接侵權(quán)人對原告因涉訴交通事故造成的超出機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。結(jié)合事故車輛津a×××××津b×××××號車營運性質(zhì)，根據(jù)本案實際 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、因被告袁某某、被告天津秀峰集運物流有限公司、被告人保財險唐山市分公司在庭審期間未答辯，亦未提交證據(jù)，應(yīng)視為其自行放棄陳述、舉證的權(quán)利。原告王榮某與被告平安財險天津分公司對博興縣公安局交警大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書均無異議，故對上述證據(jù)本院依法予以采信。事故車輛津a×××××號車在被告平安財險天津分公司投有機動車第三者責(zé)任強制保險1份，涉訴交通事故發(fā)生在保險期間。事故車輛冀b×××××號車在被告人保財險唐山市分公司投有機動車第三者責(zé)任強制保險1份，涉訴交通事故發(fā)生在保險期間。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告平安財險天津分公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人保財險唐山市分公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險無責(zé)任賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。公民的健康權(quán)及合法財產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)受法律的保護。被告袁某某駕駛機動車違反交通法規(guī)，致使原告受傷，侵害了原告的健康權(quán)及合法財產(chǎn)所有權(quán)，被告袁某某作為直接侵權(quán)人對原告因涉訴交通事故造成的超出機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。結(jié)合事故車輛津a×××××津b×××××號車營運性質(zhì)，根據(jù)本案實際 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、因被告袁某某、被告天津秀峰集運物流有限公司、被告人保財險唐山市分公司在庭審期間未答辯，亦未提交證據(jù)，應(yīng)視為其自行放棄陳述、舉證的權(quán)利。原告王榮某與被告平安財險天津分公司對博興縣公安局交警大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書均無異議，故對上述證據(jù)本院依法予以采信。事故車輛津a×××××號車在被告平安財險天津分公司投有機動車第三者責(zé)任強制保險1份，涉訴交通事故發(fā)生在保險期間。事故車輛冀b×××××號車在被告人保財險唐山市分公司投有機動車第三者責(zé)任強制保險1份，涉訴交通事故發(fā)生在保險期間。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告平安財險天津分公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人保財險唐山市分公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險無責(zé)任賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。公民的健康權(quán)及合法財產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)受法律的保護。被告袁某某駕駛機動車違反交通法規(guī)，致使原告受傷，侵害了原告的健康權(quán)及合法財產(chǎn)所有權(quán)，被告袁某某作為直接侵權(quán)人對原告因涉訴交通事故造成的超出機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。結(jié)合事故車輛津a×××××津b×××××號車營運性質(zhì)，根據(jù)本案實際 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、因被告袁某某、被告天津秀峰集運物流有限公司、被告人保財險唐山市分公司在庭審期間未答辯，亦未提交證據(jù)，應(yīng)視為其自行放棄陳述、舉證的權(quán)利。原告王榮某與被告平安財險天津分公司對博興縣公安局交警大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書均無異議，故對上述證據(jù)本院依法予以采信。事故車輛津a×××××號車在被告平安財險天津分公司投有機動車第三者責(zé)任強制保險1份，涉訴交通事故發(fā)生在保險期間。事故車輛冀b×××××號車在被告人保財險唐山市分公司投有機動車第三者責(zé)任強制保險1份，涉訴交通事故發(fā)生在保險期間。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告平安財險天津分公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人保財險唐山市分公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險無責(zé)任賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。公民的健康權(quán)及合法財產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)受法律的保護。被告袁某某駕駛機動車違反交通法規(guī)，致使原告受傷，侵害了原告的健康權(quán)及合法財產(chǎn)所有權(quán)，被告袁某某作為直接侵權(quán)人對原告因涉訴交通事故造成的超出機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。結(jié)合事故車輛津a×××××津b×××××號車營運性質(zhì)，根據(jù)本案實際 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、因被告袁某某、被告天津秀峰集運物流有限公司、被告人保財險唐山市分公司在庭審期間未答辯，亦未提交證據(jù)，應(yīng)視為其自行放棄陳述、舉證的權(quán)利。原告王榮某與被告平安財險天津分公司對博興縣公安局交警大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書均無異議，故對上述證據(jù)本院依法予以采信。事故車輛津a×××××號車在被告平安財險天津分公司投有機動車第三者責(zé)任強制保險1份，涉訴交通事故發(fā)生在保險期間。事故車輛冀b×××××號車在被告人保財險唐山市分公司投有機動車第三者責(zé)任強制保險1份，涉訴交通事故發(fā)生在保險期間。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告平安財險天津分公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人保財險唐山市分公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險無責(zé)任賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。公民的健康權(quán)及合法財產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)受法律的保護。被告袁某某駕駛機動車違反交通法規(guī)，致使原告受傷，侵害了原告的健康權(quán)及合法財產(chǎn)所有權(quán)，被告袁某某作為直接侵權(quán)人對原告因涉訴交通事故造成的超出機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。結(jié)合事故車輛津a×××××津b×××××號車營運性質(zhì)，根據(jù)本案實際 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，道路交通安全法規(guī)是每個公民出行時必須嚴(yán)格遵守的行為準(zhǔn)則。發(fā)生道路交通事故致人損害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償受害人因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費、誤工費等合理損失。本案中，被告徐某某駕駛機動車在道路上行駛時觀察不周、采取措施不當(dāng)造成交通事故，負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)對原告李利群的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因陜CBL123號轎車在陳某保險公司投有交強險，故原告的損失應(yīng)先由保險公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償。本院依法認(rèn)定原告的損失范圍及數(shù)額為:1、醫(yī)療費，雖然原告提供的醫(yī)療費票據(jù)證實支出醫(yī)療費24772.62元，但原告只主張24669.62元不違反法律規(guī)定，本院予以支持；2、誤工費，原告主張以其本人月平均工資5743.6元計算10個月，誤工時間計算過長，經(jīng)審理查明原告住院22天，出院時其脛骨骨折、內(nèi)踝骨折均已治愈，且醫(yī)囑全休3個月，故本院綜合認(rèn)定原告誤工時間為113天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機動車交通事故所致?lián)p害在機動車同時投保交強險和商業(yè)三者險時，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按事故責(zé)任劃分賠償責(zé)任后，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。鑒定費項依據(jù)保險合同屬于責(zé)任免除的范圍，故不應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失的，首先應(yīng)由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三責(zé)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大隊認(rèn)定，被告秦宏亮負(fù)該事故全部責(zé)任，原告馮某無責(zé)任。到庭的各方當(dāng)事人對該交通事故認(rèn)定書沒有異議，本院認(rèn)為該交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，確定責(zé)任適當(dāng)，對該認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定，本院予以采信。對安盛天平財保邯鄲中心支公司主張原告單方委托司法鑒定，對鑒定結(jié)論不予認(rèn)可的抗辯，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。本案中，案涉司法鑒定意見書系馮某在本起交通事故受傷治療臨床體征穩(wěn)定，符合評殘條件的情況下自行委托南京金陵司法鑒定所作出，接受委托的鑒定機構(gòu)及鑒定人員均具備法定的鑒定資質(zhì)。安盛天平財保邯鄲中心支公司雖對該鑒定意見書有異議，但未能提供足以推翻該鑒定意見書的相反證據(jù)，故本院對該鑒定意見書予以采信。原告馮某因本次交通事故所致的人身財產(chǎn)損失 ...
閱讀更多...
