本院認(rèn)為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。2013年4月25日，戚某向彭某某出具欠條可以證實戚某于2013年4月25日向彭某某借款6，000元的事實存在，戚某應(yīng)按約定履行償還借款的義務(wù)。現(xiàn)彭某某要求戚某給付借款6，000元的訴訟請求合理合法，本院予以支持。審理中，彭某某要求戚某支付逾期欠款利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。按中國人民銀行同期貸款利率計算，自2013年5月24日起至自動履行期限屆滿前給付之日止。戚某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)對其不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第十條、第六十條、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。2008年12月1日，劉某某向劉某某出具欠條，可以證實劉某某于向劉某某借款15，000元的事實存在，劉某某應(yīng)履行償還借款的義務(wù)?，F(xiàn)劉某某要求劉某某給付借款15，000元的訴訟請求合理合法，本院予以支持。劉某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)對其不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第十條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某某借款人民幣15，000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。2013年3月31日、2013年4月2日、2014年1月6日、2014年4月30日，孫鵬飛向孟維維出具借條，可以證實孫鵬飛于2013年3月31日、2013年4月2日、2014年1月6日、2014年4月30日向孟維維借款1，050，000元的事實存在，孫鵬飛應(yīng)按約定履行償還借款的義務(wù)。本案審理中，孫鵬飛抗辯已向孟維維償還借款338，400元，并舉示證據(jù)予以證明，對此抗辯主張，本院予以采納。孫鵬飛應(yīng)向孟維維償還借款711，600元。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。孟維維主張孫鵬飛所給付338，400元是欠款利息，但雙方在借條中，并沒有約定利息，孫鵬飛也否認(rèn)雙方約定利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的民間借貸關(guān)系合法有效。被告未按約定償還原告借款，對本案糾紛應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。原告要求被告償還200萬元借款的請求有理，本院予以支持。原告要求被告按照銀行同期貸款利率四倍計付自2011年5月1日起的違約金的訴訟請求，因原告未在法院指定的期間內(nèi)補(bǔ)交案件受理費，故對該訴訟請求，本院不予審理。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條與《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告楊文翰于本判決生效后十日內(nèi)償還原告張某某借款200萬元；二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費22，800元由被告楊文翰負(fù)擔(dān)（此款原告張某某已預(yù)交）。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原、被告之間的民間借貸關(guān)系成立。被告借款后未按約定償還原告，對本案糾紛應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。故原告要求被告償還借款的請求理由成立，本院予以支持，但原告主張的利息及服務(wù)費過高，違反相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以調(diào)整。因原告在庭審中承認(rèn)被告已償還原告部分利息及服務(wù)費，被告所欠原告利息及服務(wù)費的起算時間應(yīng)以原告自認(rèn)為準(zhǔn)。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理民間借貸案件的若干意見》第六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定的規(guī)定，判決如下:一、被告楊某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告黑龍江福某典當(dāng)有限公司借款本金100萬元；二、被告楊某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告黑龍江福某典當(dāng)有限公司自2013年2月1日至2013年10月9日的借款利息及服務(wù)費165,333.32元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某與被告王淑芝之間借款合同關(guān)系成立，被告沈某某與原告王某某之間擔(dān)保合同關(guān)系成立。債務(wù)人應(yīng)在雙方約定的還款期限內(nèi)履行給付義務(wù)，擔(dān)保人也應(yīng)履行擔(dān)保義務(wù)。原告要求被告王淑芝履行給付義務(wù)及被告沈某某履行擔(dān)保義務(wù)訴訟請求合法，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第十九條規(guī)定，判決如下： 被告王淑芝于本判決生效后十日給付原告王某某借款37,000.00元，被告沈某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。案件受理費725.00元，減半收取362.00元，由被告負(fù)擔(dān)，與上款同時繳納。如果未按本判決的指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。2014年2月28日、2014年3月24日，高某某向肖某出具的書面材料均約定了返還30，000元的期限，其應(yīng)當(dāng)按照約定的期限履行返還義務(wù)，但高某某逾期至今未履行歸還欠款30，000元及給付利息1，000元的義務(wù)?，F(xiàn)肖某要求高某某歸還欠款30，000元及給付利息1，000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。肖某要求高某某支付逾期利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率計息，自逾期之日起至給付之日止的欠款利息。高某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)對其不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第十條 ?、第六十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。2012年12月9日，張某某向?qū)m某某出具欠條，可以證實張某某向?qū)m某某借款12，000元的事實存在。張某某應(yīng)履行償還借款的義務(wù)?，F(xiàn)宮某某要求張某某給付借款12，000元的訴訟請求合理合法，本院予以支持。張某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)對其不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第十條 ?、第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告宮某某借款人民幣12，000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。依據(jù)民事訴訟“誰主張，誰舉證”的原則，本案中，證明雙方借款事實存在的舉證責(zé)任在鞠某某，而證明還款的事實舉證責(zé)任在鄭某某。現(xiàn)鞠某某舉示的證據(jù)真實清楚，能證明雙方借款500，000元的事實存在。對于鄭某某舉示的證據(jù)白某某證言能夠證明2012年10月18日借款雙方已結(jié)清的事實，抗辯理由成立，本院予以采納；而鄭某某舉示的證據(jù)王某某、范某某的證言不足以證明其償還2012年2月17日、2012年9月22日、2012年11月8日借款的事實，抗辯理由不成立，本院不予采納?，F(xiàn)鄭某某至今尚欠鞠某某借款本金400，000元。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案中，鄭某某應(yīng)按照法律規(guī)定和約定及時償還，但至今欠400，000元借款未償還 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案中，郭某向黃某某借款30，000元并出具欠條的事實存在，雙方形成合法的借貸關(guān)系，受法律保護(hù)。郭某理應(yīng)按約定及時償還借款，但至今欠30，000元未償還。黃某某要求郭某償還借款30，000元的訴訟請求合理合法，本院予以支持。黃某某要求郭某給付自2013年8月10日起按銀行同期貸款利率計算至給付之日止的借款利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因郭某經(jīng)合法傳喚未到庭，視為其放棄抗辯主張，將承擔(dān)不利的法律后果。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案中，滿某某向田某借款320，000元并出具欠條的事實存在，雙方形成合法的借貸關(guān)系，受法律保護(hù)。滿某某理應(yīng)按約定及時償還借款，但至今欠320，000元未償還。田某要求滿某某償還借款320，000元的訴訟請求合理合法，本院予以支持。田某要求滿某某給付自2013年3月起按銀行同期貸款利率4倍計算至給付之日止的借款利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因滿某某經(jīng)合法傳喚未到庭，視為其放棄抗辯主張，將承擔(dān)不利的法律后果。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的民間借貸關(guān)系成立，被告借款后未償還借款，應(yīng)履行還款義務(wù)。原告要求被告償還借款本金3萬元的訴訟請求成立，本院予以支持。原、被告的約定利息超過中國人民銀行同期貸款利率的四倍，但原告要求被告給付2012年5月9日至2013年3月9日利息6000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告給付欠款1000元的訴訟請求中，104.92元部分，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告辯稱實際收到借款本金2.1萬元，已全部將借款還清，原告先扣除兩個月利息9000元的答辯理由，證據(jù)不足，本院不予支持。被告辯稱原告長期放高利貸，用威脅恐嚇、敲詐勒索手段牟取暴利，獲取的違法所得，應(yīng)依法沒收，給予嚴(yán)厲批評教育加罰款等答辯理由，不屬于民事案件管轄 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告王某某在原告全革東處借款的事實清楚，證據(jù)充分，被告負(fù)有償還該借款的義務(wù)，對原告就被告2012年5月10日出具的欠條數(shù)額107，000.00元要求被告償還的主張符合法律的規(guī)定，本院予以支持，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條，《中國人民共和國民法通則》第八十四條及相關(guān)法律規(guī)定，判決如下： 被告王某某于判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)給付原告全革東欠款107，000.00元。如被告未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2，460.00元，由原告全革東負(fù)擔(dān)20.00元，被告王某某負(fù)擔(dān)2，440.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，欠條是債權(quán)、債務(wù)法律關(guān)系形成的權(quán)利憑證，它能直接反映債的存在。收條僅是收到錢款的行為的證明，不能反映相對人雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。原告持有被告簽名的欠條，能夠證明自己對被告享有債權(quán)，雙方已形成民間借貸法律關(guān)系。而被告雖然持有原告簽名的收條，但該收條并未注明原告收的是什么款，僅能證明原告收到過被告9000元錢，且其關(guān)于9000元收條是在7000元欠條之后出具的主張證據(jù)不足，兩份書證署期相同，應(yīng)推斷為同時形成，沒有先后順序。另收條載明“以后無任何糾紛，一切后果由方杰承擔(dān)”與被告的辯解相矛盾，明顯不符合常理，故其關(guān)于7000元欠款己付的主張本院不予采納。原告的訴訟請求有理，本院應(yīng)支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條的規(guī)定，判決如下： 被告丁麗于本判決生效后三日內(nèi)給付原告方杰欠款人民幣7000元。案件訴訟費人民幣290元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某貴與被告董某借貸關(guān)系合法有效，被告應(yīng)積極履行還款義務(wù)。原告以被告拒絕履行還款義務(wù)為由，訴至法院，要求被告償還借款的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、六十條、二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告董某償還原告李某貴借款人民幣400,000.00元。于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。案件受理費7,300.00元減半收取3,650.00元及保全費2,520.00元由被告董某負(fù)擔(dān)。于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。在本判決生效后，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告所舉示的證據(jù)，已構(gòu)成證據(jù)鏈條，足以認(rèn)定原告楊振剛與被告季彥學(xué)借貸關(guān)系成立并有效，原告要求被告季彥學(xué)償還借款的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。由于保證人汪世偉提供一般保證，在保證期間原告楊振剛未對被告季彥學(xué)提起訴訟或申請仲裁，原告楊振剛要求保證人汪世偉承擔(dān)保證責(zé)任沒有法律依據(jù)，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第六十五條第一款，《中華人民共和國合同法》第六十條、第二零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條第一款、第二十五條之規(guī)定，判決如下： 一、被告季彥學(xué)償還原告楊振剛借款人民幣45，000.00元。于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。二、駁回原告楊振剛對被告汪世偉承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求。案件受理費925.00元由被告季彥學(xué)承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告簽訂的借款協(xié)議合法有效，被告熊某某應(yīng)按約定償還原告的借款，拒不償還原告借款有悖法律規(guī)定，現(xiàn)原告要求被告立即償還借款，符合法律規(guī)定，因被告趙某某的借款已實際轉(zhuǎn)移到被告熊某某名下，且被告熊某某出具的220,000.00元借據(jù)中被告趙某某不是擔(dān)保人，故被告趙某某對熊某某的借款不承擔(dān)連帶保證責(zé)任，原告劉淑娥的部分訴訟請求成立，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告熊某某償還原告劉淑娥借款人民幣220,000.00元，于判決生效后十日內(nèi)一次性履行完畢；二、駁回原告劉淑娥的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告尉某某給原告高秀峰出具借據(jù)，是雙方真實意思表示，被告尉某某理應(yīng)履行還款義務(wù)，被告尉某某拒絕履行還款義務(wù)有悖法律規(guī)定，原告訴訟到法院，要求被告尉某某立即償還借款的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。因雙方?jīng)]有利息的約定，應(yīng)視為不支付利息，但原告主張權(quán)利后應(yīng)按同期中國人民銀行基準(zhǔn)貸款利率給付利息。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，第二百一十一條第一款，《最高人民法院<關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見>》第一條、第九條的規(guī)定，判決如下： 被告尉某某自本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告高秀峰借款本金人民幣400,000.00元，以及自2015年3月16日起至本判決確定的履行期限前的給付之日止，以400,000.00元為本金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案原被告之間的借貸關(guān)系明確，原告訴請被告郭某償還欠款20,000.00元的主張合法。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條，《最高人民法院<關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見>》第一條的規(guī)定，判決如下： 被告郭某自本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告張永利借款本金人民幣20,000.00元。案件受理費300元減半收取150元由被告郭某負(fù)擔(dān)。如果未按本判決書確定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)該按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某給原告劉某某出具借據(jù)，是雙方真實意思表示，被告劉某某理應(yīng)履行還款義務(wù)，被告劉某某拒絕履行還款義務(wù)有悖法律規(guī)定，原告訴訟到法院，要求被告劉某某立即償還借款的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。因雙方就利息的約定不違反法律規(guī)定，故對原告主張利息的訴訟請求，本院應(yīng)予支持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款的規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某償還原告劉某某借款人民幣30,000.00元；二、被告劉某某償還原告劉某某利息，按借款本金人民幣30,000.00元，月利率1.5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案原告白某某與被告張某某的借貸關(guān)系明確，原告訴請被告張某某償還借款本金7,000.00元并按照銀行同類貸款利率計算逾期利息的主張合法。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院<關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見>》第一條、第九條的規(guī)定，判決如下： 被告張某某自本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告白某某借款本金人民幣7,000.00元，以及自2012年7月21日起至本判決確定的履行期限的最后一日止，以7,000.00元為本金，按照中國人民銀行發(fā)行的同類貸款年利率5.6%計算的逾期利息。案件受理費50元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。如果未按本判決書確定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)該按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告朱某某在原告萬某某處借款，債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，被告應(yīng)按約定償還原告的借款，拒不償還原告借款有悖法律規(guī)定。現(xiàn)原告要求被告立即償還欠款，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告朱某某償還原告萬某某借款人民幣140,000.00元，于判決生效后十日內(nèi)一次性履行完畢。案件受理費3,100.00元，由被告朱某某負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告夏某杰給原告姜某出具借據(jù)，是雙方真實意思表示，被告夏某杰理應(yīng)履行還款義務(wù)，被告夏某杰拒絕履行還款義務(wù)有悖法律規(guī)定，原告訴訟到法院，要求被告夏某杰立即償還借款的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 被告夏某杰償還原告姜某借款人民幣280,000.00元，于判決生效后10日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5,500.00元和保全費1,920.00元及公告費560.00元由被告夏某杰負(fù)擔(dān)，于判決生效后10內(nèi)繳納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告夏某杰給原告姜某出具借據(jù)，是雙方真實意思表示，被告夏某杰理應(yīng)履行還款義務(wù)，被告夏某杰拒絕履行還款義務(wù)有悖法律規(guī)定，原告訴訟到法院，要求被告夏某杰立即償還借款的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。雙方對利息的約定，因部分超出國家法律規(guī)定，對超出部分本院不予保護(hù)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款的規(guī)定，判決如下： 一、被告夏某杰償還原告姜某借款人民幣300,000.00元。二、被告夏某杰償還原告姜某借款利息，按本金人民幣300,000.00元，利率按中國人民銀行同期同類貸款的四倍計算，自2014年12月1日起至本判決確定履行期限前實際給付之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告在原告處借款，并給原告出具借條，雙方的借貸關(guān)系成立，且合法有效。雙方約定了還款期限及月利2%，但應(yīng)認(rèn)定被告在原告處借款本金為100,000.00元，截止到2015年5月1日，被告共計欠原告借款利息67,000.00元，扣除被告于2015年2月17日給付的18,000.00元借款利息，被告尚欠原告利息款49,000.00元，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款”、第二百一十一條“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定”的規(guī)定，原告要求被告立即償還借款本金100 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告唐海波給原告張某某出具借據(jù)，是雙方真實意思表示，被告唐海波理應(yīng)履行還款義務(wù)，被告唐海波拒絕履行還款義務(wù)有悖法律規(guī)定，原告訴訟到法院，要求被告唐海波立即償還借款的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 被告唐海波償還原告張某某借款人民幣180,000.00元，于判決生效后10日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3,900.00元減半收取1,950.00元由被告唐海波負(fù)擔(dān)，于判決生效后10日內(nèi)繳納。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告給原告出具借據(jù)的行為是對借條內(nèi)容的確認(rèn)也就是對借條上所體現(xiàn)的60，000.00元金額的確認(rèn)，該借據(jù)并非在被脅迫的情況下出具，應(yīng)是被告的真實意思表示，被告稱實際借款金額系15，000.00元卻未能提供出相應(yīng)有效的證據(jù)予以證實，所以對原告所主張的借款金額系60，000.00元予以支持；（二）、關(guān)于被告是否已經(jīng)償還了原告借款的問題，本院認(rèn)為：被告稱已經(jīng)償還了原告借款20，700.00元卻未能提供相應(yīng)有效的證據(jù)予以證明，根據(jù)誰主張，誰舉證的原則，被告的主張不能得到支持，故在本案中，不能確定被告已經(jīng)償還了原告借款20，700.00元的事實；（三）、關(guān)于本案是否遺漏主體的問題，本院認(rèn)為：擔(dān)保是基于借貸關(guān)系而產(chǎn)生，擔(dān)保人不是必須參加訴訟的當(dāng)事人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告雙方簽訂的借款協(xié)議合法有效，被告應(yīng)按約定償還原告的借款，雙方約定的利息1分，未超出法律規(guī)定的范圍，現(xiàn)原告要求被告立即償還借款及利息，符合法律規(guī)定，嗣后利息仍按本金元1分利息計算給付至還款之日止。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某償還原告梁某某借款本金人民幣141,051.00元，于判決生效后十日內(nèi)一次性履行完畢。二、被告王某某自2015年1月1日起，以本金129,290.00元為基礎(chǔ)，按月利率1分給付原告梁某某利息至還清借款時止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告關(guān)明某欠原告杜某某借款35,000.00元證據(jù)充分，事實成立，被告理應(yīng)給付。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告關(guān)明某償還原告杜某某借款人民幣35,000.00元，于此判決生效后10日內(nèi)履行完畢。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費675.00元由被告關(guān)明某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。本判決生效后，當(dāng)事人向本院申請執(zhí)行的期限 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告提供的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三皆客觀真實，系有效證據(jù)，本院予以采信。經(jīng)審理查明:2014年1月1日，李紅任、劉華敏夫婦因農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用錢向李xx及其女兒張紅菊借款20，000.00元，約定還款期限為2015年1月1日，借款月利率為1%，并由李xx擔(dān)保。借款逾期后，關(guān)xx索款未果。2015年5月12日，張紅菊將其名下的債權(quán)份額全部轉(zhuǎn)讓給原告關(guān)xx。據(jù)上，本院認(rèn)為：原、被告之間的借款擔(dān)保關(guān)系成立，張紅菊的債權(quán)轉(zhuǎn)讓有效。李xx的擔(dān)保系連帶責(zé)任擔(dān)保，李xx作為連帶責(zé)任擔(dān)保人依法對上述借款承擔(dān)還款義務(wù)。故依照故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告田某給原告閆某出具借據(jù)，是雙方真實意思表示，被告田某理應(yīng)履行還款義務(wù)，被告田某拒絕履行還款義務(wù)有悖法律規(guī)定，原告訴訟到法院，要求被告田某立即償還借款的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 被告田某償還原告閆某借款人民幣31,000.00元，于判決生效后10日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費575.00元由被告田某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時預(yù)交上訴案件受理費575 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告雙方簽訂的借款協(xié)議合法有效，被告應(yīng)按約定償還原告的借款，拒不償還原告借款有悖法律規(guī)定?，F(xiàn)原告要求被告立即償還欠款，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告關(guān)愛華償還原告汪某某借款人民幣15,000.00元，于判決生效后十日內(nèi)一次性履行完畢。案件受理費175.00元，由被告關(guān)愛華負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告孫某某與被告王某某（王某某）之間形成的借貸關(guān)系合法有效。綜合分析各方事實，本案爭議的焦點問題是：一、關(guān)于借款是否應(yīng)由王某某（王某某）償還的問題。無論借款是用于家庭生活還是其前夫所用，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第八十條，王某某（王某某）與前夫約定的債務(wù)分割并未取得原告孫某某同意，不能對孫某某產(chǎn)生對抗效力，并且借款并非王某某（王某某）與前夫婚姻存續(xù)期間的債務(wù)，故借款應(yīng)由王某某（王某某）獨自承擔(dān)。二、2014年8月13日被告王某某（王某某）所償還的10，000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王天雷向原告借款5000.00元，月利率1.5%，雙方約定于2011年年末還款。被告應(yīng)按約定給付原告欠款及利息。原告的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條和《中華人民共和國民法通則》第八十四條之規(guī)定，判決如下： 被告王天雷給付原告鄧某欠款人民幣5000.00元，利息3450.00元（利息計算至2014年12月23日），于判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50.00元，由被告王天雷承擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間借貸關(guān)系依法成立并有效，符合法律規(guī)定。被告拒不履行還款義務(wù)，有悖法律規(guī)定。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零六條、第二百一十一條之規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某償還原告莊某某借款本金人民幣40,000.00元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。二、被告王某某償還原告莊某某借款利息按月利率2分計算（自每筆借款之日始至還款之日止）。于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。案件受理費1000.00元減半收取500.00元由被告王某某負(fù)擔(dān)。于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時預(yù)交上訴案件受理費1000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某給原告周國強(qiáng)出具借據(jù)，是雙方真實意思表示，被告李某某理應(yīng)按約定履行還款義務(wù)，被告李某某拒絕履行還款義務(wù)有悖法律規(guī)定，原告訴訟到法院，要求被告李某某立即償還欠款的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。原告放棄對被告于某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴訟請求，不損害他人利益，本院應(yīng)予支持。原告對利息的主張，因超過法律規(guī)定的限額，對超出部分，本院不予保護(hù)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款的規(guī)定，判決如下： 一、被告李某某償還原告借款本金人民幣30,000.00元；二、被告李某某償還原告借款利息按本金人民幣30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告孫某某與被告劉某某之間形成的借貸關(guān)系合法有效，原告要求被告劉某某給付借款的訴訟請求，事實清楚、證據(jù)確實充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零六條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某某償還原告孫某某借款本金20,000.00元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。案件受理費300.00元減半收取150.00元由被告劉某某負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告趙寶林在原告趙鳳處借款，雙方簽訂了借款協(xié)議，原、被告之間形成債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，被告趙寶林應(yīng)按約定償還原告借款本金及利息，對原告的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告趙寶林于判決生效后十日內(nèi)償還原告趙鳳借款人民幣50,000.00元。案件受理費1,050.00元由被告趙寶林負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告謝偉東給原告么英文出具借據(jù)，是雙方真實意思表示，被告應(yīng)按約定履行還款義務(wù)，被告拒絕履行還款義務(wù)有悖法律規(guī)定，原告訴訟到法院，要求被告立即償還借款的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告謝偉東償還原告么英文借款人民幣137，500.00，于判決生效后10日內(nèi)履行完畢；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3，050.00元及保全費1，275.00元由被告謝偉東負(fù)擔(dān)，于判決生效后10日內(nèi)繳納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王春來向原某某借款84,000.00元，已償還40,000.00元，仍拖欠44,000.00元系事實;因被告姜洪偉在對此借款提供擔(dān)保時沒有明確約定保證方式，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；由于原某某在還款期限屆滿后的六個月內(nèi)，已要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，從要求其承擔(dān)保證責(zé)任時開始計算保證合同的訴訟時效；被告關(guān)于該擔(dān)保是一般擔(dān)保,且已超訴訟時效的主張，缺少法律依據(jù)，本院不予支持；因此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、二十一條、二十六條，《中華人民共和國合同法》第二百一十條、第二百一十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與債務(wù)人孫振波之間的借款事實成立，借款合同合法有效。被告為債務(wù)人孫振波的借款擔(dān)保事實成立，擔(dān)保合同合法有效。原告與被告對保證方式?jīng)]有約定，被告在此擔(dān)保合同中應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。故對原告要求被告償還債務(wù)人孫振波向原告的借款30.000元的訴訟請求予以支持。雙方對于違約金約定日千分之五，違反現(xiàn)行法律規(guī)定，但是原告主張月利率按月千分之五計算，不違反現(xiàn)行法律規(guī)定，應(yīng)予保護(hù)，自借款之日起計算至給付之日止，本金按30,000元計算。被告就“糊里糊涂簽的名”的主張，未能提供證據(jù)予以證實，應(yīng)負(fù)舉證不能的責(zé)任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國合同法》第一百一十三條、第一百一十四條、第一百九十六條、第二百一十一條第二款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某給原告劉國慶出具借據(jù)，是雙方真實意思表示，被告張某某理應(yīng)按約履行還款義務(wù)，被告張某某拒絕履行還款義務(wù)有悖法律規(guī)定，原告訴訟到法院，要求被告張某某立即償還欠款的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。被告王某某為被告張某某提供連帶責(zé)任擔(dān)保，且被告自認(rèn)多次向其主張權(quán)利，理應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，拒絕履行擔(dān)保責(zé)任，有悖法律規(guī)定，原告訴訟到法院，要求被告王某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。因雙方?jīng)]有利息的約定，應(yīng)視為不支付利息，但原告主張權(quán)利后應(yīng)按同期中國人民銀行基準(zhǔn)貸款利率給付利息。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第一款，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條，《最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告之間的借款事實成立，借款合同合法有效。被告應(yīng)按照雙方約定利率給付利息及償還借款。經(jīng)原告索要被告至今未給付是不對的。故對原告要求被告按約定給付借款利息450.00元及借款6,000元的訴訟請求予以支持。對于原告主張被告應(yīng)自立案之日起給付尚欠本金6,000元，按月利率1.5分計算至償還之日的利息，因原被告間就上述6,000.00元借款未約定利率，應(yīng)視為無息借款，但考慮原告的利益，應(yīng)自2015年2月5日起保護(hù)按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條和第二百一十一條的規(guī)定，判決如下： 一、被告葛慶國于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某借款本金6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某、宋某某給原告楊某某出具借據(jù)，是雙方真實意思表示，被告趙某理應(yīng)按約履行還款義務(wù)，被告趙某拒絕履行還款義務(wù)有悖法律規(guī)定，原告訴訟到法院，要求被告趙某立即償還欠款的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。被告宋某某為被告趙某提供連帶責(zé)任擔(dān)保，且給原告出有借據(jù)，理應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，拒絕履行擔(dān)保責(zé)任，有悖法律規(guī)定，原告訴訟到法院，要求被告宋某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條之規(guī)定，判決如下： 一、被告趙某償還原告楊某某借款人民幣85,000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此筆匯款系在2012年3月20日的借款200,000.00元之后，原告沒有其他證據(jù)，證明被告償還的其他借款，應(yīng)視為償還此款借款，予以扣除。綜上，原告提供的證據(jù)一、二可以證明被告分兩次向原告借款的事實，為有效證據(jù)，本院予以采信。被告提供的匯款單據(jù)可以證明被告償還的數(shù)額，為有效證據(jù)，本院予以采信。故本院認(rèn)定以下事實：2012年3月20日被告姚某某因經(jīng)商缺少資金向原告借款人民幣200,000.00元，約定還款時間為1個月。被告姚某某又于2013年11月23日向原告借款人民幣214,000.00元，約定還款時間為1個月。被告姚某某于2013年7月2日給原告轉(zhuǎn)賬160,000.00元。剩余款項至今未償還。 基于上述證據(jù)和事實的分析與認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告雙方簽訂的借款協(xié)議合法有效，被告應(yīng)按約定償還原告的借款，拒不償還原告借款有悖法律規(guī)定。現(xiàn)原告要求被告立即償還借款及利息，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持，但借款時雙方未約定利息，原告主張應(yīng)自借款之日起按銀行貸款利息給付至還款之日止，無法律依據(jù)，應(yīng)自原告起訴之日起按本金150,000.00元，中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的4倍計息為宜，至被告還清借款時止。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某、張某償還原告梁志強(qiáng)借款本金人民幣150,000.00元；二、被告李某某、張某自2014年1月21日起按本金150 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫艷給原告夏忠濱出具借據(jù)，是雙方真實意思表示，被告孫艷理應(yīng)履行還款義務(wù)，被告孫艷拒絕履行還款義務(wù)有悖法律規(guī)定，原告訴訟到法院，要求被告孫艷立即償還借款的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告孫艷償還原告夏忠濱借款人民幣40，000.00元，于判決生效后10日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費800.00元及公告費560.00元由被告孫艷負(fù)擔(dān)，于判決生效后10日內(nèi)繳納。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告黃亮在原告王桂蘭處借款，雙方簽訂了借款協(xié)議，原、被告之間形成債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，被告黃亮應(yīng)按約定償還原告的借款本金及利息，對原告的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下： 被告黃亮于判決生效后十日內(nèi)償還原告王桂蘭借款本金10,000.00元，并從2012年6月4日起按月利2分給付利息至還款之日止；案件受理費170.00元由被告黃亮負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告侯某某、何波之間的民間借貸擔(dān)保關(guān)系有原告提供的借條為憑，現(xiàn)欠款人侯某某拒不還款，原告有權(quán)要求侯某某償還欠款并要求被告何波承擔(dān)連帶保證責(zé)任，對原告的訴訟請求，本院予以支持。綜上依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條的規(guī)定，判決如下： 被告侯某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還所借原告聶某某的借款10,000.00元，被告何波對該筆借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；案件受理費50.00元由被告侯某某負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告提供的欠據(jù)有財務(wù)專用章和王麗的個人印章，屬原雙城市英北水泥有限責(zé)任公司公司行為，且現(xiàn)雙城市英北水泥有限責(zé)任公司并未更名，只是法定代表人變更，并不影響其債權(quán)債務(wù)的承擔(dān)，故雙城市英北水泥有限責(zé)任公司應(yīng)承擔(dān)償還義務(wù)。原告要求雙城市英北水泥有限責(zé)任公司承擔(dān)償還義務(wù)的訴訟請求，本院予以支持。要求被告王麗承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求不予支持。綜上，原告提供的證據(jù)一、二、三、四可以證明被告雙城市英北水泥有限責(zé)任公司向原告借款的事實，為有效證據(jù)，本院予以采信。被告雙城市英北水泥有限責(zé)任公司所舉證據(jù)不能證明其不承擔(dān)還款責(zé)任，為無效證據(jù)，本院不予采信。故本院認(rèn)定以下事實：2010年9月25日被告雙城市英北水泥有限責(zé)任公司向原告孫靜（孫晶的晶筆誤，被告王麗自認(rèn)）借款人民幣70，000.00元，并出具欠據(jù)一張，蓋有雙城市英北水泥有限責(zé)任公司財務(wù)專用章和王麗的個人印章。屬雙城市英北水泥有限責(zé)任公司的公司行為 ...
閱讀更多...
