本院認為，被告狄成某兩次向原告借款，為原告出具借條，雙方借款合同成立，原、被告之間存在合法的民間借貸關系，原告主張被告償還借款理由成立，本院予以支持。被告狄成某依法應償還原告借款本金430000元，原、被告約定30000元的違約金日50元（折合月利率5%）超出法律規(guī)定，應依法調(diào)整為日20元，即民間借貸利息月利率2%為宜。綜上所述，原告要求被告狄成某償還借款的主張事實清楚，證據(jù)充分，依法應予以支持。被告狄成某經(jīng)公告?zhèn)鲉?，無正當理由拒不到庭，本院視其為放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權利，可能產(chǎn)生的對其不利后果由其自行負擔。依照《中華人民共和國擔保法》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為：被告陳某某在原告處借款，為原告出具欠據(jù)，雙方借款合同成立，原、被告之間存在合法的民間借貸關系，原告主張被告償還借款理由成立，本院予以支持。2012年11月14日借款中原、被告約定按月利率1%計算利息，因該約定系雙方自愿，且該利率符合法律規(guī)定，故對原告的該項主張本院亦予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條規(guī)定：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條規(guī)定：“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息?！北景钢?，原、被告在2014年5月的借貸6000元關系中，借貸關系成立 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條的規(guī)定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中被告向原告借款，為原告出具欠條，雙方借款合同成立，原、被告之間存在合法的民間借貸關系。原告主張被告償還借款理由成立，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十七條規(guī)定“債權人或者債務人一方人數(shù)為二人以上的，依照法律規(guī)定或者當事人的約定，享有連帶權利的每個債權人，都有權要求債務人履行義務;負有連帶義務的每個債務人都負有清償全部債務的義務，履行了義務的人，有權要求其他負有連帶義務的人償付他應當承擔的份額?！保蕦餐瑐鶆?，原告樸某某可以要求任何一方償還，原告有權處分自己的訴訟權利，原告要求被告償還借款的訴訟請求合法，法院應當予以支持。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認為：綜合分析各方當事人的訴辯主張、舉示的證據(jù)及發(fā)表的質(zhì)證意見和查明的案件事實，本案的焦點問題是：王松林向張某借款是否是預付的工資。關于王松林向張某借款是否是預付的工資問題，辦案人認為，王松林向張某借款并給張某出具了借據(jù)。張某稱借款是王松林用于生活花銷，而且借據(jù)中并未注明是預付工資款，王松林也未能舉證證明借款是預付工資，因此，不能認定此借款是預付工資，應認定張某與王松林之間借貸關系成立，借款合同合法有效。故張某要求王松林償付借款的請求，應予支持。王松林的抗辯主張不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第三十二條、四十四條、六十條、一百九十六條、二百零六條、二百一十一條的規(guī)定，判決如下: 被告王松林于判決生效之日起30日內(nèi)償還原告張某借款人民幣10000元。案件受理費50元 ...
閱讀更多...本院認為：綜合分析各方當事人的訴辯主張、舉示的證據(jù)及發(fā)表的質(zhì)證意見和查明的案件事實，本案的焦點問題是：李彥龍、王玉蘭向張某借款是否是預付的工資。關于李彥龍、王玉蘭向張某借款是否是預付的工資問題，本院認為，李彥龍、王玉蘭向張某借款并給張某出具了借據(jù)。張某稱借款是李彥龍、王玉蘭用于生活花銷，而且借據(jù)中并未注明是預付工資款，李彥龍、王玉蘭也未能舉證證明借款是預付工資，因此，不能認定此借款是預付工資，應認定張某與李彥龍、王玉蘭之間借貸關系成立，借款合同合法有效。故張某要求李彥龍、王玉蘭償付借款的請求，應予支持。李彥龍、王玉蘭的抗辯主張不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第三十二條 ...
閱讀更多...本院認為，被告李財所欠原告耿某某的化肥款本金應為23000元，嗣后利息也應以此為本金計算。原告耿某某舉示的證據(jù)（欠條）為原件，欠條中的欠款人處有被告李財和被告翟立玲（擔保人）的簽名和捺印，被告李財和被告翟立玲未到庭參加訴訟，未發(fā)表質(zhì)證意見，亦未舉示足以反駁的相反證據(jù)。故本院對原告耿某某舉示證據(jù)的真實性和關聯(lián)性予以確認。經(jīng)本院審理查明：2012年4月1日，被告李財在原告耿某某處賒購化肥，價值23000元。2013年11月30日，被告李財由被告翟立玲擔保給原告耿某某出具欠條一份，主要內(nèi)容為：欠條。今欠耿某某人民幣：叁萬柒仟貳佰陸拾元，（小寫）￥37260.00元；欠款人（簽字）：李財（簽名和捺印 ...
閱讀更多...本院認為：被告張某財、孫某某在原告王某某處借款，并為原告出具借據(jù)，是其真實意思表示，雙方之間債權、債務關系明確，原告王某某與被告張某財、孫某某之間借款合同成立，被告張某財、孫某某應承擔還款責任。根據(jù)查明的事實及原告舉示的證據(jù)，能夠證實原告與二被告之間對借款利息作出了明確約定，現(xiàn)原告要求二被告按約定給付欠款利息的訴訟請求不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，原告王某某要求被告張某財、孫某某償還欠款150000元的訴訟請求成立，本院予以支持。原告要求被告張某財、孫某某以100000為本金自2013年12月10日起按月利率1.2%計算給付原告王某某欠款利息至欠款本金付清之日止；以50000為本金自2014年1月20日起按月利率0.99%計算給付原告王某某欠款利息至欠款本金付清之日止的訴訟請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為，由于本案借據(jù)和收條是被告李某和張志昕向第三人陳鵬所出，二被告稱陳鵬是債權人，錢也應還給陳鵬，而原告劉某與陳鵬均稱此款是劉某委托陳鵬借給二被告的，所以本案爭議的焦點是，被告李某和張志昕的借款是向劉某所借還是向陳鵬所借。一、焦點問題。本案在借款時，李某和張志昕沒見到劉某，也不認識劉某，陳鵬也沒有向二被告明確他和劉某的關系及錢的來源，李某和張志昕均不知二人是委托關系，借據(jù)又是向陳鵬所出，根據(jù)合同的相對性和一般理解，債權人應是陳鵬。但《中華人民共和國合同法》第四百零三條第一款規(guī)定，此種情況屬于隱名委托，陳鵬作為受托人有權以自己的名義處理委托事務，所以，本案即使沒有書面委托合同、即使李某和張志昕不知道委托事宜、即使借據(jù)是給陳鵬出具，都不影響隱名委托的成立。借款完成后，陳鵬將借據(jù)交給劉某即是向劉某披露了實際借款人，此時 ...
閱讀更多...本院認為，債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。2013年11月20日，李某與李某簽訂的借款合同及李某向李某出具的收條，可以證實李某于2013年11月20日向李某借款70,000元的事實存在，李某應按約定履行償還借款的義務?，F(xiàn)李某要求李某給付借款70,000元的訴訟請求合理合法，本院予以支持。審理中，李某要求李某支付逾期欠款利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。按中國人民銀行同期貸款利率4倍計算，自2013年11月20日起至自動履行期限屆滿前給付之日止。李某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，視為其放棄抗辯權利，應承擔對其不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第十條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ...
閱讀更多...本院認為，債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。審理中，牛某平向劉某某借款70，000元并出具借條的事實存在，雙方形成合法的借貸關系，牛某平理應按約定及時償還。因牛某平至今未償還借款，劉某某要求牛某平償還借款70，000元的訴訟請求合理合法，本院予以支持。劉某某要求牛某平給付自2013年11月2日起按銀行同期貸款利率計算至給付之日止的借款利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。牛某平經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，視為其放棄抗辯權利，應承擔對其不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。借款人應當按照約定的期限返還借款。本案中，趙衛(wèi)某于2012年12月19日向徐某某出具還款計劃，確認欠徐某某借款本金及利息共35,000元，并約定于2013年1月20日還款。現(xiàn)因趙衛(wèi)某未按約定期限履行還款義務，徐某某依據(jù)還款計劃主張債權，要求趙衛(wèi)某償還借款本金20,000元，符合法律規(guī)定，應予支持。法律規(guī)定，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。借款人應當按照約定支付利息。民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。本案中，雙方在還款計劃中約定借款利息為15,000元，徐某某自認該利息自2006年7月計算至2013年1月，該約定并未超過銀行同類貸款利率的四倍，不違反法律規(guī)定。現(xiàn)徐某某要求趙衛(wèi)某按照還款計劃中的約定給付利息15,000元，趙衛(wèi)某理應給付。趙衛(wèi)某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，視為放棄抗辯權利 ...
閱讀更多...本院認為，債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。2012年4月24日，李某某、孫某某向王某某出具借條，可以證實李某某、孫某某于2012年4月24日向王某某借款70，000元的事實存在，李某某、孫某某應按約定履行償還借款的義務。現(xiàn)王某某要求李某某、孫某某給付借款70，000元的訴訟請求合理合法，本院予以支持。李某某、孫某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，視為其放棄抗辯權利，應承擔對其不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第十條、第六十條、第一百零七條、第二百零六條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ...
閱讀更多...本院認為，債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。郭某某向劉某某借款30，000元并出具借條的事實存在，雙方形成合法的借貸關系。郭某某理應按約定及時償還借款，但郭某某至今未償還。劉某某要求郭某某償還借款30，000元的訴訟請求合理合法，本院予以支持。郭某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，視為其放棄抗辯權利，應承擔對其不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條、第一百零七條、第二百零六條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告郭某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告劉某某借款人民幣30，000元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，關某某提供的證據(jù)能夠證實董大某向其借款人民幣150,000元的事實，雙方形成合法的借貸關系。董大某理應按約定及時履行還款義務，但董大某至今未償還。關某某要求董大某償還借款150,000元的訴訟請求合理合法，本院予以支持。因董大某經(jīng)合法傳喚未到庭，視為其放棄抗辯主張，將承擔不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條、第二百零六條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告董大某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告關某某借款人民幣50,000元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。本案中，趙某某向董某某借款80,000元并簽訂短期借款協(xié)議書的事實存在，雙方形成合法的借貸關系，受法律保護，趙某某理應按約定及時償還借款。李某作為共同還款人，按法律規(guī)定應承擔連帶償還責任。董某某要求趙某某、李某償還借款80,000元的訴訟請求合理合法，本院予以支持。負有連帶義務的每個債務人，都負有清償全部債務的義務，履行了義務的人，有權要求其他負有連帶義務的人償付他應當承擔的份額。董某某審理中要求趙某某、李某給付自2012年5月30日起按銀行同期貸款利率4倍計算至給付之日止的借款利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因趙某某、李某經(jīng)合法傳喚未到庭，視為其放棄抗辯主張，將承擔不利的法律后果。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ...
閱讀更多...本院認為，債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。韓基重向韓某某借款100，000元，王某某為借款提供擔保，雙方形成合法的借貸關系和擔保關系?，F(xiàn)因借款人韓基重、擔保人王某某均未履行還款義務，韓某某要求韓基重償還借款100，000元，符合法律規(guī)定，本院應予支持。保證是指保證人和債權人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或承擔責任的行為。當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。本案中，王某某在擔保人處簽名并按手印，應履行保證人的保證責任，因約定不明確，王某某應按連帶責任保證承擔保證責任。韓基重將其車牌號為黑××××××的比亞迪S6車輛作抵押，為韓基重向韓某某的上述借款提供擔保，雙方簽訂車輛抵押合同，符合法律規(guī)定。被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保，債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定實現(xiàn)擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現(xiàn)債權 ...
閱讀更多...本院認為，劉某某提供的證據(jù)能夠證實劉某某向其借款人民幣50，000元的事實，雙方形成合法的借貸關系。劉某某理應按約定及時履行還款義務，但至今未償還借款。劉某某要求劉某某償還借款50，000元的訴訟請求合理合法，本院予以支持。劉某某要求劉某某給付自2012年11月26日起按銀行同期貸款利率計算至給付之日止的借款利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因劉某某經(jīng)合法傳喚未到庭，視為其放棄抗辯主張，將承擔不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、第九十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。借款人應當按照約定的期限返還借款。本案中，趙某某于2013年5月23日向潘某某出具借條，借款33，000元，并約定于2013年6月23日還款?，F(xiàn)因趙某某未按約定期限履行還款義務，潘某某依據(jù)借條主張債權，符合法律規(guī)定，應予支持。趙某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，視為放棄抗辯權利，應承擔對其不利的法律后果。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第十條、第六十條、第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告趙某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告潘某某借款人民幣33，000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。審理中，單某向蔣淑英借款人民幣10，000元并出具借條的事實存在，雙方形成合法的借貸關系，單某理應償還。因單某至今未償還借款，蔣淑英要求單某償還借款10，000元的訴訟請求合理合法，本院予以支持。蔣淑英要求單某給付自2011年9月28日起按銀行同期貸款利率計算至給付之日止的借款利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。單某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，視為其放棄抗辯權利，應承擔對其不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，公民之間應本著誠實守信的原則，妥善解決彼此之間的紛爭。朱某向邱某借款人民幣65，000元并出具借據(jù)的事實存在，雙方形成合法的借貸關系，朱某理應償還。邱某要求朱某償還借款65，000元的訴訟請求合理合法，本院予以支持。朱某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，視為其放棄抗辯權利，應承擔對其不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條、第一百零七條、第二百零六條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告朱某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告邱某借款人民幣65，000元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，閆某某、劉某某向黃玉某借款12，000元并出具借據(jù)的事實存在，雙方形成合法的借貸關系，受法律保護。閆某某、劉某某理應及時償還借款，但至今欠12，000元未償還。黃玉某要求閆某某、劉某某償還借款12，000元的訴訟請求合理合法，本院予以支持。閆某某、劉某某是承擔連帶償還責任的債務人，法律規(guī)定，負有連帶義務的每個債務人，都負有清償全部債務的義務，履行了義務的人有權要求其他負有連帶義務的人償付他應當承擔的份額。因劉某某經(jīng)合法傳喚未到庭，視為其放棄抗辯主張，將承擔不利的法律后果。綜上，《中華人民共和國合民法通則》第八十七條、《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條 ...
閱讀更多...本院認為，債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。2011年11月13日、2011年12月13日，劉某某向黃玉某出具借據(jù)，可以證實劉某某向黃玉某借款3，800元的事實存在，劉某某應按約定履行償還借款的義務?，F(xiàn)黃玉某要求劉某某給付借款3，800元的訴訟請求合理合法，本院予以支持。劉某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，視為其放棄抗辯權利，應承擔對其不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第十條、第六十條、第二百零六條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黃玉某借款人民幣3，800元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。對借款期限沒有約定的，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。本案中，夏某某向郭某某借款6，700元并出具欠條確認，雙方形成合法的借貸關系。法律規(guī)定，借款未約定還款期限，郭某某可隨時主張權利，催告夏某某在合理期限內(nèi)返還借款。郭某某自認夏某某已給付借款1，000元，故其要求夏某某給付5，700元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院應予支持。關于郭某某要求夏某某給付上述借款利息，自2014年5月8日起，按法律規(guī)定的標準計算至給付之日止的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院應予支持。關于夏某某辯稱已給付郭某某欠款3，000元，現(xiàn)郭某某承認已給付欠款1，000元，其余2，000元因無證據(jù)證實，本院不予采信 ...
閱讀更多...本院認為，債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。借款人應當按照約定的期限返還借款。本案中，崔某某、張某某于2014年4月7日向陳某出具借條，確認借款20，000元，并約定借款期限為3個月，到2014年7月6日止?，F(xiàn)因崔某某、張某某未按約定期限履行還款義務，陳某依據(jù)借條主張債權，符合法律規(guī)定，應予支持。法律規(guī)定，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍。本案中，雙方約定的利率雖超過法律允許的范圍，但陳某在庭審中自愿將其主張的利率調(diào)整為銀行同期貸款利率的4倍，符合法律規(guī)定，應予準許?，F(xiàn)陳某要求崔某某、張某某按銀行同期貸款利率的4倍給付利息，崔某某、張某某理應給付，應自借款之日（即2014年4月7日 ...
閱讀更多...本院認為，債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。蔣某某向姜某某借款本金500，000元并出具借款憑據(jù)的事實存在，雙方之間形成合法的借貸關系，受法律保護，蔣某某理應償還?，F(xiàn)姜某某要求蔣某某償還借款500，000元的訴訟請求合理合法，本院予以支持。姜某某主張蔣某某給付借款利息17，000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條之規(guī)定，判決如下： 一、被告蔣某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告姜某某借款人民幣500，000元；二 ...
閱讀更多...本院認為，債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。審理中，韓福林、王某某向鞠某某借款借款事實存在，雙方形成合法的借貸關系。韓福林、王某某理應償還，鞠某某要求韓福林、王某某償還借款本金50，000元及利息24，000元的訴訟請求合理合法，本院予以支持。法律規(guī)定，負有連帶義務的每個債務人，都負有清償全部債務的義務，履行了義務的人，有權要求其他負有連帶義務的人償付他應當承擔的份額。被告韓福林、王某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，視為其放棄抗辯權利，將承擔不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十七條、《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條 ...
閱讀更多...本院認為，債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。蔣某某、葛某某向劉某在借款本金300，000元并簽訂借款協(xié)議，雙方之間形成合法的借貸關系，受法律保護，蔣某某、葛某某理應按約定償還。現(xiàn)劉某在要求蔣某某、葛某某償還借款300，000元的訴訟請求合理合法，本院予以支持。法律規(guī)定，負有連帶義務的每個債務人，都負有清償全部債務的義務，履行了義務的人，有權要求其他負有連帶義務的人償付他應當承擔的份額。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十七條、《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條、第一百零七條、第二百零六條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。徐某向周某某出具欠條，可以證實徐某向周某某借款38，000元的事實存在，雙方形成合法的借貸關系。徐某應按約定履行償還借款的義務。現(xiàn)借款均過償還期限，周某某要求徐某給付借款38，000元的訴訟請求合理合法，本院予以支持。被告徐某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，視為其放棄抗辯權利，應承擔對其不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第十條 ?、第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告徐某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告周某某借款人民幣38，000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。曲某某向劉興學出具欠條，可以證實曲某某向劉興學借款23，300元的事實存在，雙方形成合法的借貸關系。曲某某應按約定履行償還借款的義務?，F(xiàn)借款已過償還期限，劉興學要求曲某某給付借款23，300元的訴訟請求合理合法，本院予以支持。審理中，劉興學要求曲某某支付逾期欠款利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。按中國人民銀行同期貸款利率計算，自逾期之日起至給付之日止。被告曲某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，視為其放棄抗辯權利，應承擔對其不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第十條、第六十條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條 ...
閱讀更多...本院認為，馬某某提供的證據(jù)能夠證實唐某彬向其借款的事實，雙方形成合法的借貸關系。唐某彬理應按約定及時履行還款義務，但至今欠43，500元未償還。馬某某要求唐某彬償還借款43，500元的訴訟請求合理合法，本院予以支持。雙方在借條中約定“利息2分利”，約定不明確，視為不支付利息。故馬某某訴訟請求唐某彬給付自2012年12月22日起按月利2分計算至2014年6月30日止的利息15，000元的訴訟請求，本院不予支持。但唐某彬應給付馬某某借款人民幣43，500元的逾期利息，自2013年12月22日起，按銀行同期貸款利率計算利息。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ...
閱讀更多...本院認為，案外人楊慶哲與原告孟某某之間借款合同關系成立。被告張某某與原告孟某某之間擔保合同關系成立。債務人未履行債務，被告張某某作為擔保人，應當履行擔保義務。原告要求被告承擔保證責任，立即償還借款23,000.00元的訴訟請求，合法，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條、第十九條規(guī)定，判決如下： 被告于本判決生效后十日內(nèi)清償為楊慶哲擔保款23,000.00元。案件受理費375.00元，減半收取188.00元，由被告負擔。如果未按本判決的指定期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，以二被告為原告出具的借條為憑，原、被告?zhèn)鶛鄠鶆贞P系明確，被告理應按照約定的期限返還借款，故原告的請求有理，本院應予支持。但原告稱雙方約定月息1.5，未提供證據(jù)，故應按照中國人民銀行同期貸款利率計算利息。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下： 一、被告孫某某、伊某某于本判決生效后立即返還原告鄒寶某借款120000元；二、被告孫某某、伊某某于本判決生效后立即支付原告鄒寶某借款利息7946元（2012年8月4日至2013年9月2日：120000元×0 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款，并出具欠據(jù)約定償還的行為，是雙方真實意思表示，符合有關法律規(guī)定，因被告未按約定履行還款義務，故二被告應承擔給付責任。二被告稱兩次還款6800元及2000元未提供證據(jù)證實，不予支持。原告主張二被告還款14，000元訴訟有理，本院予以支持。原告要求被告按照銀行同期貸款利率給付利息，因原告在規(guī)定期限內(nèi)未預交該部分的訴訟費用，對原告該主張不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十八條（二）、第八十五條、第一百一十八條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某、王某某于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告張遵義欠款14，000元。案件受理費380元（原告已預交 ...
閱讀更多...本院認為，以被告為原告出具的借據(jù)為憑，原、被告?zhèn)鶛唷鶆贞P系明確。被告未能按照約定的時間返還借款，屬于違約，理應及時返還。故原告的訴訟請求有理，本院應予支持。因被告未能按期返還借款，理應按照法律規(guī)定支付逾期利息，以中國銀行同期貸款利率標準給付。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:被告郭某于本判決生效后返還原告哈爾濱世紀神州金屬材料有限公司借款200000元；被告郭某于本判決生效后返還原告哈爾濱世紀神州金屬材料有限公司借款利息27390元（2011年8月26日至2012年6月8日:200000元×（6.65 ...
閱讀更多...本院認為，被告融資租賃斗山公司的挖掘機，應當依約支付租金。被告未按約定支付租金，原告按照約定代被告支付了租金，被告應當如數(shù)償還原告代墊租金。被告未按約定支付租金應按照合同約定支付原告遲延履行違約金并按合同約定支付因被告違約致使合同總價款上漲的部分。被告向原告借款，雙方形成了民間借貸關系，應當如期償還。原告為向被告追索債權產(chǎn)生的律師費,雙方約定由被告承擔，故對原告要求被告給付原告為追索欠款支出的律師費的訴訟請求本院亦予以支持。因原告當庭要求增加律師費的數(shù)額后未補交訴訟費，故對該部分請求本院不予支持。關于被告認為原、被告之間所形成的是擔保合同關系，要求給付的違約金、律師費等不符合合同法規(guī)定的抗辯理由，因于法無據(jù)，本院不予支持。關于被告認為違約金的約定過高，所以被告請求法院對被告認可的1-3項訴訟請求以外的訴訟請求給予駁回的抗辯，本院認為，原告要求的日萬分之八的違約金計算標準，不高于同期人民銀行貸款利率四倍的30%,不屬于違約金標準過高，本院對被告該項抗辯不予支持。綜上，依照 ...
閱讀更多...本院認為：原、被告婚前存在債權債務關系。被告拖欠原告84，000元欠款未給付，應向原告履行給付義務。本院對原告要求被告給付84，000元欠款的訴訟請求予以支持。被告辯稱欠款已償還，但未舉示證據(jù)證實其主張，本院不予支持。原告主張給付欠款70，000元，因該款涉及雙方離婚房產(chǎn)的出資，與本案不屬同一法律關系，本案不予處理。原告主張支付利息，因未繳納訴訟費，故對利息部分的主張，本院亦不予處理。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告李某某于本判決生效后立即給付原告張某某欠款84，000元；二 ...
閱讀更多...本院認為，喬某某向李某某借款，并出具借據(jù)，雙方債權債務關系明確，喬某某應當按照借據(jù)約定的還款時間履行還款義務，李某某要求喬某某償還借款的請求，本院予以支持。李某某主張利息，喬某某應自借款期限屆滿之次日起，按人民銀行公布的同期貸款利率給付李某某利息。關于李某某要求馬琳與喬某某共同償還借款的請求，因喬某某借款用于購買車輛保險和酒吧消費，無證據(jù)證實該筆借款用于喬某某和馬琳婚姻存續(xù)期間共同生活支出，故對李某某的該請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條和《中華人民共和國婚姻法》第四十一條之規(guī)定，判決如下： 一、被告喬某某償還原告李某某借款125000元，于本判決發(fā)生法律效力后立即付清；二、被告喬某某給付原告李某某上述借款利息，自2014年12月1日起，至判決生效之日止，按人民銀行公布的同期貸款利率計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款，并出具欠據(jù)約定償還的行為，是雙方真實意思表示，符合有關法律規(guī)定，因被告未按約定履行還款義務，故被告應承擔給付責任，對原告訴訟請求應予支持。對被告主張原告用借款投資建房，因被告提供該證據(jù)“楊家房產(chǎn)公約”系房產(chǎn)分割，而“楊家房產(chǎn)公約”證明不了雙方為投資建房，因此對被告該主張本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條之規(guī)定，判決如下： 被告楊某某于本判決生效之日起30日內(nèi)給付原告劉淑榮借款人民幣120，000元整。案件受理費2700元（原告已預交），由被告負擔，此款與借款于本判決生效之日起30日內(nèi)一并給付原告。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告間的債權、債務關系明確，證據(jù)合法有效，被告逾期未能履行償還欠款義務，系違約行為，故原告訴訟有理，本院應予支持。超過法律規(guī)定的部分，應駁回原告的請求。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第八十六條、第九十二條、第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、二百一十一條第二款之規(guī)定，判決如下： 一、第一被告蘇某財于本判決生效后立即給付原告劉某某欠款本金10000元；利息5750元。二、第二被告張某某對原告劉某某負連帶給付責任。案件受理費193元，公告費560元（原告預付 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間借貸關系成立，被告未能履行還款義務，系過錯方，應給付原告本金及雙方約定的利息。但原告將利息計入本金計算復利，不符合法律規(guī)定，不予支持。被告主張給付40,000元本金及雙方約定的2分利息，雙方認可，亦符合法律規(guī)定，本院予以支持，既自2006年6月至2013年8月，利息為68，800元(86個月×800元)。綜上，依據(jù)關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題意見第125條和《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二項之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為:原告閆淑琴與被告賈某某存在借貸關系。被告未償還原告借款本息，應向原告履行還款義務。本院對原告要求被告償還借款100，000元的訴訟請求予以支持。關于原告要求被告給付利息30，000元的主張，本院認為，雙方對2011年9月至2012年2月期間利息做出約定，被告應按約定支付原告利息14，200元，本院對原告要求被告支付利息的訴訟請求予以支持。因雙方未約定還款期限，故被告應同時按中國人民銀行同期貸款利率計算向原告支付自起訴之日起至判決之日止的借款利息2，147元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告賈某某于本判決生效后立即償還原告閆淑琴借款100，000元及利息16，347元（其中2011年9月至2012年2月利息為14，200元 ...
閱讀更多...本院認為，被告融資租賃斗山公司的挖掘機，應當依約支付租金。被告未按約定支付租金，原告按照約定代被告支付了租金，被告應當如數(shù)償還原告代墊租金。被告未按約定支付租金應按照合同約定支付原告遲延履行違約金。被告向原告借款，雙方形成了民間借貸法律關系，被告應當如期償還。原告為向被告追索債權產(chǎn)生的律師費，雙方約定由被告承擔，故對原告要求被告給付為追索欠款支出的律師費的訴訟請求本院亦予以支持。因原告當庭要求增加律師費的數(shù)額后未補交訴訟費，故對該部分請求本院不予支持。關于被告認為原、被告之間所形成的是擔保合同關系，認為要求給付違約金、律師費等不符合合同法規(guī)定的抗辯理由，因于法無據(jù)，本院不予支持。關于被告認為違約金的約定過高，請求法院對被告認可的1-3項訴訟請求以外的訴訟請求給予駁回的抗辯，本院認為，原告要求按日萬分之八的違約金計算標準，未超過同期人民銀行貸款利率四倍的30%，不屬于違約金標準過高，本院對被告該項抗辯不予支持。綜上，依照 ...
閱讀更多...本院認為，債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。2012年7月6日、2012年8月4日，劉某某向王某某出具借據(jù)，可以證實劉某某向王某某借款40，000元的事實存在，劉某某應按約定履行償還借款的義務?，F(xiàn)王某某要求劉某某給付借款40，000元的訴訟請求合理合法，本院予以支持。劉某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，視為其放棄抗辯權利，應承擔對其不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第十條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某借款人民幣40 ...
閱讀更多...本院認為，債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。審理中，吳某向黃秀某借款人民幣18，300元并出具欠條的事實存在，雙方形成合法的借貸關系，吳某理應按約定及時償還。因吳某至今未償還借款，黃秀某要求吳某償還借款18，300元的訴訟請求合理合法，本院予以支持。吳某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，視為其放棄抗辯權利，應承擔對其不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、第九十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告吳某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告黃秀某借款人民幣18 ...
閱讀更多...本院認為，債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。借款人應當按照約定的期限返還借款。本案中，賈某某于2014年1月9日向陳海光出具欠條，確認借款30，000元，并約定3個月歸還。現(xiàn)因賈某某未按約定期限履行還款義務，陳海光依據(jù)欠條主張債權，符合法律規(guī)定，應予支持。保證是指保證人和債權人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任的行為。當事人對保證方式約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。本案中，借款人賈某某向陳海光借款，保證人林某為其提供擔保，但雙方在欠條中對保證方式約定不明確；故林某應按連帶責任保證承擔保證責任。現(xiàn)因借款人、保證人到期未履行還款義務，陳海光要求保證人林某承擔連帶保證責任，林某理應對上述借款承擔連帶清償責任。保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。賈某某、林某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴 ...
閱讀更多...本院認為，債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。對借款期限沒有約定的，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。本案中，劉某某、文某某向王某某借款200，000元，并出具借據(jù)確認，但未約定還款期限。王某某可隨時主張權利，催告劉某某、文某某在合理期限內(nèi)返還借款?，F(xiàn)因劉某某、文某某至今未履行還款義務，王某某依據(jù)借據(jù)主張債權，要求劉某某、文某某償還借款200，000元，符合法律規(guī)定，應予支持。負有連帶義務的每個債務人，都負有清償全部債務的義務，履行了義務的人，有權要求其他負有連帶義務的人償付他應當承擔的份額。劉某某、文某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，視為放棄抗辯權利，應承擔對其不利的法律后果。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。借款人應當按照約定的期限返還借款。本案中，王長虹向鄭某某出具借據(jù)，確認借款30，000元的事實，并約定還款日期為2013年4月30日?，F(xiàn)因王長虹未按約定期限履行還款義務，鄭某某依據(jù)借據(jù)主張債權，符合法律規(guī)定，應予支持。借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。法律規(guī)定，公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，可參照銀行同類貸款的利率計息?，F(xiàn)鄭某某要求王長虹給付逾期利息，王長虹理應給付，可按銀行同期貸款利率自借款逾期之日（即2013年5月1日）起計算。王長虹經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，視為放棄抗辯權利，應承擔對其不利的法律后果。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條 ...
閱讀更多...本院認為，債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。借款人應當按照約定的期限返還借款。本案中，苑某某于2013年6月11日向吳某某出具借條，確認借款320，000元的事實，并約定于2014年8月30日還款。現(xiàn)因苑某某未按約定期限履行還款義務，吳某某依據(jù)借條主張債權，符合法律規(guī)定，應予支持。借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。法律規(guī)定，公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，可參照銀行同類貸款的利率計息。現(xiàn)吳某某要求苑某某給付逾期利息，苑某某理應給付，可按銀行同期貸款利率自借款逾期之日（即2014年9月1日）起計算。苑某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，視為放棄抗辯權利，應承擔對其不利的法律后果。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條 ...
閱讀更多...
