本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告謝某某要求被告歸還45000.00元提供了被告出具的借據(jù)原件一份，被告對此借據(jù)的真實性無異議，但稱其該款記在案外人孟凡義名下，并已償還6633.87元，對其抗辯。根據(jù)債的相對性，原告享有權(quán)利為債權(quán)人，被告負有義務(wù)為債務(wù)人，被告以單方的賬冊記錄對抗原告，并且原告并不認可，故被告的抗辯不能成立。關(guān)于原告主張的利息，雙方僅約定借期內(nèi)利率，未約定逾期利率，原告以借期內(nèi)的利率主張逾期還款的利息的，應(yīng)予支持，其利息從1999年7月1日計算至2014年4月1日為159300.00元（45000.00元×2%×177個月）。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，孫某某與于某某民間借貸關(guān)系成立，于某某應(yīng)及時償還借款及利息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。故依照《中華人民共和國民法通則》第84條、第90條、第108條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第26條之規(guī)定，判決如下： 被告于某某自本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告孫某某借款本金30萬元，自2017年6月20日起按月利率1.5分支付利息至實際給付之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取2900元，財產(chǎn)保全費2020元，由被告于某某負擔(dān)，與上款同時履行。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，宣某某在劉某某處借款37.2萬元事實清楚，雙方借貸關(guān)系成立，宣某某應(yīng)履行償還義務(wù)。雙方約定月利率過高，現(xiàn)劉某某主張按照月利率2分計算已支付的利息5.6萬元，即主張利息已支付至2015年5月30日，并主張自2015年6月1日起按照月利率2分繼續(xù)計算利息至實際給付之日止，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，劉某某的訴訟請求合法，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 被告宣某某自本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告劉某某借款本金37.2萬元及利息，自2015年6月1日起按照月利率2分計算利息至實際給付之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系成立，有被告出具借條在卷佐證，足以認定，被告應(yīng)及時償還原告借款本息。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條和《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下：被告于本判決生效后七日內(nèi)給付原告借款本金118,560.00元及利息（自2019年1月18日起按月利率1.2%計息至給你給付之日）。案件受理費2,670.00元，減半收取1,335.00元由被告負擔(dān)，并于上款同時給付原告。如果未按本判決的指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中國人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原告王可心與被告孔某某的民間借貸關(guān)系成立，被告張德鳳、孔某某及案外人賈寶為被告孔某某擔(dān)保事實清楚，證據(jù)充分，三被告均有償還借款的義務(wù)，原告雖主張利息，但無證據(jù)支持，因此該項請求不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條的規(guī)定，判決如下：被告孔某某于本判決生效后七日內(nèi)給付原告王可心借款200,000.00元，被告張德鳳、孔某某對此款的給付承擔(dān)連帶責(zé)任。駁回原告王可心的其他訴訟請求。案件受理費4,300.00元,減半收取2,150.00元 ...
閱讀更多...本院認為，田某提供的證據(jù)能夠證實柴某某向田某借款的事實，雙方約定月利率符合法律規(guī)定，故田某要求柴某某償還本金6萬元及利息的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，第一百零七條，第二百零六條，第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款，第二十九條第二條第（二）項規(guī)定，判決如下： 柴某某于判決生效之日起返還田某借款本金6萬元，并自2016年5月6日起按月利率1.5分給付利息至實際給付之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費650元，公告費560元，均由柴某某負擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為：原告庭審過程中提出的證據(jù)具有合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性，具有證明力，能夠證明被告譚福林、姚某某欠款的事實。原、被告之間的民間借貸合同成立并合法有效，原告訴訟有理有據(jù)，二被告理應(yīng)清償欠款。綜上依據(jù)《中華人民共和國合同法》第196條、第205條的規(guī)定判決如下： 被告譚福林、姚某某于本判決生效后7日內(nèi)連帶給付原告王某某借款人民幣本金50000.00元，利息自2017年9月14日起按月利率1.2%計息結(jié)算至本息清償完畢時止。案件受理費1050.00元及公告費600.00元由二被告負擔(dān)與上款同期繳納。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為：原告庭審過程中提出的證據(jù)具有合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性，具有證明力，能夠證明被告單位拖欠債權(quán)人溫忠利欠款的事實。原告溫南南作為債權(quán)人溫忠利的合法繼承人擁有繼承被繼承人債權(quán)的權(quán)利。綜上依據(jù)《中華人民共和國合同法》第196條、第211條以及《中華人民共和國婚姻法》第24條第二款的規(guī)定判決如下： 被告賓縣擺渡鎮(zhèn)擺渡村民委員會于本判決生效后7日內(nèi)給付原告溫南南債務(wù)款人民幣26244.9元。案件受理費456元減半收取228元由被告賓縣擺渡鎮(zhèn)擺渡村民委員會負擔(dān)與上款同期繳納。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在接到本判決書之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。 審判員 徐新波 書記員： 徐景明
閱讀更多...本院認為，張某某在孫宏偉處借款事實清楚，有借條為證，張某某應(yīng)履行償還義務(wù)。孫宏偉自認張某某已償還部分借款，主張剩余借款本金30萬元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。雙方借款日期為2016年10月4日，已約定還款期限為“在采樹動鋸之前把上述錢款還上”、月利率為“按叁分利給付利息”，現(xiàn)借款期限已屆滿，孫宏偉主張自2016年11月4日起按照月利率2分計算利息至實際給付之日止，符合法律規(guī)定，本院予以支持。 綜上所述，孫宏偉的訴訟請求合法，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告楊某某與被告陳某某、李某某之間借貸關(guān)系成立，被告陳某某、李某某欠原告借款100,000.00元事實存在。原告訴訟請求有理有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條之規(guī)定，判決如下： 被告陳某某、李某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告借款本金100,000.00元；自2016年6月7日至實際還款之日以本金100,000.00元為基數(shù)，按月利率1.5分計算給付利息。案件受理費2,300.00元，由二被告負擔(dān)，與上款同時給付原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為：原告提供的證據(jù)具有合法性、關(guān)聯(lián)性、真實性、具有證明力能夠證明被告劉某某借款的事實。原、被告之間的民間借貸合同成立并合法有效，原告訴訟有理有據(jù)，被告理應(yīng)清償欠款。綜上依據(jù)《中華人民共和國合同法》第196條、第205條的規(guī)定判決如下： 一、被告劉某某于本判決生效后7日內(nèi)給付原告段某某借款的利息款人民幣3600.00元（以40000.00元為本金自2016年10月23日按月利率1.5%計息結(jié)算至2017年4月23日）。二、被告劉某某于本判決生效后7日內(nèi)給付原告段某某借款本金人民幣20000.00元，利息5400.00元（以20000.00元為本金自2017年4月24日按月利率1.5%計息結(jié)算至2018年10月23日）本息合計人民幣25400 ...
閱讀更多...本院認為：原告庭審過程中提出的證據(jù)具有合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性、也具有證明力，能夠證明二被告欠款的事實，原、被告之間的民間借貸合同成立并合法有效，原告訴訟有理有據(jù)，二被告理應(yīng)清償欠款。綜上依據(jù)《中華人民共和國合同法》第196條、第205條的規(guī)定判決如下： 被告洪某某、于某某于本判決生效后7日內(nèi)給付原告李雪某欠款人民幣本金30000.00元，利息自2017年7月16日起按月利率2%計息至實際還款之日止。案件受理費730.00元、公告費600.00元由二被告負擔(dān)與上款同期繳納。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在接到本判決書之日起15日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，案外人執(zhí)行異議之訴應(yīng)審查案外人對執(zhí)行標(biāo)的主張的所有權(quán)或者其他足以阻止執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、交付的實體權(quán)利能否成立。本案爭議焦點為：法院對涉案房屋采取查封的訴訟保全措施時，鄭某某、錢某某是否已經(jīng)通過買賣關(guān)系取得涉案房屋的所有權(quán)。從鄭某某、錢某某提供的證據(jù)中就可以得知，其是在執(zhí)行查封之后購買房屋的。故其主張不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行中查封、扣押凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條關(guān)于停止對涉案房屋的強制執(zhí)行并解除對該房屋的查封的規(guī)定，其主張不予支持。同時根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的變動以公示登記為原則。鄭某某與呂丹丹、錢某某與劉喜簽訂的 ...
閱讀更多...本院認為：本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點問題是吳洪某與黃某某的借貸關(guān)是否成立及是否過了訴訟時效。吳洪某提交的借據(jù)上有黃某某的簽名，借款的照片上也有黃某某本人，且黃某某對其真實性均無異議，所以，足以認定吳洪某與黃某某之間的借貸關(guān)系成立。借款時戶洪某與黃某某是夫妻關(guān)系，且均在借據(jù)上簽字，從而認定戶洪某與黃某某為共同債務(wù)人，均負有償還全部債務(wù)的義務(wù)。借款到期后吳洪某雖未向黃某某主張借款，但一直向戶洪某主張該筆借款?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十七條，對連帶債務(wù)人中的一人發(fā)生訴訟時效中斷效力的事由，應(yīng)當(dāng)認定對其他連帶債務(wù)人也發(fā)生訴訟時效中斷的效力。根據(jù)上述規(guī)定，認定該筆借款對黃某某并未過訴訟時效。黃某某應(yīng)負償還借款的義務(wù)。綜上所述，吳洪某訴訟請求合法，予以支持。故依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條 ...
閱讀更多...本院認為：原告姜立有將5萬元出借給被告許少華經(jīng)營生意，原告姜立有系債權(quán)人，被告許少華系債務(wù)人，原、被告?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系成立。被告許少華拒不償還借款無理。原告訴請有理，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告許少華于本判決生效之日起十日內(nèi)，給付原告姜立有借款5萬元。案件受理費1050元，保全費520元，公告費560元，由被告許少華負擔(dān)，與上款同時給付原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。 審判長 國 ...
閱讀更多...本院認為：原告姜立有將3萬元出借給被告徐某某經(jīng)營生意，原告姜立有系債權(quán)人，被告徐某某系債務(wù)人，原、被告?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系成立。被告徐某某拒不償還借款無理。原告訴請有理，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告徐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，給付原告姜立有借款3萬元。案件受理費550元，保全費320元，公告費560元，由被告徐某某負擔(dān)，與上款同時給付原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。 審判長 國 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某與被告于某軍、張某某之間借款合同關(guān)系成立。二被告應(yīng)及時償還借款本金及利息。原告訴訟有理，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第206條、第207條之規(guī)定，判決如下： 被告于某軍、張某某于本判決生效后3日內(nèi)償還原告借款450,000.00元及利息（自2018年9月13日至給付之日止，按月利率2分計算）。案件受理費4,025.00元，由二被告承擔(dān)。與上款同時交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。 審判員崔憲 書記員王贏
閱讀更多...本院認為，張某某提供的證據(jù)證明，張某某與王某民間借貸關(guān)系依法成立并生效。張艷麗為王某的借貸提供擔(dān)保屬實，保證關(guān)系依法成立并生效，王某應(yīng)按約定履行還款義務(wù)，張艷麗應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。借據(jù)上雖約定月利率2.5分，王某、張艷麗實際按月利率2分給付張某某，張某某也按月利率2分主張利息，符合法律規(guī)定，本院予以確認。綜上，張某某訴請合法，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條規(guī)定，判決如下： 一、王某于判決生效后三日內(nèi)返還張某某借款本金10萬元，利息自2017年5月20日起按照本金10萬元，月利率2分計算至實際給付之日止。二、張艷麗對上述應(yīng)還金額承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認為，原告薛某某與被告何某某、李某某之間借款合同關(guān)系以及原告薛某某與被告周春艷之間的保證合同關(guān)系，均成立。被告何某某、李某某應(yīng)按約定及時償還借款。被告周春艷在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。原告訴訟有理，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第206條、第207條之規(guī)定，判決如下： 被告何某某、李某某于本判決生效后3日內(nèi)償還原告借款118，000.00元及利息（自2017年9月7日至給付之日至，按月利率2分計算）；被告周春艷對上款負連帶清償責(zé)任。案件受理費1,330.00元，由三被告承擔(dān)。與上款同時交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間借款關(guān)系成立。原告舉證證明被告尚欠原告借款21，500.00元未償還，原告請求判令被告立即償還原告借款21，500.00元有理有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條之規(guī)定，判決如下： 本判決生效后10日內(nèi)，被告孫某某償還原告范某某借款人民幣21,500.00元。案件受理費338.00元，減半收取169.00元，原告已繳納，由被告孫某某負擔(dān)，于本判決生效后7日內(nèi)返還原告范某某。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為：借據(jù)是證明雙方存在借貸合意和借貸關(guān)系實際發(fā)生的直接證據(jù)，它既是立約證據(jù)又是履約證據(jù)，具有較強的證明力。在本案中，劉桂某舉示的借據(jù)具有劉某某的簽字，可認定雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。合法的借貸關(guān)系受法律保護，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。因此，劉桂某的訴訟請求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 劉某某于判決生效之日起三日內(nèi)返還劉桂某借款本金100,000.00元及利息，利息自2018年2月11日起以本金100,000.00元為基數(shù)按照月利率1.5%計算至實際給付之日止。如果未按本判決的指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認為：借據(jù)是證明雙方存在借貸合意和借貸關(guān)系實際發(fā)生的直接證據(jù)，具有較強的證明力。在本案中，于某舉示的借據(jù)及中國建設(shè)銀行個人活期賬戶交易明細，可證實雙方之間借貸關(guān)系成立且確實存在借貸事實。合法的借貸關(guān)系受法律保護，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，于某要求王某和返還借款130,000.00元的訴訟請求應(yīng)予支持。關(guān)于利息部分，雙方在借據(jù)中既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，于某主張利息自2018年2月11日起按照年利率6%計算至實際給付之日止，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某和被告李某某、臧某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，二被告應(yīng)償還欠款。原告的訴訟主張，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，第二百零五條，第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某、臧某某于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某欠款本金5萬元及利息3,200元。如果未按本判決的指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1，130元，減半收取565元，由二被告負擔(dān)，與上款同時繳納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某和被告李某某、臧某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，二被告應(yīng)償還欠款。原告的訴訟主張，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，第二百零五條，第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某、臧某某于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某欠款本金5萬元及利息2,500元。如果未按本判決的指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1，112元，減半收取556元，由二被告負擔(dān)，與上款同時繳納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，原告徐某某與被告李某之借款擔(dān)保合同關(guān)系依法成立。債務(wù)人劉力彬現(xiàn)已死亡，其擔(dān)保人李某之應(yīng)按借款合同約定履行保證義務(wù)。按照借款合同內(nèi)容計算，至2017年5月4日止，尚欠原告徐某某借款本金30000元，利息4200元未給付屬實。原告徐某某在法律規(guī)定的期限內(nèi)向被告李某之主張權(quán)利，李某之承認此事實并同意積極還款。合同約定的月利率2分亦符合法律規(guī)定。原告訴請有理，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條及《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條之規(guī)定，判決如下： 一、被告李某之于本判決生效之日起十日內(nèi)，給付原告徐某某借款本金30000元，利息4200元。二、自2017年5月4日起后續(xù)利息按合同約定借款本金3萬元，月利率2分計算至實際給付日止。案件受理費655元，減半收取327.50元 ...
閱讀更多...本院認為，原告高某某與被告董英華之間借款合同關(guān)系成立。被告董英華作為借款人應(yīng)及時償還借款。原告訴訟有理，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第206條、第207條之規(guī)定，判決如下： 被告董英華于本判決生效后3日內(nèi)給付原告借款47,200.00元及利息（自2017年1月11日起至給付時止，按月利率1.5分計算）。案件受理費980.00元，減半收取490.00元，由被告董英華承擔(dān)。與上款同時交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。 審判員張學(xué)東 書記員曹揚
閱讀更多...本院認為，代巖與李某某民間借貸關(guān)系成立，李某某應(yīng)按約定償還借款。代巖訴請合法，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定，判決如下： 被告李某某于判決生效后三日內(nèi)給付原告代巖欠款14萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3100元，減半收取計1550元，由李某某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。 審判員 王佰秋 書記員：楊賀
閱讀更多...本院認為，趙淑玲與左某民間借貸關(guān)系成立，左某應(yīng)按約定償還借款。趙淑玲訴請合法，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定，判決如下： 被告左某于判決生效后三日內(nèi)給付原告趙淑玲欠款14萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3100元，減半收取計1550元，由左某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。 審判員 王佰秋 書記員：楊賀
閱讀更多...本院認為，原告趙淑杰與被告鄭某某之間借款合同關(guān)系成立。被告鄭某某應(yīng)及時償還借款本金及利息。原告訴訟有理，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第206條、第207條之規(guī)定，判決如下： 被告鄭某某于本判決生效后5日內(nèi)給付原告借款400,000.00元及利息（自2017年2月3日起至給付時止，按月利率2分計算）。案件受理費3,650.00元，減半收取1,825.00元，由被告鄭某某承擔(dān)。與上款同時交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。 審判員張學(xué)東 書記員曹揚
閱讀更多...本院認為：原告庭審過程中提出的證據(jù)具有合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性，具有證明力，能夠證明被告在原告處借款的事實。原、被告之間的民間借貸合同成立并合法有效，原告訴訟有理有據(jù)，被告理應(yīng)清償欠款。綜上依據(jù)《中華人民共和國合同法》第196條、第205條的規(guī)定判決如下： 被告王某某于本判決生效后7日內(nèi)給付原告谷某某借款人民幣本金15000.00元，利息17400.00元（自2012年12月1日起按月利率2%計息至2017年10月1日）本息合計人民幣32400.00元，利息按約定月利率延續(xù)計息至實際給付之日止。案件受理費610.00元減半收取305.00元由被告負擔(dān)與上款同期繳納。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告趙某與被告李某某債權(quán)、債務(wù)關(guān)系成立，被告李某某應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)，原告趙某訴請有理，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百一十一條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效之日十日內(nèi)起給付原告趙某借款4萬元。案件受理費800元，由被告李某某負擔(dān)，與上款同時給付原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。 審判長 付俊民 審判員 張玉晗 審判員 王靖釗 書記員：孫翼
閱讀更多...本院認為：二被告欠原告款15.65萬元事實清楚，此款二被告應(yīng)予償還。15.65萬元其中10萬元借款約定月利率1.5%合法有效，二被告應(yīng)按約定利率給付利息；另5萬元借款因未約定利息，因此應(yīng)自逾期之日起按年利率6%給付利息；因此原告的訴請的合理利息本院予以支持，其它利息主張不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、二被告于判決生效后十五日內(nèi)給付原告江某某欠款本金10萬及利息 ...
閱讀更多...本院認為：原告庭審過程中提出的證據(jù)A1具有合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性，具有證明力，能夠證明四被告欠款的事實。原、被告之間的民間借貸合同成立并合法有效，原告訴訟有理有據(jù)，四被告理應(yīng)清償欠款。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第196條、第211條第一款的規(guī)定判決如下：原告劉某某與被告王某某等民間借貸糾紛一案，本院于2017年10月8日受理后，依法由審判員徐新波于2017年11月16日公開開庭進行了審理。原告劉某某到庭參加訴訟，被告王某某、譚某某、王洪洲、文洪軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 一、被告王某某、譚某某、王洪洲、文洪軍于本判決生效后3日內(nèi)給付原告劉某某借款人民幣本金80000.00元。二 ...
閱讀更多...本院認為：原告與被告之間的借款合同合法有效。被告應(yīng)履行給付義務(wù)，原告訴訟請求有理，予以支持。因雙方約定的借款利率明顯高于法律規(guī)定的范圍，而原告訴請的按年率利24%計算利息不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、二百零五條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告于敬某于判決生效后七日內(nèi)償還原告借款本金2萬元。二、被告于敬某于判決生效后七日內(nèi)給付原告利息，利息以本金2萬元，按年利率24%計算，自2015年7月24日起計算至本判決確定的給付之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，王菲、沙某某承認郭某某在本案中主張的事實，故對郭某某主張的事實予以確認，郭某某要求給付利息3分的主張借據(jù)中無約定本院不予支持，逾期之后的利息本院按法律規(guī)定予以支持。 依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、最高人民法院關(guān)于《審理民間借貸案件適用法律若干問題》的規(guī)定第二十九條之規(guī)定，判決如下： 被告王菲、沙某某于判決生效之日起7日內(nèi)給付原告郭某某借款30萬元，逾期利息從2016年9月5日起按年利率6%支付資金占用期間的利息至實際給付之日止。如果未按本判決的指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5800元收取2900元由被告王菲、沙某某負擔(dān)，返還原告郭某某2900元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，原告張家庭與被告趙某某之間借款合同關(guān)系，以及原告張家庭與被告張某某、張某某之間一般保證合同關(guān)系，均成立。被告趙某某應(yīng)按約定及時償還借款。被告張某某、張某某在其保證范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。原告訴訟有理，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第206條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第17條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第29條第2款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 一、被告趙某某于本判決生效后5日內(nèi)給付原告張家庭借款3,700,000.00元及利息（自2016年5月18日至給付時止，按年利率6%計算）；二、就被告趙某某財產(chǎn)強制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)時 ...
閱讀更多...本院認為，原告楊某與被告王某某之間民間借貸關(guān)系成立。被告應(yīng)按約定及時償還借款。原告訴訟有理，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第206條、第207條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第29條第2款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效后5日內(nèi)給付原告借款600,000.00元及利息（自2011年7月1日至給付時止，按年利率6%計算）。案件受理費9,800.00元，由被告承擔(dān)，與上款同時交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某與被告陳某某之間民間借貸關(guān)系成立。被告應(yīng)按約定及時償還借款。原告訴訟有理，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第206條、第207條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第29條第2款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 被告陳某某于本判決生效后3日內(nèi)給付原告借款150,000.00元及利息（自2014年10月1日至給付時止，按年利率6%計算）。案件受理費3,300.00元，由被告承擔(dān)，與上款同時交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，原告紀(jì)某某與被告賈某某之間借款合同關(guān)系成立。被告應(yīng)按約定及時償還借款。原告訴訟有理，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第206條之規(guī)定，判決如下： 被告賈某某于本判決生效后5日內(nèi)給付原告借款200,000.00元及逾期利息（自2014年12月29日至給付時止，按月利率2分計算）。案件受理費4,300.00元，由被告承擔(dān)，與上款同時交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。 審判長 崔憲審判員 劉佳泉審判員 張學(xué)東 書記員： 曹揚
閱讀更多...本院認為，原告葉某某與被告董某、郭某于2014年6月15日形成的借款擔(dān)保合同合法有效。該合同約定利率3分過高，原告葉某某在庭審時主張利率調(diào)整為2.5分的訴請亦過高，應(yīng)調(diào)整為2分為宜。被告董某由郭某擔(dān)保在原告葉某某處借款300000元未償還屬實。被告郭某提出解除保證責(zé)任的抗辯沒有法律及事實依據(jù)，本院不予確認。原告訴請有理，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告董某于判決生效之日起立即給付原告葉某某借款本金300000元，利息按2分計算從2014年8月15日起至給付之日止。二、被告郭某對上述借款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。案件受理費5800元，減半收取2900元 ...
閱讀更多...本院認為，二被告在原告處借款，雙方之間形成民間借貸關(guān)系。因二被告沒有付清本息，故原告要求二被告返本付息的訴訟請求應(yīng)予支持。因二被告清償債務(wù)給付不足，且雙方?jīng)]有約定清償順序，故應(yīng)按照先支付利息后給付本金順序抵充。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，判決如下： 二被告于判決生效后七日內(nèi)返還原告借款本金529，800.00元和利息（自2014年1月20日至2014年4月18日止以本金500,000元月利率3%計算，自2014年4月19日至2015年9月30日止以本金600,000元月利率3%計算，自2015年10月1日至2016年2月4日止以本金600,000.00元月利率3%計算 ...
閱讀更多...本院認為，原告李淑賢與被告閆某、被告李某某、被告閆某某、被告徐丹丹的借貸關(guān)系明確，債權(quán)債務(wù)關(guān)系清楚。四被告理應(yīng)遵循誠實信用的原則，及時履行還款義務(wù)，長期拖欠系違法。故原告訴訟有理，應(yīng)予支持。庭審中，被告稱已償還原告2萬元，原告只承認其償還過2千元，被告亦未能提供證據(jù)證實，故對被告的主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第六條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 被告閆某、被告李某某、被告閆某某、被告徐丹丹（徐萬影 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間借款合同關(guān)系成立。被告應(yīng)按約定及時償還借款。原告訴訟有理，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第206條之規(guī)定，判決如下： 被告蔡某于本判決生效后3日內(nèi)給付原告16,000.00元。案件受理費200.00元。減半收取100.00元，由被告負擔(dān)。與上款同時給付。如果未按本判決的指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某某的訴訟請求不違反法律規(guī)定，本院予以支持。吳興國雖未出庭，現(xiàn)有證據(jù)能夠證明借款的事實。綜上所述，劉某某訴請有理，本院應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國合同法》二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告吳興國于判決生效之日起7日內(nèi)給付原告劉某某借款30萬元。如果未按本判決的指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5800元由被告吳興國負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。 審判長 王永勝代理審判員 宇文鴻賓代理審判員 李學(xué)峰 ...
閱讀更多...本院認為，王某與蔣某某民間借貸關(guān)系屬實，蔣某某應(yīng)及時償還借款并按約定利率給付利息。故依照《中華人民共和國民法通則》第84條、第108條，《中華人民共和國民事訴訟法》第144條之規(guī)定，判決如下： 被告蔣某某于判決生效之日起三日內(nèi)償還原告王某借款20000元，自2014年6月29日起按月利率1.5厘支付利息至給付之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費300元，減半收取150元，由被告蔣某某負擔(dān)，與上款同時繳納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。 審判員 吳新達 書記員 ...
閱讀更多...本院認為：借條是證明雙方存在借貸合意和借貸關(guān)系實際發(fā)生的直接證據(jù)，它既是立約證據(jù)又是履約證據(jù)，具有較強的證明力。二被告作為具有完全民事行為能力的人，應(yīng)當(dāng)知曉在借條上簽名確認的法律后果。孫某舉示的該借條具有徐某某與陳長河的簽字、捺印，可認定雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。合法的借貸關(guān)系受法律保護，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。雖然在借條上沒有明確寫出月利率，但是雙方約定在一定期限后還款金額高于借款金額，該部分差額即為利息，增幅視為約定利率。在本案中，原告主張按本金200，000.00元計息，差額36，000.00元，則月利率為1.8%。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第三十二條、第二百零五條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，王某與蔣某某民間借貸關(guān)系屬實，蔣某某應(yīng)及時償還借款并按約定利率給付利息。故依照《中華人民共和國民法通則》第84條、第108條，《中華人民共和國民事訴訟法》第144條之規(guī)定，判決如下： 被告蔣某某于判決生效之日起三日內(nèi)償還原告王某借款20000元，自2014年6月29日起按月利率1.5厘支付利息至給付之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費300元，減半收取150元，由被告蔣某某負擔(dān)，與上款同時繳納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。 審判員 吳新達 書記員 ...
閱讀更多...本院認為:被告姜某、馬淑華系姜海瑞的法定繼承人,繼承了姜海瑞生前享有的債權(quán)30萬元，應(yīng)在繼承財產(chǎn)范圍內(nèi)償還姜海瑞生前所欠的債務(wù)。原告王某的訴訟請求成立，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?規(guī)定，缺席判決如下:被告姜某、馬淑華于判決生效之日起立即給付原告王某借款本金10萬元及2005年2月15日前的利息3.6萬元，后續(xù)利息計算至判決生效之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3,020元，減半收取1 ...
閱讀更多...本院認為:被告魯某某拖欠原告陳某某貨款和借款合計42,000.00元，并出具借據(jù)，事實存在，被告魯某某無充分證據(jù)支持其辯駁理由，應(yīng)及時償還貨款和借款合計42,000.00元。綜上所述，原告陳某某訴請有理，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百一十條 ?之規(guī)定，判決如下:被告魯某某于判決生效之日起三日內(nèi)償還原告陳某某貨款和借款合計42,000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費850 ...
閱讀更多...
